 
		 
			 
			
			
			>5gquote:Op maandag 19 juli 2010 16:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Da's knap, aangezien bezit illegaal is.
 
			 
			
			
			quote:Op maandag 19 juli 2010 16:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Da's knap, aangezien bezit illegaal is.
 
   
   
   
   
   
											 
			 
			
			
			Dit topic gaat over TS die er kennelijk trots op is dat hij onder invloed van cannabis in zijn auto durft te stappen.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:35 schreef Boomvorm het volgende:
[..]
Zwak hoor. Meng je volgende keer aub niet in een discussie als je niet snapt wat iemand bedoelt.
En ik snap niet helemaal wat het nut is van mij vertellen dat je dat in groep 4 kreeg als je net overduidelijk bewijst dat je het dus niet kunt.
En 'het is gewoon bij de wet verboden' slaat ook helemaal nergens op. Ik heb nergens gezegd dat dat niet zo is - ik snap dus ook niet waarom je het nodig vind om dat nog even tegen me te zeggen.
 
			 
			
			
			Ik heb het 1 keer over interpreteren en opeens vind iedereen het nodig om 'begrijpend lezen' erbij te halen? Origineel - ik ben onder de indruk. Ik koop mijn wiet in de coffeeshop - ok, ik geef toe, dat betekend heus niet altijd dat het helemaal legaal is, maar legaler dan dit, kan het niet.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:36 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
NOU EN? Ben je nou echt te simpel om begrijpend te kunnen lezen? Het feit dat jij wil dat het legaal is betekent niet dat je ineens ontheven bent van verantwoordelijkheid voor je bijdrage aan wat nu een illegale en geweldadige handel is.
Die criminelen moorden niet omdat ze uit handen willen blijven van de politie, die criminelen moorden om zo hun concurrenten uit te schakelen. Ze concureren voor het geld van types als jij. Dat is wat direct leidt tot deze praktijken: GELD.
En hoe kom je erbij dat ik vind dat het illegaal moet worden? Een achterlijke aanname of heeft je drugsgebruik je een beetje paranoïde gemaakt?
 
			 
			
			
			Langzamer rijden betekent nog niet automatisch dat het ook veiliger wordt.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:30 schreef DuTank het volgende:
Ik kan prima rijden als ik stoned ben. Normaal rijd ik te hard en zit ik er kort op. Als ik stoned ben, rij ik soms zelfs langzamer dan maximale snelheid, houd ik 3x te veel afstand (dat gebeurt automatisch, omdat je trager rijdt dan de rest) en let ik op alles. Dus ga nou niet aankomen met: "jaaa maar het is verboden", ja nou ente hard rijden en bumperkleven ook.
 
											 
			 
			
			
			failquote:Op maandag 19 juli 2010 16:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Da's knap, aangezien bezit illegaal is.
 
											 
			 
			
			
			Wijs even aan waar ik dat doe. Ik denk dat je niet echt goed in Nederlands bent of zo, probeer het nog eens rustig te lezen.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:38 schreef DuTank het volgende:
[..]
Nee, het hoeft opeens volgens jou niet illegaal gemaakt te worden, maar vervolgens zit je de argument van 'legaal maken' wel compleet af te maken
 
			 
			
			
			Je moet alcohol en cannabis niet met elkaar vergelijken. Van drank ga je echt dubbel zien en dat heb ik bij jonko nog nooooit gehad. Dus jij hebt totaal geen recht van spreken als je nog nooit kei en kei stoned bent geweest. Dan kun je dit vergelijken met kei en kei zat zijn, dan weet je ook meteen waarom dit niet te vergelijken is.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:37 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Je moet wel een troll zijn. Weet je hoeveel alcoholisten dat laatste jaren volhouden tot ze dan toch iemand het ziekenhuis in helpen?
 
			 
			
			
			Uiteindelijk weer welquote:Op maandag 19 juli 2010 16:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Langzamer rijden betekent nog niet automatisch dat het ook veiliger wordt.

 
			 
			
			
			Stilstaan is niet hetzelfde als langzaam rijdenquote:Op maandag 19 juli 2010 16:40 schreef MarkyB het volgende:
[..]
Uiteindelijk weer wel
Maar dat heet geparkeerd staan.
 
											 
			 
			
			
			Aannemen dat ik 13 kilometer per uur ga rijden op de snelwegquote:Op maandag 19 juli 2010 16:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Langzamer rijden betekent nog niet automatisch dat het ook veiliger wordt.

 
			 
			
			
			 .
. 
			 
			
			
			Ik zie niet dubbel als ik stevig gedronken heb. Ik merk wel dat ik anders reageer op situaties.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:40 schreef DuTank het volgende:
[..]
Je moet alcohol en cannabis niet met elkaar vergelijken. Van drank ga je echt dubbel zien en dat heb ik bij jonko nog nooooit gehad. Dus jij hebt totaal geen recht van spreken als je nog nooit kei en kei stoned bent geweest. Dan kun je dit vergelijken met kei en kei zat zijn, dan weet je ook meteen waarom dit niet te vergelijken is.
 
			 
			
			
			En zo is het gewoonquote:Op maandag 19 juli 2010 16:41 schreef fathank het volgende:
Kankerjunkies die hun onverantwoordelijke gedrag goed proberen te praten.
Als je zonodig van de kaart wil zijn prima, maar doe dat lekker in je eigen huis en niet op de openbare weg in een auto.
 
											 
			 
			
			
			Het gaat niet om legaal of illegaal, ik geef al een paar keer de voorbeelden van de vleesindustrie enzovoorts. Het gaat erom dat jij weet waar je centen naartoe gaan en er toch bewust voor kiest het te blijven doen.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:39 schreef Boomvorm het volgende:
[..]
Ik heb het 1 keer over interpreteren en opeens vind iedereen het nodig om 'begrijpend lezen' erbij te halen? Origineel - ik ben onder de indruk. Ik koop mijn wiet in de coffeeshop - ok, ik geef toe, dat betekend heus niet altijd dat het helemaal legaal is, maar legaler dan dit, kan het niet.
Je kunt ervoor kiezen er zo min mogelijk mee te maken te hebben. Zeker voor iets oppervlakkigs als recreatie.quote:Uiteindelijk wordt overal voor gemoord. Zou je dan niks kunnen kopen omdat je indirect mensen steunt die kwaad willen?
 
			 
			
			
			Ik ben wel eens heel stoned geweest. Het gaat er gewoon om dat je niet onder invloed achter het stuur kruipt. En dan niet omdat het verboden is, maar omdat het het risico naar jezelf en anderen niet waard is.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:40 schreef DuTank het volgende:
[..]
Je moet alcohol en cannabis niet met elkaar vergelijken. Van drank ga je echt dubbel zien en dat heb ik bij jonko nog nooooit gehad. Dus jij hebt totaal geen recht van spreken als je nog nooit kei en kei stoned bent geweest. Dan kun je dit vergelijken met kei en kei zat zijn, dan weet je ook meteen waarom dit niet te vergelijken is.
 
			 
			
			
			Ok je hebt gelijk.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:29 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Zit je in ontkenning ofzo? Vlees eten en olie gebruiken is ook niet illegaal, er zijn echter mensen die ervoor kiezen om het tot een minimum te beperken vanwege de misstanden in die industrieën.
Maar blijf jezelf maar lekker wijsmaken dat jij niets te maken hebt met waar jouw wiet vandaan komt
Dat de teelt illegaal is met alle gevolgen van dien verandert er niets aan dat jij er nog steeds voor kiest die geweldadige praktijken te sponseren.
 
			 
			
			
			De hele discussie gaat over de criminaliteit en dat je daar makkelijker tegen kunt strijden als je het legaliseert. Daarnaast is het dan niet meer interessant voor ze om grote hoeveelheden wiet te kopen/verkopen/rippen. En als deze hele handel geregistreerd is, zullen er geen ripdeals en weet ik veel wat meer voorkomen. Nou ja, niet meer... Een heel stuk minder.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:43 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het gaat niet om legaal of illegaal, ik geef al een paar keer de voorbeelden van de vleesindustrie enzovoorts. Het gaat erom dat jij weet waar je centen naartoe gaan en er toch bewust voor kiest het te blijven doen.
Dat jij dan voor jezelf het excuus hanteert dat de overheid het maar moet legaliseren om zo het geweld in te dammen, verandert helemaal niets dan de huidige realiteit.
[..]
Je kunt ervoor kiezen er zo min mogelijk mee te maken te hebben. Zeker voor iets oppervlakkigs als recreatie.
 
			 
			
			
			Ja, heel leuk. Het is inderdaad illegaal, maar het wordt gedoogd. Dus niemand geeft er ook maar ene fuck om.quote:
 
			 
			
			
			Je kunt ook een paar plantjes voor jezelf telen, dan weet je zeker dat er geen bloed aan kleeft, om maar even dramatisch te doen.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:47 schreef Skonk het volgende:
[..]
Ok je hebt gelijk.
Ik steun inderdaad die gewelddadige praktijken, aangezien ik het niet eens ben met die wetgeving en ik me niet laat leven door de wet.
 
			 
			
			
			tl;dr?quote:Op maandag 19 juli 2010 11:51 schreef Skonk het volgende:
tl;dr, ik heb geen auto, en ik kan alles stoned
onterechte klacht
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ja, eens. Maar wat verandert dat aan de huidige realiteit en aan wat ik zeg?quote:Op maandag 19 juli 2010 16:48 schreef DuTank het volgende:
[..]
De hele discussie gaat over de criminaliteit en dat je daar makkelijker tegen kunt strijden als je het legaliseert. Daarnaast is het dan niet meer interessant voor ze om grote hoeveelheden wiet te kopen/verkopen/rippen. En als deze hele handel geregistreerd is, zullen er geen ripdeals en weet ik veel wat meer voorkomen. Nou ja, niet meer... Een heel stuk minder.
 
			 
			
			
			Dat is dus iets waar het niet veiliger van wordt. Als iemand voor mij 45 km/h rijdt, ga ik inhalen. Een klein stuurfoutje van jou is dan genoeg om een aanrijding te veroorzaken.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:41 schreef DuTank het volgende:
[..]
Aannemen dat ik 13 kilometer per uur ga rijden op de snelweg
Nee, ik heb het over 45 km/h rijden, waar je 50 mag. Dus ga nou niet zo achterlijk zitten doen.
 
			 
			
			
			
			 
			 
			
			
			Dat laatste is niet helemaal waar. Het is in ieder geval in zoverre waar dat zolang je geen overlast veroorzaakt, je over het algemeen je gang kunt gaan.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:49 schreef DuTank het volgende:
[..]
Ja, heel leuk. Het is inderdaad illegaal, maar het wordt gedoogd. Dus niemand geeft er ook maar ene fuck om.
 
											 
			 
			
			
			Geef jij aan goede doelen?quote:Op maandag 19 juli 2010 16:50 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ja, eens. Maar wat verandert dat aan de huidige realiteit en aan wat ik zeg?
 
			 
			
			
			Medicinale cannabis is wel legaalquote:Op maandag 19 juli 2010 16:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat laatste is niet helemaal waar. Het is in ieder geval in zoverre waar dat zolang je geen overlast veroorzaakt, je over het algemeen je gang kunt gaan.
 
											 
			 
			
			
			Je weet waar een groot gedeelte van dit geld uiteindelijk terecht komt?quote:Op maandag 19 juli 2010 16:53 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ja, maar wat is de relevantie daarvan?
 
			 
			
			
			Voor de goede doelen waar ik aan geef wel ja. Waar het hoort.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:54 schreef DuTank het volgende:
[..]
Je weet waar een groot gedeelte van dit geld uiteindelijk terecht komt?
 
			 
			
			
			Dat zeggen zequote:Op maandag 19 juli 2010 16:55 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Voor de goede doelen waar ik aan geef wel ja. Waar het hoort.
 
											 
			 
			
			
			Dat geldt voor opiaten en andere verdovende middelen die medicinaal worden gebruikt net zo goed.quote:
 Hoewel ik weer niet zo weet hoe dat zit als je met een kofferbak vol met hoestdrank de grens over probeert te komen.
 Hoewel ik weer niet zo weet hoe dat zit als je met een kofferbak vol met hoestdrank de grens over probeert te komen.  
											 
			 
			
			
			En ze documenteren het, geven jaarverslagen uit en hebben keurmerken van onafhankelijke instanties.quote:
 
			 
			
			
			Ik respecteer je om je enorme rechtvaardigheidsgevoel, maar je kan niet van iedereen verwachten zo te denken. Het is niet mijn schuld dat de wetten rondom softdrugs zo debiel zijn. En ik wordt vredelievender als ik een jointje rook, ik ga filosoferen en geef opeens om dingen waar ik normaal niks om geef. Wie zijn die kampers om dat (indirect) van mij af te pakken?quote:Op maandag 19 juli 2010 16:55 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Voor de goede doelen waar ik aan geef wel ja. Waar het hoort.
 
			 
			
			
			Als de wetgeving rondom cannabis niet zo debiel zou zijn, konden coffeeshop eigenaren dit ook.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn stichtingen die verantwoording afleggen over waar de gelden terecht komen.
 
			 
			
			
			... of konden ze zelf telen.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:59 schreef DuTank het volgende:
Als de wetgeving rondom cannabis niet zo debiel zou zijn, konden coffeeshop eigenaren dit ook.
 
  
			 
			
			
			Je moet het ook zelf weten, maar het is wel een van de redenen waarom ik nooit meer blow. Dat heb ik nooit regelmatig gedaan overigens, maar eerst dacht ik daar ook gewoon niet aan. Ik wil niet dat mijn geld, ook niet via de achterdeur van de coffeeshop, terecht komt bij dergelijk geweldadig volk.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:58 schreef Boomvorm het volgende:
[..]
Ik respecteer je om je enorme rechtvaardigheidsgevoel, maar je kan niet van iedereen verwachten zo te denken. Het is niet mijn schuld dat de wetten rondom softdrugs zo debiel zijn. En ik wordt vredelievender als ik een jointje rook, ik ga filosoferen en geef opeens om dingen waar ik normaal niks om geef. Wie zijn die kampers om dat (indirect) van mij af te pakken?
 
			 
			
			
			Verbieden: meer criminaliteit --> meer geld voor politie nodigquote:Op maandag 19 juli 2010 17:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
... of konden ze zelf telen.
Gedogen blijkt in de praktijk inderdaad voor allerlei problemen te zorgen. Legalisatie of een verbod zou wat dat betreft veel meer duidelijkheid opleveren. De stap naar legalisatie of naar een verbod is echter iets dat nogal gevoelig ligt, bij legalisatie zelfs internationaal.
 
			 
			
			
			Maar legaliseren dan ook wel in EU verband aub, hopelijk zal dat de overlast van drugstoeristen terugdringen.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:04 schreef DuTank het volgende:
[..]
Verbieden: meer criminaliteit --> meer geld voor politie nodig
Legaliseren: minder criminaliteit --> minder (in ieder geval niet meer) geld nodig voor bestrijding misdaad --> ze kunnen zelfs BTW vangen. Oftewel ze verdienen er alleen maar aan.
 
			 
			
			
			Ik zie ook voornamelijk voordelen bij legalisatie. Alleen is het internationaal weer een beetje lastig.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:04 schreef DuTank het volgende:
Verbieden: meer criminaliteit --> meer geld voor politie nodig
Legaliseren: minder criminaliteit --> minder (in ieder geval niet meer) geld nodig voor bestrijding misdaad --> ze kunnen zelfs BTW vangen. Oftewel ze verdienen er alleen maar aan.
 
			 
			
			
			Dat is zeer gemakkelijk op te lossen door het alleen voor Nederlanders te laten gelden. Dus geen Nederlandse identiteit, geen wiet.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:10 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Maar legaliseren dan ook wel in EU verband aub, hopelijk zal dat de overlast van drugstoeristen terugdringen.
 
			 
			
			
			= discriminatie?quote:Op maandag 19 juli 2010 17:13 schreef DuTank het volgende:
[..]
Dus geen Nederlandse identiteit, geen wiet.
 
			 
			
			
			je moet van drugstoeristen gewoon een voordeel maken; maak een exportproduct van wiet. ik herinner me een paar jaar geleden dat ze een coffeeshop 'drive-in' wilden maken, alleen dat ging op het laatst toch niet door.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:10 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Maar legaliseren dan ook wel in EU verband aub, hopelijk zal dat de overlast van drugstoeristen terugdringen.
En rijden onder invloed blijft terecht verboden natuurlijk.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik ben in Argentinië geweest en sprak daarover met iemand. Het is daar inderdaad toegestaan om wat op zak te hebben, maar verder ook nietquote:Op maandag 19 juli 2010 17:21 schreef t0sti het volgende:
[..]
je moet van drugstoeristen gewoon een voordeel maken; maak een exportproduct van wiet. ik herinner me een paar jaar geleden dat ze een coffeeshop 'drive-in' wilden maken, alleen dat ging op het laatst toch niet door.
met zo'n drive-in gaan de toeristen (hopelijk) gelijk weer weg, en met wat extra belasting erbij zijn we binnen een paar jaar van de begrotingstekorten af.
en volgens mij waren drugs in landen als portugal, argentinië en mexico ook een soort (Semi-)legaal, of heb ik dat mis?
 Dus heel vaag allemaal daar. Hier is het in die zin veel duidelijker.
 Dus heel vaag allemaal daar. Hier is het in die zin veel duidelijker.
											 
			 
			
			
			
 
			 
			
			
			Het gaat vooral om de buurlanden natuurlijk. En dat exportproduct klinkt leuk, maar de realiteit in de grensstreekk zijn de drugstoeristen en drugsrunners, met alle ellende die daarbij hoort. Die eerste zorgen vooral voor parkeerproblemen, maar die laatste zijn geweldadige criminelen die ook gewone toeristen lastig vallen en regelmatig betrokken zijn bij soms dodelijke auto-ongelukken.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:21 schreef t0sti het volgende:
[..]
je moet van drugstoeristen gewoon een voordeel maken; maak een exportproduct van wiet. ik herinner me een paar jaar geleden dat ze een coffeeshop 'drive-in' wilden maken, alleen dat ging op het laatst toch niet door.
met zo'n drive-in gaan de toeristen (hopelijk) gelijk weer weg, en met wat extra belasting erbij zijn we binnen een paar jaar van de begrotingstekorten af.
en volgens mij waren drugs in landen als portugal, argentinië en mexico ook een soort (Semi-)legaal, of heb ik dat mis?
 
			 
			
			
			Dat zijn inderdaad de malloten die aan de hoogste boom opgehangen moeten worden. Als die nou skaffa achter het stuur gingen zitten, reden ze in elk geval niet zo hard.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:27 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het gaat vooral om de buurlanden natuurlijk. En dat exportproduct klinkt leuk, maar de realiteit in de grensstreekk zijn de drugstoeristen en drugsrunners, met alle ellende die daarbij hoort. Die eerste zorgen vooral voor parkeerproblemen, maar die laatste zijn geweldadige criminelen die ook gewone toeristen lastig vallen en regelmatig betrokken zijn bij soms dodelijke auto-ongelukken.
In Maastricht komen jaarlijks bijvoorbeeld honderden van die opgeschoten marokkaantjes uit Rotterdam toeristen lastig vallen om hun drugs te slijten. Hard en soft. En durf eens te weigeren, dan achtervolgen en bedreigen ze je tot je iets koopt. En met wat geluk rijden ze zichzelf dood, maar ik ken helaas ook een geval waarin een onschuldige fietser aan flarden werd gereden door zo'n golfje dat met 130 door de bebouwde kom gaat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
 
			 
			
			
			 Sommige vrienden van me vinden het juist heel relaxed.
 Sommige vrienden van me vinden het juist heel relaxed.  
											 
			 
			
			
			 
  
											 
			 
			
			
			Ik vermijd daarom ook drukke wegen/tijdstippen (oftewel 's nachts rijden), kan prima toch?quote:Op maandag 19 juli 2010 17:43 schreef Schatgraver het volgende:
cancersick topic
jonko en rijden kan best als het maar niet druk is op de weg matties
stoned naar mcdrive
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Coke kan makkelijk inderdaad.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:50 schreef Fes1-2 het volgende:
Rijden met Coke kan toch wel? Mja, klein stukje door de woonwijk met 10 km/u vind ik wel kunnen. Snelweg op en vervolgens 50 rijden in de bebouwde kom.. Nee
 
			 
			
			
			Dit blijft mijn mening.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:31 schreef PS2BuyCenter het volgende:
Stoere jongens die stoned rijden, vind ik.
 
			 
			
			
			Weer een kwaliteit post hoorquote:Op maandag 19 juli 2010 02:58 schreef Righteous het volgende:
Je mag niet eens stoned rijden mongool
Stel dat je een hond dood rijdt ? En dan ? Bloed aan je Golf IV ? ()
 
											 
			 
			
			
			http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_countryquote:Op maandag 19 juli 2010 17:21 schreef t0sti het volgende:
[..]
en volgens mij waren drugs in landen als portugal, argentinië en mexico ook een soort (Semi-)legaal, of heb ik dat mis?
 De aanschaf is hier het 'makkelijkst'.
 De aanschaf is hier het 'makkelijkst'.  
			 
			
			
			Ik drink zo vaak cola voordat ik ga rijdenquote:Op maandag 19 juli 2010 17:50 schreef Fes1-2 het volgende:
Rijden met Coke kan toch wel? Mja, klein stukje door de woonwijk met 10 km/u vind ik wel kunnen. Snelweg op en vervolgens 50 rijden in de bebouwde kom.. Nee
 
			 
			
			
			Daar gaat het uiteindelijk wel omquote:Op maandag 19 juli 2010 18:09 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country
Nederland heeft, wb cannabis, echt niet het soepelste drugsbeleidDe aanschaf is hier het 'makkelijkst'.
 
											 
			 
			
			
			quote:Op maandag 19 juli 2010 18:48 schreef Skonk het volgende:
[..]
Ik drink zo vaak cola voordat ik ga rijden
 
											 
			 
			
			
			Niet helemaal. Als er makkelijk aan te komen is, maar bijna iedereen die het gebruikt verdwijnt voor een maand in de cel, denk ik niet dat je kunt spreken over een soepel beleid.quote:
 
											 
			 
			
			
			Als verkoop, zoals wij het nu hebben wel geaccepteerd wordt, maar het gebruik er niet van, dan klopt er echt totaal niks vanquote:Op maandag 19 juli 2010 18:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet helemaal. Als er makkelijk aan te komen is, maar bijna iedereen die het gebruikt verdwijnt voor een maand in de cel, denk ik niet dat je kunt spreken over een soepel beleid.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Juridisch gezien is het allemaal verboden, maar willen we - zo lang het om kleine hoeveelheden gaat - er niet tegen optreden, om zo te voorkomen dat softdrugsgebruikers de criminaliteit in worden gedreven. Die doelstelling van het gedoogbeleid is denk ik wel redelijk behaald.quote:Op maandag 19 juli 2010 18:59 schreef DuTank het volgende:
Als verkoop, zoals wij het nu hebben wel geaccepteerd wordt, maar het gebruik er niet van, dan klopt er echt totaal niks van
 
			 
			
			
			In Amsterdam is het inderdaad heel gewoon om met een joint door het centrum te lopen en in Den Bosch kijkt men dan nogal raar op.quote:Op maandag 19 juli 2010 19:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Juridisch gezien is het allemaal verboden, maar willen we - zo lang het om kleine hoeveelheden gaat - er niet tegen optreden, om zo te voorkomen dat softdrugsgebruikers de criminaliteit in worden gedreven. Die doelstelling van het gedoogbeleid is denk ik wel redelijk behaald.
De feitelijke acceptatie in Nederland hangt denk ik ook erg af van waar je bent. Waar ik woon kun je 's zomers haast niet in de tuin zitten zonder een wietlucht te ruiken. In een plaats als Staphorst zal dat echter weer heel anders zijn.
 
			 
			
			
			Zo dusquote:
 Maar dan niet met die troep
 Maar dan niet met die troep  
											 
			 
			
			
			quote:Op maandag 19 juli 2010 16:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Da's knap, aangezien bezit illegaal is.
 
  
 SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook in moeilijke tijden.
 
			 
			
			
			Gevaarlijke idioot, met je wazige ideeën!quote:Op maandag 19 juli 2010 03:00 schreef Righteous het volgende:
[..]
Maar stap gewoon nuchter in je auto joh .
 !
 !
											 
			 
			
			
			Rijbewijs innemen, dat moeten ze doen bij junks die stoned gaan autorijden, zoek een boom op, ipv medeweggebruikers.quote:Op maandag 19 juli 2010 02:46 schreef DuTank het volgende:
Dit topic zal zeer herkenbaar zijn voor de harde kern onder de cannabis gebruikers.
Het is een onchristelijke zondag, op onchristelijke tijden, zit je op een onchristelijke plaats, onchristelijke dingen te kopen. Het gaat over de Cannabis Sativa Hollandica, ofteweeeeeeeeeel Nederwiet.
Met een grammetje van dit heerlijke spul op zak, rijd je met je Golf IV naar je compadre die een chillende tuin heeft met hangmatten enzo. Dan maak je dus een jointje met de groene hoesjes van de zaadjes en/of de bloemetjes. Daar krijg je geen hoofdpijn van, daarvan krijg je geen betonnen hoofd. daarvan word je niet draaierig. Maar daarvan word je zo hiiiiiiiiiiiiigh, als een vlaamse pa-pa-gaai! Dat is onze eigen wiede wiede wiet!
Maar dan is het opeens laat. Dan is de tijd rijp om met de auto richting huis te gaan. Eenmaal zittende, merk je al dat het een spannende rit gaat worden..
Je rijdt de straat uit en dan is er nog niet zoveel aan de hand. Maar naar mate de snelheid vordert, gaat het chaotische gevoel omhoog. En dat, terwijl er niemand op de weg is.
Wat het gevoel misschien nog versterkt, is dat je linker koplamp kapot is. Een beetje zeurende pisnicht van een wout geeft je daar namelijk al een boete voor. Wat als gevolg heeft dat hij je gaat aanhouden. Nu is het dus zo dat DuTank echt kanker stoned is. Dat is natuurlijk te zien en zijn de rapen gaar.
Eenmaal in mijn hood aangekomen, zo'n 1 minuut rijden., komt er plots een auto tegemoet! "Zijn dat nou zwaailichten? JA, DAT ZIJN ZWAAILICHTEN!"
Je hart begint te kloppen en niet veel later bonkt ie in je keel. "Zouden ze gaan bitchen..?"
Ze passeren. Gewoon vooruit blijven kijken. Ze rijden verder. "Ooh kut, als ze maar niet gaan omkeren..."
Niet veel later verdwenen ze in de bocht, waar ik zojuist uitgekomen was.
Klacht: stoned rijden is eng.
[..]
 
			 
			
			
			kheb nog nooit een stoner zien crashen hoor.quote:Op maandag 19 juli 2010 20:12 schreef cvboer het volgende:
Rijbewijs innemen, dat moeten ze doen bij junks die stoned gaan autorijden, zoek een boom op, ipv medeweggebruikers.
 
											 
			 
			
			
			quote:Op maandag 19 juli 2010 20:15 schreef opastokvis het volgende:
[..]
kheb nog nooit een stoner zien crashen hoor.
drankrijders, die moet je hebben
 
			 
			
			
			Dat doen ze ook wel wanneer ze iemand er op betrappen.quote:Op maandag 19 juli 2010 20:12 schreef cvboer het volgende:
Rijbewijs innemen, dat moeten ze doen bij junks die stoned gaan autorijden
 
											 
			 
			
			
			Drankrijders net zo goed, maar alleen al uit dit topic blijkt dat stoners net zo goed heel anders gaan rijden als ze stoned zijn. Rijd dan gewoon niet.quote:Op maandag 19 juli 2010 20:15 schreef opastokvis het volgende:
kheb nog nooit een stoner zien crashen hoor.
drankrijders, die moet je hebben
 
											 
			 
			
			
			bennn stoned dusszzs tellen gaat nnietet zo geoedd jewzz togcchquote:
 
			 
			
			
			de mensen die ik ken rijden hooguit voorzichtiger...quote:Op maandag 19 juli 2010 20:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Drankrijders net zo goed, maar alleen al uit dit topic blijkt dat stoners net zo goed heel anders gaan rijden als ze stoned zijn. Rijd dan gewoon niet.
 
			 
			
			
			Dat geldt voor veel drankrijders ook. Dat neemt niet weg dat de reden dat zij voorzichtiger rijden is omdat zij lichamelijk niet 100% fit zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 21:05 schreef opastokvis het volgende:
[..]
de mensen die ik ken rijden hooguit voorzichtiger...
 
			 
			
			
			kneusquote:Op maandag 19 juli 2010 20:46 schreef PS2BuyCenter het volgende:
[..]
bennn stoned dusszzs tellen gaat nnietet zo geoedd jewzz togcch
 
											 
			 
			
			
			Uhuquote:Op maandag 19 juli 2010 20:46 schreef PS2BuyCenter het volgende:
[..]
bennn stoned dusszzs tellen gaat nnietet zo geoedd jewzz togcch
 
			 
			
			
			Neuh man iemand die goed stoned is wacht totdat de boom over gestoken is, hoogstens klapt er iemand achterop en die zit fout dan.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:05 schreef Righteous het volgende:
TS rijdt zich vanavond kapot tegen een boom
 
											 
			 
			
			
			quote:Op maandag 19 juli 2010 22:08 schreef sig000 het volgende:
[..]
Neuh man iemand die goed stoned is wacht totdat de boom over gestoken is, hoogstens klapt er iemand achterop en die zit fout dan.

 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |