NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:02 schreef ouderejongere het volgende:
Mijn straat verkeert al drie jaar in barslechte staat en zo zijn er meerdere. De manier waarop bomen zijn gesnoeid wordt een natuurliefhebber ook niet bepaald vrolijk van, het lijkt er meer op dat er takken van de bomen zijn gewaaid dan dat ze gesnoeid zijn.
Bijstand is echt geen vetpot, diep respect voor mensen die daar langdurig in overleven. Bijstand is helaas noodzakelijk, met dank aan het kapitalisme. Zonder kapitalisme zou er voor iedereen werk zijn.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Toen het land nog een stuk minder kapitalistisch was, en de meest simpele zaken zoals postbezorging, openbaar vervoer en nutsbedrijven nog gewoon in handen van de overheid waren, waren er veel meer mensen met een bijstandsuitkering, en het was niet eens een schande als je bijstand had.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:02 schreef ouderejongere het volgende:
Mijn straat verkeert al drie jaar in barslechte staat en zo zijn er meerdere. De manier waarop bomen zijn gesnoeid wordt een natuurliefhebber ook niet bepaald vrolijk van, het lijkt er meer op dat er takken van de bomen zijn gewaaid dan dat ze gesnoeid zijn.
Bijstand is echt geen vetpot, diep respect voor mensen die daar langdurig in overleven. Bijstand is helaas noodzakelijk, met dank aan het kapitalisme. Zonder kapitalisme zou er voor iedereen werk zijn.
Daarentegen waren er ook mensen die 70% belasting betaalden... en gezien tegenwoordig iedereen kan gaan studeren op kosten van diezelfde overheid, en godzijdank niemand meer zo'n belastingtarief hoeft te betalen, is bijstand wellicht wel noodzakelijk maar niet zo noodzakelijk dat je er 18 jaar gebruik van moet maken.
Dat is gewoon laks zijn, zeker als je gezond bent.
Er zijn in de grote (universiteits)steden talloze mensen (en m.n. gesjeesde studenten) die jarenlang leven op een bijstandsuitkering, volgens mij, niemand tot last zijn, een in hun ogen zinnig leven leiden en soms via vrijwilligerswerk een veel zinvollere bijdrage leven aan de maatschappij dan wij allen (behalve Gia uiteraard) die meewentelen in de ratrace. Ik heb geen moeite met langdurig werklozen an sich.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:02 schreef ouderejongere het volgende:
Mijn straat verkeert al drie jaar in barslechte staat en zo zijn er meerdere. De manier waarop bomen zijn gesnoeid wordt een natuurliefhebber ook niet bepaald vrolijk van, het lijkt er meer op dat er takken van de bomen zijn gewaaid dan dat ze gesnoeid zijn.
Bijstand is echt geen vetpot, diep respect voor mensen die daar langdurig in overleven. Bijstand is helaas noodzakelijk, met dank aan het kapitalisme. Zonder kapitalisme zou er voor iedereen werk zijn.
I´m back.
Ik ken dus iemand die dit zou doen...
Sterker nog, het zou me niets verbazen als het om hem ging eigenlijk.
Sterker nog, het zou me niets verbazen als het om hem ging eigenlijk.
compact en kleverig.
Dit is geen laksheid, maar realisme. Als je wil dat mensen werken: geef ze dan werk en geef daar een passende beloning voor. Ik weet niet hoe oud de bijstandsgerechtigde is, maar als hij er al 18 jaar inzit zal hij inmiddels wel 40+ zijn, op die leeftijd kan je ook niet meer alles.quote:
[..]
Dat is gewoon laks zijn, zeker als je gezond bent.
Als ik nu opeens straten moet gaan maken weet ik dat ik binnen twee weken door mijn rug ga en dat ik daarna voorgoed arbeidsongeschikt ben, dan kan ik ook mijn eigen vak niet meer uitvoeren.
Het zijn mensen die uit hele rijke families komen die zich omhoog hebben ge#&*%^ naar colleges die dit soort regels bepalen, maar ze vergeten vaak dat ze over mensen praten.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Hij wilde in eerste instantie al niet meewerken aan een reïntegratietraject, dus het is de vraag nog maar of hem nooit passend werk is geboden. Maar voor iemand die werkelijk ongeschoold is, is er maar een beperkte hoeveelheid "passend werk" en helaas zijn dat niet de banen waar een beloning tegenoverstaat die beduidend hoger is dan minimumloon.quote:
[..]
Dit is geen laksheid, maar realisme. Als je wil dat mensen werken: geef ze dan werk en geef daar een passende beloning voor. Ik weet niet hoe oud de bijstandsgerechtigde is, maar als hij er al 18 jaar inzit zal hij inmiddels wel 40+ zijn, op die leeftijd kan je ook niet meer alles.
Als ik nu opeens straten moet gaan maken weet ik dat ik binnen twee weken door mijn rug ga en dat ik daarna voorgoed arbeidsongeschikt ben, dan kan ik ook mijn eigen vak niet meer uitvoeren.
Het zijn mensen die uit hele rijke families komen die zich omhoog hebben ge#&*%^ naar colleges die dit soort regels bepalen, maar ze vergeten vaak dat ze over mensen praten.
Deze zaak is goed, omdat het mensen uit alle lagen van de bevolking aangaat.quote:
[..]
Hij wilde in eerste instantie al niet meewerken aan een reïntegratietraject, dus het is de vraag nog maar of hem nooit passend werk is geboden. Maar voor iemand die werkelijk ongeschoold is, is er maar een beperkte hoeveelheid "passend werk" en helaas zijn dat niet de banen waar een beloning tegenoverstaat die beduidend hoger is dan minimumloon.
Een gezin waarbij alleen vader (HBO+ opleiding, 47½ jaar oud) werkt, moeder door omstandigheden niet kan werken (dit kan haar eigen gezondheid zijn, of die van haar kinderen). Vader raakt betaalde baan kwijt, solliciteert zich lens en is na een jaar nog steeds werkloos, die moet dan voor minder dan 1100 euro per maand verplicht vuilnis gaan ophalen, terwijl collegavuilnismannen hetzelfde werk voor 1800 euro doen.
Waar ik het wel mee eens ben: onder 27 jaar heb je niks in de bijstand te zoeken. Een dergelijk verzoek mag voor mij ook alleen onder hele bijzondere omstandigheden worden ingewilligd.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Want onder de 27 kun je niet ontslagen worden?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:39 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Waar ik het wel mee eens ben: onder 27 jaar heb je niks in de bijstand te zoeken. Een dergelijk verzoek mag voor mij ook alleen onder hele bijzondere omstandigheden worden ingewilligd.
Onder 27 kan je nog studeren. Studeer je niet, dan ben je voor werkgevers goedkoop genoeg om snel weer een nieuwe werkkring te vinden.quote:
[..]
Want onder de 27 kun je niet ontslagen worden?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Als je studeert heb je alleen maar meer geld nodig. Iemand tegen de veertig met werkervaring krijgt trouwens net zo makkelijk, zo niet makkelijker weer een andere baan.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:52 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Onder 27 kan je nog studeren. Studeer je niet, dan ben je voor werkgevers goedkoop genoeg om snel weer een nieuwe werkkring te vinden.
Gemiddeld wel, maar er zijn altijd individuele gevallen bij wie dat niet lukt. Voor die gevallen moet er een rechtvaardig en gedegen sociaal vangnet zijn.quote:
[..]
Als je studeert heb je alleen maar meer geld nodig. Iemand tegen de veertig met werkervaring krijgt trouwens net zo makkelijk, zo niet makkelijker weer een andere baan.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Dat is een compleet ander verhaal..... leuk om er zo'n fictieve situatie bij te halen, maar daar gaat het hier niet over.quote:
[..]
Deze zaak is goed, omdat het mensen uit alle lagen van de bevolking aangaat.
Een gezin waarbij alleen vader (HBO+ opleiding, 47½ jaar oud) werkt, moeder door omstandigheden niet kan werken (dit kan haar eigen gezondheid zijn, of die van haar kinderen). Vader raakt betaalde baan kwijt, solliciteert zich lens en is na een jaar nog steeds werkloos, die moet dan voor minder dan 1100 euro per maand verplicht vuilnis gaan ophalen, terwijl collegavuilnismannen hetzelfde werk voor 1800 euro doen.
Overigens denk ik dat een man van dik in de 40 met de werkervaring die hij heeft ook wel weer aan de slag komt, wellicht niet voor het salaris wat hij had, maar de kans dat hij vuilnis moet gaan ophalen voor een bijstandsuitkering lijkt me enorm klein. Dan is er meer met zo iemand aan de hand.
Overigens hebben in je voorbeeld zowel vader als moeder sollicitatieplicht, ongeacht of moeder de afgelopen 20 jaar voor huis, haard en kinders heeft gezorgd.
Waar en geheel mee eens.quote:
Bijstand is echt geen vetpot, diep respect voor mensen die daar langdurig in overleven.
Onzin. Kapitalisme in de sociaal democratie zorgt er voor dat zelfs de armsten in de samenleving alle noodzakelijke levensbehoeften (en meer) op een presenteerblaadje aangereikt krijgen. Een niet-kapitalistisch systeem brengt weliswaar gelijkheid voor 99% van de mensen, maar die zijn dan ook allemaal zo arm als kerkratten.quote:Bijstand is helaas noodzakelijk, met dank aan het kapitalisme. Zonder kapitalisme zou er voor iedereen werk zijn.
-
Dat heeft niets met bijstandsgerechtigden te maken in ieder geval.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:02 schreef ouderejongere het volgende:
Mijn straat verkeert al drie jaar in barslechte staat en zo zijn er meerdere. De manier waarop bomen zijn gesnoeid wordt een natuurliefhebber ook niet bepaald vrolijk van, het lijkt er meer op dat er takken van de bomen zijn gewaaid dan dat ze gesnoeid zijn.
Vandaar dat het communisme tot zoveel welvaart leidde natuurlijk.quote:Bijstand is echt geen vetpot, diep respect voor mensen die daar langdurig in overleven. Bijstand is helaas noodzakelijk, met dank aan het kapitalisme. Zonder kapitalisme zou er voor iedereen werk zijn.
Kom op man, jouw ideologie heeft gefaald, gefaald, gefaald.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Waar het om gaat is dat deze man een taak moet uitvoeren, onder de daarvoor geldende beloning. Secundair wordt iemand met een lage opleiding hierdoor benadeeld, omdat zijn werk waarvoor hij een salaris zou moeten ontvangen nu gratis wordt gedaan door een bijstandsgerechtigde, waardoor de eerstgenoemde arbeider nu ook werkloos is.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:24 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dit is geen laksheid, maar realisme. Als je wil dat mensen werken: geef ze dan werk en geef daar een passende beloning voor. Ik weet niet hoe oud de bijstandsgerechtigde is, maar als hij er al 18 jaar inzit zal hij inmiddels wel 40+ zijn, op die leeftijd kan je ook niet meer alles.
1. Stratenmaken is geen ongeschoolde arbeid, dat verdient hartstikke goed. Je zal dus nooit ineens straten moeten gaan maken, daarvoor ben je niet opgeleid.quote:Als ik nu opeens straten moet gaan maken weet ik dat ik binnen twee weken door mijn rug ga en dat ik daarna voorgoed arbeidsongeschikt ben, dan kan ik ook mijn eigen vak niet meer uitvoeren.
Het zijn mensen die uit hele rijke families komen die zich omhoog hebben ge#&*%^ naar colleges die dit soort regels bepalen, maar ze vergeten vaak dat ze over mensen praten.
2. Jij praat mensen de passiviteit in, als mensen ergens ongelukkig van worden is het wel werkloosheid, dan krijgen ze al die vage psychische klachten door. Bovendien worden mensen afhankelijk van de overheid en dat is natuurlijk al principieel ongezond.
3. Jij vergeet dat je over mensen praat, je slachtofferiseert mensen voortdurend, dat is pas eng.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Communisme leidt niet tot veel welvaart, maar wel tot gelijkheid.quote:
Vandaar dat het communisme tot zoveel welvaart leidde natuurlijk.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Over wat voor arbeid heb je het nu precies? Niet over stratenmaken in ieder geval, dat is geen ongeschoold werk.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:07 schreef ouderejongere het volgende:
Waar het om gaat is dat deze man een taak moet uitvoeren, onder de daarvoor geldende beloning. Secundair wordt iemand met een lage opleiding hierdoor benadeeld, omdat zijn werk waarvoor hij een salaris zou moeten ontvangen nu gratis wordt gedaan door een bijstandsgerechtigde, waardoor de eerstgenoemde arbeider nu ook werkloos is.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Maar dat is afschuwelijk? Mensen zijn immers niet gelijk.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:09 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Communisme leidt niet tot veel welvaart, maar wel tot gelijkheid.
Zie trouwens hier waarom Thatcher aan de macht kwam, past helemaal bij dit onderwerp: Doorgeschoten socialisme. En Thatcher kwam toch echt gewoon uit de lagere middenklasse inclusief buitentoilet.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tarak op 16-07-2010 22:16:07 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Nou, dan voert hij geen taak uit, en krijgt hij daarvoor wel de passende beloning... ook goed.quote:
Waar het om gaat is dat deze man een taak moet uitvoeren, onder de daarvoor geldende beloning. Secundair wordt iemand met een lage opleiding hierdoor benadeeld, omdat zijn werk waarvoor hij een salaris zou moeten ontvangen nu gratis wordt gedaan door een bijstandsgerechtigde, waardoor de eerstgenoemde arbeider nu ook werkloos is.
Dat is eigenlijk het probleem een beetje met de uitstekende voorzieningen in NL... en dan niet voor degenen die er werkelijk van afhankelijk zijn omdat ze geen mogelijkheden hebben in hun eigen inkomsten te voorzien, maar vooral voor degenen die die mogelijkheden wel hebben maar die inkomsten niet voldoende meer vinden dat de beloning die ze voor niet werken krijgen.
Als je alleen maar in de bijstand zit omdat je geen zin hebt om te werken, dan weet ik niet of je wel terecht een bijstands-gerechtigde kunt worden genoemd.
Sommige mensen hebben nou eenmaal geen andere mogelijkheden dan het verdienen van het minimum of net daarboven.
Ik ben er absoluut voor dat mensen die niet de mogelijkheid hebben in hun eigen levensonderhoud te voorzien een fatsoenlijke uitkering krijgen, maar zolang er nog zoveel mensen zijn die alleen maar geen zin hebben in hun eigen levensonderhoud te voorzien zijn vooral de mensen die die mogelijkheid echt niet hebben daar de dupe van.
Deze selectieve verontwaardiging is de overtreffende trap van ongelijkheid. Kapitalisme is niet alleen asociale zelfverrijking, maar ook een ander niks gunnen.
Als ik in de politiek zou zitten zou ik elke Nederlander een basisuitkering geven, vind je dat genoeg prima, wil je meer ga je erbij werken, waarbij je die basisuitkering belastingvrij behoudt.
Als ik in de politiek zou zitten zou ik elke Nederlander een basisuitkering geven, vind je dat genoeg prima, wil je meer ga je erbij werken, waarbij je die basisuitkering belastingvrij behoudt.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Kijk, de moraal van een zwartwerkerquote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:15 schreef ouderejongere het volgende:
Deze selectieve verontwaardiging is de overtreffende trap van ongelijkheid. Kapitalisme is niet alleen asociale zelfverrijking, maar ook een ander niks gunnen.
Als ik in de politiek zou zitten zou ik elke Nederlander een basisuitkering geven, vind je dat genoeg prima, wil je meer ga je erbij werken, waarbij je die basisuitkering belastingvrij behoudt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huiverquote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:09 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Communisme leidt niet tot veel welvaart, maar wel tot gelijkheid.
Dat betekend dat ik ondanks mij studies, talent, lange dagen, en jarenlange specialisatie niets meer zou verdienen als zo een kantjes er van afloper.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat natuurlijk wel van belang is, is het stukje 'terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken', heeft de man dat zelf aangegeven, is hij hiervoor gekeurd of wat?
Ik weet vanuit de praktijk hoe die keuringen kunnen gaan, waarmee ik niet wil zeggen dat hij wel iets mankeert.
Overigens faalt het systeem natuurlijk sowieso als iemand zoveel jaar in de bijstand zit, als je echt iets mankeert dien je hiervoor in een ander vangnet terecht te komen en niet de bijstand en als je niets mankeert kan het niet zo zijn dat je zoveel jaar netjes uitbetaald krijgt en niet werkt, daar werken we niet voor in Nederland.
Maar een verhaal zoals in de OP lijkt veelzeggend, maar hoeft het niet per definitie te zijn.
Ik weet vanuit de praktijk hoe die keuringen kunnen gaan, waarmee ik niet wil zeggen dat hij wel iets mankeert.
Overigens faalt het systeem natuurlijk sowieso als iemand zoveel jaar in de bijstand zit, als je echt iets mankeert dien je hiervoor in een ander vangnet terecht te komen en niet de bijstand en als je niets mankeert kan het niet zo zijn dat je zoveel jaar netjes uitbetaald krijgt en niet werkt, daar werken we niet voor in Nederland.
Maar een verhaal zoals in de OP lijkt veelzeggend, maar hoeft het niet per definitie te zijn.
Ik ben niet bereid om op enige wijze financieel solidair te zijn met iemand die psychisch en lichamelijk gezond is, maar principieel niet wil werken. Dan ga je maar dood van de honger, heel vervelend voor je, maar eigen keuze.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:15 schreef ouderejongere het volgende:
Deze selectieve verontwaardiging is de overtreffende trap van ongelijkheid. Kapitalisme is niet alleen asociale zelfverrijking, maar ook een ander niks gunnen.
Als ik in de politiek zou zitten zou ik elke Nederlander een basisuitkering geven, vind je dat genoeg prima, wil je meer ga je erbij werken, waarbij je die basisuitkering belastingvrij behoudt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik ken ook mensen die lichamelijk of geestelijk niet 100% zijn maar toch werken.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik ben niet bereid om op enige wijze financieel solidair te zijn met iemand die psychisch en lichamelijk gezond is, maar principieel niet wil werken. Dan ga je maar dood van de honger, heel vervelend voor je, maar eigen keuze.
Ondernemers in een rolstoel bijvoorbeeld, of mij werkster, die is schizofreen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar datzelfde geldt voor heel veel mensen die de afgelopen jaren uit de WAO zijn geknikkerd.... dan heeft men dus kennelijk besloten dat er nog wel een verdiencapaciteit bestaat.quote:
Wat natuurlijk wel van belang is, is het stukje 'terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken', heeft de man dat zelf aangegeven, is hij hiervoor gekeurd of wat?
Ik weet vanuit de praktijk hoe die keuringen kunnen gaan, waarmee ik niet wil zeggen dat hij wel iets mankeert.
En als het gaat om WAO dan kan die verdiencapaciteit ook minder zijn dan het wettelijk minimum maar nog wel meetellen.... dat is pas krom; "u kunt nog zoveel verdienen" dat een werkgever dat niet mag betalen zonder de wet te overtreden doet er verder niet toe.... maar het heeft wel effect op je mate van arbeidsongeschiktheid.
Helaas hebben dit soort mensen het meer op hun rechten dan op hun plichten.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:24 schreef sig000 het volgende:
Ook mensen in de bijstand hebben het recht naar het hof te stappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De WAO is kapot gemaakt door de overheid en de bonden, die er veel te veel mensen in lieten komen omdat ze dan niet als werkeloos golden.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar datzelfde geldt voor heel veel mensen die de afgelopen jaren uit de WAO zijn geknikkerd.... dan heeft men dus kennelijk besloten dat er nog wel een verdiencapaciteit bestaat.
En als het gaat om WAO dan kan die verdiencapaciteit ook minder zijn dan het wettelijk minimum maar nog wel meetellen.... dat is pas krom; "u kunt nog zoveel verdienen" dat een werkgever dat niet mag betalen zonder de wet te overtreden doet er verder niet toe.... maar het heeft wel effect op je mate van arbeidsongeschiktheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mee eens, ook dat is krom.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar datzelfde geldt voor heel veel mensen die de afgelopen jaren uit de WAO zijn geknikkerd.... dan heeft men dus kennelijk besloten dat er nog wel een verdiencapaciteit bestaat.
En als het gaat om WAO dan kan die verdiencapaciteit ook minder zijn dan het wettelijk minimum maar nog wel meetellen.... dat is pas krom; "u kunt nog zoveel verdienen" dat een werkgever dat niet mag betalen zonder de wet te overtreden doet er verder niet toe.... maar het heeft wel effect op je mate van arbeidsongeschiktheid.
We hebben ambtenaren genoeg die daar over gaan, dat die er een potje van maken tsja....quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas hebben dit soort mensen het meer op hun rechten dan op hun plichten.
Klopt, en toen de keuringen in 2004 begonnen, werd het opnieuw een spelletje uitkeringen schuiven.quote:
[..]
De WAO is kapot gemaakt door de overheid en de bonden, die er veel te veel mensen in lieten komen omdat ze dan niet als werkeloos golden.
Eerst van de WAO naar de WW, en vervolgens naar de bijstand.... als je geen partner had met een inkomen.
De WAO is ook jarenlang gebruikt door bedrijven om zo van overtollig personeel af te komen op een makkelijke manier.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De WAO is kapot gemaakt door de overheid en de bonden, die er veel te veel mensen in lieten komen omdat ze dan niet als werkeloos golden.
De WAO is per definitie een onrechtvaardige regeling, want het is een regeling alleen voor hoge inkomens. Als je in de thuiszorg werkt, en je komt in de WAO, kom je in de bijstand, omdat 70% van je salaris onder bijstandsniveau is. En een overspannen leraar zou nooit meer hoeven werken.... dat is krom.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar datzelfde geldt voor heel veel mensen die de afgelopen jaren uit de WAO zijn geknikkerd.... dan heeft men dus kennelijk besloten dat er nog wel een verdiencapaciteit bestaat.
En als het gaat om WAO dan kan die verdiencapaciteit ook minder zijn dan het wettelijk minimum maar nog wel meetellen.... dat is pas krom; "u kunt nog zoveel verdienen" dat een werkgever dat niet mag betalen zonder de wet te overtreden doet er verder niet toe.... maar het heeft wel effect op je mate van arbeidsongeschiktheid.
Juist als je voor een goed sociaal beleid bent, zou je principieel tegen de WAO moeten zijn.
En waarom zou überhaupt de staat verantwoordelijk moeten zijn voor elk risico dat een mens kan overkomen? Ik ben helemaal voor een bestaansminimum omdat er altijd mensen zijn die wel willen maar gewoon om diverse redenen niet kunnen werken, mensen zijn niet gelijk, we hebben niet allemaal hetzelfde meegekregen, maar ik vind niet dat de staat elke ziekte of leed wat een mens kan overkomen moet beperken met zo'n hogere uitkering als de WAO.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
We hebben veel te veel ambtenaren.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:28 schreef sig000 het volgende:
[..]
We hebben ambtenaren genoeg die daar over gaan, dat die er een potje van maken tsja....
Maar iets anders, jij schijnt solidariteit ook alleen als eenrichtingsverkeer te zien, je verwacht wel dat de lastenbetalers solidair zijn, maar uitvreters als de onderhavige bijstandsklager niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo werkt het niet helemaal, maar het uitkleden van het personeel in de thuiszorg is zeker niet gunstig geweest voor sociale zekerheid van de werknemers.quote:
[..]
De WAO is per definitie een onrechtvaardige regeling, want het is een regeling alleen voor hoge inkomens. Als je in de thuiszorg werkt, en je komt in de WAO, kom je in de bijstand, omdat 70% van je salaris onder bijstandsniveau is. En een overspannen leraar zou nooit meer hoeven werken.... dat is krom.
Ik stel simpelweg dat mensen in de bijstand ook rechten hebben.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We hebben veel te veel ambtenaren.
Maar iets anders, jij schijnt solidariteit ook alleen als eenrichtingsverkeer te zien, je verwacht wel dat de lastenbetalers solidair zijn, maar uitvreters als de onderhavige bijstandsklager niet?
Ken de situatie niet van dit specifieke geval en kan daarom niet oordelen of het een uitvreter is.
Maar je schijnt je meer op te winden over zijn rechten dan over zijn plichtenquote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:37 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik stel simpelweg dat mensen in de bijstand ook rechten hebben.
Ken de situatie niet van dit specifieke geval en kan daarom niet oordelen of het een uitvreter is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Veel reacties in dit topic zijn nogal in de richting om mensen in de bijstand maar als rechtenloos te zien.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar je schijnt je meer op te winden over zijn rechten dan over zijn plichten
Daar reageer ik op, vind mensenrechten zeer belangrijk.
Je vind dit serieus een schending van zijn mensenrechten?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Veel reacties in dit topic zijn nogal in de richting om mensen in de bijstand maar als rechtenloos te zien.
Daar reageer ik op, vind mensenrechten zeer belangrijk.
Dat is best wel triest eigenlijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of het schending van zijn rechten is dat mag het hof gaan uitmaken.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je vind dit serieus een schending van zijn mensenrechten?
Dat is best wel triest eigenlijk
Ken de situatie niet en kan er daarom ook niet over oordelen.
Op basis van de informatie in het artikel - achttien jaar in de bijstand zonder lichamelijk of geestelijk ziek te zijn en nu om het hardste schreeuwen dat een re-integratie traject dwangarbeid is - gaat het om iemand die weinig sympathie verdient en al zijn kredietwaardigheid al verspeelt heeft. Juist mensen als hij ondermijnen het sociale systeem. En natuurlijk mag hij naar de rechter, maar ik vind dit zeker een uiting van amoreel gedrag.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Veel reacties in dit topic zijn nogal in de richting om mensen in de bijstand maar als rechtenloos te zien.
Daar reageer ik op, vind mensenrechten zeer belangrijk.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Had toch echt de indruk dat je oordeel al klaar was en je vooral de kant van de klager ziet en niet die van de maatschappij die hem al 18 jaar bijstand betaald.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:51 schreef sig000 het volgende:
[..]
Of het schending van zijn rechten is dat mag het hof gaan uitmaken.
Ken de situatie niet en kan er daarom ook niet over oordelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zolang in de bijstand is een slechte zaak en daar hebben vooral de ambtenaren gefaald die erover gaan.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had toch echt de indruk dat je oordeel al klaar was en je vooral de kant van de klager ziet en niet die van de maatschappij die hem al 18 jaar bijstand betaald.
De tendens om deze mensen als 2e rangs, rechtenloze uitvreters te zien , vind ik een zeer gevaarlijke.
Maar dat wij maar mogen betalen voor die onzin, dat jeukt je niet?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:02 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zolang in de bijstand is een slechte zaak en daar hebben vooral de ambtenaren gefaald die erover gaan.
De tendens om deze mensen als 2e rangs, rechtenloze uitvreters te zien , vind ik een zeer gevaarlijke.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij heeft wel een punt. Mijn moeder zat jaren in de bijstand en hoefde niet te werken (omdat ze alleenstaand was) totdat ik 12 was. Rond die leeftijd van mij kreeg ze een baan aangeboden waarmee ze geloof ik net 20 gulden minder dan haar uitkering. M.a.w. ze werkte opeens iets van 30 uur in de week, kreeg daarvoor niets extra's, en het kostte haar uiteindelijk zelfs geld (denk aan geld voor kleding om er netjes uit te zien, cadeautjes voor collega's op de verjaardag, etc.)
De baan weigeren kon ze niet want dan zou ze worden gekort.
De baan weigeren kon ze niet want dan zou ze worden gekort.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
en terecht.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:10 schreef JohnDDD het volgende:
Hij heeft wel een punt. Mijn moeder zat jaren in de bijstand en hoefde niet te werken (omdat ze alleenstaand was) totdat ik 12 was. Rond die leeftijd van mij kreeg ze een baan aangeboden waarmee ze geloof ik net 20 gulden minder dan haar uitkering. M.a.w. ze werkte opeens iets van 30 uur in de week, kreeg daarvoor niets extra's, en het kostte haar uiteindelijk zelfs geld (denk aan geld voor kleding om er netjes uit te zien, cadeautjes voor collega's op de verjaardag, etc.)
De baan weigeren kon ze niet want dan zou ze worden gekort.
Je inkomen moet je zelf verdienen.
Maar jij vind het schijnbaar beter dat je moeke niet werkte en dat mensen als ik dat voor haar doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar dat wij maar mogen betalen voor die onzin, dat jeukt je niet?
Heb me daar nooit zo druk om gemaakt, verdiende naast mijn baan genoeg zwart bij.
Dat is waarschijnlijk gemakkelijk praten als je zelf 3000 (?)verdient.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en terecht.
Je inkomen moet je zelf verdienen.
Maar jij vind het schijnbaar beter dat je moeke niet werkte en dat mensen als ik dat voor haar doen.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Laten we maar hopen dat dit een grapje is.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
Heb me daar nooit zo druk om gemaakt, verdiende naast mijn baan genoeg zwart bij.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ah, net als Ouderejongere vind je dat vooral de anderen solidair moeten zijnquote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
Heb me daar nooit zo druk om gemaakt, verdiende naast mijn baan genoeg zwart bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit gaat er niet om hoeveel geld je verdient, dit is een moreel issue: mensen horen in principe in hun eigen onderhoud te voorzien.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:21 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Dat is waarschijnlijk gemakkelijk praten als je zelf 3000 (?)verdient.
Als je kan werken, dan werk je. Einde discussie.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hoezo? Als ik beetje handig ben met handel naast mijn baan, ga ik dat echt niet netjes opgeven en met mij vele anderen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
Laten we maar hopen dat dit een grapje is.
dan moet je ook gewoon eerlijk zijn en schijt hebben aan die solidariteit, die jij vooral van anderen verwachtquote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:24 schreef sig000 het volgende:
[..]
Hoezo? Als ik beetje handig ben met handel naast mijn baan, ga ik dat echt niet netjes opgeven en met mij vele anderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Betaalde netjes loonbelasting over mijn normale inkomen, heb nog in 60% gezeten dat vond ik wel voldoende.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, net als Ouderejongere vind je dat vooral de anderen solidair moeten zijn
Nu betaal ik door legale constructies een stuk minder.
Gelukkig niet...quote:
Zelfs op Fok lees je zelden een opmerking die nog dommer is.quote:Zonder kapitalisme zou er voor iedereen werk zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben je een beetje jaloers jongen?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:24 schreef ouderejongere het volgende:
Het zijn mensen die uit hele rijke families komen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben toch gewoon eerlijk? Als die man in de bijstand denkt gelijk te hebben met zijn claim dan is het zijn goed recht om daar een uitspraak over te vragen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dan moet je ook gewoon eerlijk zijn en schijt hebben aan die solidariteit, die jij vooral van anderen verwacht
Solidariteit maak jij ervan, betaal liefst zo min mogelijk belasting en waar het daarna allemaal terecht komt, boeit me eerlijk gezegd niet zo.
Veel Ambtenaren zijn eigenlijk dure uitkeringstrekkers die hun eigen baan in stand houden, daar kan ik me drukker over maken dan over bijstandsfiguren met 25 jarig jubileum.
Je bent op de hoogte van het feit dat dat geld wat jij wil uitdelen ook moet worden verdiend?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:15 schreef ouderejongere het volgende:
Als ik in de politiek zou zitten zou ik elke Nederlander een basisuitkering geven, vind je dat genoeg prima, wil je meer ga je erbij werken, waarbij je die basisuitkering belastingvrij behoudt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan moet je ook je grote waffel dichthouden!quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:24 schreef sig000 het volgende:
Hoezo? Als ik beetje handig ben met handel naast mijn baan, ga ik dat echt niet netjes opgeven en met mij vele anderen.
Als er iets is wat asociaal is, dan is het de fiscus tillen en daarnaast oudlinkse idealen opdringen aan diegenen die wel netjes hun afdracht betalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet opgeven van inkomen is geen legale constructie. Sowieso is het woord constructie al verdacht.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:27 schreef sig000 het volgende:
Nu betaal ik door legale constructies een stuk minder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke oudlinkse idealen?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan moet je ook je grote waffel dichthouden!
Als er iets is wat asociaal is, dan is het de fiscus tillen en daarnaast oudlinkse idealen opdringen aan diegenen die wel netjes hun afdracht betalen.
Een bijstandstrekkert heeft ook rechten dat is wat ik zeg.
Het is een goede zaak dat hij voor zijn rechten opkomt en vecht; de overheid denkt de kleine man in de straat oneindig te kunnen terroriseren.
Ken jij mijn situatie? En beetje ondernemer weet genoeg van constructies dus hoezo verdacht?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet opgeven van inkomen is geen legale constructie. Sowieso is het woord constructie al verdacht.
Geld uitdelen zonder iets terug te verlangen.quote:
Tegenover rechten staan altijd plichten.quote:Een bijstandstrekkert heeft ook rechten dat is wat ik zeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, maar jij spreekt zelf over "niet netjes opgeven van inkomen". Dat is gewoon illegaal. Linksom of rechtsom.quote:
Constructies is de naam voor belastingontduiking.quote:En beetje ondernemer weet genoeg van constructies dus hoezo verdacht?
Belastingontwijking duid je aan met "structuur".
Maar goed, dat is geen wetmatigheid. Het gaat mij vooral om jouw eerdere tekst dat jij inkomen verzwijgt voor de fiscus. Misschien dat je daar over gelogen hebt, maar dan moet je dat gewoon zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar zit een heel leger aan ambtenaren voor om dat te regelen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geld uitdelen zonder iets terug te verlangen.
[..]
Tegenover rechten staan altijd plichten.
Blijkbaar hebben die 18 jaar zitten slapen.
Dat weet ik niet. Het is heel lang heel makkelijk geweest om niets te hoeven te doen. De wet is op dat punt wel aangescherpt.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:53 schreef sig000 het volgende:
Daar zit een heel leger aan ambtenaren voor om dat te regelen.
Blijkbaar hebben die 18 jaar zitten slapen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ok, moet ik als ik handig voor de hobby paarden fok en daarmee goede winst maak, dat opgeven aan de belasting?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar jij spreekt zelf over "niet netjes opgeven van inkomen". Dat is gewoon illegaal. Linksom of rechtsom.
[..]
Constructies is de naam voor belastingontduiking.
Belastingontwijking duid je aan met "structuur".
Maar goed, dat is geen wetmatigheid. Het gaat mij vooral om jouw eerdere tekst dat jij inkomen verzwijgt voor de fiscus. Misschien dat je daar over gelogen hebt, maar dan moet je dat gewoon zeggen.
En waar ik het over heb zijn gewoon legale constructies om minder belasting te betalen.
Ja.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:01 schreef sig000 het volgende:
Ok, moet ik als ik handig voor de hobby paarden fok en daarmee goede winst maak, dat opgeven aan de belasting?
Kennelijk niet dus.quote:En waar ik het over heb zijn gewoon legale constructies om minder belasting te betalen.
Maar gelukkig is de fiscus niet bezig met fokkers... (voor de goede orde: dat zijn ze dus WEL)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Het is heel lang heel makkelijk geweest om niets te hoeven te doen. De wet is op dat punt wel aangescherpt.
Ik vind het wel kwalijk dat blijkbaar iemand 18 jaar in de bijstand kan zitten die voor zichzelf kan zorgen.
Dat is dan meer de ambtenaren aan te rekenen, die dachten er net zo makkelijk over dan degene met uitkering.
Hebben echter wel een goed salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden, die figuren kosten de maatschappij veel meer dan de kansloze sukkel die tevreden is met zijn bijstand.
Alles handje contantje.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Kennelijk niet dus.
Maar gelukkig is de fiscus niet bezig met fokkers... (voor de goede orde: dat zijn ze dus WEL)
Dat helpt niet.quote:
Of denk jij echt dat het niet op valt dat er steeds een veulentje wordt geboren en ze toch na enige tijd magisch verdwenen zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alsof de belastingdienst alle in NL geboren veulens gaat nachecken en met buitenlandse hengst en verkoop wordt het erg lastig.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat helpt niet.
Of denk jij echt dat het niet op valt dat er steeds een veulentje wordt geboren en ze toch na enige tijd magisch verdwenen zijn?
Dat hij 18 jaar heeft kunnen trekken is natuurlijk te idioot voor woorden, maar z'n argument over die stage is toch niet eens zo gek? Als dat klopte was hij dus wel bezig om een fatsoenlijke baan te regelen...
-
Daarom, als hij dat bij de rechter met bewijsstukken kan aantonen , maakt hij goede kans.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:21 schreef Ritmo het volgende:
Dat hij 18 jaar heeft kunnen trekken is natuurlijk te idioot voor woorden, maar z'n argument over die stage is toch niet eens zo gek? Als dat klopte was hij dus wel bezig om een fatsoenlijke baan te regelen...
Flikker toch op, dan ben je toch net zo'n parasiet als waar dit topic over gaat.....quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:24 schreef sig000 het volgende:
[..]
Hoezo? Als ik beetje handig ben met handel naast mijn baan, ga ik dat echt niet netjes opgeven en met mij vele anderen.
Elke wederkerigheid ontbreekt, dus dan moet ik die wel graag eerlijk zijn belasting opgeeft, meer betalen omdat er parasieten zoals jij bestaan.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
De overheid krijgt juist zoveel macht doordat uitkeringstrekkers zich volledig afhankelijk van de overheid maken.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:46 schreef Pikanto het volgende:
Het is een goede zaak dat hij voor zijn rechten opkomt en vecht; de overheid denkt de kleine man in de straat oneindig te kunnen terroriseren.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Als je dit soort berichten leest dan begin je toch te twijfelen of je je zuurverdiende geld af wil staan aan de belasting?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
Flikker toch op, dan ben je toch net zo'n parasiet als waar dit topic over gaat.....
Elke wederkerigheid ontbreekt, dus dan moet ik die wel graag eerlijk zijn belasting opgeeft, meer betalen omdat er parasieten zoals jij bestaan.
-
Ah je zit ook in de hoogste schijf?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
Flikker toch op, dan ben je toch net zo'n parasiet als waar dit topic over gaat.....
Elke wederkerigheid ontbreekt, dus dan moet ik die wel graag eerlijk zijn belasting opgeeft, meer betalen omdat er parasieten zoals jij bestaan.
Maar er moet wel eens bekeken worden waarom die gast in godsnaam zolang een uitkering kreeg...quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:24 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daarom, als hij dat bij de rechter met bewijsstukken kan aantonen , maakt hij goede kans.
-
Inderdaad, maar dat lijkt me verder niet relevant voor dit topic.quote:
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Als het een goed verhaal was geweest dan was de sociale dienst er wel in meegegaan. Die zijn meer dan redelijk, vermoedelijk hadden ze het gevoel in de maling te worden genomen. Niet zo gek bij iemand die 18 jaar een uitkering heeft, die kennen hun klanten ook wel.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:21 schreef Ritmo het volgende:
Dat hij 18 jaar heeft kunnen trekken is natuurlijk te idioot voor woorden, maar z'n argument over die stage is toch niet eens zo gek? Als dat klopte was hij dus wel bezig om een fatsoenlijke baan te regelen...
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ze kunnen weinig anders...... soms 1 die wat probeert, veel kans gaat ie verliezen maar goed het hof moet ook wat te doen hebben en dat zijn dure jongens.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:27 schreef Tarak het volgende:
[..]
De overheid krijgt juist zoveel macht doordat uitkeringstrekkers zich volledig afhankelijk van de overheid maken.
Ze kunnnen weinig anders? Deze man was psychisch en lichamelijk in orde.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:32 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ze kunnen weinig anders...... soms 1 die wat probeert, veel kans gaat ie verliezen maar goed het hof moet ook wat te doen hebben en dat zijn dure jongens.
Ik geloof best dat er mensen zijn die net te goed zijn voor een inrichting, maar verder niet in staat om te werken. Dat is echter maar een hele kleine groep.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Natuurlijk wel dan draai je toch ook op voor al die uitvreters en dan laat ik 't midden welke nu het ergste zijn, bijstandtrekkers of incompetente ambtenaren.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:30 schreef Tarak het volgende:
[..]
Inderdaad, maar dat lijkt me verder niet relevant voor dit topic.
Nee, het is niet relevant. Ieder draagt bij naar vermogen, en dan maakt het mij geen flikker uit wat iemand verdient en dus bijdraagt, zolang rechtvaardigheid maar centraal staat.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:35 schreef sig000 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel dan draai je toch ook op voor al die uitvreters en dan laat ik 't midden welke nu het ergste zijn, bijstandtrekkers of incompetente ambtenaren.
En incompetente ambtenaren zijn ook vervelend, maar daar gaat dit topic niet over.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Voor de mensen met een beperking is er meer geregeld dan voor mensen die al 18 jaar bijstand hebben.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:33 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ze kunnnen weinig anders? Deze man was psychisch en lichamelijk in orde.
Ik geloof best dat er mensen zijn die net te goed zijn voor een inrichting, maar verder niet in staat om te werken. Dat is echter maar een hele kleine groep.
En terecht, want voor mensen met een beperking zijn er soms hulpmiddelen nodig om iemand goed te laten meedraaien, in tegenstelling tot iemand die psychisch en lichamelijk gezond is, maar wel 18 jaar in de bijstand zit.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:38 schreef sig000 het volgende:
[..]
Voor de mensen met een beperking is er meer geregeld dan voor mensen die al 18 jaar bijstand hebben.
Je maakt mij niet wijs dat 'ie de afgelopen jaar nooit in een traject heeft gezeten of een studie / cursus heeft gevolgd overigens.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
huh, bijstandsniveau voor een alleenstaande is 50% van het minimumloon, als je met 70% van je laatst verdiende salaris onder bijstandsniveau uitkomt heb je dus niet fulltime gewerkt .. je rekensom is kromquote:Op vrijdag 16 juli 2010 22:31 schreef Tarak het volgende:
[..]
De WAO is per definitie een onrechtvaardige regeling, want het is een regeling alleen voor hoge inkomens. Als je in de thuiszorg werkt, en je komt in de WAO, kom je in de bijstand, omdat 70% van je salaris onder bijstandsniveau is. En een overspannen leraar zou nooit meer hoeven werken.... dat is krom.
Uiteraard, want je moet mensen die dankzij een arbeidsongeval/ziekte arbeidsongeschikt worden een schop na geven door hun inkomen verder te korten dan die 70%, dat is wel sociaal ..quote:Juist als je voor een goed sociaal beleid bent, zou je principieel tegen de WAO moeten zijn.
Volksverzekeringen maar afschaffen dan? Of was je dat even vergeten, dat je ervoor betaald, ervoor verzekerd bent?quote:En waarom zou überhaupt de staat verantwoordelijk moeten zijn voor elk risico dat een mens kan overkomen?
Hogere uitkering als de WAO?quote:Ik ben helemaal voor een bestaansminimum omdat er altijd mensen zijn die wel willen maar gewoon om diverse redenen niet kunnen werken, mensen zijn niet gelijk, we hebben niet allemaal hetzelfde meegekregen, maar ik vind niet dat de staat elke ziekte of leed wat een mens kan overkomen moet beperken met zo'n hogere uitkering als de WAO.
pleased to meet you
Blijft dan toch een regeling voor hogere inkomens?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:41 schreef moussie het volgende:
[..]
huh, bijstandsniveau voor een alleenstaande is 50% van het minimumloon, als je met 70% van je laatst verdiende salaris onder bijstandsniveau uitkomt heb je dus niet fulltime gewerkt .. je rekensom is krom
Een gedwongen verzekering inderdaad......die bij afschaffing dus leidt tot een veel hoger inkomen voor iedere werkende. Het afschaffen van de WAO zou zeker mijn voorkeur hebben, het is principieel onjuist dat de overheid elk risico van een inkomens terugval in een mensenleven zou moeten opvangen, wat de oorzaak ook is.quote:Uiteraard, want je moet mensen die dankzij een arbeidsongeval/ziekte arbeidsongeschikt worden een schop na geven door hun inkomen verder te korten dan die 70%, dat is wel sociaal ..
Volksverzekeringen maar afschaffen dan? Of was je dat even vergeten, dat je ervoor betaald, ervoor verzekerd bent?
Ik bedoelde "hoge" uitkering..soz....hoger dan bestaansminimum.quote:Hogere uitkering als de WAO?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En iedereen met veel vermogen probeert door handige legale constructies zo min mogelijk belasting te betalen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee, het is niet relevant. Ieder draagt bij naar vermogen, en dan maakt het mij geen flikker uit wat iemand verdient en dus bijdraagt, zolang rechtvaardigheid maar centraal staat.
-edit- offtopic 
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik weet helemaal niets van zijn achtergrond en blijkbaar issie er al 18 jaar met weggekomen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:39 schreef Tarak het volgende:
[..]
En terecht, want voor mensen met een beperking zijn er soms hulpmiddelen nodig om iemand goed te laten meedraaien, in tegenstelling tot iemand die psychisch en lichamelijk gezond is, maar wel 18 jaar in de bijstand zit.
Je maakt mij niet wijs dat 'ie de afgelopen jaar nooit in een traject heeft gezeten of een studie / cursus heeft gevolgd overigens.
De overheid vangt anders niets op hoor, je hebt er zelf voor betaald, en ja, dat is verplicht, omdat anders veel mensen ervoor zouden kiezen om nu een hoger inkomen te hebben en geen verzekeringen te betalen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 00:46 schreef Tarak het volgende:
[..]
Blijft dan toch een regeling voor hogere inkomens?
[..]
Een gedwongen verzekering inderdaad......die bij afschaffing dus leidt tot een veel hoger inkomen voor iedere werkende. Het afschaffen van de WAO zou zeker mijn voorkeur hebben, het is principieel onjuist dat de overheid elk risico van een inkomens terugval in een mensenleven zou moeten opvangen, wat de oorzaak ook is.
De vraag is mi meer of de overheid deze verzekering op zich zou moeten (blijven) nemen of dat dat particulier zou moeten gebeuren
[..]
Ik snap niet helemaal wat een WAO'er of iets soortgelijks te maken heeft met de man waarover het in dit topic gaat?quote:Ik bedoelde "hoge" uitkering..soz....hoger dan bestaansminimum.
Daarnaast, de WAO'er, WW'er of whatever die een uitkering boven het bestaansminimum ontvangt heeft er recht op, die heeft er verzekeringsgelden voor betaald. Voor de WW'er is dat anyway een rap aflopende zaak, de duur van de WW is heel beperkt, en de WAO'er moet wel 100% afgekeurd zijn en riant verdiend hebben wil die boven de bijstandsnorm blijven.
pleased to meet you
Da's wel een probleem en dat zijn mensen die het zorgstelsel misbruiken. Natuurlijk zijn er gevallen waar 't goed voor is maar kom op, bijna twintig jaar op je reet zitten en je hand ophouden? Da's afschuwelijk.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 01:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik weet helemaal niets van zijn achtergrond en blijkbaar issie er al 18 jaar met weggekomen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 02:31 schreef popolon het volgende:
[..]
Da's wel een probleem en dat zijn mensen die het zorgstelsel misbruiken. Natuurlijk zijn er gevallen waar 't goed voor is maar kom op, bijna twintig jaar op je reet zitten en je hand ophouden? Da's afschuwelijk.
Blijkbaar zijn er mensen die dat al zolang kunnen volhouden,
Iemand dwingen onder het minimum loon te werken is natuurlijk waanzin. Dus wat dat betreft heeft hij gelijk. Maar 18 jaar lang niet werken zonder dat je feitelijk iets mankeert is nog meer waanzin. Dus: aanpakken!
