POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat daar natuurlijk veel allochtonen wonen die niet op de PVV stemmen..quote:Op donderdag 15 juli 2010 02:36 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
De PVV is vooral erg populair in Limburg. Daar in Zeeland en West-Brabant, die hebben nog nooit een moslim gezien. Ook in Volendam is het aantal niet-Westerse allochtonen veel lager dan het landelijk gemiddelde. De PVV is wel heel populair in voorsteden van Rotterdam, maar minder in voorsteden van Amsterdam, Den Haag of Utrecht.
Duh!
Vind jij het dan niet raar dat de overheid voor het - volgens jou - uitgeklede pakket aan diensten nog steeds dezelfde hoeveelheid belasting int, en sterker nog, daar boven op nog schulden maakt?quote:Op donderdag 15 juli 2010 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ooit kregen we er een hoop voor terug. En toen kwamen mensen zoals jij, die vonden dat de overheid niks mag doen want de vrije markt is altijd superieur en de overheid moet meer als de vrije markt worden. En oh hey, verrassing, de overheid levert sindsdien slechte producten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp nooit goed waarom complexe problemen geen simplistische oplossingen zouden kunnen hebben. In mijn werk zie ik juist vaak dat complexe productieproblemen vaak met heel simpele oplossingen zijn op te lossen. Dat is ook nog stukken goedkoper als complexe oplossingen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:49 schreef sneakypete het volgende:
Het fenomeen waarover het boek gaat noemt hij 'populisme' wat een verzamelnaam is voor alle politieke uitwassen die met elkaar gemeen hebben dat zij tegen de elite ageren, namens het volk menen te spreken, democratisering van alles eisen en inhoudelijk met simplistische oplossingen voor complexe problemen komen, aangevuld met een vaak inconsistent programma.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Mee eens!quote:Op donderdag 15 juli 2010 11:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit goed waarom complexe problemen geen simplistische oplossingen zouden kunnen hebben. In mijn werk zie ik juist vaak dat complexe productieproblemen vaak met heel simpele oplossingen zijn op te lossen. Dat is ook nog stukken goedkoper als complexe oplossingen.
Daarnaast heb ik het idee dat politici zich maar wat graag richten op problemen die geen problemen zijn, en problemen die wel problemen zijn voor zich uit schuiven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou, een goed voorbeeld was die onzinnige Cohen hype. De Volkskrant was actief bezig hem te verheven tot god.quote:
Of je veel of weinig terug krijgt is natuurlijk een mening. Ik vind dat we daar best veel voor terug krijgen. Sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid, infrastructuur etc. Om jouw avatar als voorbeeld te nemen: in de VS gaat ook een groot deel naar defensie en daar merk je als burger veel minder van. Als je in de VS wordt ontslagen sta je er een stuk beroerder voor, ook word je makkelijker ontslagen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daar ben ik het best wel mee eens, maar hoe ga je dat oplossen? De burger geeft (meer dan) de helft van zijn of haar duurverdiende loon aan de overheid in de vorm van belastingen, en krijgt daar verdomd weinig voor terug.
Zowel de VS als Nederland hebben een behoorlijke staatsschuld (vooral ook door het redden van banken), maar in de VS betaal je wel minder belasting.
[ Bericht 57% gewijzigd door Premium_Quality op 15-07-2010 11:50:49 ]
Omdat je in politiek en maatschappij met veel meer variabelen te maken hebt dan in een produktieproces, vermoed ik.quote:Op donderdag 15 juli 2010 11:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit goed waarom complexe problemen geen simplistische oplossingen zouden kunnen hebben. In mijn werk zie ik juist vaak dat complexe productieproblemen vaak met heel simpele oplossingen zijn op te lossen. Dat is ook nog stukken goedkoper als complexe oplossingen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het echte antwoord is dat linkse sociologen nog nooit van Occams razor gehoord hebben. Je moet toch wat om te verhullen dat je bezigheden niks om het lijf hebben.quote:Op donderdag 15 juli 2010 11:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat je in politiek en maatschappij met veel meer variabelen te maken hebt dan in een produktieproces, vermoed ik.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je zou natuurlijk eens kunnen proberen normaal te reageren in plaats van in elke post dit soort kwalificaties te spuien.quote:Op donderdag 15 juli 2010 11:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het echte antwoord is dat linkse sociologen nog nooit van Occams razor gehoord hebben. Je moet toch wat om te verhullen dat je bezigheden niks om het lijf hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit was een serieuze post, hoogstens had ik het epitheton 'linkse' moeten weglateb,.quote:Op donderdag 15 juli 2010 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk eens kunnen proberen normaal te reageren in plaats van in elke post dit soort kwalificaties te spuien.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het is nog onzin ook, want in mijn eerste jaar sociologie is al uitgebreid over Occam's razor gesproken.quote:Op donderdag 15 juli 2010 11:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dit was een serieuze post, hoogstens had ik het epitheton 'linkse' moeten weglateb,.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom de burger boos is? Het heeft m.i. toch ook voor een belangrijk deel te maken met de 'teloorgang van de collectieve sector'. Niet voor niets deed de PVV zich bij jongstleden verkiezingen voor als een sociaal barmhartige partij, opkomend voor de harde - sociaal-economische - belangen van de 'gewone man'. De teloorgang werd ingezet in de jaren 90 toen Kok de ideologische veren van de PvdA van zich af schudde - ZW werd afgeschaft, hoge eigen bijdragen in AWBZ werden ingevoerd, WAO werd aangepakt, schaalvergrotingen werden doorgevoerd en privatiseringen aan de orde kwamen in deze sector, - en voortgezet onder de kabinetten Paars. Dit leidde tot afname van sociale cohesie, die - omdat de jaren 90 een lange periode van hoogconjunctuur kenden - op dat moment nog niet goed zichtbaar was.
Fortuyn deelde deze analyse ook, in 1994 kwam hij al met het boekje <Zakenkabinet-Fortuyn>. Alleen zijn antwoord was: méér neoliberalisme.
De afname van sociale cohesie raakte vervolgens verstrikt in de nasleep van de aanslag op 11 september 2001, die voor de meeste mensen als een duveltje uit een doosje kwam overigens, om vervolgens te worden overgenomen zelfs. "Islamkritiek" bestond in de jaren 80/90 ook al. Ook toen al werd over dezelfde zaken gediscussieerd mbt de Islam als nu, alleen de prominentie van dit debat was vele malen geringer in de media dan na de aanslag. Dus in die zin geef ik Maarten van Rossem gelijk. De media hebben een belangrijke rol gespeeld bij de opkomst van de rechtspopulistische stroming.
Niet geheel onbelangrijk in dit kader is ook het tot politieke volwassenheid komen van de neoconservatieve stroming (van in de verzorgingsstaat teleurgestelde progressieven) als reactie op de permissiveness van de jaren 70. <The Closing of the American mind> van Alan Bloom werd ook hier in Nederland druk besproken en luidde de wens in van rechtspopulisten om korte metten te maken met de in Nederland gegroeide gedoodcultuur, omdat dit haaks staat op de gewenste mate van sociale cohesie.
Fortuyn deelde deze analyse ook, in 1994 kwam hij al met het boekje <Zakenkabinet-Fortuyn>. Alleen zijn antwoord was: méér neoliberalisme.
De afname van sociale cohesie raakte vervolgens verstrikt in de nasleep van de aanslag op 11 september 2001, die voor de meeste mensen als een duveltje uit een doosje kwam overigens, om vervolgens te worden overgenomen zelfs. "Islamkritiek" bestond in de jaren 80/90 ook al. Ook toen al werd over dezelfde zaken gediscussieerd mbt de Islam als nu, alleen de prominentie van dit debat was vele malen geringer in de media dan na de aanslag. Dus in die zin geef ik Maarten van Rossem gelijk. De media hebben een belangrijke rol gespeeld bij de opkomst van de rechtspopulistische stroming.
Niet geheel onbelangrijk in dit kader is ook het tot politieke volwassenheid komen van de neoconservatieve stroming (van in de verzorgingsstaat teleurgestelde progressieven) als reactie op de permissiveness van de jaren 70. <The Closing of the American mind> van Alan Bloom werd ook hier in Nederland druk besproken en luidde de wens in van rechtspopulisten om korte metten te maken met de in Nederland gegroeide gedoodcultuur, omdat dit haaks staat op de gewenste mate van sociale cohesie.
I´m back.
Hij heeft op een crue manier wel een punt. Als ik kijk naar stagaires of mensen die net beginnen, die we op problemen los laten, dan hebben die ook vaak de neiging om veel te complexe (dure) oplossingen aan te dragen zonder eerst te kijken naar simpelere oplossingen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk eens kunnen proberen normaal te reageren in plaats van in elke post dit soort kwalificaties te spuien.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik denk dat je de Hofstadgroep moet zien als een betrekkelijk klein groepje boze, jonge moslims. Geinspireerd door de idealen van mensen als Al-Zawahiri. En ik twijfel er niet aan dat die Hofstadgroep heeft bestaan. Maar ik denk tevens dat de media hun invloed schromelijk heeft overdreven. Ik zie het meer als een groep boze krakers dat zich ergens in lullige kamertje in Amsterdam ophoudt. Samen lezen ze kwade teksten tegen het westen op het net en gaan daarover in gesprek. Gevaarlijk? Jazeker. Een bedreiging voor Nederland? Welnee.quote:Op woensdag 14 juli 2010 21:53 schreef sneakypete het volgende:
Ik kan je het boek aanbevelen bij deze, je zou zijn tweelingbroer kunnen zijn.
De hofstadgroep geen terroristische organisatie? Natuurlijk wel zij het een amateuristische. Dat het nooit 'bewezen' is zegt mij niks. Het is ook nog steeds niet bewezen dat de hells angels een crimineel netwerk vormen.
Voormalig Joegoslavie? Jij denkt dat de haat jegens moslims zulke extreme vormen aan gaat nemen dat de boze Nederlander overgaat tot genocide? Overigens is islamisering naar mijn idee een illusie. Gefabriceerd door figuren als Wilders die angst gebruiken voor electoraal gewin. Natuurlijk lopen hier geflipte moslims rond met extreme ideeen. Het merendeel leidt gewoon een doodnormaal leven en koestert niet de ambitie om Nederland om te vormen tot een islamitische heilstaat.quote:Daarnaast betekent de Islamisering IMO niet dat Nederland een soort Iran wordt. Het betekent eerder dat we een soort Israel of voormalig Joegoslavië worden als de problemen niet aangepakt worden.
En ook in die landen (waar van een meerderheid of een totale Islamisering totaal geen sprake is) is het misgegaan. Natuurlijk altijd met meerdere schuldigen. Maar ik zou zelf ook niet zo snel betogen dat het alleen aan 'hunnie' ligt. Het ligt gewoon aan de samenloop van omstandigheden. Ik stel voor dat we zulke omstandigheden dan niet te veel meer moeten laten kunnen samen lopen.
De PVV is en blijft een walgelijke club. Al is het alleen al vanwege het misselijke en agressieve toontje van Wilders.quote:Ik denk dat de PVV-kiezers vooral gewoon willen dat het geen dweilen met de kraan open blijft, dus grenzen dicht, uitzetting van hofstadtypes, hogere straffen enz. Het bekende riedeltje. Om die kopvoddentaks is het niemand te doen (de meeste PVV-aanhangers vonden het volgens mij ook een dom idee).
En zelf heb ik niet op de PVV gestemd maar hoor ik dus bij dat groepje dat 'vindt dat ze ergens een punt hebben'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben redelijk optimistisch over de integratie van moslims. Maar het helpt niet als je die mensen binnenhaalt, ze geen toekomstperspectief biedt en ze laat voortplanten als konijnen. Want op die manier zal er binnen een generatie een verschuiving plaats vinden, met een forse groei van het aantal (jonge) moslims tov een krimpend aantal jonge niet-moslims. Het gaat niet om extreme of geflipte moslims, maar met hun aantal (en met hun erg lange tenen) zal de Nederlandse maatschappij zeker veranderen. Blijkbaar wil de Nederlander dat. Of niet. In dat laatste geval is er een kans op Joegoeslavische toestanden.quote:Op donderdag 15 juli 2010 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
Voormalig Joegoslavie? Jij denkt dat de haat jegens moslims zulke extreme vormen aan gaat nemen dat de boze Nederlander overgaat tot genocide? Overigens is islamisering naar mijn idee een illusie. Gefabriceerd door figuren als Wilders die angst gebruiken voor electoraal gewin. Natuurlijk lopen hier geflipte moslims rond met extreme ideeen. Het merendeel leidt gewoon een doodnormaal leven en koestert niet de ambitie om Nederland om te vormen tot een islamitische heilstaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goed punt. Wat dat betreft ben ik ook niet gekant tegen een immigratievermindering voor kansarme immigranten. Wat betreft dat voortplanten. Ik kan mij voor de geest halen dat ik diverse artikelen heb gelezen waarin werd gesteld dat de situatie normaliseert. De eerste golf immigranten was nog van de oude stempel en kende dus een traditie van fokken als konijnen. De Marokkanen (moslims) die hier zijn geboren hebben daar veel minder last van.quote:Op donderdag 15 juli 2010 13:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben redelijk optimistisch over de integratie van moslims. Maar het helpt niet als je die mensen binnenhaalt, ze geen toekomstperspectief biedt en ze laat voortplanten als konijnen. Want op die manier zal er binnen een generatie een verschuiving plaats vinden, met een forse groei van het aantal (jonge) moslims tov een krimpend aantal jonge niet-moslims. Het gaat niet om extreme of geflipte moslims, maar met hun aantal (en met hun erg lange tenen) zal de Nederlandse maatschappij zeker veranderen. Blijkbaar wil de Nederlander dat. Of niet. In dat laatste geval is er een kans op Joegoeslavische toestanden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fokken als konijnen, net als de generatie autochtonen van de jaren 50 bedoel je. Excuse me, maar we leven in 2010, je analyse stamt uit de jaren 80. Gemiddeld krijgen niet-westerse allochtonen amper een kwart kind meer dan een oerhollander.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op donderdag 15 juli 2010 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daar ben ik het best wel mee eens, maar hoe ga je dat oplossen? De burger geeft (meer dan) de helft van zijn of haar duurverdiende loon aan de overheid in de vorm van belastingen, en krijgt daar verdomd weinig voor terug.
En dan te bedenken dat we eens voor 10% belasting een 80-jarige oorlog hebben gevoerd!
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Wat niet in jouw cijfer verpakt zit, is dat autochtonen veel langer wachten met het krijgen van kinderen. Daarnaast zorgt een geboortecijfer van 1.75 er voor dat de autochtone bevolking binnen een generatie met 12.5% krimpt. En omdat onze sociale vrinden niet willen dat er aan hun uitkeringen wordt getornd, zal dit betekenen dat dit verlies aan jonge mensen die willen werken, moet worden opgevangen. Dit zal waarschijnlijk automatisch gebeuren, vanwege niet-Westerse gezinsmigratie. Bruiden uit het buitenland halen en zo. Tel daarbij op dat jonge Nederlanders uit Nederland wegtrekken, en je snapt dat mijn analyse niet uit de jaren 80 stamt.quote:Op donderdag 15 juli 2010 13:24 schreef Mutant01 het volgende:
Fokken als konijnen, net als de generatie autochtonen van de jaren 50 bedoel je. Excuse me, maar we leven in 2010, je analyse stamt uit de jaren 80. Gemiddeld krijgen niet-westerse allochtonen amper een kwart kind meer dan een oerhollander.
[ afbeelding ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Replacement ratio is 2.1. Dus zelfs de aanwas van allochtonen is te laag. Ten tweede is het zo dat allochtonen net zo goed later kinderen krijgen en later trouwen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 13:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat niet in jouw cijfer verpakt zit, is dat autochtonen veel langer wachten met het krijgen van kinderen. Daarnaast zorgt een geboortecijfer van 1.75 er voor dat de autochtone bevolking binnen een generatie met 12.5% krimpt. En omdat onze sociale vrinden niet willen dat er aan hun uitkeringen wordt getornd, zal dit betekenen dat dit verlies aan jonge mensen die willen werken, moet worden opgevangen. Dit zal waarschijnlijk automatisch gebeuren, vanwege niet-Westerse gezinsmigratie. Bruiden uit het buitenland halen en zo. Tel daarbij op dat jonge Nederlanders uit Nederland wegtrekken, en je snapt dat mijn analyse niet uit de jaren 80 stamt.
Leeftijd waarop men eerste kind krijgt:
Sterker nog:
Aandeel 35-jarige vrouwen dat kinderloos is, 1 januari 2005:
Ten derde is het zo dat ook jongere hoger opgeleide allochtonen steeds vaker naar land van herkomst gaan. Je claim dat ze zouden fokken als konijnen is in ieder geval nergens op gebaseerd. Immigratiesaldo van Turken en Marokkanen is enorm laag, laagste punt sinds de jaren 60.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mutant01 op 15-07-2010 14:02:24 ]
Allah Al Watan Al Malik
Goed werk, dat voortplanten als konijnen krijg je van me.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jep, de Islamisering is geheel kunstmatig (en zinloos). Het grootste probleem zijn de Moslims die nog naar Europa moeten migreren. In het geval dat zij even slecht integreren als de Moslims die in het verleden hierheen zijn gekomen.
http://www.europarl.europ(...)ge%20in%20Europe.pdf
Dit is wel een leuk stuk over de foute intenties van Europa. Als je dat leest weten ze dondersgoed dat massa-migratie (en daarmee de Islamisering) zinloos is, maar ze gaan er toch mee door.
[ Bericht 30% gewijzigd door Picchia op 15-07-2010 19:54:38 ]
http://www.europarl.europ(...)ge%20in%20Europe.pdf
Dit is wel een leuk stuk over de foute intenties van Europa. Als je dat leest weten ze dondersgoed dat massa-migratie (en daarmee de Islamisering) zinloos is, maar ze gaan er toch mee door.
[ Bericht 30% gewijzigd door Picchia op 15-07-2010 19:54:38 ]
Je bent volgens mij zowat de enige die mijn recensie goed heeft gelezen 
Waarom denk je dat men vroeger nu op die tolerante en iedereen-is-gelijk-PVDA stemde en nu vaker dan ooit op een partij die cultureel gezien het tegenovergestelde predikt? Tip: probeer nu eens niet de vraag te beantwoorden door er a priori van uit te gaan dat het antwoord ingewikkeld ligt (dat valt nog best mee) of dat er een bewijs van 'irrationaliteit' mee gemoeid is.
Ik vind je aanvulling wel interessant Ryan3 maar net als de andere linkse respondenten lijkt het alsof je de opkomst van 'rechts' vooral ziet als een moeilijk verklaarbare vergissing ipv een vrij voorspelbaar gevolg op wat geschied is.
Natuurlijk is die Geert Wilders een beetje een mallerd, maar is de algehele sfeer van verrechtsing zogezegd ook frappant? Ik denk van niet.
Dus jij denkt dat het neoliberalisme/kapitalisme de oorzaak is van de onvrede (dwz het beleid dat er op is gestoeld)?? Ehh, nee?!!quote:Op donderdag 15 juli 2010 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom de burger boos is? Het heeft m.i. toch ook voor een belangrijk deel te maken met de 'teloorgang van de collectieve sector'. Niet voor niets deed de PVV zich bij jongstleden verkiezingen voor als een sociaal barmhartige partij, opkomend voor de harde - sociaal-economische - belangen van de 'gewone man'. De teloorgang werd ingezet in de jaren 90 toen Kok de ideologische veren van de PvdA van zich af schudde - ZW werd afgeschaft, hoge eigen bijdragen in AWBZ werden ingevoerd, WAO werd aangepakt, schaalvergrotingen werden doorgevoerd en privatiseringen aan de orde kwamen in deze sector, - en voortgezet onder de kabinetten Paars. Dit leidde tot afname van sociale cohesie, die - omdat de jaren 90 een lange periode van hoogconjunctuur kenden - op dat moment nog niet goed zichtbaar was.
Fortuyn deelde deze analyse ook, in 1994 kwam hij al met het boekje <Zakenkabinet-Fortuyn>. Alleen zijn antwoord was: méér neoliberalisme.
Waarom denk je dat men vroeger nu op die tolerante en iedereen-is-gelijk-PVDA stemde en nu vaker dan ooit op een partij die cultureel gezien het tegenovergestelde predikt? Tip: probeer nu eens niet de vraag te beantwoorden door er a priori van uit te gaan dat het antwoord ingewikkeld ligt (dat valt nog best mee) of dat er een bewijs van 'irrationaliteit' mee gemoeid is.
Hmz ze hebben het misschien gefaciliteerd ja, maar beslist niet veroorzaakt. 9/11 is immers geen mediahype maar een betekenisvolle gebeurtenis. Niet zomaar een aanslag maar een aanslag op de VS, op het WTC. Dat is symbolisch gezien natuurlijk enorm. En het was ook geen incident. Madrid, Londen en hier onze polderploeg de hofstadgroep. In de jaren '80 was het wachten op de bom die nooit viel, nu was het geheel onverwacht geconfronteerd worden met terrorisme.quote:De afname van sociale cohesie raakte vervolgens verstrikt in de nasleep van de aanslag op 11 september 2001, die voor de meeste mensen als een duveltje uit een doosje kwam overigens, om vervolgens te worden overgenomen zelfs. "Islamkritiek" bestond in de jaren 80/90 ook al. Ook toen al werd over dezelfde zaken gediscussieerd mbt de Islam als nu, alleen de prominentie van dit debat was vele malen geringer in de media dan na de aanslag. Dus in die zin geef ik Maarten van Rossem gelijk. De media hebben een belangrijke rol gespeeld bij de opkomst van de rechtspopulistische stroming.
Zou kunnen. Het neoconservatisme is van grotere invloed geworden in ons land (wat zeg ik, het heeft MIJ zelfs beïnvloed).quote:Niet geheel onbelangrijk in dit kader is ook het tot politieke volwassenheid komen van de neoconservatieve stroming (van in de verzorgingsstaat teleurgestelde progressieven) als reactie op de permissiveness van de jaren 70. <The Closing of the American mind> van Alan Bloom werd ook hier in Nederland druk besproken en luidde de wens in van rechtspopulisten om korte metten te maken met de in Nederland gegroeide gedoodcultuur, omdat dit haaks staat op de gewenste mate van sociale cohesie.
Ik vind je aanvulling wel interessant Ryan3 maar net als de andere linkse respondenten lijkt het alsof je de opkomst van 'rechts' vooral ziet als een moeilijk verklaarbare vergissing ipv een vrij voorspelbaar gevolg op wat geschied is.
Natuurlijk is die Geert Wilders een beetje een mallerd, maar is de algehele sfeer van verrechtsing zogezegd ook frappant? Ik denk van niet.
Het gebruik van het woord missen in plaats van ontbreken vind ik nou weer enorm debiel.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:49 schreef sneakypete het volgende:
Maar eigenlijk mist dat nogal.
-Hij denkt dat Wilders zo extreem is doordat hij ooit is overvallen door 'allochtoonse jongeren' (het woord allochtoons heb ik altijd enorm debiel gevonden, van Rossem niet)
Allochtoons is inderdaad ook erg semi-grappige spreektaal. Had ik niet verwacht van van Rossem.
Los van dat soort onzin: ik geloof dat dit nog wel een interessant topic is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wilders is populair in Limburg omdat hij een angstbeeld weet te schetsen dat 'de Nederlandse cultuur' ten onder gaat aan de cultuur van immigranten (in dit geval moslims). Limburgers ervaren dit als iets ernstigers omdat het angstbeeld gewoon waarheid wordt als je het woordje 'moslims' door 'Hollanders' vervangt.quote:Op donderdag 15 juli 2010 02:36 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
De PVV is vooral erg populair in Limburg. Daar in Zeeland en West-Brabant, die hebben nog nooit een moslim gezien
[ afbeelding ]
Hoewel de doelgroep van de PVV en SP niet hetzelfde is. Is er een groep stemmers die zo van de ene naar de andere kant kunnen gaan met hun stem. Een groep die zich laat leiden door populisme en irrationele argumenten.
Ik denk dat veel PVVers angstig zijn en onveiligheid ervaren. Bij sommigen terecht en bij anderen niet. De angst wordt deels bepaald door sensatieverhalen in de media. Terrorisme van buiten af, jongeren op straat die problemen veroorzaken en dan vooral overdreven artikelen in de Telegraaf daarover. Hoewel criminaliteit sinds de jaren '90 aan het dalen is, stijgt het gevoel van onveiligheid.
Je hebt misschien deels gelijk over de belastingdruk, maar dan daarvoor moet je echt geen PVV stemmen want die zijn economisch linkser van de GroenLinks. Het zal vooral de groep kleine ondernemers zijn die dat belangrijk vinden. PVVers zijn wat armer dan gemiddeld en maken juist iets meer gebruik van bijstand, vandaar dat de PVV van rechts naar links is gegaan economisch. Wilders hoor je ook nooit zeuren over de echte belastingdruk. Hij wil nooit bezuinigen, alleen op "linkse hobbies" zoals immigratie, de publieke omroep en de Europese Unie waar je bijna niks kan halen. Hij beweert dat je daarmee vele miljarden kan binnenhalen. Dat is populisme.
.. een schreeuw om aandacht.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 03:30 schreef Tocadisco het volgende:
Wilders is populair in Limburg omdat..
|
|
