Erm nee. Je bezit een, waarschijnlijk, grote documentatie over WOII.quote:Ik beschik over een grote en uitgebreide kennis over de Tweede Wereldoorlog, ik heb veel beeldmateriaal (278 speelfilms, 166 documentaires) en leesmateriaal, circa 54 boeken. Ik kan dus, terecht/oprecht, zeggen dat ik over een uitgebreide, ontwikkelde kennis over de Tweede Wereldoorlog bezit.
Helaas niet. Maar die uniformen zijn (origineel) erg duur en moeilijk te krijgen. Je kunt er rekening mee houden, dat je er duizenden euro's voor moet neerleggen. Alleen de pet al, een originele, kan je al gauw ¤900,- kosten. Ik heb wel een Wehrmacht overall jasquote:Op woensdag 14 juli 2010 01:58 schreef Brerius het volgende:
Heb je nog toevallig een mooi SS uniform thuis![]()
![]()
Check je pm.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:12 schreef porsche1 het volgende:Ik volg dit even voor de docu. En geef eens een link naar je joetoeb account.
Zitten wat mindere filmpjes tussen hoor en ik ben nu bezig met kamikaze project; zoveel mogelijk informatie vinden over de Kamikaze piloten, de uitvindingen, het materieel en de eigenlijke doel/bestemming van deze mensen. Een zelf in elkaar geknutselde filmpje staat er al!quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:12 schreef porsche1 het volgende:Ik volg dit even voor de docu. En geef eens een link naar je joetoeb account.
Doel : zoveel mogelijk vernietigenquote:Op woensdag 14 juli 2010 02:17 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Zitten wat mindere filmpjes tussen hoor en ik ben nu bezig met kamikaze project; zoveel mogelijk informatie vinden over de Kamikaze piloten, de uitvindingen, het materieel en de eigenlijke doel/bestemming van deze mensen. Een zelf in elkaar geknutselde filmpje staat er al!
http://www.youtube.com/user/WorldWar2Boy
Er was geen -grote- fout in de Atlantikwall. De Atlantikwall werd door de Duitsers ontworpen langs de kust van West-Europa om een Geallieerden invasie tegen te houden. De Atlantikwall werd grotendeels gebouwd door dwangarbeiders en Erwin Rommel, beter bekend als de Woestijnvos van Noord-Afrika, hield toezicht op de bouw en het verloop. Een fout die je wellicht kunt noemen, is dat de Atlantikwall alleen in het nauw van Callais enorm sterk was en aan de rest v/d kust wat minder. Vanuit Calais zie je in principe Groot-Britannië liggen, dus het was voor de Duitsers voor de hand liggend om het fort hier enorm goed te versterken. De Staff bleek het onjuist te hebben, want de Geallieerden vielen op 6 juni 1944 de kust van Normandië aan en er vonden verschillende droppingen plaats boven bezet Frankrijk, waaronder St.-Mere-Eglise.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:12 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
wo2-freak, wat was DE grote fout in de Atlantikwall?
Ik ben al van jongs af aan geïnteresseerd in de Tweede Wereldoorlog, om precies te zijn: sinds groep 4.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:13 schreef Brerius het volgende:
Verklaar mij eens die grote interesse voor een 17 jarige.
Vind het knap![]()
. Tenminste 1 Fokker waar ik van onder de indruk ben
Je kunt en mag de schuld van de Tweede Wereldoorlog niet in de schoenen van een bepaald land plaatsen. En zeker niet Duitsland. De geschiedenis heeft ons geleerd dat juist dit een van de factoren was, die voor een Tweede Wereldoorlog zorgden:quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:14 schreef Demon_Hunter het volgende:
Was WOII de schuld van de Duitsers of het aflaten van steun van de Britten aan polen?
1870-1991 kan je aan elkaar koppelen als je een beetje je best doetquote:Op woensdag 14 juli 2010 02:26 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Alleen WW2? In principe is de tijdsperiode van het tekenen van de entente cordiale door GB en Frankrijk in 1904 en de eerste Marokkaanse crisis in 1905 tot het einde van WW2 in 1945 één groot conflict.
Je vind eigenlijk alleen het militaire aspect interessant mag ik aannemen?
Lees een stuk verder, waarin ik aangeef dat de Tweede Wereldoorlog niet de schuld was en is van één land; er zijn veel oorzaken, gevolg: WO2.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:26 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Alleen WW2? In principe is de tijdsperiode van het tekenen van de entente cordiale door GB en Frankrijk in 1904 en de eerste Marokkaanse crisis in 1905 tot het einde van WW2 in 1945 één groot conflict.
Je vind eigenlijk alleen het militaire aspect interessant mag ik aannemen?
Zo simpel is het allemaal niet als het lijkt. Het plan is niet 1, 2, 3 uitgevonden en het vinden van de juiste mensen, tja, je moet maar een jonge Japanner zijn tijdens de Tweede Wereldoorlog.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:19 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Doel : zoveel mogelijk vernietigen
Bestemming : Vijandelijke doelen
Motivatie : 3 jaar aan hersenspoeling en propaganda
Resultaat : BAM!
Het is half 3 ...quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:19 schreef tonja het volgende:
Je kennis van de Nederlandse taal uitbreiden lijkt mij een nuttige en logische volgende stap
En je kan voor dat geld ook een kopie kopen natuurlijkquote:Op woensdag 14 juli 2010 02:04 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Helaas niet. Maar die uniformen zijn (origineel) erg duur en moeilijk te krijgen. Je kunt er rekening mee houden, dat je er duizenden euro's voor moet neerleggen. Alleen de pet al, een originele, kan je al gauw ¤900,- kosten. Ik heb wel een Wehrmacht overall jas
QFTquote:Hoe is je verdere kennis van de Europese geschiedenis. Je moet namelijk een redelijk eind terug om de wortels van WO2 te kunnen begrijpen.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 01:40 schreef wo2-freak het volgende:
Ik beschik over een grote en uitgebreide kennis over de Tweede Wereldoorlog, ik heb veel beeldmateriaal (278 speelfilms, 166 documentaires) en leesmateriaal, circa 54 boeken. Ik kan dus, terecht/oprecht, zeggen dat ik over een uitgebreide, ontwikkelde kennis over de Tweede Wereldoorlog bezit. Zeker als je het vergelijkt met het niveau op dit forum (niet ten nadele van jullie natuurlijk).
quote:Zelf ben ik bezig met een documentaire en ga hiervoor binnenkort, de 23e, naar Normandië toe.
quote:Ik zal jullie, indien jullie dat willen van mij (een klootzak dus), op de hoogte houden van dit proces.
zoals? edit: ah ik zie het alquote:Verder staan er al wat filmpjes door mij gemaakt, op youtube.
Heb je ongelijk aan. Kijk maar naar gebieden als Koerdistan; het volk blijft zijn eigen taal spreken en verzet zich tegen de bezetter, die er al sinds 1918 is. 1940 zou voor ons 22 jaar minder geweest zijn.quote:Op woensdag 14 juli 2010 03:35 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Je maakte de stelling dat Duits praten een van de minste zorgen zou zijn, mocht Duitsland heel Europa hebben veroverd.
Onze generatie zou niet anders weten, en dus zouden we er minder zwaar aan tlillen dan onze opa's en oma's denk ik. We zouden niet beter weten.
Atoombom van Duitsland heeft niet bestaan, wel het zwaarwater project in Noorwegen die later gesaboteerd is door het Noorse verzet & Britse commando's.quote:Op woensdag 14 juli 2010 04:51 schreef FCZwolleZuid het volgende:
Zijn er ook docu's over de geheimen van WO2?
De ufo's van Duitsland?
Hitler in Antartica?
Atoombom van Duitsland?
Haha, dat bedoel ik natuurlijk met minder serieuze filmpjes. Maar eej, ik ben 17 jaar... niet alles moet om WW2 draaien héquote:Op woensdag 14 juli 2010 09:49 schreef Klonk het volgende:
Ik zou nou niet gelijk filmpjes van Red Dead Redemption op je YouTube account posten
Eerder een paar eeuw van "hersenspoeling" of beter mythes. Kamikaze is vrij vertaald goddelijke wind en dat slaat weer op een periode dat de Mongolen Japan binnen wilde vallen, met een enorme vloot zijn ze toen naar Japan afgevaren midden in het Typhoon-seizoen niet echt slim, maar wisten zij veel... Hoe dan ook er kwam zo'n typhoon lang en blies letterlijk het sprookje uit voor de mongolen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:19 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Doel : zoveel mogelijk vernietigen
Bestemming : Vijandelijke doelen
Motivatie : 3 jaar aan hersenspoeling en propaganda
Resultaat : BAM!
Nou nee dat is het niet. In Japan heeft zelfmoord een geheel andere status dan hier in West-Europa of de USA. Zelfmoord wordt gezien als een eervolle uitweg.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:32 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Zo simpel is het allemaal niet als het lijkt. Het plan is niet 1, 2, 3 uitgevonden en het vinden van de juiste mensen, tja, je moet maar een jonge Japanner zijn tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Nee, hun doel was meer dan dat, de dood was simpel het gevolg. Men wilde wel degelijk zoveel mogelijk slachtoffers maken, dat was inherent aan de methode, maar wat men werkelijk wilde was de vijand op die manier afschrikken dat men een betere (onderhandelings) positie zou krijgen.quote:En hun uiteindelijke doel was niet om zoveel mogelijk te vernietigen, maar om het tij te keren in de pacific.
Hun bestemming was niet de vijandelijke doelen, maar de dood.
Dat het idd opvoeding is daar heb je gelijk in, maar sterven voor de keizer deed men toch wel, daar had je geen speciale eenheden voor nodig. Wat men gewoon deed was het combineren van een, in hun ogen, eervolle dood zoals zelfmoord met het maken van zoveel mogelijk slachtoffers bij de vijand.quote:Hun motivatie was niet 3 jaar hersenspoeling en propaganda, hun motivatie was Sterven voor keizer en vaderland. Oorzaak hiervan was niet 3 jaar hersenspoeling en propaganda, maar de opvoeding van het kind van beginsafaan.
Inderdaad.quote:Het is niet zo simpel als je denkt dat het is
De beste interpretatie die ik gelezen heb tot nu toe is van Niall Ferguson, The War of the World.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:26 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Alleen WW2? In principe is de tijdsperiode van het tekenen van de entente cordiale door GB en Frankrijk in 1904 en de eerste Marokkaanse crisis in 1905 tot het einde van WW2 in 1945 één groot conflict.
Oh, je hoeft dus alleen maar te claimen dat je expert bent en Fok wil samenwerken? Dat gaat leuke resultaten opleverenquote:Op woensdag 14 juli 2010 09:35 schreef Triggershot het volgende:
Even kijken of we kunnen samenwerken met je als FOK!.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 09:51 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Haha, dat bedoel ik natuurlijk met minder serieuze filmpjes. Maar eej, ik ben 17 jaar... niet alles moet om WW2 draaien hé
Erwin Rommel was zeker een v/d toezichthouders bij het bouwen en ontwerpen v/d Atlantikwall. De obstakels kwamen van hem. En welk probleem levert het op, welke wereldcrisis, als ik bij het antwoorden op een vraag, extra informatie geef?quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh, je hoeft dus alleen maar te claimen dat je expert bent en Fok wil samenwerken? Dat gaat leuke resultaten opleveren
Om eerlijk te zijn vind ik de antwoorden van onze TS op de diverse vragen hier nou niet echt indrukwekkend. Ik zie bv in zijn antwoord over de Atlantikwall heel veel zinloze details die niks met de vraag te maken hebben. So what, dat Rommel de Woestijnvos genoemd werd? Wat is de meerwaarde van dat feit in dat antwoord? Of dat tijdens D-Day er bij St. mere-eglise gevochten werd?
Nog afgezien van het feit dat de Wall helemaal niet gebouwd werd door Erwin Rommel, maar dat hij, na de Afrika-campagne, het bevel over de verdediging kreeg. De Atlantikwall is gebouwd door de Organisation Todt, onder de ultieme leiding van Albert Speer en door het Arbeidersfront onder leiding van Robert Ley.
Ja, dat ga ik misschien ook wel doen denk ik. Ziet er allemaal wel wat beter uit danquote:Op woensdag 14 juli 2010 10:42 schreef Klonk het volgende:
[..]
en toch zou ik die op een ander accountje zetten, hou je deze mooi voor al je tweede wereldoorlog spul en een ander voor wat iedere jongen van 17 jaar op internet gooit
Bron?quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:45 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Erwin Rommel was zeker een v/d toezichthouders bij het bouwen en ontwerpen v/d Atlantikwall. De obstakels kwamen van hem.
Omdat een echte "expert" weet, dat details die niet van belang zijn voor het antwoord, de aandacht afleiden van de feiten, die WEL van belang zijn voor het antwoord. Door dit soort details erbij te zetten versterk je alleen maar het idee, dat je wilt lopen opscheppen met het feit, dat je veel details weet.quote:En welk probleem levert het op, welke wereldcrisis, als ik bij het antwoorden op een vraag, extra informatie geef?
quote:Je reactie is in ieder geval niet erg volwassen!
Ik heb daar geen foto's van, maar ik kan die over een tijdje wel plaatsen eventueel. Ik moet uitzoeken wat ik hier wél en niet kan plaatsen, aangezien een 17 jarige niet alles mag hebben wat ik bezit... dat zeg ik dan maar eerlijk, maar ach, mijn vader was er bij toen ik het kochtquote:Op woensdag 14 juli 2010 11:03 schreef porsche1 het volgende:
wo2-freak, kan je wat foto's posten van de objecten die jij bezit?
Lord_Vetinari heeft gewoon een punt hoor, daar hoef je nog niet zo gestressed op te reageren. Je zou wellicht nog er iets van kunnen leren namelijk.quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:55 schreef wo2-freak het volgende:
Wat je daar zegt is dus pure onzin. De details maken het verhaal sterker en interessanter. Als iemand aan jou iets vraagt over de holocaust, zal jou antwoord zijn:
Wil je meer weten over de slag om Okinawa dan is het wellicht slim om vooral Amerikaanse of Japanse bronnen af te gaan, zoals online bibliotheken en websites of zelfs online boeken winkels. In Amerika en Japan zijn die slagen over het algemeen een stuk belangrijker en beter gedocumenteerd dan hier in Nederland of Europa.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:05 schreef wo2-freak het volgende:
. Vooral in de Slag om Okinawa ben ik geïnteresseerd en daar is veel minder over te vinden, dan b.v. Operation Overlord.
Ergens kan ik me dat niet voorstellen bij jou.quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ach, ik zal maar bedenken dat ik ook ooit 17 ben geweest....
Het is ook al heeeeeel lang geleden, hoor. Trekschuiten, postkoetsen, zoietsquote:Op woensdag 14 juli 2010 12:20 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ergens kan ik me dat niet voorstellen bij jou.
Och, die oude mooie tijd.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is ook al heeeeeel lang geleden, hoor. Trekschuiten, postkoetsen, zoiets
Logisch, want de USA is echt aangevallen door de Japanners, wat de Duitsers niet gedaan hebben (op enkele kleine sabotages en onderzeebootoorlog aan de oostkust na).quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wil je meer weten over de slag om Okinawa dan is het wellicht slim om vooral Amerikaanse of Japanse bronnen af te gaan, zoals online bibliotheken en websites of zelfs online boeken winkels. In Amerika en Japan zijn die slagen over het algemeen een stuk belangrijker en beter gedocumenteerd dan hier in Nederland of Europa.
Logisch want wij hadden niet heel veel te doen met de Pasific campagne, op wat kleinere slagen en incidenten na, vooral voor ons in Nederland is de bezetting uiteraard erg belangrijk, ook al hadden we zeer grote belangen in dat gebied. (Indonesië)
De USA daarin tegen heeft veel meer te voorduren gehad daar. Ik ben een paar keer in Amerika geweest en kan me wel herinneren dat daar veel meer over de Pacific kant van de WO2 te vinden is.
Sterker nog, de grote invasie werd bij Duinkerken verwacht, in de buurt van Calais of nog verder naar het Noorden. Normandie werd toch een heel stuk minder snel verwacht.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:20 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Er was geen -grote- fout in de Atlantikwall. De Atlantikwall werd door de Duitsers ontworpen langs de kust van West-Europa om een Geallieerden invasie tegen te houden. De Atlantikwall werd grotendeels gebouwd door dwangarbeiders en Erwin Rommel, beter bekend als de Woestijnvos van Noord-Afrika, hield toezicht op de bouw en het verloop. Een fout die je wellicht kunt noemen, is dat de Atlantikwall alleen in het nauw van Callais enorm sterk was en aan de rest v/d kust wat minder. Vanuit Calais zie je in principe Groot-Britannië liggen, dus het was voor de Duitsers voor de hand liggend om het fort hier enorm goed te versterken. De Staff bleek het onjuist te hebben, want de Geallieerden vielen op 6 juni 1944 de kust van Normandië aan en er vonden verschillende droppingen plaats boven bezet Frankrijk, waaronder St.-Mere-Eglise.
Dat mag, maar echt interessant is het niet. Althans het is interessanter waarom men in Europa relatief meer verliezen leden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:42 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Logisch, want de USA is echt aangevallen door de Japanners, wat de Duitsers niet gedaan hebben (op enkele kleine sabotages en onderzeebootoorlog aan de oostkust na).
De oorlog in de pacific was voor de USA ook wreder dan in Europa, al leden ze tegen de Duitsers relatief gezien meer verliezen dan tegen de Japanners. Maar dat kwam omdat de Japanners graag dood gingen, b.v. banzai-aanval met 5000 man, tegen 150 Amerikanen en het nog verliezen.
Ik weet aantallen niet zeker, maar volgens mij zijn de cijfers zo: 5 Japanse doden per 1 Amerikaanse dode.
Tegen de Duitsers hadden de Amerikanen meer verliezen (Operation Overlord, Hürtgenwald, Italië Campagne/Afrika Campagne, Ardennenoffensief).
Meld ik maar even
Je vergeet iets heel simpels eigenlijk. Het laatste stuk van de oorlog in de pacific werd deels uitgevochten door soldaten die hun ervaringen hadden opgedaan in Europa.Ervaren soldaten gaan minder snel dood.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:11 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat mag, maar echt interessant is het niet. Althans het is interessanter waarom men in Europa relatief meer verliezen leden.
Dat kan inderdaad liggen aan hoe de Japanners vochten, maar zou ook bijvoorbeeld aan kwaliteit van leiderschap kunnen liggen of type wapens waar beide kanten mee vochten; ik kan me voorstellen dat je bij "eiland hoppen" zoals men in de pacific deed minder zwaar materieel gebruikt dan in een landoorlog zoals in Europa.
Het kan ook liggen aan het feit dat de Duitsers gewoonweg beter waren dan de Japanners, dus een hogere "kill ratio" hadden of de legers in Europa waren groter waardoor je meer kans loopt op verliezen.
Daarbij zou je ook kunnen stellen dat de Pacific campagne minder tegenslag ondervond dan die in Europa, waar de landing in Normandië voor de Amerikanen niet geheel vlekkenloos ging, de uitval bij Caen lastig was, het ardennen offensief waar de US of A toch redelijke klappen kreeg. etc Het kan zijn dat het onzin is, omdat men evenveel tegenstand ondervond in de Pacific verder, het is enkel een mogelijkheid.
Hoe dan ook, mijn punt is eigenlijk dat het weten van al die feitjes die jij "maar even meld" opzich niet zo interessant zijn. Feiten zijn in die zin net zandkorrels in een woestijn, het zijn er veel en je kan ze overal vinden, maar ze verklaren niet veel en laten die verklaringen nou juist datgene zijn wat vele malen interessanter is.
Ik wil best geloven dat het wel goed zit met jouw feitenkennis, maar expert zijn op een gebied gaat vele malen verder. Dat is wat al een aantal posters je proberen duidelijk te maken en wat jij tot nu toe negeert. Dat maakt het lastig om je echt serieus te nemen, wellicht dat je daar iets meer aandacht aan moet geven.
Leer gewoon dat naast het neergooien van feiten, het voor mensen in dit forum veel interessanter is om jouw interpretatie van die feiten te lezen. Van feiten alleen raakt men niet zo snel onder de indruk.
Zo, nu maar even de laatste keer dat ik advies geef. Ik zou eigenlijk betaald moeten worden voor al mijn goedheid vind ik zelf.
Het is in ieder geval een mythe dat het vrijwilligers waren. Dwang,peer pressure, insluiting en een achterhaalde samurai traditie zorgde voor een mix waarin dit kon plaatsvinden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:32 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Zo simpel is het allemaal niet als het lijkt. Het plan is niet 1, 2, 3 uitgevonden en het vinden van de juiste mensen, tja, je moet maar een jonge Japanner zijn tijdens de Tweede Wereldoorlog.
En hun uiteindelijke doel was niet om zoveel mogelijk te vernietigen, maar om het tij te keren in de pacific.
Hun bestemming was niet de vijandelijke doelen, maar de dood.
Hun motivatie was niet 3 jaar hersenspoeling en propaganda, hun motivatie was Sterven voor keizer en vaderland. Oorzaak hiervan was niet 3 jaar hersenspoeling en propaganda, maar de opvoeding van het kind van beginsafaan.
Het is niet zo simpel als je denkt dat het is
Goed punt, maar ik zal vast een heleboel vergeten; ik opperde gewoon wat stellingen waar over te discussiëren valt en dat was ook eigenlijk mijn punt, de TS gooit wat feiten in een post en klaar, maar daar heb je weinig aan, want je kan verder niets met die feiten.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:20 schreef Gras_eter het volgende:
[..]
Je vergeet iets heel simpels eigenlijk. Het laatste stuk van de oorlog in de pacific werd deels uitgevochten door soldaten die hun ervaringen hadden opgedaan in Europa.Ervaren soldaten gaan minder snel dood.
Je haalt twee zaken door elkaar. Kennis snel kunnen vinden doordat je het onder handbereik hebt is niet hetzelfde als die kennis bezitten.quote:Op woensdag 14 juli 2010 01:40 schreef wo2-freak het volgende:
Maar nu even ter zaken:
Ik beschik over een grote en uitgebreide kennis over de Tweede Wereldoorlog, ik heb veel beeldmateriaal (278 speelfilms, 166 documentaires) en leesmateriaal, circa 54 boeken. Ik kan dus, terecht/oprecht, zeggen dat ik over een uitgebreide, ontwikkelde kennis over de Tweede Wereldoorlog bezit. Zeker als je het vergelijkt met het niveau op dit forum (niet ten nadele van jullie natuurlijk).
Ik kan me voorstellen dat er een zekere dwang zat achter de piloten die de "kamikaze" uitvoerden, maar daarnaast zijn er voorbeelden genoeg van Japanners die vrijwillig doorvochten tot de dood er op volgden en daarbij zoveel mogelijk slachtoffers probeerde te maken. Uiteindelijk komt die bereidheid vanuit dat zelfde idee dat zelfmoord een eervolle dood is. ]Het is geen toeval dat ook nu in Japan de meeste zelfmoorden voorkomenquote:Op woensdag 14 juli 2010 13:32 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een mythe dat het vrijwilligers waren. Dwang,peer pressure, insluiting en een achterhaalde samurai traditie zorgde voor een mix waarin dit kon plaatsvinden.
Ach, gebrek aan zelfvertrouwen wil wel eens vaker doorslaan in Narcisme. Bij hem uit het zich in een obsessie voor WO2. Maar idd. wat jij zegt Ts is nog jongquote:Op woensdag 14 juli 2010 13:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Goed punt, maar ik zal vast een heleboel vergeten; ik opperde gewoon wat stellingen waar over te discussiëren valt en dat was ook eigenlijk mijn punt, de TS gooit wat feiten in een post en klaar, maar daar heb je weinig aan, want je kan verder niets met die feiten.
Ik probeer de TS te laten zien dat het niet gaat om die feitenkennis en dat die kennis je nog geen expert maakt, maar dat de interpretatie van die feiten van belang is, maar tot nu toe gaat de TS daar niet op in, helaas.
Nou ja ach hij is nog jong en dus is de vergissing snel gemaakt dat kennis van feiten je een expert maakt, maar zo werkt het niet.![]()
Al was het maar dat experts meestal veel kennis hebben van een vrij beperkt kennisgebied, ook binnen de WO2 zijn er enorm veel gebieden te bedenken waarin je expert kan zijn, iets wat ik al in een vorige post aangaf.
Vrijwilligheid stond inderdaad in die periode niet hoog op de agenda. Opoffering en dienstbaarheid aan de goddelijke Keizer ging ten koste van het individu,quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:39 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat er een zekere dwang zat achter de piloten die de "kamikaze" uitvoerden, maar daarnaast zijn er voorbeelden genoeg van Japanners die vrijwillig doorvochten tot de dood er op volgden en daarbij zoveel mogelijk slachtoffers probeerde te maken. Uiteindelijk komt die bereidheid vanuit dat zelfde idee dat zelfmoord een eervolle dood is. ]Het is geen toeval dat ook nu in Japan de meeste zelfmoorden voorkomen
Dat maakt het toch wel ingewikkeld, want ik kan me voorstellen dat een groot gedeelte van die dwang of peer pressure direct daaraan gerelateerd is en uiteindelijk in hoeverre is vrijwilligheid relevant in een maatschappij waar dat concept eigenlijk niet bestond?
Oh ja dat is idd waar. Wat ook één van de redenen is waarom ze tegenwoordig nog steeds zo'n hoog zelfmoord cijfer hebben daar in Japan.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:49 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Vrijwilligheid stond inderdaad in die periode niet hoog op de agenda. Opoffering en dienstbaarheid aan de goddelijke Keizer ging ten koste van het individu,
Het hele concept Kamikaze is zeer moeilijk te doorgronden. We moeten ook niet vergeten dat er geen zonde op zelfmoord rust zoals bij het Christendom. Het geloof in reïncarnatie zal ook mee hebben gespeeld.
Top, ik zal daar eens naar zoeken, lijkt me interessant om te zien/horen wat hun ervaring was daarover. Het is eigenlijk zonde dat zoveel docu's en boeken die hier te krijgen zijn van enkel "onze" kant komen.quote:Er zijn veel piloten die de oorlog overleefd hebben. Een goede documentaire hierover is;
Wings of Defeat - Kamikaze Pilots Who Survived
Haha, jij weet echt niet waar je het over hebt. Je weet HELEMAAL NIETS van de Tweede Wereldoorlog af en je mag er niets eens over praten, als je zegt dat de details niets voorstellen. Zulke uitspraken hoor je alleen van wannabe's die denken er wat over te weten.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Goed punt, maar ik zal vast een heleboel vergeten; ik opperde gewoon wat stellingen waar over te discussiëren valt en dat was ook eigenlijk mijn punt, de TS gooit wat feiten in een post en klaar, maar daar heb je weinig aan, want je kan verder niets met die feiten.
Ik probeer de TS te laten zien dat het niet gaat om die feitenkennis en dat die kennis je nog geen expert maakt, maar dat de interpretatie van die feiten van belang is, maar tot nu toe gaat de TS daar niet op in, helaas.
Nou ja ach hij is nog jong en dus is de vergissing snel gemaakt dat kennis van feiten je een expert maakt, maar zo werkt het niet.![]()
Al was het maar dat experts meestal veel kennis hebben van een vrij beperkt kennisgebied, ook binnen de WO2 zijn er enorm veel gebieden te bedenken waarin je expert kan zijn, iets wat ik al in een vorige post aangaf.
Dat snap ik natuurlijk wel, maar ik heb ook nergens gezegd dat ik alle kennis bezit die in al die boeken, films en documentaires staat. Jij krijgt van mij ¤500,- als je die zin van mij kan quoten, waarin ik dat wél zegt. En anders houd je gewoon je mond en doe je niet alsof ik dingen heb gezegd, die ik nooit heb beweerdquote:Op woensdag 14 juli 2010 13:37 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Je haalt twee zaken door elkaar. Kennis snel kunnen vinden doordat je het onder handbereik hebt is niet hetzelfde als die kennis bezitten.
Ik heb een uitgebreide collectie archiefmateriaal, dagboeken, boeken, etc over de Tweede Wereldoorlog maar ken misschien 1 % van de kennis die opgeslagen is in die werken/documenten.
Grotendeels v/d Kamikaze piloten ging toch echt vrijwillig en daar zijn veel documentaires over.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:49 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Vrijwilligheid stond inderdaad in die periode niet hoog op de agenda. Opoffering en dienstbaarheid aan de goddelijke Keizer ging ten koste van het individu,
Het hele concept Kamikaze is zeer moeilijk te doorgronden. We moeten ook niet vergeten dat er geen zonde op zelfmoord rust zoals bij het Christendom. Het geloof in reïncarnatie zal ook mee hebben gespeeld.
Er zijn veel piloten die de oorlog overleefd hebben. Een goede documentaire hierover is;
Wings of Defeat - Kamikaze Pilots Who Survived
Als je oprecht geïnteresseerd bent in WO2, dan moet je wel wat verder kijken dan de boekenwinkel daar om de hoek hé...quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het is eigenlijk zonde dat zoveel docu's en boeken die hier te krijgen zijn van enkel "onze" kant komen.
Om eerlijk te zijn snap ik niet zo waarom je zo gefrustreerd reageerd. Als je nou eens goed leest wat ik neerzet geef ik enkel twee dingen aan:quote:
quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:54 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Als je oprecht geïnteresseerd bent in WO2, dan moet je wel wat verder kijken dan de boekenwinkel daar om de hoek hé...
Tegenwoordig bestaat er zoiets als internet, daar vind je online shops zoals Amazon.co.uk, Amazon.de, Amazon.fr en ga zo maar door, die een uitgebreid aanbod hebben aan docu's/boeken over de strijd in de pacific. Het mooie is, ze leveren ook bij ''ons'', zoals jij dat zo mooi zegt.
Ik heb jaren terug het eerste en toen nog enige Nederlandstalige WOII forum mede opgericht!quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:46 schreef wo2-freak het volgende:
Dit is echt de eerste keer sinds jaren dat ik om zo iets stoms een reactie moet plaatsen. Ik wist niet dat er mensen waren op fora die moeilijk zouden doen om extra informatie. DAAR IS TOCH VERDOMME EEN FORUM VOOR, OM ELKAAR IETS TE LEREN? Dus wat doen jullie moeilijk!?! Het is duidelijk dat jullie weinig verstand hebben v/d Tweede Wereldoorlog, want als jullie dat wel zouden hebben, zouden jullie actief geweest zijn op WO2 fora, waarin in zowat elk bericht meer informatie word gegeven dan om gevraagd.
Eerste bericht niet tegen jou gericht, enigste bericht van jou, waar ik een beetje tegen was (niet tegen jou, maar gewoon op de informatie), heb ik apart gequote.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:41 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik heb jaren terug het eerste en toen nog enige Nederlandstalige WOII forum mede opgericht!
Met alle respect want anders krijg ik weer zo'n lap tekst "naar mijn hoofd geslingerd"quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:40 schreef wo2-freak het volgende:
En ik heb nooit gezegd dat ik een expert ben, dus waarom hebben jullie het heel de tijd over experts?
Dat is namelijk een beetje verwarrend, want ik weet nu niet of de eerdere posts over ''experts'' tegen mij gericht waren, of tegen die gast met een V in zijn naam.
quote:Ik beschik over een grote en uitgebreide kennis over de Tweede Wereldoorlog...
Overigens vind ik deze opmerking wel een leuke:quote:Ik kan dus, terecht/oprecht, zeggen dat ik over een uitgebreide, ontwikkelde kennis over de Tweede Wereldoorlog bezit. Zeker als je het vergelijkt met het niveau op dit forum (niet ten nadele van jullie natuurlijk).
Ten eerste loop deze discussie enkel uit de hand omdat je je als een "klootzak" opstelt. Hoewel ik persoonlijk niet bepaald onder de indruk ben of dat soort gerant erg persoonlijk neem.quote:Ik hoop dat mijn aanbod door sommigen van jullie in de toekomst gebruikt zal worden en ik zal proberen om zo min mogelijk een klootzak te zijn op dit forum; ik bedoel het allemaal goed, maar zo zit ik nou helaas in elkaar.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:28 schreef _The_General_ het volgende:
Ik ben dagelijks bezig met de Tweede Wereldoorlog, organiseer reizen voor veteranen naar Nederland toe, correspondeer met veteranen uit 7 verschillende landen en heb een boek geschreven over de oorlog in mijn streek. Ben ik nu een expert? Nee, ik weet wat meer als de gemiddelde Nederlander... That's all, iedere dag leer ik bij en vaak moet ik daarbij mijn eerdere standpunten/denkbeelden bijstellen of aanpassen.
Ga vooral door met je interesse, lees, verdiep jezelf en blijf jezelf prikkelen. Maar denk niet dat je de wijsheid in pacht hebt, want met zulke oogkleppen op zul je nooit objectief naar de geschiedenis kunnen kijken.
Dat komt eerder omdat in de Japanse cultuur zelfmoord een geaccepteerde en eervolle dood was en in sommige situatie zelfs de voorkeur had. Zelfs vandaag de dag kijkt men in Japan niet heel anders aan tegen zelfmoord als toen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:52 schreef wo2-freak het volgende:
[..]
Grotendeels v/d Kamikaze piloten ging toch echt vrijwillig en daar zijn veel documentaires over.
Een ''mooi'' voorbeeld hiervan kun je zien tegen het einde van mijn Kamikaze documentaire op youtube, waarbij een neergestorte Kamikaze piloot zichzelf in het water dood met een granaat, i.p.v. gevangen genomen te willen worden. Iemand die zich niet vrijwillig daarvoor had aangemeld, zou dat zeker niet gedaan hebben en zich gevangen laten nemen.
Je beoordeelt de Japaners van toen, in mijn ogen, te veel met de (huidige) westerse waarden in het vizier. Men geloofde echt dat hun leven in dienst stond van de keizer, daar leefde en stierf je voor, dat gecombineerd met de hele cult rondom de samurai en het was een krachtig instrument om mensen te "vragen" om hun leven te geven, want dat deden ze maar al te graag.quote:Daarnaast moeten het wel allemaal vrijwilligers geweest zijn, aangezien mensen die zich niet vrijwillig aanmelden voor zo'n zelfmoord missie, die zelfmoord missie niet zullen uitvoeren wanneer de leiding er niet bij is. Die zullen ergens wel landen of springen uit het vliegtuig en zich gevangen laten nemen.
Soldaten voor de kamikaze vluchten werden idd gevraagd om zich op te offeren en op die manier kan je spreken over vrijwilligheid, maar gezien hun cultuur, de manier hoe ze keken tegen zelfmoord en sterven voor de keizer, de indoctrinatie binnen de maatschappij en binnen het leger, hun opvoeding en educatie, vind jij dan nog steeds dat je kan spreken van vrijwilligheid? nogmaals als je het concept hanteerd dat wij hier in het westen er op na houden.quote:Vrijwilligers werden daarom alleen aangenomen, omdat de Japanse staff die ging over de Kamikaze taktiek, wel zekerheid wilde hebben. Dus dat alles niet voor niets geweest is.
De Keizer en zijn familie zijn bewust buiten schot gehouden door oa. Generaal Douglas MacArthur. Dit aangezien hij het ultieme symbool van eenheid en continuïteit van Japan was. Veroordelen van de Keizer kon volgens de Geallieerden tot vergaande problemen zoals rellen, opstand etc. leiden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 16:22 schreef wo2-freak het volgende:
Een leuke vraag misschien:
- Nadat Japan de oorlog tegen de VS verloren had, besloten de Verenigde Staten om de keizer van Japan niet te vervolgen, toen nog Hirohito. Waarom zouden ze dit niet gedaan hebben? Bang dat er een nog grotere oorlog zou uitbreken, als ze ''de God van de Japanners'' iets aan zouden doen? Zelf denk ik van wel, maar ik heb deze vraag nooit eerder gesteld/gezien, ik ben benieuwd hoe jullie daarover denken. Ik bedoel dus, ze geven hun leven v/d keizer terwijl hij nog in leven is, wat zouden ze geven voor hem, als hem iets aangedaan werd?
Dat hun niks gevraagd werd is natuurlijk onzin, het Japanse leger had gewoon een leger eenheid genaamd Tokubetsu Kogekitai of wel speciale (aanvals)eenheid. Daarin werden gewoon soldaten in gerekruteerd en als dit op vrijwillige basis gaat dan zal men soldaten op één of andere manier vragen om zich er op in te schrijven, maar zover mijn kennis gaat, werden op een gegeven moment rekruten gewoon klaargestoomt om in deze eenheden te dienen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 16:22 schreef wo2-freak het volgende:
Je kunt in zekere zin spreken van vrijwilligheid ja, maar niet zoals wij die kennen. Ik begrijp dat heel hun leven in het teken stond van het Keizerrijk en hun keizer, maar de Kamikaze piloten gingen op vrijwillige basis, dus er werd hen in 1e instantie om niets gevraagd, ze wisten natuurlijk wel dat ze er niet levend uit zouden komen. Maar daar deden ze het allemaal voor; zichzelf opofferen voor de keizer en ja, natuurlijk: schade aanbrengen bij de vijand.
De reden dat de keizer niet werd vervolgd heeft zover ik begreep alles te maken met de inmenging van MacArthur in de beslissing hierin. President Truman en de legerleiding wilde dit aanvankelijk wel, maar Generaal MacArthur was tegen, hij begreep wat de keizer betekende voor de Japaners en begreep ook dat een "normale" Japanse maatschappij zonder de Keizer niet mogelijk zou zijn geweest, daarbij had hij idd door dat de Japaners de overgave nooit zouden accepteren als men de Keizer had vervolgd.quote:Een leuke vraag misschien:
- Nadat Japan de oorlog tegen de VS verloren had, besloten de Verenigde Staten om de keizer van Japan niet te vervolgen, toen nog Hirohito. Waarom zouden ze dit niet gedaan hebben? Bang dat er een nog grotere oorlog zou uitbreken, als ze ''de God van de Japanners'' iets aan zouden doen? Zelf denk ik van wel, maar ik heb deze vraag nooit eerder gesteld/gezien, ik ben benieuwd hoe jullie daarover denken. Ik bedoel dus, ze geven hun leven v/d keizer terwijl hij nog in leven is, wat zouden ze geven voor hem, als hem iets aangedaan werd?
Misschien moet je dat in de toekomst even meenemen in je antwoorden. Lekker makkelijk om een enthousiaste 17 jarige af te branden, maar ik ben benieuwd hoeveel kennis jij op die leeftijd had.quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Omdat een echte "expert" weet, dat details die niet van belang zijn voor het antwoord, de aandacht afleiden van de feiten, die WEL van belang zijn voor het antwoord. Door dit soort details erbij te zetten versterk je alleen maar het idee, dat je wilt lopen opscheppen met het feit, dat je veel details weet.
[..]
Ach, ik zal maar bedenken dat ik ook ooit 17 ben geweest....
Ik denk dat ook de koude oorlog een rol speelde, een verenigd Japan met een keizer onder Amerikaanse controle is een minder makkelijke prooi voor de communisten.quote:Op woensdag 14 juli 2010 16:32 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
De Keizer en zijn familie zijn bewust buiten schot gehouden door oa. Generaal Douglas MacArthur. Dit aangezien hij het ultieme symbool van eenheid en continuïteit van Japan was. Veroordelen van de Keizer kon volgens de Geallieerden tot vergaande problemen zoals rellen, opstand etc. leiden.
Daarnaast was bewijs tegen de Keizer vergaren moeilijk. Veel betrokkenen vermeden bewust, uit respect voor de Keizer, zijn eventuele rol.
Ah dus die ene lange reaktie op één van mijn vriendelijke, al zeg ik het zelfquote:Op woensdag 14 juli 2010 20:24 schreef ruimteaapje het volgende:
Mwoah, je moet hem wel een beetje krediet geven hoor. Er zit ene patroon in: eerst gaat hij stug en arrogant volhouden dat hij gelijk heeft en pas als hij echt niet meer onder zijn ongelijk uitkomt zal hij ontploffen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |