Het probleem is niet dat we geen geld terugkrijgen, maar dat ze dus niet leveren.
Wat zijn je rechten?
Nikon D5000 body te koop voor 125 euro.. WTF?
[ Bericht 10% gewijzigd door Stefan op 13-07-2010 13:46:47 ]
quote:En dan?
quote:Wat niet meer dan logisch is.Op dinsdag 13 juli 2010 13:33 schreef Stefan het volgende:
Ze verschuilen zich achter de leverancier dus.
quote:
Op Toch een kutsysteem, dat er niet meteen tijdens het aanschaffen wordt gekeken of het op voorraad is.
Verkoper moet zich inspannen om het product alsnog binnen een redelijke termijn te leveren?
quote:Klopt, maar dat soort shit kan je verwachten als je het voor de goedkoopste prijs wil hebben.Op dinsdag 13 juli 2010 13:36 schreef Stefan het volgende:
[..]
Toch een kutsysteem, dat er niet meteen tijdens het aanschaffen wordt gekeken of het op voorraad is.
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:37 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Klopt, maar dat soort shit kan je verwachten als je het voor de goedkoopste prijs wil hebben.
Lijkt me logisch, als de Ipad voor 90 euro te koop is bij een genormeerde webwinkel bestel je m ook.
Is natuurlijk bullshit dat een NikonD5000 niet meer leverbaar is of op voorraad ligt bij de leverancier.
quote:Goedemiddag
Helaas is gebleken dat onze leverancier de door u bestelde camera niet meer kan leveren.
Zij hadden er 3 op voorraad voor deze prijs.
Nu zij door de voorraad heen zijn kunnen wij u deze camera niet meer leveren.
Wilt u deze order annuleren of wilt u een alternatief?
Als u nog vragen heeft verneem ik dat graag.
Met vriendelijke groet,
Bas Bolink
Azerty Verkoop
quote:
Lees de voorwaarden eens door zou ik zeggen
Voorwaarden wijken nogal eens af van de rechten die je als consument hebt. Als ik bij de Blokker een vaas omstoot hoef ik die niet te betalen ook al staat dat in de algemene voorwaarden van de Blokker.
Maar in principe heb je recht op het product
Die anulering is ook meteen bevestigd (uiteraard 
)quote:Ach ja, het alternatief is waarschijnlijk naar de kantonrechter gaan om dat product op te eisen...Op dinsdag 13 juli 2010 13:51 schreef Stefan het volgende:
Ik zie alleen dat mijn vriendin het bedrijf inmiddels heeft gemaild dat ze op basis van de informatie van Azerty ivm niet meer leverbaar de order mogen anuleren
Zit je ook niet op te wachten waarschijnlijk..
quote:Hoe maak je dat hard?Op dinsdag 13 juli 2010 13:56 schreef stevenmac26 het volgende:
Je hebt een koopovereenkomst voor die prijs dus ze moeten hem gewoon leveren
quote:
[..]
Ach ja, het alternatief is waarschijnlijk naar de kantonrechter gaan om dat product op te eisen...
Zit je ook niet op te wachten waarschijnlijk..
Of het bedrijf niet.
quote:
Bevestiging dat je hebt betaald en mail van Azerty dat je m hebt gekocht
quote:Hij heeft vast wel een betalingsbewijs of emailtje gekregen
quote:Je hebt betaald? Dus is de overeenkomst gesloten.
quote:
[..]
Hij heeft vast wel een betalingsbewijs of emailtje gekregen
Beide
http://blog.iusmentis.com(...)dend-voor-webwinkel/
quote:Dan sta je heel sterk en nu mag de winkel het product gaan leveren of iets vergelijkbaars voor die prijs
quote:
[..]
Dan sta je heel sterk en nu mag de winkel het product gaan leveren of iets vergelijkbaars voor die prijs
Alleen mijn vriendin heeft al gemaild met Azerty en ze stemde meteen toe het te anuleren en geld terug te krijgen. Dat was nadat Azerty zei dat de leverancier niet meer kon leveren voor deze prijs. Azerty heeft uiteraard per omgaande de anulering bevestigd
quote:Nu heb jij geen poot meer om op te staanOp dinsdag 13 juli 2010 14:03 schreef Stefan het volgende:
[..]
Alleen mijn vriendin heeft al gemaild met Azerty en ze stemde meteen toe het te anuleren en geld terug te krijgen. Dat was nadat Azerty zei dat de leverancier niet meer kon leveren voor deze prijs. Azerty heeft uiteraard per omgaande bevestigen.
quote:
smiddags al
quote:
[..]
Nu heb jij geen poot meer om op te staan
Ook niet als we vals zijn voorgelicht?
"Bedankt voor het plaatsen van bovengenoemde order bij Micro Warehouse. De order wordt verstuurd naar:"
Verder nog niets gehoord, officieel. Wel gebeld, daar zeiden ze dat hij op "backorder" stond.
Welke rechten heb ik?
Gaarne verdere informatie, ik heb hier erg weinig verstand van.
quote:Nee, order is al geannuleerdOp dinsdag 13 juli 2010 14:07 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ook niet als we vals zijn voorgelicht?
quote:JaOp dinsdag 13 juli 2010 14:10 schreef feelsgoodman het volgende:
Ik heb een pro forma factuur van een soort gelijk bedrijf gekregen. Mocht ik dit geld overmaken, dan zijn ze verplicht om te leveren, correct?
Gaarne verdere informatie, ik heb hier erg weinig verstand van.
quote:Evident onjuist is nogal een vage term natuurlijk. Maar van 400 naar 125 euro, dat kan ook een actie/aanbieding zijn, vind ik. 60% korting is wat veel, maar niet ongebruikelijk.4.4. Prijzen zijn gebaseerd op het ten tijde van het sluiten van de Overeenkomst voor Leverancier geldende omstandigheden, zoals onder meer valutakoersen, vrachttarieven en dealerprijzen. Indien (een of meerdere van) deze omstandigheden na het sluiten van de Overeenkomst doch voor de aflevering wijzigen, heeft Leverancier het recht de afgesproken prijzen te wijzigen.
4.5. In alle andere gevallen is Leverancier ook na het sluiten van de Overeenkomst bevoegd kennelijke fouten in de prijsstelling te corrigeren, wanneer deze prijsstelling evident onjuist is en berust op een kennelijke verschrijving of drukfout.
quote:
Maargoed, dat zijn de voorwaarden van een website zelf. Het Nederlandse recht gaat daar volgens mij overheen?
Ja. Winkels kunnen zoveel in hun alg vw zetten maar het moet wel stroken met de wet.
quote:Bijna altijd ja.Op dinsdag 13 juli 2010 14:13 schreef Oksel het volgende:
Maargoed, dat zijn de voorwaarden van een website zelf. Het Nederlandse recht gaat daar volgens mij overheen?
Maar als je iets aanbied en je kan het niet leveren dan moet je alternativen zoeken en de klant mag er niet op achteruit gaan
Ook Bol.com ging eens de fout in en bood in mei 2007 een digitale camera van Canon aan voor ¤28,99. De camera werd massaal besteld, maar Bol.com lostte de zaak op door deze kopers een email te sturen waarin de fout bekend en de koop ontkracht werd, en de webwinkel zijn oprechte excuses maakte. De uitspraak in de OTTO zaak kwam Bol.com in dit geval goed van pas.
En dan is er nog Plasmadiscounter.nl, dat het met een prijs van ¤0,99 voor een plasma televisie in juni 2008 helemaal bont maakte. Eigenaar Tom Coronel gaf toe de fout waarschijnlijk gemaakt te hebben toen hij op het circuit van Brno even snel een prijswijziging doorvoerde.
quote:Bron?Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef stevenmac26 het volgende:
[..]
Bijna altijd ja.
Maar als je iets aanbied en je kan het niet leveren dan moet je alternativen zoeken en de klant mag er niet op achteruit gaan
quote:
Maar dat zijn prijzen die echt 10% van de werkelijke waarde zijn. Dit is een prijs die nog aardig in de buurt zit, vind ik.
http://www.kieskeurig.nl/(...)body/prijzen/330635/
De oorspronkelijke prijs ligt zo rond de 430 geloof ik
De voorwaarden op hun website qua het verkeerd prijzen zijn nu toch niet meer van invloed? Ik heb nu een koop contract met hun afgesloten, nadat ik de betaling had gemaakt?
Dank.
quote:Yep, 430, internetprijs 125. Dat is 70% korting. 30% van de originele prijs. Dat zou goed kunnen, toch? Het is internet, tenslotte.Op dinsdag 13 juli 2010 14:21 schreef Stefan het volgende:
[..]
http://www.kieskeurig.nl/(...)body/prijzen/330635/
De oorspronkelijke prijs ligt zo rond de 430 geloof ik
Heb jij al een pro forma factuur binnen? Ik namelijk wel. Zolang je die nog niet binnen hebt, en de betaling nog niet hebt gemaakt, gaat het volgens mij erg lastig worden om bijvoorbeeld een annulering aan te vechten.
Geachte klant,
Hartelijk dank voor uw bestelling bij Inmac. Hieronder vindt u de gegevens met betrekking tot uw bestelling.
Internet ordernummer: NL79103
-===================================================-
283542010071214
Artikelen
-===================================================-
1 x Nikon D5000 (E659225) = 106,00EUR
-===================================================-
Sub-Totaal: 106,00EUR
Verzendkosten (Tarief): 0,00EUR
BTW 19%: 20,14EUR
Totaal: 126,14EUR
We goan 't zien. Volgens mij zit ik wel goed, want mijn factuur is geen automatisch gegenereerde mail.
quote:Het Nederlands recht ondersteunt die bewering. Maar van 400 naar 125 valt niet onder evident onjuist. Van 400 naar 40 was dat wel zo geweest.Op dinsdag 13 juli 2010 14:13 schreef Oksel het volgende:
Maargoed, dat zijn de voorwaarden van een website zelf. Het Nederlandse recht gaat daar volgens mij overheen?
quote:
Eenvoudig, je hebt recht op het product en als ze dat niet kunnen leveren heb je recht op je geld terug.
Maar het product eisen kan niet? Dat is gewoon leverbaar alleen dan voor 430 euro
quote:Is daar een maatstaf voor dan?Op dinsdag 13 juli 2010 15:01 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Het Nederlands recht ondersteunt die bewering. Maar van 400 naar 125 valt niet onder evident onjuist. Van 400 naar 40 was dat wel zo geweest.
quote:De vorm van de factuur maakt niet uit. Het gaat er in principe om dat vraag en aanbod overeenstemming bereiken. Een bevestiging van de overeenkomst is daarvoor niet nodig, maar wel zo handig.Op dinsdag 13 juli 2010 14:36 schreef feelsgoodman het volgende:
Dat is volgens mij een automatisch gegenereerde mail. Geen idee hoe dat rechtelijk zit met annulering e.d.
We goan 't zien. Volgens mij zit ik wel goed, want mijn factuur is geen automatisch gegenereerde mail.
quote:Niet direct, maar 400 en 40 is een kennelijke fout, omdat er duidelijk een 0 vergeten is. Net zoals dat iedereen weet dat je geen 42" LCD-tv koopt voor 100 euro. De meeste fouten worden als fout geaccepteerd als er een 0 te weinig staat of de komma verkeerd.
quote:Zou dat in dit geval ook zo zijn? Het gaat om een stunt prijs (~ 65 % korting), maar wel van een model dat al een poosje op de markt is. De body wordt ook nog eens door meerdere winkels voor een soortgelijke prijs aangeboden...Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef Stefan het volgende:
[.. knip ..]
Zo deed OTTO in oktober 2006 een LCD televisie van de hand voor ¤99,- en werd deze prijs zelfs aangepast naar een bedrag van ¤99,90! Zelfs nadat de fout bekend werd bleef de foutieve prijs nog geruime tijd staan, doordat alleen het moederbedrijf in Duitsland de fout zou kunnen verbeteren en dit erg ingewikkeld zou zijn. De fout leverde OTTO veel publiciteit op, dus er valt te twijfelen over de motieven van het bedrijf. De Nederlandse wetgeving zorgde ervoor dat de webwinkel de televisies niet daadwerkelijk hoefde te leveren. De rechter besloot in zijn uitspraak dat er voor de consument voldoende reden was om aan te nemen dat de lage prijs niet klopte, en sprak OTTO vrij van het leveren van de televisies.
[.. knip ..]
quote:Jawel, je zou levering van het product kunnen afdwingen in een civiele procedure. Maar dit is in praktijk erg moeilijk.Op dinsdag 13 juli 2010 15:01 schreef Stefan het volgende:
[..]
Maar het product eisen kan niet? Dat is gewoon leverbaar alleen dan voor 430 euro
quote:Geachte klant,
Hartelijk dank voor uw interesse in de Nikon D5000 camera.
De normale prijs van dit fantastische apparaat is ¤ 459,- (excl. BTW). De bestelling die u heeft geplaatst op www.inmac.nl toen de camera per abuis was geprijsd op ¤ 106,- kunnen wij om die reden niet ongewijzigd in behandeling nemen. Wij gaan dan ook over tot het annuleren van uw bestelling en het terugstorten van bedragen die eventueel zijn vooruitbetaald.
Uiteraard betreuren wij deze vergissing, en willen u graag tegemoetkomen door u een unieke korting aan te bieden van ¤ 50,- (excl. BTW) waardoor de prijs uitkomt op ¤ 409,-. Deze korting is geldig t/m 1 augustus 2010, en alleen voor bestellingen van deze camera via www.inmac.nl, maximaal één camera per klant. Gebruik hiervoor couponcode NK0710.
Met vriendelijke groet en onze excuses voor het ongemak,
Het Inmac Team
[ Bericht 0% gewijzigd door Oksel op 13-07-2010 15:19:43 ]
quote:Nee je kan naleving van de overeenkomst vorderen en de annulering afwijzen.Op dinsdag 13 juli 2010 15:14 schreef Oksel het volgende:
Is nou het enige wat ik kan doen akkoord gaan?
quote:Kun je dat uitleggen?Op dinsdag 13 juli 2010 15:17 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Nee je kan naleving van de overeenkomst vorderen en de annulering afwijzen.
quote:Maar dat ontbindt de overeenkomst niet. De verkoper blijft verplicht de zaak over te dragen op grond van BW7:15Op dinsdag 13 juli 2010 15:15 schreef Oksel het volgende:
Ze storten het gewoon terug volgens mij.. zonder daarvoor toestemming te vragen.
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:19 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Maar dat ontbindt de overeenkomst niet. De verkoper blijft verplicht de zaak over te dragen op grond van BW7:15
quote:De verkoper is verplicht de verkochte zaak in eigendom over te dragen vrij van alle bijzondere lasten en beperkingen, met uitzondering van die welke de koper uitdrukkelijk heeft aanvaard.
Tja, je kan natuurlijk alles in de voorwaarden zetten..
quote:Nee, je kan levering tegen de overeengekomen prijs eisen, want ze bieden de camera nog steeds aan voor een prijs die niet al te gek afwijkt van wat jullie overeenkwamen (als ik me goed herinner spreekt men pas bij een factor 10 verschil van een evidente vergissing waarbij het aanbod niet nagekomen hoeft te worden). Alleen, zij zullen dat waarschijnlijk weigeren en dan moet je naar de rechter om nakomst af te dwingen.Op dinsdag 13 juli 2010 15:14 schreef Oksel het volgende:
Is nou het enige wat ik kan doen akkoord gaan?
Niet handig trouwens om die couponcode te publiceren..
quote:In onze voorwaarden staat wat?Op dinsdag 13 juli 2010 15:38 schreef Oksel het volgende:
Gebeld. "In onze voorwaarden staat dat.."
Tja, je kan natuurlijk alles in de voorwaarden zetten..
quote:Ik zag net dat ook jij heb besteld bij www.inmac.nl. Ik heb daar ook besteld maar ik heb nog van hun gehoord. Maar in mijn ogen zijn hun algemene voorwaarden niet van toepassing op de overeenkomst die wij met www.inmac.nl hebben gesloten.Op dinsdag 13 juli 2010 15:38 schreef Oksel het volgende:
Gebeld. "In onze voorwaarden staat dat.."
Tja, je kan natuurlijk alles in de voorwaarden zetten..
quote:Ik denk zeker dat je eraan kan twijfelen of dat Inmac aan de dikgedrukte delen heeft voldaan. Daarnaast hoef je de algemene voorwaarden ook nergens te accepteren, door een vinkje ofzo. Daarom betwijfel ik ook ten zeerste of de algemene voorwaarden wel van toepassing zijn op onze overeenkomst.Algemene voorwaarden zijn snel van toepassing. De gebruiker hoeft ze niet eerst voor te lezen of er over te onderhandelen met de wederpartij. Zelfs als de gebruiker wist dat de wederpartij de algemene voorwaarden niet gelezen had, zit de wederpartij er toch aan vast (art. 6:232 BW).
Wel geldt er een informatieplicht. Algemene voorwaarden zijn alleen van toepassing als de gebruiker de wederpartij een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen (art. 6:233(b) BW). Dit kan op drie manieren:
1. De gebruiker kan de wederpartij voor of bij het sluiten van de overeenkomst de algemene voorwaarden ter hand stellen. (art. 6:234(1)(a) BW)
2.De gebruiker kan voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij bekendmaken dat de voorwaarden ter inzage liggen (art. 6:234(1)(b) BW).
3.Bij een elektronische overeenkomst (zoals een koop op afstand) moet de gebruiker niet alleen de algemene voorwaarden elektronisch beschikbaar stellen, maar ook zorgen dat de wederpartij de algemene voorwaarden op kan slaan.
http://www.iusmentis.com/contracten/algemenevoorwaarden/#wanneer
Maar goed, ik wacht nog even af.
quote:
Hij (of zijn vriendin) heeft de koopovereenkomst toch al laten ontbinden. Waar zeuren wij dan nog over? Hij heeft nu in elk geval nergens meer recht op.
Er zijn nog een paar users die gisteren die Nikkon hebben besteld
quote:
quote:Dat. "Evident onjuist".. nogal vaag.Prijzen
4.1. Alle door Leverancier gecommuniceerde prijzen zijn in Euro, exclusief omzetbelasting (tenzij anders aangegeven) en exclusief eventuele overige wettelijke of anderszins van overheidswege verplichte toeslagen, tenzij expliciet anders is aangegeven.
4.2. Bezorgkosten zijn niet inbegrepen bij de prijzen. Per bestelling wordt éénmalig bezorgkosten in rekening gebracht ongeacht het aantal deelleveringen (tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen). De hoogte van de bezorgkosten is terug te vinden in de meest recente catalogi en op het Internet of deze zal kenbaar worden gemaakt voordat de Klant een bestelling plaatst
4.3. Verleende kortingen en of andere (prijs) afspraken gelden telkens voor een enkele Overeenkomst. Er kunnen geen rechten hieruit ontleend worden voor andere Overeenkomsten
4.4. Prijzen zijn gebaseerd op het ten tijde van het sluiten van de Overeenkomst voor Leverancier geldende omstandigheden, zoals onder meer valutakoersen, vrachttarieven en dealerprijzen. Indien (een of meerdere van) deze omstandigheden na het sluiten van de Overeenkomst doch voor de aflevering wijzigen, heeft Leverancier het recht de afgesproken prijzen te wijzigen.
4.5. In alle andere gevallen is Leverancier ook na het sluiten van de Overeenkomst bevoegd kennelijke fouten in de prijsstelling te corrigeren, wanneer deze prijsstelling evident onjuist is en berust op een kennelijke verschrijving of drukfout.
En zeggen dat je de algemene voorwaarden niet geleverd hebt gekregen, etc, gaat mij wat te ver.
Check je PM.
quote:Er is geen sprake van een kennelijke vergissing of drukfout. Van een drukfout is geen sprake, aangezien 125 euro niet lijkt op 400 euro. Aangezien 70% korting in een internetwinkel niet ongewoon is, is er ook geen sprake van een kennelijke vergissing. Relevant is namelijk dat de consument had kunnen vermoeden dat het aanbod onredelijk was. Maar aangezien 70% korting niet ongebruikelijk is, is er geen sprake van een kennelijke vergissing. Het beroep op de AV is dus niet geldig.Op dinsdag 13 juli 2010 16:13 schreef Oksel het volgende:
[..]
[..]
Dat. "Evident onjuist".. nogal vaag.
En zeggen dat je de algemene voorwaarden niet geleverd hebt gekregen, etc, gaat mij wat te ver.
quote:Je weet er meer van, dat is duidelijk. Bedankt voor je reactie.Op dinsdag 13 juli 2010 16:28 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Er is geen sprake van een kennelijke vergissing of drukfout. Van een drukfout is geen sprake, aangezien 125 euro niet lijkt op 400 euro. Aangezien 70% korting in een internetwinkel niet ongewoon is, is er ook geen sprake van een kennelijke vergissing. Relevant is namelijk dat de consument had kunnen vermoeden dat het aanbod onredelijk was. Maar aangezien 70% korting niet ongebruikelijk is, is er geen sprake van een kennelijke vergissing. Het beroep op de AV is dus niet geldig.
Welke stap zou jij ondernemen?
Geachte klant,
Hartelijk dank voor uw interesse in de Nikon D5000 camera.
De normale prijs van dit fantastische apparaat is ¤ 459,- (excl. BTW). De bestelling die u heeft geplaatst op www.inmac.nl toen de camera per abuis was geprijsd op ¤ 106,- kunnen wij om die reden niet ongewijzigd in behandeling nemen. Wij gaan dan ook over tot het annuleren van uw bestelling en het terugstorten van bedragen die eventueel zijn vooruitbetaald.
Uiteraard betreuren wij deze vergissing, en willen u graag tegemoetkomen door u een unieke korting aan te bieden van ¤ 50,- (excl. BTW) waardoor de prijs uitkomt op ¤ 409,-. Deze korting is geldig t/m 1 augustus 2010, en alleen voor bestellingen van deze camera via www.inmac.nl, maximaal één camera per klant. Gebruik hiervoor couponcode *PIEP*.
Met vriendelijke groet en onze excuses voor het ongemak,
Het Inmac Team
Ik ben overigens geen specialist, dus input is meer dan welkom.
quote:bij Azerty zag ik dan ook staan dat hij bij de leverancier op voorraad was, niet bij Azerty zelf.Op dinsdag 13 juli 2010 16:34 schreef Stefan het volgende:
Azerty deed alsof het uit voorraad was, Inmac mailt dit
bij Inmac stond er duidelijk dat hij op voorraad was, en dus gelijk geleverd kon worden.
quote:
[..]
bij Azerty zag ik dan ook staan dat hij bij de leverancier op voorraad was, niet bij Azerty zelf.
bij Inmac stond er duidelijk dat hij op voorraad was, en dus gelijk geleverd kon worden.
Dus Azerty laat je eerst betalen en dan gaan ze pas kijken of de leverancier ze nog wel heeft?
quote:daar komt het op neer, ja. Zo werken vele van die bedrijfjes.Op dinsdag 13 juli 2010 16:38 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dus Azerty laat je eerst betalen en dan gaan ze pas kijken of de leverancier ze nog wel heeft?
quote:Ik zou terug mailen dat ik de ontbinding van de overeenkomst niet aanvaard en dat ik het product verwacht zoals overeengekomen is. Geef aan dat je ontbinding van de overeenkomst alleen aanvaard tegen een schadevergoeding van het verschil in hun prijs en die van een andere webwinkel waar je het product dan zou kunnen bestellen.Op dinsdag 13 juli 2010 16:33 schreef Oksel het volgende:
[..]
Je weet er meer van, dat is duidelijk. Bedankt voor je reactie.
Welke stap zou jij ondernemen?
Kunnen wij dit beter met een aantal mensen gezamenlijk doen, of is individueel een mail sturen een beter idee?
quote:Dat is moeilijk te zeggen. Als je dit gezamelijk doet, schrikt het bedrijf hier meer van. Maar dat kan ook negatief werken, omdat ze dan de schade snel zien oplopen. Als je dit apart doet, hopen ze natuurlijk dat ze jullie makkelijk kunnen afpoeieren. Als jullie allemaal individueel een proces starten is dit natuurlijk voor hun veel vervelender dan als jullie dit gezamelijk doen. Aan de andere kant is een gezamelijk proces voor jullie goedkoper, daar zij elke keer toch dezelfde verdediging zullen gebruiken, maar het is voor hun wel duurder en ze zullen daarom misschien eerder willen schikken.Op dinsdag 13 juli 2010 16:45 schreef feelsgoodman het volgende:
@Consurechter
Kunnen wij dit beter met een aantal mensen gezamenlijk doen, of is individueel een mail sturen een beter idee?
Wanneer je je registreert, is nergens een vinkje waarbij je akkoord gaat met de voorwaarden. Ook wanneer je iets besteld, krijg je de zin; 'Wanneer u iets besteld, gaat u automatisch akkoord met de voorwaarden' In principe weten we niets van die Algemene Voorwaarden af.
Ik stel voor dat we als "gedupeerden" een brief op stellen, één user dit aangetekend verstuurt naar Inmac (ik), ik alles open communiceer op dit forum, zodat we samen de uitkomt kunnen sturen. Krijg ik mijn gelijk, volgen jullie precies hetzelfde proces, en krijgen jullie dat ook. Gaat het "mis", kunnen we als nog samen (kosten delen) een of andere officiele instantie een brief laten schrijven om heb over te laten gaan tot overeenkomen van de voorwaarden.
quote:Staat ergens op de factuur of andere verzonden documenten dat de AV van toepassing zijn?Op dinsdag 13 juli 2010 17:05 schreef einschtein het volgende:
Even rondgekeken op de website van InMac, heb er zelf ook zo'n camera besteld. Toen hij nog op de 'kortingsprijs' stond.
Wanneer je je registreert, is nergens een vinkje waarbij je akkoord gaat met de voorwaarden. Ook wanneer je iets besteld, krijg je de zin; 'Wanneer u iets besteld, gaat u automatisch akkoord met de voorwaarden' In principe weten we niets van die Algemene Voorwaarden af.
Is het slim om alvast een e-mail te sturen dat ik niet akkoord ga, en dat ik binnenkort een aangetekende brief verstuur? Of bel.
quote:Ik heb even gekeken en het antwoord is neeOp dinsdag 13 juli 2010 17:09 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Staat ergens op de factuur of andere verzonden documenten dat de AV van toepassing zijn?
quote:Lul eens niet zo out je nek kerel. Het is overduidelijk een foute prijs, het was zelfs reden voor de huilebalken nu om een order te plaatsen. "haha die prijs kan niet kloppen, snel bestellen !". Het is ook wel een beetje hetzelfde slag volk dat het steeds probeert moet ik zeggen. De zogenaamde paupers. Moeten jullie niet in de rij bij de Appie staan voor een gratis appeltaart ?Op dinsdag 13 juli 2010 16:55 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Dat is moeilijk te zeggen. Als je dit gezamelijk doet, schrikt het bedrijf hier meer van. Maar dat kan ook negatief werken, omdat ze dan de schade snel zien oplopen. Als je dit apart doet, hopen ze natuurlijk dat ze jullie makkelijk kunnen afpoeieren. Als jullie allemaal individueel een proces starten is dit natuurlijk voor hun veel vervelender dan als jullie dit gezamelijk doen. Aan de andere kant is een gezamelijk proces voor jullie goedkoper, daar zij elke keer toch dezelfde verdediging zullen gebruiken, maar het is voor hun wel duurder en ze zullen daarom misschien eerder willen schikken.
quote:Nee, het is triest. Maar goed, ga je gang. Hebben die lui ook nog wat te lachen.
Mail 1
quote:Mail 2Hallo <persoonlijke informatie>,
Bedankt voor uw registratie op Inmac.
U kunt zich nu inloggen op http://www.inmac.nl met de gebruikersnaam en wachtwoord waarmee u zich heeft geregistreerd.
quote:Ik heb ze overigens gemaild dat ik op het moment niet akkoord ga met terugstorting van het bedrag.Geachte klant,
Hartelijk dank voor uw bestelling bij Inmac. Hieronder vindt u de gegevens met betrekking tot uw bestelling.
Internet ordernummer: NL79165
-===================================================-
283932010071218
Artikelen
-===================================================-
1 x Nikon D5000 (E659225) = 106,00EUR
-===================================================-
Sub-Totaal: 106,00EUR
Verzendkosten (Tarief): 0,00EUR
BTW 19%: 20,14EUR
Totaal: 126,14EUR
Uw adresgegevens
-===================================================-
<persoonlijke informatie>
Afleveradres
-===================================================-
<persoonlijke informatie>
Factuuradres
-===================================================-
<persoonlijke informatie>
Betaalwijze
-===================================================-
iDeal (hier voor meer informatie in nieuw window)
Met vriendelijke groet
Inmac klantenservice
quote:Prachtig om te zien hoe mensen zichzelf als achterlijk gedragen om maar een voordeeltje te behalen. Je hebt gegokt en verloren kerel, ga wat nuttigs doen.Op dinsdag 13 juli 2010 17:13 schreef einschtein het volgende:
Beide mailtjes die ik van InMac heb ontvangen staat niets over Algemene Voorwaarden.
quote:Prima.Op dinsdag 13 juli 2010 17:12 schreef Oksel het volgende:
Ik stel morgen een brief op, op basis van de verschillende post van de user "Consurechter", en post dat hier. Die brief stuur ik, nadat we het ermee eens zijn dat de inhoud goed genoeg is, aangetekend op naar Inmac. Het antwoord post ik hier ook.
Is het slim om alvast een e-mail te sturen dat ik niet akkoord ga, en dat ik binnenkort een aangetekende brief verstuur? Of bel.
Mocht het niet om een postwanorder-otto gaan, waar het op lijkt, is hij eventueel ook bereid om een juridische brief voor mij/ons op te maken.
quote:Bedankt voor je uitzonderlijk goed onderbouwde bijdrage.Op dinsdag 13 juli 2010 17:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Lul eens niet zo out je nek kerel. Het is overduidelijk een foute prijs, het was zelfs reden voor de huilebalken nu om een order te plaatsen. "haha die prijs kan niet kloppen, snel bestellen !". Het is ook wel een beetje hetzelfde slag volk dat het steeds probeert moet ik zeggen. De zogenaamde paupers. Moeten jullie niet in de rij bij de Appie staan voor een gratis appeltaart ?
quote:M.i. heeft dat bedrijf gegokt en verloren. Dit soort slinkse methode om consumenten geld uit de zak te kloppen zie je wel vaker.Op dinsdag 13 juli 2010 17:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Prachtig om te zien hoe mensen zichzelf als achterlijk gedragen om maar een voordeeltje te behalen. Je hebt gegokt en verloren kerel, ga wat nuttigs doen.
quote:D'er uithalen wat je er uit halen kan.Op dinsdag 13 juli 2010 18:03 schreef Cahir het volgende:
Verschrikkelijk dit topic. Zelf beseffen dat de prijs onrealistisch laag is en dan klagen dat de prijs opeens foutief blijkt te zijn.
quote:
Verschrikkelijk dit topic. Zelf beseffen dat de prijs onrealistisch laag is en dan klagen dat de prijs opeens foutief blijkt te zijn.
Moraalridder. Als jij een Iphone kan kopen voor 110 euro zou je dat ook doen.
quote:Als de Coronelletjes ergens opduiken dan kan je ervan uitgaan dat het opzet danwel misleiding is.Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef Stefan het volgende:
En dan is er nog Plasmadiscounter.nl, dat het met een prijs van ¤0,99 voor een plasma televisie in juni 2008 helemaal bont maakte. Eigenaar Tom Coronel gaf toe de fout waarschijnlijk gemaakt te hebben toen hij op het circuit van Brno even snel een prijswijziging doorvoerde.
Maar het is inderdaad zo dat een winkelier de overeenkomst ongedaan kan maken als de prijs duidelijk fout is. De consument kan vermoeden dat 125 te weinig zou zijn voor deze camera. De wetgever of rechter zou wel eens een nieuwe boeteclausule moeten bedenken om misbruik van dit regektje te voorkomen.
1000000en andere mensen zijn je al voorgegaan met zulke topics
quote:
Maar het is inderdaad zo dat een winkelier de overeenkomst ongedaan kan maken als de prijs duidelijk fout is.
Prima, maar de winkel zegt niet dat de prijs fout is maar dat er maar 3 exemplaren beschikbaar waren voor die prijs.
Ik heb bij een bedrijf gewerkt wat op dezelfde wijze handelt als het bedrijf hier boven.
Die kopen gewoon hun koppelingen met de producten en een organisatie zorgt voor de link tussen hun en de leverancier. Dit wordt 3/4x per dag geupdate en mocht de leverancier zijn zaken dus niet op orde hebben gebeuren deze vervelende dingen.
Tevens werken alle grote winkels met dezelfde leveranciers en organisaties die de koppeling verzorgen dus dat een product soms uitverkocht is terwijl op de website staat dat het product wel op voorraad is komt dus wel eens voor.
Uiteraard vervelend voor de klant, maar als je voor een duppie op de eerste rij wilt zitten grijp je er welleens langs.
Mits het in de voorwaarden staat hoeft Azerty niet uit te leveren zelfs niet als het product op een ander artikelnummer/prijs op de website staat. Hierbij moeten ze wel de klant kosteloos de keus geven om te annuleren.
quote:Och, hebben we Gelly "met harde hand" ook weer..Op dinsdag 13 juli 2010 17:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het is triest. Maar goed, ga je gang. Hebben die lui ook nog wat te lachen.
Altijd een grote bek, maar ondertussen.. quote:Dat is een goede uitwijk, waar juridisch volgens mij niets mis mee is. Gewoon een simpele zolang de voorraad strekt clausule.Op dinsdag 13 juli 2010 19:59 schreef Stefan het volgende:
Prima, maar de winkel zegt niet dat de prijs fout is maar dat er maar 3 exemplaren beschikbaar waren voor die prijs.
Ik vermoed dat de leverencier (nikon nederland of een groothandel) ergens een fout in de prijzen heeft gemaakt. Die is automatisch overgenomen door de softwarepaketten van de vereschillende webwinkels. Ik reken ook vaak prijzen uit voor groot en detailhandel en dat is gewoon een factorformule op basis van de adviesprijs volgend de fabrikant. Makkelijk te automatiseren. Dat er geen controle op is, is slecht.
quote:Onzin natuurlijk, die webwinkels moeten hun aanbiedingen beter controleren.Op dinsdag 13 juli 2010 18:03 schreef Cahir het volgende:
Verschrikkelijk dit topic. Zelf beseffen dat de prijs onrealistisch laag is en dan klagen dat de prijs opeens foutief blijkt te zijn.
quote:Daar kom je niet mee weg bij een rechter vermoed ik, immers deze mensen hadden al reeds betaald en pas achteraf stel je dan vast dat je geen voorraad hebt? Kennelijk heb je dan niet je eigen regels in acht genomen nl. dat je niet meer kan/wilt verkopen dan dat je op voorraad hebt.Op woensdag 14 juli 2010 08:46 schreef Fixers het volgende:
Dat is een goede uitwijk, waar juridisch volgens mij niets mis mee is. Gewoon een simpele zolang de voorraad strekt clausule.
quote:Klopt. Dat is gebeurt. Maar goed, ondertussen heb ik wel een koopovereenkomst gesloten, die men wil verbreken op basis van A.V., maar de reden is niet juist. 70% korting is namelijk niet ongewoon op internet.Op woensdag 14 juli 2010 08:46 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dat is een goede uitwijk, waar juridisch volgens mij niets mis mee is. Gewoon een simpele zolang de voorraad strekt clausule.
Ik vermoed dat de leverencier (nikon nederland of een groothandel) ergens een fout in de prijzen heeft gemaakt. Die is automatisch overgenomen door de softwarepaketten van de vereschillende webwinkels. Ik reken ook vaak prijzen uit voor groot en detailhandel en dat is gewoon een factorformule op basis van de adviesprijs volgend de fabrikant. Makkelijk te automatiseren. Dat er geen controle op is, is slecht.
quote:Maar is 70% korting ook normaal op een courant model camera? Kortingspercentages zijn regelmatig volledig fictief.Op woensdag 14 juli 2010 08:54 schreef Oksel het volgende:
[..]
Klopt. Dat is gebeurt. Maar goed, ondertussen heb ik wel een koopovereenkomst gesloten, die men wil verbreken op basis van A.V., maar de reden is niet juist. 70% korting is namelijk niet ongewoon op internet.
quote:Vergeet je er niet bij te vertellen dat die 70% korting al ten opzichte van een internetprijs isOp woensdag 14 juli 2010 08:54 schreef Oksel het volgende:
Klopt. Dat is gebeurt. Maar goed, ondertussen heb ik wel een koopovereenkomst gesloten, die men wil verbreken op basis van A.V., maar de reden is niet juist. 70% korting is namelijk niet ongewoon op internet.
Succes bij de rechter
Daar gaat het om. Leuke aanbieding quote:Kom op zeg, je bent volgens mij best een slimme vent. Als het niet abnormaal is post dan nog eens twee linkjes naar Nederlandse winkels waarin camera's voor 30% van de Tweakers Pricewatch prijs worden aangeboden.Op woensdag 14 juli 2010 09:11 schreef Oksel het volgende:
Het is geen abnormale prijs..
Zoals ik al zei; Succes bij de rechter.
En het waren inderdaad 7 of 8 verschillende webshops die hem aanboden..
[ Bericht 19% gewijzigd door Oksel op 14-07-2010 09:28:20 ]
Ook heb ik nog een screenshot van de pagina van Inmac waarop te zien is dat het product op vooraad en direct te leveren is, de prijs en een stukje van de productbeschrijving.
70% verschil is geen duidelijke verschrijving volgens jullie? Als jullie een tv zien met de goedkoopste internetprijs van 700 euro en die staat ergens voor 200 euro, dan weet je toch dat er een tikfout is gemaakt.
Er is gewoon voor de zoveelste keer gegokt en verloren.
Ze de andere 10 duizend neckerman/otto en andere topics.
Maar steken jullie er maar uren tijd en geld en telefoonkosten in. Is leuk om nog na te lezen wanneer jullie door hebben dat het nergens over gaat
quote:Dat was toch sowieso al het idee? Moet je zelf nog zorgen voor een (de) objectief(-ven).Op dinsdag 13 juli 2010 17:18 schreef gelly het volgende:
Ik had als leverancier gewoon opgestuurd wat je besteld had, de kale body. En dan niet gaan huilen he ?
quote:70% kan gewoon, de We heeft op dit moment kleding voor 70% in de aanbieding. En dat is niet eens een webshop. Ik heb geen verstand van camera's. Een verschrijving is een komma verkeerd, een nul vergeten. Een tikfout is 199 ipv 299. Niet 103 ipv 425. Dat is GEEN tikfout. Dat is een FOUT van het desbetreffende bedrijf. En dat is HEN verantwoordelijkheid. Ik ben overgegaan tot aanschaf, dit is contractueel vastgelegd, ik kom mijn afspraken na, dus zij ook.Op woensdag 14 juli 2010 11:42 schreef oinkoink12 het volgende:
4.5. In alle andere gevallen is Leverancier ook na het sluiten van de Overeenkomst bevoegd kennelijke fouten in de prijsstelling te corrigeren, wanneer deze prijsstelling evident onjuist is en berust op een kennelijke verschrijving of drukfout.
70% verschil is geen duidelijke verschrijving volgens jullie? Als jullie een tv zien met de goedkoopste internetprijs van 700 euro en die staat ergens voor 200 euro, dan weet je toch dat er een tikfout is gemaakt.
Er is gewoon voor de zoveelste keer gegokt en verloren.
Ze de andere 10 duizend neckerman/otto en andere topics.
Maar steken jullie er maar uren tijd en geld en telefoonkosten in. Is leuk om nog na te lezen wanneer jullie door hebben dat het nergens over gaat
[ Bericht 23% gewijzigd door Oksel op 14-07-2010 16:32:16 ]
quote:Dat zou kunnen, maar het gaat altijd om duidelijk tikfouten. Dat is in jouw voorbeeld misschien het geval, maar in de huidige casus zeker niet. Je kan niet per ongeluk 106 typen als je 425 wilde typen.Op woensdag 14 juli 2010 11:42 schreef oinkoink12 het volgende:
4.5. In alle andere gevallen is Leverancier ook na het sluiten van de Overeenkomst bevoegd kennelijke fouten in de prijsstelling te corrigeren, wanneer deze prijsstelling evident onjuist is en berust op een kennelijke verschrijving of drukfout.
70% verschil is geen duidelijke verschrijving volgens jullie? Als jullie een tv zien met de goedkoopste internetprijs van 700 euro en die staat ergens voor 200 euro, dan weet je toch dat er een tikfout is gemaakt.
Mag ik vragen wat jouw achtergrond is? Waar heb je je kennis vandaan?
quote:Ik heb privaatrecht gestudeerd en werk sinds enige jaren bij een groot kantoor dat zich bezig houdt met o.a. consumentenrecht, op die afdeling ben ik werkzaam.Op woensdag 14 juli 2010 12:31 schreef Oksel het volgende:
E-mail verstuurd, met hulp van Consurechter. Bedankt!
Mag ik vragen wat jouw achtergrond is? Waar heb je je kennis vandaan?
Bij camera's zie je dat simpelweg niet en op basis daarvan had je redelijkerwijs inkunnen schatten dat de prijs niet klopte.
Ben benieuwd of iemand t lef heeft om hiermee naar de rechter te stappen.
quote:Ik zet mijn kaarten vooralsnog op Inmac.4.4. Prijzen zijn gebaseerd op het ten tijde van het sluiten van de Overeenkomst voor Leverancier geldende omstandigheden, zoals onder meer valutakoersen, vrachttarieven en dealerprijzen. Indien (een of meerdere van) deze omstandigheden na het sluiten van de Overeenkomst doch voor de aflevering wijzigen, heeft Leverancier het recht de afgesproken prijzen te wijzigen.
Kom op jongens, doe niet zo triest en ga gewoon sparen voor een echte camera...
Zelfs op marktplaats krijg je 2ehands een DLSR niet voor die prijs, dus je hebt écht geen poot om op te staan
Is die 'gezond verstand' clausule in het consumentenrecht écht zo onduidelijk?
Edit:
En als ik één van de webshops geweest was en iemand had me aangeklaagd had ik deze en deze thread uitgeprint en aan de rechter laten zien om te bewijzen dat er wel degelijk twijfels bij de consument waren vóór de aankoop over of de prijs wel klopt
[ Bericht 27% gewijzigd door ducksel op 14-07-2010 13:36:19 ]
quote:Waarom zou alleen een kommaverschrijving een acceptabele fout zijn? 106 in het vakje verkoopprijs ipv distributieprijs intikken is ook een simpele typfout.Op woensdag 14 juli 2010 12:28 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar het gaat altijd om duidelijk tikfouten. Dat is in jouw voorbeeld misschien het geval, maar in de huidige casus zeker niet. Je kan niet per ongeluk 106 typen als je 425 wilde typen.
quote:Ah, iemand met kennis dus. Bedankt voor je reacties.Op woensdag 14 juli 2010 12:36 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Ik heb privaatrecht gestudeerd en werk sinds enige jaren bij een groot kantoor dat zich bezig houdt met o.a. consumentenrecht, op die afdeling ben ik werkzaam.
Wat vind je hier van trouwens?
quote:Ze zullen zich waarschijnlijk daarachter verschuilen.4.4. Prijzen zijn gebaseerd op het ten tijde van het sluiten van de Overeenkomst voor Leverancier geldende omstandigheden, zoals onder meer valutakoersen, vrachttarieven en dealerprijzen. Indien (een of meerdere van) deze omstandigheden na het sluiten van de Overeenkomst doch voor de aflevering wijzigen, heeft Leverancier het recht de afgesproken prijzen te wijzigen.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:22 schreef ducksel het volgende:
bwahahha dit is echt té grappig..
Kom op jongens, doe niet zo triest en ga gewoon sparen voor een echte camera...
Zelfs op marktplaats krijg je 2ehands een DLSR niet voor die prijs, dus je hebt écht geen poot om op te staan
Is die 'gezond verstand' clausule in het consumentenrecht écht zo onduidelijk?
Edit:
En als ik één van de webshops geweest was en iemand had me aangeklaagd had ik deze en deze thread uitgeprint en aan de rechter laten zien om te bewijzen dat er wel degelijk twijfels bij de consument waren vóór de aankoop over of de prijs wel klopt
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:52 schreef Andyy het volgende:
Er is iemand op Tweakers die 'm wel had binnengekregen
quote:Dus? Dat is 1 persoon in de hele thread die héél erg veel mazzel heeft. Denk je dat dat jou nu rechten geeft
quote:Blijkbaar is het dus wel mogelijk, en is de prijs dus niet onmogelijk.Op woensdag 14 juli 2010 13:55 schreef ducksel het volgende:
[..]
Dus? Dat is 1 persoon die héél erg veel mazzel heeft. Denk je dat dat jou nu rechten geeft
quote:Spuit 11Op woensdag 14 juli 2010 13:45 schreef Oksel het volgende:
[..]
Ah, iemand met kennis dus. Bedankt voor je reacties.
Wat vind je hier van trouwens?
[..]
Ze zullen zich waarschijnlijk daarachter verschuilen.
quote:Dream onOp woensdag 14 juli 2010 13:56 schreef Oksel het volgende:
[..]
Blijkbaar is het dus wel mogelijk, en is de prijs dus niet onmogelijk.
quote:Sorry, zal volgende keer de user erbij vermelden die ik quote. Dit ging even sneller.. rustig maar..
quote:Doe geen moeite, ik ben rustigOp woensdag 14 juli 2010 14:09 schreef Oksel het volgende:
[..]
Sorry, zal volgende keer de user erbij vermelden die ik quote. Dit ging even sneller.. rustig maar..
quote:Kom op man, je lijkt me niet iemand met zaagsel in z'n bovenkamer. Bestellingen en afhandeling lopen volledig digitaal en automatisch en ook nog bloedsnel. Wijzig een prijs na een dag en de kans is groot dat een zooi orders al naar de consument onderweg zijn. Bij Neckerman hadden ze dat ook met een printertje en toen kwam er nog netjes een brief achteraan met de mededeling "betalen of terugsturen". Kans zit er nu ook wel in.Op woensdag 14 juli 2010 13:56 schreef Oksel het volgende:
Blijkbaar is het dus wel mogelijk, en is de prijs dus niet onmogelijk.
quote:
Wijzig een prijs na een dag en de kans is groot dat een zooi orders al naar de consument onderweg zijn. Bij Neckerman hadden ze dat ook met een printertje en toen kwam er nog netjes een brief achteraan met de mededeling "betalen of terugsturen".
Ja, en dat kan dus niet.
quote:Kun je niet beter een andere hobby zoeken dan ipv jezelf hier zo voor paal te zetten?Op woensdag 14 juli 2010 14:38 schreef Oksel het volgende:
FJD; ik snap je punt, maar ik "moet" me even in deze rol begeven. Waarom? Omdat het leuk is. Leerzaam. Wat zijn je rechten, hoe ga je ermee om? Hoe moet je zulke zaken oppakken, hoe goed moet je kleine lettertjes lezen? Stukje ervaring opdoen.
[/ onnozele poging om je reputatie te redden]
quote:Je bent inderdaad wel een type die mij advies kan geven..Op woensdag 14 juli 2010 14:48 schreef ducksel het volgende:
[..]
Kun je niet beter een andere hobby zoeken dan ipv jezelf hier zo voor paal te zetten?
[/ onnozele poging om je reputatie te redden]
quote:Ben professioneel nerd,
quote:Rustig maarOp woensdag 14 juli 2010 15:11 schreef Oksel het volgende:
Je bent inderdaad wel een type die mij advies kan geven..
quote:Doe geen moeite, ik ben rustig
quote:Als ze dat kunnen bewijzen hebben ze een goede kans. Wederom een artikel waar ze zich niet zo maar op kunnen beroepen, dat zou te makkelijk zijn.Op woensdag 14 juli 2010 13:45 schreef Oksel het volgende:
[..]
Ah, iemand met kennis dus. Bedankt voor je reacties.
Wat vind je hier van trouwens?
[..]
Ze zullen zich waarschijnlijk daarachter verschuilen.
http://www.consumentenbon(...)mann-moet-tv-leveren
quote:Bij deze 'actie' waar we het hier over hebben werd wel degelijk een fout vermoed, zelfs in de TS van dit topic staat het al:Deze handelwijze van Neckermann is in strijd met de wet. Alleen als sprake is van een kennelijke vergissing mag een bestelling worden geannuleerd. 347 euro voor een LCD-tv is scherp, maar niet zo scherp dat consumenten een fout hadden moeten vermoeden. 'Consumenten moeten kunnen vertrouwen op prijzen die op websites worden aangegeven, anders wordt het onmogelijk om een goede prijsvergelijking te maken.
Nikon D5000 body te koop voor 125 euro.. WTF?
quote:Een digitale spiegelreflex met intro datum 2009 krijg je gewoon niet voor die prijs, zelfs niet tweedehands, zelfs niet bij een mega-opruim-kortingsactie, period.Ik was net een beetje aan het rondkijken op de pricewatch van tweakers, en zag tot mijn verbazing dat er vijf winkels zijn die een Nikon D5000 body verkopen voor minder dan 150 euro. Dit moet haast wel een fout zijn.
I rest my case en wens jullie er verder succes mee
Ohja, en mocht het toch tot een rechtzaak komen, je weet dat je van de proceskosten een aardige DSLR kunt kopen he?
quote:Ja, dus tenzij de verkoper dit topic en de ip-registratie hiervan en van de provider krijgt, heeft hij geen poot om op te staan.Op woensdag 14 juli 2010 16:18 schreef ducksel het volgende:
Okee, voor de ongelovigen hier dan wat euh 'jurisprudentie', juist door deze topics te openen hebben jullie het verprutst imo:
http://www.consumentenbon(...)mann-moet-tv-leveren
[..]
Bij deze 'actie' waar we het hier over hebben werd wel degelijk een fout vermoed, zelfs in de TS van dit topic staat het al:
[..]
I rest my case en wens jullie er verder succes mee
Ohja, en mocht het toch tot een rechtzaak komen, je weet dat je van de proceskosten een aardige DSLR kunt kopen he?
quote:Wat een onzin. Alsof alle mensen die hem hebben gekocht in dit topic zitten..Op woensdag 14 juli 2010 16:28 schreef ducksel het volgende:
Ik denk dat een simpele http referer naar deze topics in de logs al voldoende is om in 1x voor iedereen dit ongeldig te maken, maar suc6 met jullie wild goose chase
Dat is natuurlijk nooit een geldige reden. "Ja maar meneer de rechter op Fok! wisten een aantal kopers al dat het niet kon kloppen!". Zo zo. En hoeveel mensen zitten daar? Nou, toch zeker 3! En hoeveel camera's heeft u verkocht? Nou, 25! Oh!Een schizofrene klunzige nerd..
Tenminste, dat zeg je over jezelf.. Je begrijpt dat het wat moeilijk is je adviezen serieus te nemen?quote:Als jij dat er uit op maakt moet je dat lekker zelf wetenOp woensdag 14 juli 2010 16:35 schreef Oksel het volgende:
Dankje ducksel, aka schizoduckie ("professioneel nerd" & "af en toe best een kluns")..
Een schizofrene klunzige nerd..
Die ene tweaker die wel de camera ontvangen heeft die zal best wel eens het geval kunnen zijn die deze fout aan het licht heeft gebracht.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:25 schreef FJD het volgende:
Kom op man, je lijkt me niet iemand met zaagsel in z'n bovenkamer. Bestellingen en afhandeling lopen volledig digitaal en automatisch en ook nog bloedsnel. Wijzig een prijs na een dag en de kans is groot dat een zooi orders al naar de consument onderweg zijn. Bij Neckerman hadden ze dat ook met een printertje en toen kwam er nog netjes een brief achteraan met de mededeling "betalen of terugsturen". Kans zit er nu ook wel in.
Want anders? Als je gewoon betaald hebt en het product is geleverd, dan kan de koop niet meer ongedaan gemaakt worden. Jij hebt zeker een webshop en maakt veel fouten
quote:
[..]
Want anders? Als je gewoon betaald hebt en het product is geleverd, dan kan de koop niet meer ongedaan gemaakt worden. Jij hebt zeker een webshop en maakt veel fouten
Precies. Al verkoopt een (web)winkel je een iphone voor een euro, zodra je hebt afgerekend en het ding in je bezit hebt issie van jou.
quote:Kun jij niet beter je toetsenbord op je hoofd stukslaan? Dan doe je er nog iets nuttigs meeOp woensdag 14 juli 2010 14:48 schreef ducksel het volgende:
Kun je niet beter een andere hobby zoeken dan ipv jezelf hier zo voor paal te zetten?
[/ onnozele poging om je reputatie te redden]
quote:Uiteraard kunnen ze het altijd proberen, misschien dat 'alsjeblieft' beter werkt?Op woensdag 14 juli 2010 20:03 schreef Stefan het volgende:
Precies. Al verkoopt een (web)winkel je een iphone voor een euro, zodra je hebt afgerekend en het ding in je bezit hebt issie van jou.
Het is soms ongelofelijk wat webwinkels proberen, mijn moeder heeft eens een aanvaring gehad met Wehkamp, die bleef maar bij hoog en bij laag beweren dat een betaling niet gepleegd was, terwijl er duidelijk bewijs was overlegt. Incasso bureau's en zelfs een deurwaarder is er aan te pas gekomen, die waren duidelijk tevreden met het voorgelegde bewijs, behalve Wehkamp die hield voet bij stuk
Het staat in de computer, dus is het zo... behalve als ze het niet goed uitkomt natuurlijk
[ Bericht 0% gewijzigd door Stefan op 14-07-2010 21:18:55 ]
quote:Verborgen consumenten? Wie ze vindt heeft gewonnen ofzo?Op woensdag 14 juli 2010 20:11 schreef Stefan het volgende:
Er is een verborgenconsumentenprogramma uit Engeland.
quote:3 maal de letterwaarde, 2 maal de woordwaardeOp woensdag 14 juli 2010 20:11 schreef Stefan het volgende:
verborgencameraconsumentenprogramma
Heb zelf ook bij InMac besteld, dus tja.
quote:Doe eens een linkje? Klinkt leuk.Op woensdag 14 juli 2010 20:11 schreef Stefan het volgende:
Er is een verborgencameraconsumentenprogramma uit Engeland. De makers creeren situaties en laten echte consumenten erin lopen. Dingen als: een hele plank porcelein valt terwijl een consument alleen even kijkt, een telefoon wordt verkocht voor 15 euro en afgerekend, ze gaan weg en de winkeleigenaar komt achter hen aan en daarna wil de winkel dat ze het eigenlijke bedrag betalen. De consument weet zelden in welk recht ze staan.
Ik heb hem netjes verteld dat het lijkt/hoort alsof hij nergens van af weet, hij wilde me doorverbinden met de desbetreffende persoon. Echter niet aanwezig, ik word teruggebeld.
quote:Nee, enkel de plastic behuizing, dus zonder binnenwerk. Het is een sparepart.Op woensdag 14 juli 2010 11:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat was toch sowieso al het idee? Moet je zelf nog zorgen voor een (de) objectief(-ven).
quote:
[..]
Nee, enkel de plastic behuizing, dus zonder binnenwerk. Het is een sparepart.
quote:Je wil toch hebben waar je recht op hebt ?
quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Je wil toch hebben waar je recht op hebt ?
Ja, en de aanbieding is een nikkon body, gen lege huls, ken je het verschil wel?
quote:Ze hebben het over de body, niet over een spare-part. En dan heb ik het over InMac.Op donderdag 15 juli 2010 15:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Je wil toch hebben waar je recht op hebt ?
quote:
[..]
Ze hebben het over de body, niet over een spare-part. En dan heb ik het over InMac.
En Azerty. En de rest.
quote:Jij weet dus niet wat een body is...ga buiten spelen man.Op dinsdag 13 juli 2010 17:18 schreef gelly het volgende:
Ik had als leverancier gewoon opgestuurd wat je besteld had, de kale body. En dan niet gaan huilen he ?
quote:Wat dacht je van schrijven ... aangetekend enzo ... een ingebrekestelling ofzo ...Op vrijdag 16 juli 2010 10:18 schreef Oksel het volgende:
En nog geen antwoord op mijn mail gehad.. maandag ga ik weer bellen.
quote:Consurechter?Naar aanleiding van uw e-mail als reactie op onze annulering van uw bestelling deel ik u het volgende mee.
Door een fout bij een van onze leveranciers is de Nikon digitale spiegelreflexcamera, type D5000 voor een foutief bedrag op onze website terechtgekomen. Hoewel deze fout zo spoedig mogelijk is hersteld, hebben wij niet kunnen voorkomen dat de camera in de tussentijd door enkele klanten was besteld. Zo ook door u.
Wij gaan ervan uit dat ook u zich moet hebben gerealiseerd dat een prijs van EUR 109,- voor een digitale spiegelreflexcamera niet reëel is (de prijs van de camera bedraagt normaliter EUR 459,-), zodat u in redelijkheid niet op de juistheid daarvan heeft mogen vertrouwen. Vanwege het ontbreken van overeenstemming tussen ons (foutieve) aanbod en onze wil, is geen sprake geweest van een rechtsgeldige rechtshandeling zodat door ons geen geldig aanbod is gedaan en aldus ook geen koopovereenkomst tot stand is gekomen.
Toch vinden wij het erg spijtig u te hebben moeten teleurstellen door uw bestelling te annuleren. Daarom hebben wij u een eenmalig korting van EUR 50,- op de aankoopprijs van de Nikon D5000 camera van EUR 459,- aangeboden, van welke aanbieding u via www.inmac.nl tot en met 1 augustus a.s. onder vermelding van couponcode NK0710 gebruik kunt maken.
Het reeds door u aan ons betaalde bedrag is inmiddels teruggestort.
Wij vertrouwen op uw begrip en hopen u in de toekomst weer van dienst te kunnen zijn.
quote:Wat een verrassing hae?
quote:Ik heb precies dezelfde mail gekregen.
Iemand enige tips om wat allemaal terug te sturen? Heb al een conceptje, met het feit dat de prijs niet zo heel onwerkelijk is. Aangezien meerdere, 9 stuks?, webshops hetzelfde artikel voor dezelfde prijs hadden. Ook is het niet geheel onmogelijk dat op het internet producten worden verkocht voor een gigantische kortingsprijs.
Iemand met verstand van zaken die suggesties heeft over hoe we dit het beste kunnen vervolgen?
quote:
Iemand met verstand van zaken die suggesties heeft over hoe we dit het beste kunnen vervolgen?
Oksel gaat een ramkraak doen, en legt daarna 123 euro op de balie.
quote:En dan zeker zonder ons? Stelletje egoïsten.Op vrijdag 16 juli 2010 15:51 schreef Stefan het volgende:
[..]
Oksel gaat een ramkraak doen, en legt daarna 123 euro op de balie.
Even afwachten wat Consurechter zegt, die heeft verstand van zaken.
quote:
Even afwachten wat Consurechter zegt, die heeft verstand van zaken.
Hoe weet jij dat? Voor hetzelfde geld is het een kloon die allerlei juridische tekst copypaste
quote:Moet toch zeggen dat hetgene wat Consurechter heeft geplaatst, redelijk geloofwaardig overkomt.Op vrijdag 16 juli 2010 16:06 schreef Stefan het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat? Voor hetzelfde geld is het een kloon die allerlei juridische tekst copypaste
quote:Jij bent ook zo lekker nuttig. Heerlijk.
quote:Ja, goed idee. Als de rekening van die advocaat komt ben je al de helft van je winst kwijt.Op vrijdag 16 juli 2010 14:42 schreef xenobinol het volgende:
Ga naar een advocatenkantoor en laat deze een brief opstellen, waarin je uitlegt dat het je met name om het principe gaat en bereid bent om te procederen, geld speelt geen rol, meestal slaat de paniek dan al reeds toe bij het zien van het briefpapier
quote:Dat is natuurlijk volslagen onzin, je mag van een webshop enige professionaliteit verwachten, dat houd in dat ze de hoogste kwaliteitsnormen hanteren m.b.t. de waarheidsgetrouwheid van de gegevens die men publiceert. Feit is dat de webshop akkoord gaat met de koop, geld accepteert, maar vervolgens niet wenst te leveren, feitelijk wentelen zij de gevolgen van hun fout af op de klant. De winkelier weet ook dat hij fout zit aangezien ze direct overgaan tot het aanbieden van een korting. Ik denk dat als je voet bij stuk houd en deze zaak voorlegt aan de rechter deze wel eens in het voordeel van de klant zal beslissen.Op zaterdag 17 juli 2010 09:40 schreef jpjedi het volgende:
Kom op man, beetje een firma uitkaaien terwijl je weet dat het gewoon een foutje was. Ik vind het ronduit asosiaal gedrag en ik vermoed dat de kantonrechter er weinig anders over zou oordelen.
De hele zaak afdoen als asociaal getuigd niet bepaald van enige intelligentie, ben je toevallig webshop houder
quote:Als je even terugkijkt is er de laatste jaren altijd in het voordeel van de leverancier beslist en ik acht het een kansarm verhaal voor enig rechter. Rechtspraak is gebaseerd op de wetsinterpretatie van de rechter en niet wat er letterlijk staat beschreven. Het is geen exacte wetenschap.Op zaterdag 17 juli 2010 13:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk volslagen onzin, je mag van een webshop enige professionaliteit verwachten, dat houd in dat ze de hoogste kwaliteitsnormen hanteren m.b.t. de waarheidsgetrouwheid van de gegevens die men publiceert. Feit is dat de webshop akkoord gaat met de koop, geld accepteert, maar vervolgens niet wenst te leveren, feitelijk wentelen zij de gevolgen van hun fout af op de klant. De winkelier weet ook dat hij fout zit aangezien ze direct overgaan tot het aanbieden van een korting. Ik denk dat als je voet bij stuk houd en deze zaak voorlegt aan de rechter deze wel eens in het voordeel van de klant zal beslissen.
De hele zaak afdoen als asociaal getuigd niet bepaald van enige intelligentie, ben je toevallig webshop houder
En nee ik ben geen webshop eigenaar oid maar vind het absurd dat mensen bewust een systeemfout proberen uit te buiten. Ik ben de erg voorstander van harde aanpak van twijfelachtig zaken doen in de internet branche maar daar hoeven gerenomeerde ondernemers niet het slachtoffer van te worden. Verschil is dat je nu te maken hebt met toetsenbord krijgers terwijl je in een gewone winkel gewoon netjes naar de deur wordt verwezen.
Maae goed, ieder zijn hobby blijkbaar.
En ik mankeer niets aan mijn intelligentie als ik een andere mening ventileer
quote:4.17. Zo het de consument al niet meteen duidelijk behoort te zijn dat hier een vergissing in het spel is, dan is het verschil in prijs zo aanzienlijk dat er in ieder geval reden is voor twijfel. Ingeval van twijfel omtrent de juistheid van de prijs dient de consument dienaangaande nader onderzoek te verrichten (artikel 3:11 BW). Niet in te zien valt dat dit, zoals de Stichting betoogt, leidt tot wanorde op het internet. Immers, in zijn algemeenheid mag af gegaan worden op de door de dienstverlener vermelde prijzen, alleen ingeval van twijfel is er aanleiding voor nader onderzoek. Een dergelijk onderzoek is ook niet
bezwaarlijk. Integendeel. Een van de voordelen van het internet is nu juist dat de consument betrekkelijk eenvoudig, want vanachter de pc, kan achterhalen welke prijzen voor dezelfde of vergelijkbare lcd televisies door andere dienstverleners worden gehanteerd. Ook een eenvoudig telefoontje naar de klantenservice van Otto zou hebben volstaan. In dat geval zou de consumenten zijn bevestigd dat de prijs niet juist was. Laat de consument na nader te onderzoeken, dan wordt deze toch geacht op de hoogte te zijn van de gegevens die een nader onderzoek zou hebben opgeleverd. Kortom: ook bij twijfel hadden de consumenten kunnen én moeten weten dat de door Otto vermelde prijs een vergissing was.
quote:Asociaal dat pensioenmaatschappijen en verzekeraars dat dan wel doenOp zaterdag 17 juli 2010 14:20 schreef jpjedi het volgende:
En nee ik ben geen webshop eigenaar oid maar vind het absurd dat mensen bewust een systeemfout proberen uit te buiten.
quote:Als in de winkel een foute prijs bij een artikel hangt en de verkoper mijn geld wel accepteert en vervolgens weigert te leveren, wat moet je daar dan van denken? Ik zie eigenlijk geen verschil.Ik ben de erg voorstander van harde aanpak van twijfelachtig zaken doen in de internet branche maar daar hoeven gerenomeerde ondernemers niet het slachtoffer van te worden. Verschil is dat je nu te maken hebt met toetsenbord krijgers terwijl je in een gewone winkel gewoon netjes naar de deur wordt verwezen.
quote:InderdaadMaae goed, ieder zijn hobby blijkbaar.
quote:Ik was benieuwd naar je reactie, want ik vond je mening om het af te doen als asociaal gedrag een beetje vreemdEn ik mankeer niets aan mijn intelligentie als ik een andere mening ventileer
quote:Ach..... soortelijke rechters laten ook vrouwenhandelaren ontsnappen naar het buitenland, dat zegt volgens mij genoegOp zaterdag 17 juli 2010 21:13 schreef Teteteterek het volgende:
Hier een interessente/relevante rechtsoverweging van het hof betreffende de zaak met die lcd's
[..]
quote:Jij hoeft dus verder ook niet meer serieus genomen te wordenOp zaterdag 17 juli 2010 21:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ach..... soortelijke rechters laten ook vrouwenhandelaren ontsnappen naar het buitenland, dat zegt volgens mij genoeg
quote:Dit is de enige overweging die in jullie voordeel pleit:Op zaterdag 17 juli 2010 21:13 schreef Teteteterek het volgende:
Hier een interessente/relevante rechtsoverweging van het hof betreffende de zaak met die lcd's
quote:Als dit voor een rechter niet van doorslaggevende betekenis is, kun je de goedkope body wel op je buik schrijven.Een van de voordelen van het internet is nu juist dat de consument betrekkelijk eenvoudig, want vanachter de pc, kan achterhalen welke prijzen voor dezelfde of vergelijkbare lcd televisies door andere dienstverleners worden gehanteerd.
Of dit voor een rechter van doorslaggevende betekenis is, zal moeten blijken. En het blijkt pas als je gaat procederen.
quote:Ja, en? Die medewerkers kijken in hun systeem waar de foutieve prijs die door de leverancier is gemeld is aangegeven en die leverancier levert kennelijk aan meerdere webshops. De leverancier meldt dat het een fout is aan de webshops en dat ze voor die prijs niet kunnen leveren en de webshops melden dat aan de klanten die besteld hebben. Als de webshops het regelt zouden krijgen om voor die prijs Nikon D5000 body's te ontvangen dan zou jij dat voor die prijs gekregen hebben. De shops zouden nooit uit vrije wil overgaan om iets in te kopen voor 350 EUR en dan te verkopen voor 100 EUR en geen wetbepaling die dat achteraf kan afdwingen als men dat niet heeft bedoeld en er zo'n groot verschil zit tussen de gangbare prijs en de prijs die er nu op de webshops aanwezig was. Maar blijf maar gerust dromen.Op zaterdag 17 juli 2010 21:15 schreef Oksel het volgende:
Er hebben mensen gebeld, de prijs is bevestigd door medewerkers. Verder bleek uit onderzoek dat bij een stuk of 7/8 andere webshops die prijs ook gevraagd werd.
quote:Precies, daarom kun je beter een ramkraak plegen, immers de rechtelijke macht doet nooit iets in het voordeel van het slachtoffer, dus kun je beter de dader zijn van een misdrijfOp zaterdag 17 juli 2010 22:16 schreef Teteteterek het volgende:
Jij hoeft dus verder ook niet meer serieus genomen te worden
quote:Het feit dat 8 andere webshops de camera ook aanboden voor rond de 100 euro geeft aan dat de prijs wel degelijk reëel is. Maar als dat hun reactie is op de mail die je stuurde dan geeft dat al aan dat ze niet inhoudelijk willen discussiëren. Het best kan je dan contact opnemen met de geschillencommissie waarbij ze aangesloten zijn.
quote:Ik vraag me af of dat genoeg onderzoek is voor een rechter. In het hierboven door teteteterek aangehaalde stukje uitspraak:Op zondag 18 juli 2010 13:06 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Het feit dat 8 andere webshops de camera ook aanboden voor rond de 100 euro geeft aan dat de prijs wel degelijk reëel is. Maar als dat hun reactie is op de mail die je stuurde dan geeft dat al aan dat ze niet inhoudelijk willen discussiëren. Het best kan je dan contact opnemen met de geschillencommissie waarbij ze aangesloten zijn.
quote:Als ik deze lijn volg dan zal een rechter oordelen dat oksel en consorten onvoldoende onderzoek gedaan hebben naar de correctheid van de prijs. Ze hebben dan wel gekeken naar de prijs van hetzelfde product op verschillende sites. Maar niet naar vergelijkbare producten. De camera in kwestie is niet zodanig uniek, dat 'ie onvergelijkbaar is met andere merken en types.Integendeel. Een van de voordelen van het internet is nu juist dat de consument betrekkelijk eenvoudig, want vanachter de pc, kan achterhalen welke prijzen voor dezelfde of vergelijkbare lcd televisies door andere dienstverleners worden gehanteerd.
quote:Ik denk niet dat je de bewuste woorden van de rechter zo moet duiden.Op zondag 18 juli 2010 13:47 schreef Fixers het volgende:
Ze hebben dan wel gekeken naar de prijs van hetzelfde product op verschillende sites. Maar niet naar vergelijkbare producten.
quote:Waarom niet?Op zondag 18 juli 2010 15:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je de bewuste woorden van de rechter zo moet duiden.
quote:Omdat je in casu heel goed kunt vergelijken met "dezelfde" produkten.
De zinsnede "of vergelijkbare" produkten is pas relevant en zinvol als "dezelfde" produkten niet voorhanden zijn.
quote:Edit: nevermind, ik begrijp nu eindelijk wat je bedoeltOp zondag 18 juli 2010 16:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Omdat je in casu heel goed kunt vergelijken met "dezelfde" produkten.
De zinsnede "of vergelijkbare" produkten is pas relevant en zinvol als "dezelfde" produkten niet voorhanden zijn.
Ik heb bij het zien van de zeer scherpe prijs voldoende onderzoek gedaan, en mijn taak als consument ben ik dus nagekomen.
quote:Vanaf haar oprichting in 1987 heeft Inmac zich altijd op bedrijven gericht en niet op eindgebruikers. Door de introductie van webshops is het praktisch gezien niet mogelijk gebleken om verkoop aan particulieren af te schermen en omdat we ons nog steeds richten op bedrijven en de verkoop aan particulieren slechts een zeer gering deel uitmaakt van onze omzet is er ook geen behoefte geweest, en nog steeds niet, om ons aan te sluiten bij een geschillencommissie.
Uw reactie op ons antwoord heeft ons geen ander inzicht verschaft. Wij handhaven derhalve ons standpunt zoals verwoord in onze e-mail van 16 juli jl.
Er moet toch een tussenweg zijn?
Prive wel eens wat gekocht bij Azerty, is definitief de laatste keer geweest
quote:Wie eist, bewijst. En stapt naar de rechter in dit geval. Winkelier wil niet leveren en heeft overeenkomst ongedaan gemaakt. Jij eist nakomen van de overeenkomst. Dus moet jíj bewijzen dat je recht hebt op die camera tegen die prijs. Vriendelijk vragen heeft je een nee opgeleverd, een minder vriendelijke brief nog steeds nee. Je zal bij de echte rechter je gelijk moeten gaan halen.Op maandag 19 juli 2010 11:59 schreef Oksel het volgende:
Mwjah. Consurechter heeft vast nog wel advies..
Er moet toch een tussenweg zijn?
Je hebt wel een punt, dat je door dezelfde lage prijs bij meerdere onafhankelijke aanbieders in de veronderstelling bent geweest dat deze juist zou kunnen zijn. Maar dan zou je ook moeten zien dat alle vergelijkbare producten minstens het drievoudige kosten.
quote:Nee, die bedrijven moeten voorover gebogen pikken dat ze honderden euro's verlies maken op elke bestelling.Op maandag 19 juli 2010 12:13 schreef xenobinol het volgende:
Ik zou een negatieve beoordeling plaatsen op tweakers.net, schandalig hoe ze bij dit bedrijf omgaan met klanten. Bij mij op het bedrijf gaan Inmac en Azerty op de zwarte lijst, niet dat we er ooit iets gekocht hebben, maar toch
Prive wel eens wat gekocht bij Azerty, is definitief de laatste keer geweest
Iemand die van een bedrijf verwacht dat ze zo moeten handelen spoort niet. Dit kan gewoon gebeuren en als ze het versturen voor die prijs is het leuk maar meer kan en mag je niet verwachten.quote:Nou? waar blijft je body en/of je rechtzaak? Of ben je er eindelijk achter dat je gegokt en verloren hebt?Op maandag 19 juli 2010 14:15 schreef Oksel het volgende:
Hmm..
quote:Nee, hoewel je ze natuurlijk kan benaderen voor een schikking, maar daarvoor heb je wel een advocaat nodig om wat meer dreiging voor een rechtszaak te creëren.Op maandag 19 juli 2010 11:59 schreef Oksel het volgende:
Mwjah. Consurechter heeft vast nog wel advies..
Er moet toch een tussenweg zijn?
quote:Ook jij weet dat de wet uit redelijkheid en billijkheid bestaat. Een poging om bewust een artikel aan te schaffen terwijl de kennis er was dat het een fout betrof (niet een paar tientjes, maar een artikel dat 30% van de inkoopprijs zou kosten) zoals ook duidelijk in meerdere topics en posts kennis is gegeven.Op vrijdag 23 juli 2010 20:28 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Nee, hoewel je ze natuurlijk kan benaderen voor een schikking, maar daarvoor heb je wel een advocaat nodig om wat meer dreiging voor een rechtszaak te creëren.
Tis gewoon een bewuste ik-ben-een-schraper-en-misschien-kan-ik-het-systeem-naaien actie geweest.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:34 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
Ook jij weet dat de wet uit redelijkheid en billijkheid bestaat. Een poging om bewust een artikel aan te schaffen terwijl de kennis er was dat het een fout betrof (niet een paar tientjes, maar een artikel dat 30% van de inkoopprijs zou kosten) zoals ook duidelijk in meerdere topics en posts kennis is gegeven.
Tis gewoon een bewuste ik-ben-een-schraper-en-misschien-kan-ik-het-systeem-naaien actie geweest.
Aangezien de meeste webshop consumenten proberen te tillen heb ik er absoluut geen probleem mee als de consument dat andersom ook probeert en daarbij, itt de webshops, wel binnen de kaders van de wet blijft.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:34 schreef oinkoink12 het volgende:
terwijl de kennis er was dat het een fout betrof
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:40 schreef Stefan het volgende:
Goedemiddag
Helaas is gebleken dat onze leverancier de door u bestelde camera niet meer kan leveren.
Zij hadden er 3 op voorraad voor deze prijs.
Nu zij door de voorraad heen zijn kunnen wij u deze camera niet meer leveren.