Het buitenland herinnerde ons door het mooie aanvallende....

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:47 schreef tong80 het volgende:
Griekenland won met dat voetbal ooit het EK. Noem eens een speler uit de Griekse geschiedenis. En wat heeft Friekenland verder gepresteerd op grote toernooien ?

Heb je ze dit jaar gezien ?

Nederland moet zich blijven onderscheiden.

Je bent denk ik gewoon te veel voetballiefhebber, terwijl ik meer op resultaat uit ben.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:47 schreef Garincha het volgende:
Die reacties over de rondvaart en huldiging van het Nederlandse elftal vandaag op Yahoo.
[..]


[..]


[..]

http://news.yahoo.com/s/a(...)therlands_celebrates

Ze zijn al bevreesd aan het worden voor Nederland, mooi, mooi.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:47 schreef Garincha het volgende:
Die reacties over de rondvaart en huldiging van het Nederlandse elftal vandaag op Yahoo.
[..]


[..]


[..]

http://news.yahoo.com/s/a(...)therlands_celebrates

Stelletje huilies

Janktopic eerste klas. Lang geleden dat ik zo'n groot stel azijnpissers bij elkaar heb gezien als hier op FOK. In het tijdperk dat ze nog voetbal speelden met een steen hebben we in de finale gestaan en het was goed jongen, het was zo geweldig. Nederland toont een keertje lef en het is weer niet goed, volgende keer gaan we er weer af met mietjes voetbal is het ook niet goed. En zeker weten dat Nederland wederom wordt gezien als het land waar je echt geen rekening mee hoeft te houden. Door de laffe mentaliteit haalden ze toch nooit de finale in 32 jaar tijd. Ze hebben een keer ballen getoond, eindelijk, zie hier het resultaat.

Tevens zijn al die janklanden er kansloos uitgevlogen (Argentinië, Engeland, Frankrijk, Italië) of dachten ze dat ze al in de finale stonden (Duitsland, Brazilie(kenmerkend vuil spel zie rode kaart tegen Nederland,afgewisseld met fraai voetbal)). Ze hebben het nu weer eindelijk eens een keer over Nederland. Denk je nou echt dat de wereld zich enigszins bezighoudt met het ooh zo geweldige spel van het andere land. Iedereen kijkt alleen naar de prestaties van het eigen land en gaan juist zeiken op de rest als er zelf niks wordt bereikt.

[ Bericht 12% gewijzigd door Jed1Gam op 13-07-2010 23:36:04 ]

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:47 schreef Garincha het volgende:
Die reacties over de rondvaart en huldiging van het Nederlandse elftal vandaag op Yahoo.
[..]


[..]


[..]

http://news.yahoo.com/s/a(...)therlands_celebrates

Heerlijk, kijk al uit naar het volgende EK.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Aha, dit soort karikaturen zijn een teken dat ik de vinger op de zere plek leg, mooi. Er zit een heel groot verschil tussen goed verdedigen en met 11 man voor de goal hangen, dat weet je zelf ook wel. Het is verder gewoon opvallend dat de team die WK's winnen vooral weinig doelpunten tegen krijgen, dat duidt op een goede verdediging (allen Brazilie lijkt zich daar aan te kunnen onttrekken). En dat is ook logisch, wie geen doelpunt tegen krijgt zal in ieder geval nooit verliezen in beginsel. De focus moet in Nederland wat gaan verschuiven van aanvallen naar verdedigen en balbezit.

Zoals in de finale, toen we de bal alleen maar naar voren peerden en er nog geen drie passes achter elkaar aan kwamen? Leve het Nieuwe Realisme! Gevolg is alleen wel dat we steeds de bal direct kwijt waren en 80% van de tijd achter de Spanjaarden moesten aanhollen. Modern voetbal! Yeah right. Gewoon slecht voetbal.

Je moet verder eens uitleggen waarom een goede verdediging een goede aanval uitsluit. Waarom niet allebei, zoals Oranje vroeger? Anders dan je schijnt te denken was dit Oranje namelijk verdedigend behoorlijk matig vergeleken met de ploegen uit het verleden. Het was gewoon allemaal slecht: verdedigend én aanvallend, terwijl het vroeger nog wel eens allebei goed was.

Dat ziet er niet alleen beter uit, het vergroot ook de kansen op een overwinning zonder afhankelijk te zijn van toevalstreffers en eigen doelpunten van de tegenstander. Op een zwak bezet WK en met een hoop meevallers kun je met dit voetbal zomaar in de finale komen. Maar dat heeft niks met 'realisme' te maken. Het leek helemaal nergens op en als je dan ook nog gaat lopen schoppen omdat je het niet bij kunt benen, val je gewoon genadeloos door de mand.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 23:31 schreef Merkie het volgende:

[..]

Heerlijk, kijk al uit naar het volgende EK.

Yahoo

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 01:39 schreef Scribent het volgende:


Zoals in de finale, toen we de bal alleen maar naar voren peerden en er nog geen drie passes achter elkaar aan kwamen? Leve het Nieuwe Realisme! Gevolg is alleen wel dat we steeds de bal direct kwijt waren en 80% van de tijd achter de Spanjaarden moesten aanhollen. Modern voetbal! Yeah right. Gewoon slecht voetbal.

Je moet verder eens uitleggen waarom een goede verdediging een goede aanval uitsluit. Waarom niet allebei, zoals Oranje vroeger? Anders dan je schijnt te denken was dit Oranje namelijk verdedigend behoorlijk matig vergeleken met de ploegen uit het verleden. Het was gewoon allemaal slecht: verdedigend én aanvallend, terwijl het vroeger nog wel eens allebei goed was.

Dat ziet er niet alleen beter uit, het vergroot ook de kansen op een overwinning zonder afhankelijk te zijn van toevalstreffers en eigen doelpunten van de tegenstander. Op een zwak bezet WK en met een hoop meevallers kun je met dit voetbal zomaar in de finale komen. Maar dat heeft niks met 'realisme' te maken. Het leek helemaal nergens op en als je dan ook nog gaat lopen schoppen omdat je het niet bij kunt benen, val je gewoon genadeloos door de mand.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 01:39 schreef Scribent het volgende:
Zoals in de finale, toen we de bal alleen maar naar voren peerden en er nog geen drie passes achter elkaar aan kwamen? Leve het Nieuwe Realisme! Gevolg is alleen wel dat we steeds de bal direct kwijt waren en 80% van de tijd achter de Spanjaarden moesten aanhollen.

Dat is dus niet de situatie van balbezit waar ik op doel. De sleutel naar overwinningen zit hem tegenwoordig meer in goede verdedigen en balbezit houden is daar een onderdeel van. Ik zeg niet dat dit spel goed uitgevoerd is door Nederland, maar de koers is wel goed, alleen de uitwerking moet nog beter. Spanje was heel goed in balbezit, daarom hebben ze ook zo weinig doelpunten tegen gehad. Nederland was daar minder goed in, maar de betekent niet dat daarmee de gekozen insteek niet juist is.

quote:

Je moet verder eens uitleggen waarom een goede verdediging een goede aanval uitsluit.

Omdat je maar met 11 man op het veld mag staan. Tenzij je een zeer allround elftal hebt (volgens mij is het zelfoverschatting om dat van Nederland te denken) sluit verdedigen en aanvallen elkaar toch wel enigszins uit.

quote:

Anders dan je schijnt te denken was dit Oranje namelijk verdedigend behoorlijk matig vergeleken met de ploegen uit het verleden. Het was gewoon allemaal slecht: verdedigend én aanvallend, terwijl het vroeger nog wel eens allebei goed was.

De cijfers spreken dat tegen, Nederland heeft in de aanloop naar het toernooi en op het toernooi zelf tot de halve finale bijna geen doelpunten tegen gehad. Dan kun je van een goede verdediging spreken.

quote:

Dat ziet er niet alleen beter uit, het vergroot ook de kansen op een overwinning zonder afhankelijk te zijn van toevalstreffers en eigen doelpunten van de tegenstander. Op een zwak bezet WK en met een hoop meevallers kun je met dit voetbal zomaar in de finale komen. Maar dat heeft niks met 'realisme' te maken. Het leek helemaal nergens op en als je dan ook nog gaat lopen schoppen omdat je het niet bij kunt benen, val je gewoon genadeloos door de mand.

Boehoe, wat een enorm zure mensen lopen er toch in dit subforum rond. Het resultaat van dit elftal is ontzettend goed te noemen en dat kun je niet af doen als geluk, toeval en een zwak WK. Dat er nog steeds een paar fossielen zijn die er een balletvoorstelling van willen tsja, dat is echt hun probleem. Ik hoop dat Van Marwijk nog heel lang bondscoach blijft en dat de gezichten nog zuurder worden als het EK2012 gewonnen wordt.

[ Bericht 20% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-07-2010 02:42:37 ]

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 01:39 schreef Scribent het volgende:
Zoals in de finale, toen we de bal alleen maar naar voren peerden en er nog geen drie passes achter elkaar aan kwamen? Leve het Nieuwe Realisme! Gevolg is alleen wel dat we steeds de bal direct kwijt waren en 80% van de tijd achter de Spanjaarden moesten aanhollen. Modern voetbal! Yeah right. Gewoon slecht voetbal.

Je moet verder eens uitleggen waarom een goede verdediging een goede aanval uitsluit. Waarom niet allebei, zoals Oranje vroeger? Anders dan je schijnt te denken was dit Oranje namelijk verdedigend behoorlijk matig vergeleken met de ploegen uit het verleden. Het was gewoon allemaal slecht: verdedigend én aanvallend, terwijl het vroeger nog wel eens allebei goed was.

Dat ziet er niet alleen beter uit, het vergroot ook de kansen op een overwinning zonder afhankelijk te zijn van toevalstreffers en eigen doelpunten van de tegenstander. Op een zwak bezet WK en met een hoop meevallers kun je met dit voetbal zomaar in de finale komen. Maar dat heeft niks met 'realisme' te maken. Het leek helemaal nergens op en als je dan ook nog gaat lopen schoppen omdat je het niet bij kunt benen, val je gewoon genadeloos door de mand.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 01:39 schreef Scribent het volgende:

[..]

Zoals in de finale, toen we de bal alleen maar naar voren peerden en er nog geen drie passes achter elkaar aan kwamen? Leve het Nieuwe Realisme! Gevolg is alleen wel dat we steeds de bal direct kwijt waren en 80% van de tijd achter de Spanjaarden moesten aanhollen. Modern voetbal! Yeah right. Gewoon slecht voetbal.

Je moet verder eens uitleggen waarom een goede verdediging een goede aanval uitsluit. Waarom niet allebei, zoals Oranje vroeger? Anders dan je schijnt te denken was dit Oranje namelijk verdedigend behoorlijk matig vergeleken met de ploegen uit het verleden. Het was gewoon allemaal slecht: verdedigend én aanvallend, terwijl het vroeger nog wel eens allebei goed was.

Dat ziet er niet alleen beter uit, het vergroot ook de kansen op een overwinning zonder afhankelijk te zijn van toevalstreffers en eigen doelpunten van de tegenstander. Op een zwak bezet WK en met een hoop meevallers kun je met dit voetbal zomaar in de finale komen. Maar dat heeft niks met 'realisme' te maken. Het leek helemaal nergens op en als je dan ook nog gaat lopen schoppen omdat je het niet bij kunt benen, val je gewoon genadeloos door de mand.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 21:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Laat die buitenlanders lekker huilen. Nederland is op de juiste weg met dit type voetbal. Defensie is belangrijker dan aanvallen om een grote prijs te pakken denk ik. Daarom heeft Spanje dit toernooi ook gewonnen, zij beheersen dat nog net een stapje beter.

Brazilië heeft altijd overwegend aanvallend gespeeld en is nog altijd het elftal met de meeste wk titels. En Spanje speelde heus niet zo aanvallend als men beweert hoor , als je weet dat ze dankzij één kopbaldoelpunt van een mee opgerukte verdediger in de finale geraakt zijn zal het wel niet zo fantastisch geweest zijn op offensief vlak. Hun zogenaamde 'topper' Torres heeft zelfs geen enkel doelpunt gescoord.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

Dat er nog steeds een paar fossielen zijn die er een balletvoorstelling van willen tsja, dat is echt hun probleem.

Ik denk dat het hedendaagse voetbal juist een balletvoorstelling is :

Toen Belgie op het WK 98, toen met een intrinsiek veel mindere ploeg dan oranje, met verdedigend spel een 0-0 gelijkspel haalde tegen NL, toch één vd betere ploegen toen, werd dat door de NL'ers aanzien als een laffe daad, men sprak schande van de Belgische spelwijze. Zeker toen Staelens sluw een rode kaart uitlokte toen Kluivert zijn armen niet kon thuis houden.

Nu, twaalf jaar later, bereikt NL met (matig) berekend en klinisch spel de finale en worden schandalige overtredingen van DE Jong en Van Bommel toegejuicht. Het doel heiligt de middelen wordt gezegd en geniepige spelers zijn noodzakelijk.

Zo zie je maar hoe percepties door de jaren heen kunnen veranderen als het maar in je eigen voordeel uitdraait.

Als we gewonnen hadden schreef het buitenland; Nederland hard en zakelijk de wereldcup veroverd

en nu huilie doen:')

in dit topic, wilders stemmers die zich ineens wat aantrekken van buitenlanders !!!!

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is dus niet de situatie van balbezit waar ik op doel. De sleutel naar overwinningen zit hem tegenwoordig meer in goede verdedigen en balbezit houden is daar een onderdeel van. Ik zeg niet dat dit spel goed uitgevoerd is door Nederland, maar de koers is wel goed, alleen de uitwerking moet nog beter. Spanje was heel goed in balbezit, daarom hebben ze ook zo weinig doelpunten tegen gehad. Nederland was daar minder goed in, maar de betekent niet dat daarmee de gekozen insteek niet juist is.

Als dat de insteek nou was... Maar ik heb dit WK niet echt lijn kunnen ontdekken in het spel van Oranje en al helemaal niet tegen de wat moeilijker tegenstanders. Toen werd het toch weer vooral Sneijder die van eigen helft op doel gaat schieten en Robben die met heftige armgebaren achter de scheidsrechter aan rent.

quote:

[..]

Omdat je maar met 11 man op het veld mag staan. Tenzij je een zeer allround elftal hebt (volgens mij is het zelfoverschatting om dat van Nederland te denken) sluit verdedigen en aanvallen elkaar toch wel enigszins uit.

De NL selectie is heus goed en breed genoeg om beter te voetballen dan dit. We zijn geen Slowakije.

quote:

[..]

De cijfers spreken dat tegen, Nederland heeft in de aanloop naar het toernooi en op het toernooi zelf tot de halve finale bijna geen doelpunten tegen gehad. Dan kun je van een goede verdediging spreken.

Heb het ook niet over de kwalificatiereeks, toen werd er nog gewoon gevoetbald. Bovendien vergeleek ik deze verdediging met die uit het verleden, pak 'em beet 1998. Dat was echt een betere verdediging dan die van nu.

Maakt ook niet uit, ik begrijp alleen niet waarom mensen als jij denken dat er een enorme stijlbreuk met het verleden heeft plaats gevonden, alsof we 40 jaar naïef mooi weer voetbal hebben gespeeld en nu opeens zo zakelijk en realistisch zijn geworden. Dat is gewoon onzin en legt causale verbanden die er niet zijn.

quote:

[..]

Boehoe, wat een enorm zure mensen lopen er toch in dit subforum rond. Het resultaat van dit elftal is ontzettend goed te noemen en dat kun je niet af doen als geluk, toeval en een zwak WK.

Waarom niet? Ik constateer feiten (zwak WK, veel geluk, toevalstreffers) en verbind daaraan de conclusie dat die voor een belangrijk deel het 'succes' van dit WK verklaren. Dat de holadiee-massa zichzelf wijs maakt dat we zo geweldig gespeeld hebben doet daaraan niet af.

quote:

Dat er nog steeds een paar fossielen zijn die er een balletvoorstelling van willen tsja, dat is echt hun probleem.

Ik hoef geen balletvoorstelling, maar ik denk wel dat je met deze selectie tot beter voetbal in staat moet zijn. Dan kun je ook op eigen kracht winnen als het met de meevallers eens wat tegenzit.

quote:

Ik hoop dat Van Marwijk nog heel lang bondscoach blijft en dat de gezichten nog zuurder worden als het EK2012 gewonnen wordt.

Niks tegen Van Marwijk, een verademing na Van Basten, maar dit WK is hij me tegengevallen.

Ik schaam me echt voor al die negatievelingen hier. Bah.

Gelukkig is dit forum straks gesloten.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 12:05 schreef addictivebeat het volgende:

[..]

Het had best wat beter gekund in attractief opzicht, maar dan zouden we lang niet zo ver zijn gekomen.

Hoezo niet? Als je beter aanvalt creëer je meer kansen en kun je dus vaker scoren en als je zelf balbezit hebt hoef je minder vaak achter de tegenstander aan te rennen, wat energie vreet.

quote:

Als we helemaal op de aanval hadden gespeeld waren we tegen brazilie er al uit gegaan.

We deden helemaal niks tegen Brazilië, werden aan alle kanten voorbij gelopen.

Ik volg de mensen niet die doen alsof er een causaal verband bestaat tussen het matige voetbal van dit WK en het 'succes' van de finaleplaats. Als NL nou idd bewust sober en georganiseerd had gevoetbald, okee. Maar er zat helemaal geen idee achter het matige spel en de organisatie klopte van geen kant tegen de sterkere tegenstanders.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 11:32 schreef Zwansen het volgende:
Ik schaam me echt voor al die negatievelingen hier. Bah.

Gelukkig is dit forum straks gesloten.

Ik schaam me eerder voor die Telegraaflezers die alle kritiek, ook de beargumenteerde, verketteren als 'on-vaderlands' en suggereren dat 'je dan maar op moet rotten naar het buitenland'.

Alsof je in hun biertje spuugt

Wat een bekrompenheid

het is ook onzin, volgens mij probeerd zo'n ploeg bij elk balbezit uiteindelijk te scoren, toch? ook nederland.
en dat lukt dan niet, en dan noem je dat maar zakelijk voetbal. volgens mij gewoon slecht voetbal. als het allemaal wel zou lukken, waren we weer die aanvallende ploeg.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:42 schreef Merkie het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je hem met de vlakke hand gecorrigeerd hebt ? Wat een belhamel.

Nee, als ik voetbal kijk laat ik de voeten spreken.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 22:01 schreef Redux het volgende:

[..]

Nee, ik vond het een kut wedstrijd. Niet alleen omdat we verloren.

Lol, je raakte zeker de tel kwijt ?

Die gele en rode kaarten...

Gelukkig kan iedereen hier over voetbal meepraten.

[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 14-07-2010 19:01:09 (R) ]

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:58 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Lol, je raakte zeker de tel kwijt ?

Die gele en rode kaarten...

Gelukkig kan iedereen hier over voetbal meepraten.

"World Cup Final: Dive Diary "

zeikerd