jahquote:Op donderdag 8 juli 2010 23:38 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vond dat met die automatische refresh wel grappig
Ik vond hem ook net zo mooi.quote:Op donderdag 8 juli 2010 23:41 schreef Symphonic het volgende:
Serieus, als je 2 dagen met de nieuwe werkt wil je niet meer terug
omdat de lay out nu volop getest wordt door de crew, en alle bugs die we tegenkomen direkt door Danny gefixt worden. Straks eerst de abohouders en later krijgt iedereen hem, mar dat gaat nog wel even duren. Hij met eerst uit de Beta fase en we zitten nu in alpha.quote:Op donderdag 8 juli 2010 23:42 schreef drumminggod het volgende:
[..]
Ik vond hem ook net zo mooi.
Waarom worden we neit op de hoogte gehouden met wat er gebeurt?
Hoe lang is: Gaat nog wel even duren? En trouwens.. Je kan hem toch ook offline testen?quote:Op donderdag 8 juli 2010 23:46 schreef Symphonic het volgende:
[..]
omdat de lay out nu volop getest wordt door de crew, en alle bugs die we tegenkomen direkt door Danny gefixt worden. Straks eerst de abohouders en later krijgt iedereen hem, mar dat gaat nog wel even duren. Hij met eerst uit de Beta fase en we zitten nu in alpha.
Ik vond het irritantquote:Op donderdag 8 juli 2010 23:38 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vond dat met die automatische refresh wel grappig
quote:Hij moet eerst uit de Beta fase en we zitten nu in alpha.
Javascript volledig, of de automatische updates?quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:14 schreef Poemoekel het volgende:
Dikke boeien,Komt er ook een versie waar je javascript UIT kan lazeren?
Ik wil Javascript helemaal uit als het even kan ja...quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:16 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Javascript volledig, of de automatische updates?
Javascript volledig: Ga daar maar niet vanuit. Of je moet met de text-only layout willen werken. Ik snap overigens ook niet waarom je dat zou willen
Automatische updates: Die kun je gewoon uitzetten
Jij parsed elke site die javascript gebruikt? Good godquote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:36 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Ik wil Javascript helemaal uit als het even kan ja...
als dat niet mogelijk is,mag ik er dan een proxy tussen lazeren en de hele meuk gaan parsen ?
Zover als ik die nieuwe layout heb kunnen bekijken hangt het ding van allerlij vieze stukken javascript aan elkaar... dus daar wil ik best het een en ander aan filteren ja.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:44 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Jij parsed elke site die javascript gebruikt? Good god
Lekker boeie als het maar goed werkt.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:46 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Zover als ik die nieuwe layout heb kunnen bekijken hangt het ding van allerlij vieze stukken javascript aan elkaar... dus daar wil ik best het een en ander aan filteren ja.
Zou het ook wel warderen als er eens wat meer rekening gehouden zou worden met mensen die WEL weten wat ze aan het doen zijn... bedoel, je kan prima javascript gebruiken ja... als uitbrijding op wat er al is... maar het moet nog steeds bruikbaar zijn zonder, lijkt me logisch....
Let wel.. ik ga hier uit van de beelden die ik gezien heb van de nieuwe layout.
Dat is best wel lekker boeiend ja.quote:
Prutscode, en dat beoordeel jij op basis van beelden.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:46 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Zover als ik die nieuwe layout heb kunnen bekijken hangt het ding van allerlij vieze stukken javascript aan elkaar... dus daar wil ik best het een en ander aan filteren ja.
Zou het ook wel warderen als er eens wat meer rekening gehouden zou worden met mensen die WEL weten wat ze aan het doen zijn... bedoel, je kan prima javascript gebruiken ja... als uitbrijding op wat er al is... maar het moet nog steeds bruikbaar zijn zonder, lijkt me logisch....
Let wel.. ik ga hier uit van de beelden die ik gezien heb van de nieuwe layout.
Jammer genoeg wel ja. Javascript is klotequote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:53 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Prutscode, en dat beoordeel jij op basis van beelden.
Kerel javascript is here to stay, en inmiddels helemaal ingeburgerd. Er zijn nagenoeg geen devices meer die het niet ondersteunen. Zelfs mobiele devices ondersteunen het (bijna) volledig
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:54 schreef IemandNiemand het volgende:
[..]
Jammer genoeg wel ja. Javascript is klote
Nee ik basseer die aname op het feit dat javascript 9 van de 10 keer compleet verkrachte evil code oplevert.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:53 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Prutscode, en dat beoordeel jij op basis van beelden.
Kerel javascript is here to stay, en inmiddels helemaal ingeburgerd. Er zijn nagenoeg geen devices meer die het niet ondersteunen. Zelfs mobiele devices ondersteunen het (bijna) volledig
En deze moet ik gequote hebben,zodat ik je na kan jagen tot in de eeuwigheid als het wel prutscode blijkt te zijn.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:56 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Een techniek op zichzelf is niet klote. De toepassing ervan kan klote zijn. Maar dat is mijns inziens in de nieuwe layout niet het geval.
Moet? Op een site van de overheid is dat een verplicht iets ja. Drempelvrij noemen ze dat. Maar moet FOK! dat ook? Neh. Zou het fijn zijn als FOK! dat mogelijk zou maken? Wellicht. Maar moeten?quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:56 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Nee ik basseer die aname op het feit dat javascript 9 van de 10 keer compleet verkrachte evil code oplevert.
en zinds fok er qua code ook niet met de dag beter op wordt -,en dan druk ik me zacht uit- vind ik dat ik die aname best zeker kan doen.
En Javascript is opzich ook niet verkeerd... Maar je moet het uit kunnen zetten,en dan nog steeds met de site kunnen werken, of anders gezecht... het moet een toevoeging zijn en geen primaire vereiste
Oh ja, dan ga je de hoofdredacteur fotografie daarmee najagenquote:[..]
En deze moet ik gequote hebben,zodat ik je na kan jagen tot in de eeuwigheid als het wel prutscode blijkt te zijn.
Ik zou het wel warderen,daarbij je jaagt mensen weg die het standaard uit hebben staan,quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:00 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Moet? Op een site van de overheid is dat een verplicht iets ja. Drempelvrij noemen ze dat. Maar moet FOK! dat ook? Neh. Zou het fijn zijn als FOK! dat mogelijk zou maken? Wellicht. Maar moeten?
[..]
over de kwaliteit van de code kan ik nog geen oordeel hebben omdat ik deze nog niet gezien heb,quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:00 schreef Siegfried het volgende:
Oh ja, dan ga je de hoofdredacteur fotografie daarmee najagenNogmaals, die stelling klopt. Daarmee zeg ik niks over de kwaliteit van de FOK!code. Als je die conclusie daaruit wilt halen, be my guest.
Voor die 5% ?quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:03 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Ik zou het wel warderen,daarbij je jaagt mensen weg die het standaard uit hebben staan,
dus dan wil ik me argument nog wel bij stellen tot "het zou prettig zijn als..."
Jep, want je zult het ermee moeten doenquote:[..]
over de kwaliteit van de code kan ik nog geen oordeel hebben omdat ik deze nog niet gezien heb,
echter heb ik wel bepaalde verwachtingen... Laten we hopen dat het goede code is !
Ja die 5% zijn ook mensen,en absoluut niet want daar scripten we dan wel omheen!quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:05 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Voor die 5% ?
[..]
Jep, want je zult het ermee moeten doen
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:56 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Een techniek op zichzelf is niet klote. De toepassing ervan kan klote zijn. Maar dat is mijns inziens in de nieuwe layout niet het geval.
Eensquote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:09 schreef IemandNiemand het volgende:
[..]
hahaha.. een techniek op zichzelf is niet klote. Hoe kom je erop!
[Disclaimer: er zijn genoeg technieken die zeker ook op zichzelf klote zijn ongeacht van de toepassing]
Fijn dat je met inhoudelijke argumenten komtquote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:09 schreef IemandNiemand het volgende:
[..]
hahaha.. een techniek op zichzelf is niet klote. Hoe kom je erop!
[Disclaimer: er zijn genoeg technieken die zeker ook op zichzelf klote zijn ongeacht van de toepassing]
Jij wist wel waar je het over had toch? Die 5% zijn allemaal mensen? Think again.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:08 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Ja die 5% zijn ook mensen,en absoluut niet want daar scripten we dan wel omheen!
Dus jij wilt beweren dat er niemand is die Javascript standaard uit donderd ?quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:16 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Jij wist wel waar je het over had toch? Die 5% zijn allemaal mensen? Think again.
Je moet niet alleen leren schrijven, maar duidelijk ook leren (begrijpend) lezenquote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:17 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat er niemand is die Javascript standaard uit donderd ?
Je argument is nu gewoon serieus zo ontzetent belachelijk dat ik er nog niet eens meer op in ga,quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:19 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Je moet niet alleen leren schrijven, maar ook duidelijk leren (begrijpend) lezen![]()
Soms moet je de achterblijvende conservatieven niet blijven bedienen, omdat je anders innovatie tegengaat. Kijk naar Apple's standpunt in het niet ondersteunen van Flash op hun devices.
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:21 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Je argument is nu gewoon serieus zo ontzetent belachelijk dat ik er nog niet eens meer op in ga,
je doet heel erg je best om mijn argument echt totaal verkeerd de intreperteren... als je serieus niks beters te doen hebt, dan ben maar gelukkig en ga er vanuit dat als de code mij niet bevalt ik er omheen hack...
Maar ik ga nu me bed eens bekijken... Morgen weer genoeg te doen.
Die 5% is nog aan de hoge kant, aangezien het gaat om een site voor webdevelopers. Mensen die weten wat ze doen, zoals jij beschreef. Standaard staat javascript bij iedereen aan. Dus enkel mensen die weten wat ze doen zullen uberhaupt overwégen om het uit te zetten. Het aantal mensen dat JavaScript uitzet zal op een site met niet zo'n specifieke doelgroep als W3C dus nóg lager liggen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:21 schreef Poemoekel het volgende:
[..]
Je argument is nu gewoon serieus zo ontzetent belachelijk dat ik er nog niet eens meer op in ga,
je doet heel erg je best om mijn argument echt totaal verkeerd de intreperteren... als je serieus niks beters te doen hebt, dan ben maar gelukkig en ga er vanuit dat als de code mij niet bevalt ik er omheen hack...
Maar ik ga nu me bed eens bekijken... Morgen weer genoeg te doen.
Die politie serie?quote:Op donderdag 8 juli 2010 23:38 schreef drumminggod het volgende:
Word ik nou gek of is de oude terug?
JavaScript is inderdaad de techniek, de toepassing is niet zozeer een website maar een functie (gezien een website niet alleen uit javascript bestaat).quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:26 schreef IemandNiemand het volgende:
Wat versta jij onder een techniek dan Siegfried?
Javascript = Techniek
Toepassing = Website (fok.nl in dit geval)
Klopt dit of zie ik iets niet (het is laat)
Dat betekent vooral dat ze achterhaald zijn: Er zijn andere technieken gekomen die beter zijn, of andere technieken overbodig maken.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:29 schreef IemandNiemand het volgende:
Ik kan er zo snel even niet opkomen (moe etc) maar er zijn volgens mij genoeg technieken (computertalen) die gefaalt zijn en dus ook klote zijn? en dat heeft dan niks met de toepassing te maken toch?
Nerd talkquote:Op vrijdag 9 juli 2010 04:45 schreef Salvad0R het volgende:
No but seriously. Wat wordt hier gepraat.
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 03:15 schreef tho_Omas het volgende:
drumminggod je bent een KAKuser. Ga heen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |