Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 21:26 schreef Andyy het volgende:
Hij was kapot zei je, hoezo zou je moeite doen dan?

omdat die gerepareerd word en ik nu toch geen geld voor een nieuwe heb

Onderstaand topic heb ik zelf geopend, maar voor de handigheid post ik hier.

Geavanceerde compactcamera of toch spiegelreflex?

Volgens mij ben ik eruit. Ik ga voor een Canon EOS 550d body.
Als eerste lens wil ik de prime 50mm f/1.8 II, die ondanks de lage prijs (100¤) en goedkope plastic behuizing mooie beelden maakt, zeggen de reviews.

Zou die ene lens in eerste instantie voldoende zijn? Ik overweeg ook een tweede, wide-angle prime, voor architectuur en landschap. Maar dan wil ik ook een goede, die vast prijzig is dus dat wordt wellicht later.

En zal ik een zoomlens gaan missen, als ik er bewust niet voor kies? Is met een prime (niet kunnen zoomen) die videofunctie van de 550d nog wel zo waardevol?

wat je ook kan doen is de Canon 18 - 55 f/3.5 - 5.6 IS (ook zo om en de bij ¤100 en zonder IS ~¤80) aanschaffen.. zie dan of je de zoom mist, dat is namelijk heel persoonlijk. Ik zelf kan niet zonder een standaard zoomlens (17 - 85 of 24 - 70), maar ik ken ook 3 fotografen die met alleen primes werken 50 en 100 mm of met de 85 mm er nog bij.

over de videofunctie kan ik niet veel zeggen

[ Bericht 0% gewijzigd door Ssytse op 23-08-2010 11:59:37 ]

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 05:08 schreef Ringo het volgende:
Onderstaand topic heb ik zelf geopend, maar voor de handigheid post ik hier.

Geavanceerde compactcamera of toch spiegelreflex?

Volgens mij ben ik eruit. Ik ga voor een Canon EOS 550d body.
Als eerste lens wil ik de prime 50mm f/1.8 II, die ondanks de lage prijs (100¤) en goedkope plastic behuizing mooie beelden maakt, zeggen de reviews.

Zou die ene lens in eerste instantie voldoende zijn? Ik overweeg ook een tweede, wide-angle prime, voor architectuur en landschap. Maar dan wil ik ook een goede, die vast prijzig is dus dat wordt wellicht later.

En zal ik een zoomlens gaan missen, als ik er bewust niet voor kies? Is met een prime (niet kunnen zoomen) die videofunctie van de 550d nog wel zo waardevol?

Besef je wel dat 50mm op een 550d eigenlijk 80mm is op een 'ouderwetse' 35mm film camera.

M.a.w. ik vind het eigenlijk niet prettig werken. Voor normaal gebruik is het te lang.

Alleen 1 prime lijkt me inderdaad wel heel beperkt. Genoeg fotografen die met primes werken, heb zelf ook een 50mm 1.4 liggen maar die schroef je erop als je er bewust bepaalde fotoos mee wilt maken. Die heb ik dan ook voor erbij. Kan me haast niet voorstellen dat er (veel) fotografen zijn met slechts 1 prima... als ze al zweren bij primes zullen ze er vast meerdere hebben. 1 voor wat wijder, een standaard, eventueel iets meer tele...

Bedankt! Die beperking die ik me met een prime zou opleggen, lijkt me ook wel prettig. Het verschuift voor mij de aandacht van de camera naar het fotograferen zelf, en qua potentiėle beeldkwaliteit is een prime zeker niet minder, integendeel.

@ Thomass: Die 80mm film op een oldskool 35mm camera, wat 50mm op een cropcamera eigenlijk is, wat wil dat precies zeggen? Wat bedoel je met "te lang voor normaal gebruik"?

Op een fullframe camera komt een objectief op 50mm goed overeen met de normale menselijke kijkhoek. Dat levert een erg natuurlijk beeld op.
De 550D heeft door de kleinere sensor een 1.6 cropfactor. Hoewel de lens zelf natuurlijk gewoon 50mm blijft, komt de kijkhoek overeen met 1.6 x 50 = 80 op een fullframe. Dat is dus verder ingezoomd, de beeldhoek is kleiner.

Dus dan zou ik eigenlijk een... 35mm? 24mm? objectief moeten aanschaffen om die menselijke kijkhoek op mijn 550D te krijgen?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 12:17 schreef Ringo het volgende:
@ Thomass: Die 80mm film op een oldskool 35mm camera, wat 50mm op een cropcamera eigenlijk is, wat wil dat precies zeggen? Wat bedoel je met "te lang voor normaal gebruik"?

Post van Saviour legt het goed uit, mocht je meer willen weten dan is dit een aanrader: http://www.cambridgeincol(...)mera-sensor-size.htm

Ik kan wel onderschrijven wat je zegt over primes, het neemt gewoon het zoomen weg dus je kan je focussen op andere (belangrijkere) dingen .

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 12:34 schreef Ringo het volgende:
Dus dan zou ik eigenlijk een... 35mm? 24mm? objectief moeten aanschaffen om die menselijke kijkhoek op mijn 550D te krijgen?

Ik heb zelf 28mm (dus 44.8mm equivalent), het bevalt me prima

Edit: als je nog op zoek bent naar een 35mm f/2 ben ik je man trouwens

[ Bericht 14% gewijzigd door Thomass op 23-08-2010 12:44:51 ]

Ik heb ook nog een vraag.

Gister en eergister was ik met mijn vrouw op de hei aan het fietsen/wandelen. Normaal gesproken kan je natuurlijk mooie foto's maken op de hei, maar ik wist van te voren al dat of de lucht zou uitgebeten zijn en als je dat probeert te corrigeren dan zou de hei te donker worden waardoor je er nog niet op zou zien wat je graag zou willen.
Hoe kan je nou zorgen dat A: de lucht niet teveel overbelicht word en B: de hei en de donkere bomenrijen op de achtergrand niet te zwart(donker) worden.

verloopfilter

En als je niet bereid bent geld uit te geven aan filters kun je altijd een HDR-foto maken, hoewel dat natuurlijk ook zo z'n nadelen heeft (halo's en een beetje een 'nep' effect vaak).

Hey folks,

Kom net m'n oude cameratas tegen met m'n twee oude SLR's (Ricoh KR10 en Praktica super TL3) met daar nog een paar lenzen aan vast. Hamvraag: loont het de moeite om op zoek te gaan naar adapters voor deze lenzen (specs volgen)? of kan ik het maar beter op een bak goede herinneringen houden? (Ben me bewust van het niet kunnen AF'en...)

Lenzen:

Ricoh:
Vivitar 28mm 1:2.8
Rikenon 50mm 1:1.7
Praktica"
Chinon 35mm 1:2.8

Mocht ik uberhaupt willen adapteren, dan is het natuurlijk nog maar de vraag of er adapters te vinden zijn naar m'n Canon 450d...

Iemand ideeen? (En uiteraard:: thanks alvast!)

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:28 schreef dscx het volgende:
Mocht ik uberhaupt willen adapteren, dan is het natuurlijk nog maar de vraag of er adapters te vinden zijn naar m'n Canon 450d...

Een M42 adapter voor een Canon is makkelijk genoeg te vinden, dus de Praktica lens kun je sowieso wel erop zetten. Ik weet alleen niet of je dan nog fatsoenlijk kunt focussen en als je het diafragma niet handmatig op de lens kunt vastzetten, maar dit alleen werkt door het palletje er achterop in te drukken werkt, kun je 'm dacht ik ook alleen bij f2.8 gebruiken. Daar heeft een vriend van me ook last van.

Geen flauw idee of er voor Ricoh lenzen adapters te krijgen zijn...

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 21:03 schreef Azreal het volgende:

[..]

Een M42 adapter voor een Canon is makkelijk genoeg te vinden, dus de Praktica lens kun je sowieso wel erop zetten. Ik weet alleen niet of je dan nog fatsoenlijk kunt focussen en als je het diafragma niet handmatig op de lens kunt vastzetten, maar dit alleen werkt door het palletje er achterop in te drukken werkt, kun je 'm dacht ik ook alleen bij f2.8 gebruiken. Daar heeft een vriend van me ook last van.

Geen flauw idee of er voor Ricoh lenzen adapters te krijgen zijn...

Adapter besteld! voor die 17,50 wil ik best een gokje wagen.. De sentimentele waarde van 't ding (oude lens van m'n vader, m'n eerste SLR) speelt ook mee. Lijkt me geinig om foto's te maken met spul van 'vroegah' ongemakken neem ik dan wel voor lief...

Thanks!

Ricoh gebruikte vaak een K-bajonet. Ook daarvoor zijn adapters naar Canon te vinden. De Vivitar kan of M42 zijn (dan past ie op de Practica) of K. Dat zijn de meest gebruikelijke varianten die Vivitar produceerde (naast heel wat ongebruikelijk spul).

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:08 schreef Intrepidity het volgende:
En als je niet bereid bent geld uit te geven aan filters kun je altijd een HDR-foto maken, hoewel dat natuurlijk ook zo z'n nadelen heeft (halo's en een beetje een 'nep' effect vaak).

Voor 20 euro heb je al een ND grad filtertje (cokin, zonder houder) dus dat is het geld ook niet. Die houders zijn bij normale sluitertijden ook niet echt nodig en soms zelf behoorlijk onhandig omdat je lensdop er niet op kan (dus dan blijf je op en afschroeven). Daar had ik op vakantie veel last van in de bergen (dan heb ik toch liever de dop erop) dus uiteindelijk vooral geschoten zonder houder en dat ging eigelijk een stuk handiger...



Boven een voorbeeld foto voor werking ND grad. Onderste deel houdt geen licht tegen (op de foto wel een beetje omdat het filter niet helemaal recht staat en doordat hij niet dicht genoeg bij de lens gehouden wordt waardoor er reflecties optreden).
Bovenste gedeeltje is donkerder wat resulteert in beter belichte lucht (zonder dus de voorgrond te onderbelichten). HDR is uiteraard ook een optie maar vergt veel meer nabewerking (en bij ECHTE hdr zul je ook wel met een tripod moeten schieten wat ook niet altijd wenselijk is).
ND grad filters hebben alleen als nadeel dat ze dus ook uitstekende onderwerpen (gebouwen, bomen, bergen, etc gaan onderbelichten als je die in het donkere gedeelte van de foto plaatst. In zulke gevallen zou HDR soms toch een betere oplossing zijn. (hoewel een en ander wel meevalt als je een ND grad hebt met een geleidelijke overgang tussen donker en licht. Hieronder een voorbeelde van een onderbelichting op het kruis.



Tenslotte moet je er op letten dat je niet een te donker filter gebruikt (1 filter is ene goed begin maar meerdere tinten bied ook meer mogelijkheden) zodat je fotoos van een zonnige dag niet opeens lijken op een donkere druilerige dag

[ Bericht 13% gewijzigd door Uncle op 24-08-2010 09:22:51 ]

hoe leg ik zonnestralen vast zoals in bijvoorbeeld deze en deze foto? Heb ik daar een speciaal filter voor nodig of bepaalde weersomstandigheden?

Als ik foto's maak 360 graden om me heen op zonnige dag hoe kan ik ervoor zorgen dat elke foto dezelfde kleur en donkerheid (van bv gras) heeft?

Alles vastzetten behalve de ISO?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 14:28 schreef Individual het volgende:
Als ik foto's maak 360 graden om me heen op zonnige dag hoe kan ik ervoor zorgen dat elke foto dezelfde kleur en donkerheid (van bv gras) heeft?

Alles vastzetten behalve de ISO?

Ik zou zeggen een testrondje schieten met een grijskaart. Daarmee kun je dan in je raw convertor de belichting mooi instellen zodat alles hetzelfde is. Verder zou ik de ISO en het diafragma vastzetten en de sluitertijd varieren omdat je anders rare effecten krijgt met achtergrond die wel of niet scherp is, meer of minder ruis in bepaalde delen van de uiteindelijke foto, etc. En het is handig om de witbalans ook overal hetzelfde in te stellen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:16 schreef Azreal het volgende:

[..]

Ik zou zeggen een testrondje schieten met een grijskaart. Daarmee kun je dan in je raw convertor de belichting mooi instellen zodat alles hetzelfde is. Verder zou ik de ISO en het diafragma vastzetten en de sluitertijd varieren omdat je anders rare effecten krijgt met achtergrond die wel of niet scherp is, meer of minder ruis in bepaalde delen van de uiteindelijke foto, etc. En het is handig om de witbalans ook overal hetzelfde in te stellen.

Wat je wil vermijden is rare overgangen tussen 2 fotos. Als je je camera de sluitertijd laat bepalen krijg je problemen hiermee. Ik zet alles op manual, ISO, diafragma, sluitertijd, focus en WB. Zo sluiten de fotos het mooist aan.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:34 schreef ETA het volgende:
Wat je wil vermijden is rare overgangen tussen 2 fotos. Als je je camera de sluitertijd laat bepalen krijg je problemen hiermee. Ik zet alles op manual, ISO, diafragma, sluitertijd, focus en WB. Zo sluiten de fotos het mooist aan.

Hoe ga je dan om met foto's waar de zon in beeld is en foto's waar dat niet zo is? Ik kan me voorstellen dat daar nogal een verschil in belichting tussen zit.

Ik bedoelde overigens de sluitertijd ook handmatig instellen, maar eventueel wel varieren tussen foto's om overal een gelijke belichting te krijgen, niet de A of Av stand gebruiken.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:47 schreef Azreal het volgende:

[..]

Hoe ga je dan om met foto's waar de zon in beeld is en foto's waar dat niet zo is? Ik kan me voorstellen dat daar nogal een verschil in belichting tussen zit.

Ik bedoelde overigens de sluitertijd ook handmatig instellen, maar eventueel wel varieren tussen foto's om overal een gelijke belichting te krijgen, niet de A of Av stand gebruiken.

Gelijke belichting = gelijke sluitertijd

Heel simpel

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:34 schreef ETA het volgende:

[..]

Wat je wil vermijden is rare overgangen tussen 2 fotos.

Dat dus. De pano software haalt de overgangen voor het grootste deel wel weg, maar ik wil wat andere experimenten doen waarbij ik die software niet gebruik.

quote:

Als je je camera de sluitertijd laat bepalen krijg je problemen hiermee. Ik zet alles op manual, ISO, diafragma, sluitertijd, focus en WB. Zo sluiten de fotos het mooist aan.

Dus je zet gewoon alles vast of verander je de instellingen als je 360 rond gaat?

Aan de 'zonnekant' kan je toch niet dezelfde sluitertijd bij dezelfde ISO gebruiken om tot hetzelde contrast te komen?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:49 schreef Thomass het volgende:
Gelijke belichting = gelijke sluitertijd

Heel simpel

Dan zit je dus afhankelijk van je beginpunt met een paar uitgebrande of een paar onderbelichtte foto's. Lijkt me niet echt het doel van zo'n foto maken...