FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ja, ik zag van Sony ook een 50mm f1.8, die was ook iets meer dan 100.quote:Op woensdag 1 september 2010 11:44 schreef kataton het volgende:
De Canon 50mm f/1.8 heb je al voor 100 euro. Weliswaar van plastic maar een van de betere lichtsterke lenzen, zeker voor die prijs.
Maar geen marco-labeltje, dus ik weet niet hoe belangrijk dat is voor Hilzillah
NIEUW: Foto's!
Thanks voor jullie snelle reactiesquote:Op woensdag 1 september 2010 12:01 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Ja, ik zag van Sony ook een 50mm f1.8, die was ook iets meer dan 100.
Maar geen marco-labeltje, dus ik weet niet hoe belangrijk dat is voor Hilzillah
Ik had qua prijs eerlijk gezegd nog niet verder gekeken dan mijn snuitje lang is, dus dik 50 euro verschil.
Ik wil eigenlijk een goede macro (beginners) lens en een goede portret (beginners) lens. Dus als dat samen gaat met 1 lens, prima. Zo niet jammer, nog even door sparen dan
Dus. de 50mm 2.8 = een goede macro lens
de 50 mm 1.8 een goede portret lens.
Ik denk dat die 2.8 als portretlens niet heel veel onder zal doen voor de 1.8 versie.quote:
[..]
Thanks voor jullie snelle reacties
Ik had qua prijs eerlijk gezegd nog niet verder gekeken dan mijn snuitje lang is, dus dik 50 euro verschil.
Ik wil eigenlijk een goede macro (beginners) lens en een goede portret (beginners) lens. Dus als dat samen gaat met 1 lens, prima. Zo niet jammer, nog even door sparen dan
Dus. de 50mm 2.8 = een goede macro lens
de 50 mm 1.8 een goede portret lens.
Die 1.8 versie is dus iets licht-sterker, en je kan dus een kleinere Depth-Of-Field (DOF) (scherptegebied) krijgen.
Het nadeel dat ik echter had met m'n kinderen, als ik daar echt alleen een hoofd in beeld wilde hebben, was dat 1.8 dan gewoon te weinig DOF is. Ik had dan een scherp puntje van de neus, en de ogen waren al minder scherp, simpelweg omdat ik er dan te dicht op zit
NIEUW: Foto's!
Een macrolens en een portretlens zijn heel verschillend. Zelfs als de getallen hetzelfde zijn. Een macrolens tekent ontzettend scherp terwijl een portretlens juist heel zacht tekent. De geportretteerde wil niet ieder klein vlekje en oneffenheedje superscherp op de foto hebben.
En toch worden lenzen als de Canon 100mm USM Macro ook als goede portretlenzen genoemd.quote:
Een macrolens en een portretlens zijn heel verschillend. Zelfs als de getallen hetzelfde zijn. Een macrolens tekent ontzettend scherp terwijl een portretlens juist heel zacht tekent. De geportretteerde wil niet ieder klein vlekje en oneffenheedje superscherp op de foto hebben.
En dan nog zou mijn idee zijn als je vooral ook macro wilt, om voor die macro te gaan.
Het beeld wat verzachten is in lightroom 1 slider.
Echter, een zacht beeld (mooi) gaan verscherpen is een stuk lastiger.
En een 1:1 vergroting met een normale 50mm zit er ook niet in
NIEUW: Foto's!
Die Canon EF 50mm f/1.8 II is ca. 100¤ en is een goeie portretlens, is nooit weg 
.
.
Silence is golden.
Daar heeft de Hilzillah echter vrij weinig aan met een Sony-mount.quote:
Die Canon EF 50mm f/1.8 II is ca. 100¤ en is een goeie portretlens, is nooit weg
De Sony 50mm f/1.8 is rond de 140 euro
[ Bericht 4% gewijzigd door Intrepidity op 02-09-2010 06:59:53 ]
Ik zou eerst eens kijken of de macro bevalt voor portretfoto's, zo niet dan kun je altijd een tweede lens aanschaffen. Sony heeft trouwens onlangs een (redelijk) goedkope 85mmf2.8 aangekondigd, wat ook een zeer fijne focal length is voor portretten. Met als bijkomend voordeel dat je dan een 50mm en 85mm hebt, in plaats van twee lenzen van dezelfde focal length.
Sony unveils 24mm F2, 35mm F1.8 and 85mm F2.8 Alpha lenses
Sony unveils 24mm F2, 35mm F1.8 and 85mm F2.8 Alpha lenses
Oeps, excuseer.quote:Op donderdag 2 september 2010 06:54 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Daar heeft de Hilzillah echter vrij weinig aan met een Sony-mount.
De Sony 50mm f/1.8 is rond de 140 euro
Silence is golden.
Wow... voor een beginneling best veel informatie...
Maar ik ben er over uit dat ik aan de Macro lens geen buil kan vallen. Dus de Macro 50MM28 gaat het sowieso worden
Alleen de portretlens ben ik nog niet helemaal over uit
Ik haal Cryothic even aan
Vind het trouwens erg fijn dat jullie zo geduldig zijn
Maar ik ben er over uit dat ik aan de Macro lens geen buil kan vallen. Dus de Macro 50MM28 gaat het sowieso worden
Alleen de portretlens ben ik nog niet helemaal over uit
Ik haal Cryothic even aande 'gewone' 50mm 2.8 lens is beter dan de 1.8 ?quote:Het nadeel dat ik echter had met m'n kinderen, als ik daar echt alleen een hoofd in beeld wilde hebben, was dat 1.8 dan gewoon te weinig DOF is. Ik had dan een scherp puntje van de neus, en de ogen waren al minder scherp, simpelweg omdat ik er dan te dicht op zit
Vind het trouwens erg fijn dat jullie zo geduldig zijn
Je haalt nu twee dingen door elkaar.
De 1.8, 2.8, etc. in de naam van een lens duidt de maximale diafragmagrootte aan die je met die lens kan instellen. Bij de 50mm1.8 lens is dat dus f1.8.
Nu kan je de 50mm1.8 instellen op meerdere diafragmawaarden dan alleen f1.8, maar volgens Cryothic is de scherptediepte op f1.8 zo klein dat het niet heel bruikbaar is. Dat zegt verder niets over hoe goed die lens is op andere instelling, zoals f2.8, f4, f5.6, etc.
De 1.8, 2.8, etc. in de naam van een lens duidt de maximale diafragmagrootte aan die je met die lens kan instellen. Bij de 50mm1.8 lens is dat dus f1.8.
Nu kan je de 50mm1.8 instellen op meerdere diafragmawaarden dan alleen f1.8, maar volgens Cryothic is de scherptediepte op f1.8 zo klein dat het niet heel bruikbaar is. Dat zegt verder niets over hoe goed die lens is op andere instelling, zoals f2.8, f4, f5.6, etc.
De Sigma is ook een prima lensquote:
Nu voel ik me best stom, want weet je... Dit wist ik!
Nu heb ik nog een klein, 'wat is beter' vraagje voordat ik tot aankoop overga:
Deez
of
Deez
Het scheelt 100 euro, dat is op zich al 'beter'
Het 'EX' labeltje bij Sigma-lenzen duidt aan dat het de professionelere serie betreft met over het algemeen gewoon goede bouw- en beeldkwaliteit.
Ik zit een beetje op t net te speuren over een Canon efs 17-85mm is usm F/4-5.6, maar de reviews zijn verdeeld.
Ik wil deze lens gaan gebruiken als allrounder/lanschap, is dit een juiste keuze of moet ik verder kijken?
Ik wil deze lens gaan gebruiken als allrounder/lanschap, is dit een juiste keuze of moet ik verder kijken?
Het is een wat oudere lens, inmiddels als mainstream vervangen door de 15-85 meen ik. Als je hem 2e hands voor een goede prijs kunt krijgen is het best een mooie optie, maar qua beeldkwaliteit ben ik er nooit erg blij mee geweest. Niet slecht, maar helaas ook niet goed. Ik ben overgestapt op een f/2.8 lens zonder IS waar ik meer plezier van had. Wat is je budget, misschien is er meer moois te vindenquote:Op vrijdag 3 september 2010 12:41 schreef Vinz0r het volgende:
Ik zit een beetje op t net te speuren over een Canon efs 17-85mm is usm F/4-5.6, maar de reviews zijn verdeeld.
Ik wil deze lens gaan gebruiken als allrounder/lanschap, is dit een juiste keuze of moet ik verder kijken?
Check; deze is de 'vervanger'.
http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
Ik heb 'm gehad, en optisch gezien is het een prima lens, maar qua bouwkwaliteit vond ik 'm tegenvallen in ieder geval, had met een paar maanden een barst in het plastic zitten..quote:
Ik zit een beetje op t net te speuren over een Canon efs 17-85mm is usm F/4-5.6, maar de reviews zijn verdeeld.
Ik wil deze lens gaan gebruiken als allrounder/lanschap, is dit een juiste keuze of moet ik verder kijken?
De prijs waarvoor ik m zag op MP was rond de 110eu, budget ligt op 200eu maxquote:Op vrijdag 3 september 2010 12:54 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Het is een wat oudere lens, inmiddels als mainstream vervangen door de 15-85 meen ik. Als je hem 2e hands voor een goede prijs kunt krijgen is het best een mooie optie, maar qua beeldkwaliteit ben ik er nooit erg blij mee geweest. Niet slecht, maar helaas ook niet goed. Ik ben overgestapt op een f/2.8 lens zonder IS waar ik meer plezier van had. Wat is je budget, misschien is er meer moois te vinden
Check; deze is de 'vervanger'.
http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
Zoek gewoon een leuke allrounder eigenlijk die ik dus ook voor landscape kan gebruiken
Voor 110 euro lijkt het me zeker geen verkeerde deal. Het levert je in elk geval een betere allrounder op dan met bijv. de 18-55 kitlens.
Wonderen zul je er niet van moeten verwachten, maar voor 110 euro kan er weinig misgaan lijkt me.
Wonderen zul je er niet van moeten verwachten, maar voor 110 euro kan er weinig misgaan lijkt me.
Kijk dat zijn berichten!
Ik kwam dit setje ook nog tegen:
Canon EF 22-55mm 1:4-5.6 USM
Canon EF 55-200mm 1:4.5-5.6 USM
Voor om en nabij ¤175,-
Is dit tevens ook een mooi allround setje?
Ik kwam dit setje ook nog tegen:
Canon EF 22-55mm 1:4-5.6 USM
Canon EF 55-200mm 1:4.5-5.6 USM
Voor om en nabij ¤175,-
Is dit tevens ook een mooi allround setje?
Die 22-55 ken ik niet, volgens mij al wat langer op de markt. Niet per se slecht, onbekend maakt niet per se onbemind. Niet lichtsterk en geen IS overigens, das op zich niet erg handig.
De 55-200 is een echte instapzoom. Ook niet lichtsterk en geen IS, dus meer voor buitenmensen zeg maar. Of de prijs goed is kan ik niet beoordelen, maar ben niet heel enthousiast zeg maar
De 55-200 is een echte instapzoom. Ook niet lichtsterk en geen IS, dus meer voor buitenmensen zeg maar. Of de prijs goed is kan ik niet beoordelen, maar ben niet heel enthousiast zeg maar
Mwah... De 22-55 ken ik eigenlijk ook niet, maar je mist sowieso wel een stuk groothoek hier, daar moet je rekening mee houden. Op zich gaat het wel hoor, ik gebruik een 24-105 als walkaround, maar op het moment dat je wat meer groothoek nodig hebt, ben je natuurlijk wel de lul als je er geen ander objectief naast hebt.quote:
Kijk dat zijn berichten!
Ik kwam dit setje ook nog tegen:
Canon EF 22-55mm 1:4-5.6 USM
Canon EF 55-200mm 1:4.5-5.6 USM
Voor om en nabij ¤175,-
Is dit tevens ook een mooi allround setje?
Wat dat betreft is de 15-85 een prettiger bereik. Ook omdat je dan niet bij 55mm al moet switchen trouwens.
22-55 is wel leuk op FF, maar op crop kom je echt bereik te kort
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik zit al een tijd te denken om de Canon 24 - 70 f/2.8L USM te kopen voor m'n Canon EOS 40D, het enige wat me eigenlijk weerhoud is dat ik bang ben dat de lens niet tot z'n volste recht komt door de 1.6x crop.
Wat zou de expert doen?
Wat zou de expert doen?
Want..?quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:27 schreef Ssytse het volgende:
dat de lens niet tot z'n volste recht komt door de 1.6x crop.
Ik gebruik een 24-105 L, op een crop cam, en inderdaad, je gaat groothoek missen. Hoeveel je het gaat missen kan ik niet zeggen, hangt af van wat je fotografeert, en waarmee.
Ik gebruik daarvoor een groothoek lens, lenzen als de Sigma 10-20 / canon 10-22, om maar een paar te noemen. Voordeel van dat soort lenzen is dat je nog veel grotere groothoek tot je beschikking krijgt. Nadelen: weer een lens extra meeslepen, lens wissel, extra investering.
Voor de rest, merk ik er weinig van dat ik een voor full frame gemaakte lens op een crop camera gebruikt.
Ik gebruik daarvoor een groothoek lens, lenzen als de Sigma 10-20 / canon 10-22, om maar een paar te noemen. Voordeel van dat soort lenzen is dat je nog veel grotere groothoek tot je beschikking krijgt. Nadelen: weer een lens extra meeslepen, lens wissel, extra investering.
Voor de rest, merk ik er weinig van dat ik een voor full frame gemaakte lens op een crop camera gebruikt.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Ah, zo. Ik had het idee dat je bedoelde dat de kwaliteit van de 24-70 op een crop niet tot z'n recht komt.quote:
Maar die missende groothoek is inderdaad wat ik twee posts boven je ook aanhaalde. Ik gebruik de 24-105 op een 1,6x crop en soms ga je de groothoek inderdaad wel missen, maar net zoals Marc H hierboven gebruik ik dus ook een UWA om dat op te vangen. In mijn geval de Sigma 10-20.
Ik vind het persoonlijk geen probleem en heb voldoende aan 24mm aan de groothoekzijde (al moet ik zeggen dat het ook echt niet meer had moeten zijn), maar het hangt echt van je eigen voorkeur af en het soort foto's dat je maakt. Beste manier om erachter te komen of je er last van gaat hebben, is natuurlijk je archief erbij pakken en kijken hoeveel foto's je op 24mm en langer hebt geschoten, en hoeveel op < 24mm.
Zit een aanzienlijk aantal onder die 24mm en is dat het type foto dat je van plan bent te schieten, dan zul je de 24-70 nog eens serieus moeten heroverwegen ben ik bang.
Een korte fotografisch-achtige vraag: ik heb een haartje op de viewfinder van m'n 450d. Zit niet op de foto's (heb een paar keer strak blauwe lucht, wit vel papier gefotografeerd om er zeker van te zijn dat het niet op de lens zit). Krijg het niet van de viewfinder af. Het is meer een irritatie-factor dan dat het gevolgen heeft voor m'n foto's.
Over een week ga ik 3 weken op vakantie. Wat zouden jullie adviseren: laat lekker zitten tot je terug bent of zou een bezoekje naar de fotozaak uitkomst bieden, met het risico dat het misschien van kwaad tot erger wordt als ik het door iemand laat schoonmaken (ik ben een doemdenker)? Zelf ga ik er niet aan beginnen.
Zo'n haartje kan op den duur verder geen kwaad veroorzaken als ik het laat zitten?
[ Bericht 6% gewijzigd door Cee op 04-09-2010 10:52:28 ]
Over een week ga ik 3 weken op vakantie. Wat zouden jullie adviseren: laat lekker zitten tot je terug bent of zou een bezoekje naar de fotozaak uitkomst bieden, met het risico dat het misschien van kwaad tot erger wordt als ik het door iemand laat schoonmaken (ik ben een doemdenker)? Zelf ga ik er niet aan beginnen.
Zo'n haartje kan op den duur verder geen kwaad veroorzaken als ik het laat zitten?
[ Bericht 6% gewijzigd door Cee op 04-09-2010 10:52:28 ]
Ja och, als 'ie nieuw 400 kost... 't Is wel een leuk lensje natuurlijk.quote:
Sigma 24-70 mm F2.8 EX DG Macro voor 200eu,doen of niet?
(al zou de HSM aantrekkelijker zijn, maar die is fors duurder)
50% is toch wel een nette deal denk ik zo.quote:Op zaterdag 4 september 2010 16:58 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja och, als 'ie nieuw 400 kost... 't Is wel een leuk lensje natuurlijk.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat bedoelde ik eigenlijk ook te zeggen, maar misschien dat het niet goed overkwam.quote:
[..]
50% is toch wel een nette deal denk ik zo.
Zelf stond ik pas ook voor deze keuze en na kritisch kijken en nog eens wat reviews te hebben gelezen heb ik de 17-55 F/2.8 IS USM gekocht. Niet alleen handig bereik voor crop, ook nog eens iets betere resultaten op CF en een goede IS. Alleen geen L, omdat het een EF-s lens is, maarja..quote:Op zaterdag 4 september 2010 10:11 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ah, zo. Ik had het idee dat je bedoelde dat de kwaliteit van de 24-70 op een crop niet tot z'n recht komt.
Maar die missende groothoek is inderdaad wat ik twee posts boven je ook aanhaalde. Ik gebruik de 24-105 op een 1,6x crop en soms ga je de groothoek inderdaad wel missen, maar net zoals Marc H hierboven gebruik ik dus ook een UWA om dat op te vangen. In mijn geval de Sigma 10-20.
Ik vind het persoonlijk geen probleem en heb voldoende aan 24mm aan de groothoekzijde (al moet ik zeggen dat het ook echt niet meer had moeten zijn), maar het hangt echt van je eigen voorkeur af en het soort foto's dat je maakt. Beste manier om erachter te komen of je er last van gaat hebben, is natuurlijk je archief erbij pakken en kijken hoeveel foto's je op 24mm en langer hebt geschoten, en hoeveel op < 24mm.
Zit een aanzienlijk aantal onder die 24mm en is dat het type foto dat je van plan bent te schieten, dan zul je de 24-70 nog eens serieus moeten heroverwegen ben ik bang.
Dan zit ie hoogstwaarschijnlijk op je matglas of spiegel. Dit kan schoongemaakt worden, al heb ik daarmee ooit een matglas (op vakantie, faal) gesloopt. Die is namelijk erg kwetsbaar. Als je een blaasbalgje hebt kun je proberen je spiegel op te klappen (schoonmaakmodus) en dan de boel even (ondersteboven, zodat de troep er zoveel mogelijk uit valt!) schoon te blazen. Met geluk verhuist je stofje. Zo niet, reinigingsbeurt bij je cameraspeciaalzaak?quote:Op zaterdag 4 september 2010 10:43 schreef Cee het volgende:
Een korte fotografisch-achtige vraag: ik heb een haartje op de viewfinder van m'n 450d. Zit niet op de foto's (heb een paar keer strak blauwe lucht, wit vel papier gefotografeerd om er zeker van te zijn dat het niet op de lens zit). Krijg het niet van de viewfinder af. Het is meer een irritatie-factor dan dat het gevolgen heeft voor m'n foto's.
Over een week ga ik 3 weken op vakantie. Wat zouden jullie adviseren: laat lekker zitten tot je terug bent of zou een bezoekje naar de fotozaak uitkomst bieden, met het risico dat het misschien van kwaad tot erger wordt als ik het door iemand laat schoonmaken (ik ben een doemdenker)? Zelf ga ik er niet aan beginnen.
Zo'n haartje kan op den duur verder geen kwaad veroorzaken als ik het laat zitten?
Ook erg fijn lensje inderdaad. Heb hem ook overwogen in plaats van de 24-105 waar ik dus voor gegaan ben, maar heb uiteindelijk afgezien van de 17-55 omdat ik me juist stoorde aan het beperkte bereik van m'n 18-55 kitlens, en dat met de 17-55 alsnog niet opgelost zou worden.quote:
Zelf stond ik pas ook voor deze keuze en na kritisch kijken en nog eens wat reviews te hebben gelezen heb ik de 17-55 F/2.8 IS USM gekocht. Niet alleen handig bereik voor crop, ook nog eens iets betere resultaten op CF en een goede IS. Alleen geen L, omdat het een EF-s lens is, maarja..
Best vervelend dat het objectief dat ik eigenlijk wil hebben niet bestaat. Iets als een 15-105 f/2.8L IS USM of zo.
Nu blijf je met dilemma's zitten en moet je kiezen tussen het een of 't ander.
Ik ga het zekere voor het onzekere nemen en 'm bij de fotozaak laten schoonmaken. Dan zie ik hoe ze 't precies doen want ook al is het eenvoudig, ik ben er zoeen die op 't laatste moment een verkeerde beweging maakt en het van kwaad tot erger maakt.quote:Op zondag 5 september 2010 13:51 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dan zit ie hoogstwaarschijnlijk op je matglas of spiegel. Dit kan schoongemaakt worden, al heb ik daarmee ooit een matglas (op vakantie, faal) gesloopt. Die is namelijk erg kwetsbaar. Als je een blaasbalgje hebt kun je proberen je spiegel op te klappen (schoonmaakmodus) en dan de boel even (ondersteboven, zodat de troep er zoveel mogelijk uit valt!) schoon te blazen. Met geluk verhuist je stofje. Zo niet, reinigingsbeurt bij je cameraspeciaalzaak?
Kan het haartje op matglas of spiegel op den duur kwaad? Of is het geen probleem als ik tot na mijn vakantie (ik vertrek volgend weekend en ben over een maand terug) wacht met weghalen?
Kan geen kwaad omdat je het alleen op je zoeker ziet en niet op de foto. Als het los komt kan het op je sensor komen, maar ja, dat hou je + dat je sensor zichzelf kan reinigen. Dus, ga er gerust mee op vakantie
Zal ik doen.quote:Op zondag 5 september 2010 20:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
Kan geen kwaad omdat je het alleen op je zoeker ziet en niet op de foto. Als het los komt kan het op je sensor komen, maar ja, dat hou je + dat je sensor zichzelf kan reinigen. Dus, ga er gerust mee op vakantie
En hopelijk zijn minstens een paar foto's post-waardig voor dit fijne subforum. 
(En nog even voor de zekerheid: als 't haartje op de sensor terecht komt, komt het ook niet op de foto?)
Als het spul op je sensor terechtkomt, ga je het in tegenstelling tot op je matglas wél zien. Viezigheid op je matglas of spiegel maakt in principe niet zo gek veel uit, omdat je daar je foto niet doorheen maakt. Je kijkt er dan alleen tegenaan wanneer je door de zoeker kijkt, maar dat levert hooguit irritatie op.quote:
(En nog even voor de zekerheid: als 't haartje op de sensor terecht komt, komt het ook niet op de foto?)
Je sensor vangt uiteraard het beeld op, dus als daar viezigheid op zit kun je bijv. vlekken gaan zien op de foto's. In dat geval heb je er tijdens het fotograferen juist geen last van, aangezien je zoekerbeeld mooi schoon is, maar zit het dus op je uiteindelijke foto's.
Hoe dan ook zou ik dat haartje wat er nu zit gewoon lekker laten zitten tot na je vakantie. Kwaad kan het niet...
Binnenkort ga ik een DSLR kopen.
Ik ga er onder andere foto's van sportende mensen van maken, die tot max 150 meter afstand van mij af zijn. Wat voor soort lens heb ik dan nodig als ik redelijke close up foto's wil maken, ik hoef dan niet in te zoomen tot dat ik alleen een gezicht zie, maar als ik het hele lichaam op de foto kan zetten zonder dat het te klein oogt zou dat wel prettig zijn.
Ik ga er onder andere foto's van sportende mensen van maken, die tot max 150 meter afstand van mij af zijn. Wat voor soort lens heb ik dan nodig als ik redelijke close up foto's wil maken, ik hoef dan niet in te zoomen tot dat ik alleen een gezicht zie, maar als ik het hele lichaam op de foto kan zetten zonder dat het te klein oogt zou dat wel prettig zijn.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Op 150 meter? dat is nog best een afstand als je het mij vraagt.
Moet je dan niet al ergens richting de 400 a 500mm zitten?
Moet je dan niet al ergens richting de 400 a 500mm zitten?
NIEUW: Foto's!
150 meter is anderhalf voetbalveld, in de lengte. Vergelijk het met in de amsterdam arena zitten, in het midden van de bocht, iemand die aan de andere kant staat, proberen te fotograferen. Ik heb zulke lenzen, maar 400 a 500 mm is niet voldoende, ook niet met een crop camera als je beeldvullend wil, . Denk eerder dat je een telescoop nodig hebt.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
