WK 2018
Volg hier het WK voetbal 2018 in Rusland!
Waarbij we nog en keer de haters de kans geven hun frustratie te botvieren en de kenners hem voor eeuwig tot heldendom laten komen.
Jezelf zo bewust opofferen ten faveure van het teambelang en daarmee ten koste van een rode art de halve finale bereiken maakt hem nu al standbeeldwaardig.
Jezelf zo bewust opofferen ten faveure van het teambelang en daarmee ten koste van een rode art de halve finale bereiken maakt hem nu al standbeeldwaardig.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
ja laten we die een KAND geven idd.
AJAX PAKT 30e LANDSTITEL ✯✯✯
______________________________________________________________________________
Op woensdag 30 maart 2011 00:16 schreef Flippiee het volgende:
CREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEG :*
______________________________________________________________________________
Op woensdag 30 maart 2011 00:16 schreef Flippiee het volgende:
CREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEG :*
dit was de grootste FUCK YOU in het voetbal ooit - prachtig.
Gewoon opzettelijk hands maken, want ja... of een zeker tegendoelpunt en verliezen of hopen dat ie de penalty mist en overleven tot de penalties.
Natuurlijk niet netjes, maar wel prachtig.
Gewoon opzettelijk hands maken, want ja... of een zeker tegendoelpunt en verliezen of hopen dat ie de penalty mist en overleven tot de penalties.
Natuurlijk niet netjes, maar wel prachtig.
Je kan zeggen over hem wat je wil maar in Urugay is deze gozer vast onsterfelijk want zonder hem zaten ze nu niet in de halve finale LOL
Vretend in de regen op de camping met me vriendinnetje zonder reet en geen hersens.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
Hij heeft wel voor de beste 15 minuten van dit WK gezorgd. 
Niemand kan zeggen dat het vanaf de 28e minuut in de verlenging saai was.
Niemand kan zeggen dat het vanaf de 28e minuut in de verlenging saai was.
Die gast kan echt razendsnel denken!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 01:57 schreef Boxxy het volgende:
dit was de grootste FUCK YOU in het voetbal ooit - prachtig.
Gewoon opzettelijk hands maken, want ja... of een zeker tegendoelpunt en verliezen of hopen dat ie de penalty mist en overleven tot de penalties.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Inderdaad, maar als die penalty er in was gegaan had zijn familie nu moeten onderduiken, dan was men snel vergeten dat zonder die handsbal die bal in het net had gelegen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 01:59 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
Je kan zeggen over hem wat je wil maar in Urugay is deze gozer vast onsterfelijk want zonder hem zaten ze nu niet in de halve finale LOL
No Dukes of Hazzard in the classroom
Mwoah dat denk ik niet. HEb ooit ook zo ns Jelle van Damme hands zien maken namens Ajax. Je hebt niets te verliezen in zo'n geval. In het slechtse geval krijg je rood en schiet die de penalty erin. In het beste geval mist hij de penalty. Anders had je sowieso een goal tegen gehad.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:10 schreef Berkery het volgende:
[..]
Inderdaad, maar als die penalty er in was gegaan had zijn familie nu moeten onderduiken, dan was men snel vergeten dat zonder die handsbal die bal in het net had gelegen.
Dit is wel het ideale scenario. Tegen uruguay, zónder suarez
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Goede actie, hij had toch weinig te verliezen. Als hij geen hands had gemaakt waren ze meteen uitgeschakeld, met een penalty was er in ieder geval nog een kleine kans.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Hij was niet voor niets zo blij.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:10 schreef Berkery het volgende:
[..]
Inderdaad, maar als die penalty er in was gegaan had zijn familie nu moeten onderduiken, dan was men snel vergeten dat zonder die handsbal die bal in het net had gelegen.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ja mooi naast Bachramov en Fiep Westendorp.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 01:53 schreef golfer het volgende:
Jezelf zo bewust opofferen ten faveure van het teambelang en daarmee ten koste van een rode art de halve finale bereiken maakt hem nu al standbeeldwaardig.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hij maakt helemaal niet zoveel swalbes meer ,vergelijken met robben bijv.
En dat was gewoon in landsbelang en eigenlijk best slim gedaan.
En dat was gewoon in landsbelang en eigenlijk best slim gedaan.
Standbeeld voor die man. 
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik snap eigenlijk niet dat zo'n doelpunt dan niet gewoon geteld wordt.
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
Nee, de straf is dat ze een penalty krijgen maar dat is eigenlijk een wassen neus.
Een 100% doelpunt wordt 'ingeruild' voor een 80% kans op een goal.
En helemaal in deze situatie is het triest dat zo'n bal zo licht bestraft wordt.
Als ik bij turnen bij de ploegenfinale een tegenstandster van de balk af ram met een ijzeren staaf sturen ze ons hele team weg en mogen we waarschijnlijk de komende 2 jaar aan geen enkele wedstrijd meer mee doen. Waarom wordt er dan bij het voetbal, in zo'n belangrijke wedstrijd zo simpel gestraft?
Zo ontzettend veel geld gaat er om in deze sport en dan wordt een ploeg die overduidelijk in de halve finale hoorde te staan, precies dat ontnomen. Zo'n penalty achteraf is net alsof ze tegen mijn tegenstandster met haar gebroken been zouden zeggen: ga maar terug op de balk hoor misschien heb je toch nog een puntje straks.
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
Nee, de straf is dat ze een penalty krijgen maar dat is eigenlijk een wassen neus.
Een 100% doelpunt wordt 'ingeruild' voor een 80% kans op een goal.
En helemaal in deze situatie is het triest dat zo'n bal zo licht bestraft wordt.
Als ik bij turnen bij de ploegenfinale een tegenstandster van de balk af ram met een ijzeren staaf sturen ze ons hele team weg en mogen we waarschijnlijk de komende 2 jaar aan geen enkele wedstrijd meer mee doen. Waarom wordt er dan bij het voetbal, in zo'n belangrijke wedstrijd zo simpel gestraft?
Zo ontzettend veel geld gaat er om in deze sport en dan wordt een ploeg die overduidelijk in de halve finale hoorde te staan, precies dat ontnomen. Zo'n penalty achteraf is net alsof ze tegen mijn tegenstandster met haar gebroken been zouden zeggen: ga maar terug op de balk hoor misschien heb je toch nog een puntje straks.
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Je kan ook een sniper langs het veld zetten, en als er dan iemand doorbreekt, knal je 'm gewoon dood. In het ergste geval kom je in de gevangenis, maar je stopt wel een doelpunt!
Sorry hoor.. Het is een praktische maar extreem laffe actie.
Krijg nu vast een emmer stront over me heen, maar ach. Blijf bij m'n punt.
Als het een Braziliaan was die dit had gedaan vanmiddag was het natuurlijk de klootzak van het WK...
Sorry hoor.. Het is een praktische maar extreem laffe actie.
Krijg nu vast een emmer stront over me heen, maar ach. Blijf bij m'n punt.
Als het een Braziliaan was die dit had gedaan vanmiddag was het natuurlijk de klootzak van het WK...
Omdat de bal niet over de lijn is gegaan?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Omdat de bal niet over de lijn geweest is?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat zo'n doelpunt dan niet gewoon geteld wordt.
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
[...]
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Je kan moeilijk de spelregels aanpassen omdat het anders zo onrechtvaardig voor Ghana is ofzo.
Ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan in de laatste milliseconde van de verlenging.
Liever rood en een (kleine) kans op een gemiste penalty dan een gegarandeerde goal en dito uitschakeling.
Maar Suarez kennende heeft hij het vooral gedaan om ons Nederlanders een plezier te doen, omdat we hem zo goed hebben ontvangen in ons koude kikkerlandje. Want Uruguay zonder Suarez is toch weer wat makkelijker te verslaan
Liever rood en een (kleine) kans op een gemiste penalty dan een gegarandeerde goal en dito uitschakeling.
Maar Suarez kennende heeft hij het vooral gedaan om ons Nederlanders een plezier te doen, omdat we hem zo goed hebben ontvangen in ons koude kikkerlandje. Want Uruguay zonder Suarez is toch weer wat makkelijker te verslaan
Turnen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat zo'n doelpunt dan niet gewoon geteld wordt.
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
Nee, de straf is dat ze een penalty krijgen maar dat is eigenlijk een wassen neus.
Een 100% doelpunt wordt 'ingeruild' voor een 80% kans op een goal.
En helemaal in deze situatie is het triest dat zo'n bal zo licht bestraft wordt.
Als ik bij turnen bij de ploegenfinale een tegenstandster van de balk af ram met een ijzeren staaf sturen ze ons hele team weg en mogen we waarschijnlijk de komende 2 jaar aan geen enkele wedstrijd meer mee doen. Waarom wordt er dan bij het voetbal, in zo'n belangrijke wedstrijd zo simpel gestraft?
Zo ontzettend veel geld gaat er om in deze sport en dan wordt een ploeg die overduidelijk in de halve finale hoorde te staan, precies dat ontnomen. Zo'n penalty achteraf is net alsof ze tegen mijn tegenstandster met haar gebroken been zouden zeggen: ga maar terug op de balk hoor misschien heb je toch nog een puntje straks.
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
mja.. maar hij stond OP de lijn..quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:28 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Omdat de bal niet over de lijn is gegaan?
als hij nou in t 16m gebied dit doet, bijv. 5 meter van t doel, weet je niet of hij wel of niet erin was gegaan,
maar in dit geval was het gewoon zo duidelijk, dat je dan wat mij betreft een doelpunt mag toekennen..
Nee, dat zegt veel dit WK...quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:28 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Omdat de bal niet over de lijn is gegaan?
LOL, nieuw spreekwoord is geboren. Vergelijk nooit turnen met voetbal.
AJAX PAKT 30e LANDSTITEL ✯✯✯
______________________________________________________________________________
Op woensdag 30 maart 2011 00:16 schreef Flippiee het volgende:
CREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEG :*
______________________________________________________________________________
Op woensdag 30 maart 2011 00:16 schreef Flippiee het volgende:
CREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEG :*
TeVePe
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dan is de bal nog steeds niet over de lijn gegaan, wat toch wel een criteria is of er een doelpunt is gemaakt of niet.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:31 schreef mug89 het volgende:
[..]
mja.. maar hij stond OP de lijn..
als hij nou in t 16m gebied dit doet, bijv. 5 meter van t doel, weet je niet of hij wel of niet erin was gegaan,
maar in dit geval was het gewoon zo duidelijk, dat je dan wat mij betreft een doelpunt mag toekennen..
Vind ik ook. Gewoon weg met de spelregels en aan de scheids overlaten wanneer iets wel of geen goal is. Hoeft de bal niet eens voor over de lijn te zijn geweest. Als de intentie er is mag je hem tellen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:31 schreef mug89 het volgende:
[..]
mja.. maar hij stond OP de lijn..
als hij nou in t 16m gebied dit doet, bijv. 5 meter van t doel, weet je niet of hij wel of niet erin was gegaan,
maar in dit geval was het gewoon zo duidelijk, dat je dan wat mij betreft een doelpunt mag toekennen..
Lees de voorgaande 3 topics even na en je begrijpt het ooit eens.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Tuurlijkquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Vind ik ook. Gewoon weg met de spelregels en aan de scheids overlaten wanneer iets wel of geen goal is. Hoeft de bal niet eens voor over de lijn te zijn geweest. Als de intentie er is mag je hem tellen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ja, maar hallo.. als een bal met zo'n vaart iig al in de lucht tot aan de doellijn kan komen, kun je er echt wel vanuit gaan dat die bal erin gaat hoor, als je de hand van suarez weghaalt..quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:33 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Dan is de bal nog steeds niet over de lijn gegaan, wat toch wel een criteria is of er een doelpunt is gemaakt of niet.
Dat is wel de allerbeste die ik vandaag qua domheid heb zien posten.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Een doelpunt toekennen bij een bal dieniet eens over de lijn gaat? 1966 beldequote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:31 schreef mug89 het volgende:
[..]
mja.. maar hij stond OP de lijn..
als hij nou in t 16m gebied dit doet, bijv. 5 meter van t doel, weet je niet of hij wel of niet erin was gegaan,
maar in dit geval was het gewoon zo duidelijk, dat je dan wat mij betreft een doelpunt mag toekennen..
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Je kan ook gewoon negentig minuten spelen en dan door een jury laten bepalen wie gewonnen heeft.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:36 schreef mug89 het volgende:
[..]
ja, maar hallo.. als een bal met zo'n vaart iig al in de lucht tot aan de doellijn kan komen, kun je er echt wel vanuit gaan dat die bal erin gaat hoor, als je de hand van suarez weghaalt..
Net als bij turnen.
Als je met je bruid de kerk inloopt kan je er ok wel vanuitgaan dat ze trouwen, maar je wil het toch even zeker op papier hebben met bevestiging. Zelfde hier. Je kan er van uit gaan dat die bal wel gezeten zou hebben...maaar dat deed hij niet daar de bal nooit de lijn is gepasseerd. Kortom, geen doelpunt en suarez de heldquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:36 schreef mug89 het volgende:
[..]
ja, maar hallo.. als een bal met zo'n vaart iig al in de lucht tot aan de doellijn kan komen, kun je er echt wel vanuit gaan dat die bal erin gaat hoor, als je de hand van suarez weghaalt..
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dit moet een grap zijnquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon negentig minuten spelen en dan door een jury laten bepalen wie gewonnen heeft.
Net als bij turnen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Jij kan ook gewoon naar ONZ gaanquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon negentig minuten spelen en dan door een jury laten bepalen wie gewonnen heeft.
Net als bij turnen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waarom zou je Suarez zijn hand weghalen? De bal is tegengehouden, onregelementair, en degene is ervoor gestraft. Ploeg met nadeel hiervan krijgt een penalty als goedmakertje, en daarmee is de kous af.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:36 schreef mug89 het volgende:
[..]
ja, maar hallo.. als een bal met zo'n vaart iig al in de lucht tot aan de doellijn kan komen, kun je er echt wel vanuit gaan dat die bal erin gaat hoor, als je de hand van suarez weghaalt..
Tjezus gaan we deze discussie nu WEER voeren, met nieuwe mensen? Lees jullie eens in luie honden.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
hehe, ik denk dat de fifa hier serieus op in kan gaan, alles om de sport te verneuken!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon negentig minuten spelen en dan door een jury laten bepalen wie gewonnen heeft.
Net als bij turnen.
lolquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jij kan ook gewoon naar ONZ gaan
Mensen stellen voor om goals toe te kennen ook al is de bal niet over de lijn geweest en ik moet naar ONZ.
Ik zal voortaan speciaal voor jou en golfer [/sarcasm] tags gebruiken.
het is niet suarez z'n schuld dat ghana kansloos is met penalties, dat ze die niet benutten kunnen ze niet suarez kwalijk nemen. die heeft uiteindelijk de consequenties aanvaard dus wat poepen mensen 
Hahaha
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik zie niet waarom dat een rare redenatie gevonden wordt. De belangrijkste voorwaarde voor een doelpunt is dat de bal de lijn passeert. Echt sprake is daar niet van he.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:45 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
lol
Mensen stellen voor om goals toe te kennen ook al is de bal niet over de lijn geweest en ik moet naar ONZ.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
De straf is totaal onevenredig met het 'vergrijp'.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:42 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Waarom zou je Suarez zijn hand weghalen? De bal is tegengehouden, onregelementair, en degene is ervoor gestraft. Ploeg met nadeel hiervan krijgt een penalty als goedmakertje, en daarmee is de kous af.
Een 100% doelpunt wordt afgepakt, er wordt een speler in de laatste seconde van het veld gestuurd wat totaal geen invloed meer heeft op de wedstrijd. Het resultaat is dat de 'winnaar' naar huis kan, en dat de 'verliezer' straks in de finale staat.
Kijk, als dit nou gewoon 'een spelletje' was dan zou het niet erg zijn. Maar dit is het zogenaamde toppunt van de meest gespeelde sport ter wereld (toch? Voetbal was toch meest gespeeld?) en wat ik hier zie heeft niks met sport te maken. Niks met sportiviteit. Niks geen fair play.
Voetbal zoals het nu is lijkt wel op een bedrijf ipv een sport. Totaal koud, zakelijk. 'zo zijn de regels'.
Dit heeft totaal niks met sport te maken. 100% doelpunten worden op een ongelofelijke manier afgekeurd, zoals hier maar ook bijvoorbeeld bij de Engelsen bij die bal die zeker 30cm over de lijn was. Straffen worden de helft van de tijd niet gegeven en waar draait het straks op uit? Dat er 2 'finalisten' staan die er eigenlijk helemaal niet hadden mogen staan. Hoe kun je zoiets als sportliefhebber nou leuk vinden?
Wil je dan voor elk moment van de wedstrijd andere regels op gaan stellen? "Vlak voor het eind staat er ipv rood voor hands in het strafschopgebied rood en een doelpunt tegen".quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:02 schreef Noin het volgende:
[..]
De straf is totaal onevenredig met het 'vergrijp'.
Een 100% doelpunt wordt afgepakt, er wordt een speler in de laatste seconde van het veld gestuurd wat totaal geen invloed meer heeft op de wedstrijd. Het resultaat is dat de 'winnaar' naar huis kan, en dat de 'verliezer' straks in de finale staat.
Kijk, als dit nou gewoon 'een spelletje' was dan zou het niet erg zijn. Maar dit is het zogenaamde toppunt van de meest gespeelde sport ter wereld (toch? Voetbal was toch meest gespeeld?) en wat ik hier zie heeft niks met sport te maken. Niks met sportiviteit. Niks geen fair play.
Voetbal zoals het nu is lijkt wel op een bedrijf ipv een sport. Totaal koud, zakelijk. 'zo zijn de regels'.
Dit heeft totaal niks met sport te maken. 100% doelpunten worden op een ongelofelijke manier afgekeurd, zoals hier maar ook bijvoorbeeld bij de Engelsen bij die bal die zeker 30cm over de lijn was. Straffen worden de helft van de tijd niet gegeven en waar draait het straks op uit? Dat er 2 'finalisten' staan die er eigenlijk helemaal niet hadden mogen staan. Hoe kun je zoiets als sportliefhebber nou leuk vinden?
En wat je zegt over het doelpunt dat niet gezien wordt, heeft niks te maken met de regels, maar het naleven ervan, wat in mijn optiek stukken beter kan.
Probeer mij als voetballeek eens uit te leggen dat we straks een finale hebben met 2 teams die allebei helemaal niet in de finale hadden mogen staan.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:08 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Wil je dan voor elk moment van de wedstrijd andere regels op gaan stellen? "Vlak voor het eind staat er ipv rood voor hands in het strafschopgebied rood en een doelpunt tegen".
En wat je zegt over het doelpunt dat niet gezien wordt, heeft niks te maken met de regels, maar het naleven ervan, wat in mijn optiek stukken beter kan.
Leg mij nou eens uit waarom Ghana eruit ligt en waarom Uruguay door is.
Ik snap dat gewoon niet.
Dit was toch gewoon opzettelijk? En de beloning is dat ie straks in de finale mag spelen wed ik.
Ik snap dat echt niet. Dit heeft niks met sport te maken.
De bal was de lijn niet gepasseerd...quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:[...]
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Ik denk dat je beter kan stoppen met voetbal te kijken want zo te zien wordt het een heel erg frustrerende zaak voor jequote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:12 schreef Noin het volgende:
[..]
Probeer mij als voetballeek eens uit te leggen dat we straks een finale hebben met 2 teams die allebei helemaal niet in de finale hadden mogen staan.
Leg mij nou eens uit waarom Ghana eruit ligt en waarom Uruguay door is.
Ik snap dat gewoon niet.
Dit was toch gewoon opzettelijk? En de beloning is dat ie straks in de finale mag spelen wed ik.
Ik snap dat echt niet. Dit heeft niks met sport te maken.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
zo kan je zien hoe een jood echt in elkaar zit 
suarez
suarez
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:21 schreef genakt het volgende:
zo kan je zien hoe een jood echt in elkaar zit
suarez
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het lullige is dat iets als "opzettelijk hands" nooit 100% bewezen kan worden. Het is niet iets zwart-wit als de bal wel of niet over de lijn. Van der Vaart maakt hands in de wedstrijd tegen Japan Kameroen,krijgt geel en een strafschop tegen. We hadden daardoor de wedstrijd kunnen verliezen, maar dat deden we niet.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:12 schreef Noin het volgende:
[..]
Probeer mij als voetballeek eens uit te leggen dat we straks een finale hebben met 2 teams die allebei helemaal niet in de finale hadden mogen staan.
Leg mij nou eens uit waarom Ghana eruit ligt en waarom Uruguay door is.
Ik snap dat gewoon niet.
Dit was toch gewoon opzettelijk? En de beloning is dat ie straks in de finale mag spelen wed ik.
Ik snap dat echt niet. Dit heeft niks met sport te maken.
En mocht het van Suarez wel opzettelijk zijn, dan nog. Ghana heeft 118 minuten de tijd gehad om de wedstrijd te kunnen winnen, maar heeft dat laten liggen. Dus als Uruguay in de laatste minuten iets slimmer is dan Ghana, en daardoor de wedstrijd wel kan winnen, dan heeft Uruguay terecht gewonnen.
De wedstrijd is pas afgelopen als de scheids voor de laatste keer heeft gefloten, daarvoor kan een hoop gebeuren.
Voetbal is niet alleen het spelletje, het is ook tactiek. Het is beter zijn dan je tegenstander, op alle fronten. En de regels laten het toe, dus waarom zou je het niet doen.
Van der Vaart kreeg geel omdat het geen doelkans wasquote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:26 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Het lullige is dat iets als "opzettelijk hands" nooit 100% bewezen kan worden. Het is niet iets zwart-wit als de bal wel of niet over de lijn. Van der Vaart maakt hands in de wedstrijd tegen Japan, krijgt geel en een strafschop tegen. We hadden daardoor de wedstrijd kunnen verliezen, maar dat deden we niet.
En mocht het van Suarez wel opzettelijk zijn, dan nog. Ghana heeft 118 minuten de tijd gehad om de wedstrijd te kunnen winnen, maar heeft dat laten liggen. Dus als Uruguay in de laatste minuten iets slimmer is dan Ghana, en daardoor de wedstrijd wel kan winnen, dan heeft Uruguay terecht gewonnen.
De wedstrijd is pas afgelopen als de scheids voor de laatste keer heeft gefloten, daarvoor kan een hoop gebeuren.
Voetbal is niet alleen het spelletje, het is ook tactiek. Het is beter zijn dan je tegenstander, op alle fronten. En de regels laten het toe, dus waarom zou je het niet doen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En hiermee wil je zeggen?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Van der Vaart kreeg geel omdat het geen doelkans was
Er gebeuren wel vaker dingen op het veld die niet direct erg sportief zijn, maar ondanks, of dankzij, de regels toch gunstig kunnen uitpakken voor een team. Wisselen in blessuretijd, bij een voorsprong een beetje gaan staan klooien bij de cornervlag, de bal via een tegenstander uitschieten om een inworp of corner te krijgen, wat langer blijven liggen bij een "blessure", dat soort zaken.quote:[b]Op zaterdag 3 juli 2010 03:12 schreef Dit was toch gewoon opzettelijk? En de beloning is dat ie straks in de finale mag spelen wed ik.
Ik snap dat echt niet. Dit heeft niks met sport te maken.
Men heeft gewoon gezegd dat er op een opzettelijke handsbal in de 16 waarmee een doelpoging ontnomen wordt, een rode kaart en een penalty staan. Suárez besloot dat deze sanctie en de schorsing het waard waren om zijn team de kleine kans te geven om naar de halve finale te komen, en dat pakte vanavond goed uit. Het feit dat dit zo'n bijzondere situatie en een unicum is, geeft aan dat de regels deze situatie goed genoeg afdekken - het komt nauwelijks tot nooit voor dat een speler op een dergelijke wijze een doelpunt voorkomt, waarna de penalty wordt gemist en diens team de overwinning toekomt.
Het is een beetje moeilijk om te zeggen hoe de regels dit beter zouden kunnen afdekken - had Suárez niet zijn handen gebruikt, had hij wellicht de bal nog uit het doel kunnen koppen (hij stond immers op de lijn en kreeg de bal vrijwel recht op zich af) en is het nog helemaal niet 100% zeker dat de bal over de doellijn was gegaan. Suárez heeft zich opgeofferd voor zijn team, lullig voor Ghana, maar ze hebben wel zelf de penalty verprutst, en het daarna in de penalty-serie nog eens laten liggen.
In Ghana hoeft hij zich natuurlijk nooit meer te vertonen, maar in Uruguay mogen ze een standbeeld voor hem neerzetten. En hij is in de halve finale tegen Oranje geen factor, dus dat scheelt!
Dat jij de regels niet kentquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Op welk punt?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat jij de regels niet kent
De sanctie bij een handsbalquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En nu misschien ietsjes duidelijker?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De sanctie bij een handsbal
helemaal mee eens, te meer dat het PAL OP DE LIJN gebeurde, Suarez moet tegen de muur hiervoor, en nooit meer in Amsterdam Noord komen, want daar wonen veel Ghanezen .....quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat zo'n doelpunt dan niet gewoon geteld wordt.
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
Nee, de straf is dat ze een penalty krijgen maar dat is eigenlijk een wassen neus.
Een 100% doelpunt wordt 'ingeruild' voor een 80% kans op een goal.
En helemaal in deze situatie is het triest dat zo'n bal zo licht bestraft wordt.
Als ik bij turnen bij de ploegenfinale een tegenstandster van de balk af ram met een ijzeren staaf sturen ze ons hele team weg en mogen we waarschijnlijk de komende 2 jaar aan geen enkele wedstrijd meer mee doen. Waarom wordt er dan bij het voetbal, in zo'n belangrijke wedstrijd zo simpel gestraft?
Zo ontzettend veel geld gaat er om in deze sport en dan wordt een ploeg die overduidelijk in de halve finale hoorde te staan, precies dat ontnomen. Zo'n penalty achteraf is net alsof ze tegen mijn tegenstandster met haar gebroken been zouden zeggen: ga maar terug op de balk hoor misschien heb je toch nog een puntje straks.
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_
Neequote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ok dan heb ik een tactiek.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:26 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Het lullige is dat iets als "opzettelijk hands" nooit 100% bewezen kan worden. Het is niet iets zwart-wit als de bal wel of niet over de lijn. Van der Vaart maakt hands in de wedstrijd tegen Japan Kameroen,krijgt geel en een strafschop tegen. We hadden daardoor de wedstrijd kunnen verliezen, maar dat deden we niet.
En mocht het van Suarez wel opzettelijk zijn, dan nog. Ghana heeft 118 minuten de tijd gehad om de wedstrijd te kunnen winnen, maar heeft dat laten liggen. Dus als Uruguay in de laatste minuten iets slimmer is dan Ghana, en daardoor de wedstrijd wel kan winnen, dan heeft Uruguay terecht gewonnen.
De wedstrijd is pas afgelopen als de scheids voor de laatste keer heeft gefloten, daarvoor kan een hoop gebeuren.
Voetbal is niet alleen het spelletje, het is ook tactiek. Het is beter zijn dan je tegenstander, op alle fronten. En de regels laten het toe, dus waarom zou je het niet doen.
Ik wacht tot de tegenstander 3x gewisseld heeft, en dan zeg ik tegen een van mijn verdedigers dat ie naar hun keeper moet lopen en hem een doodschop moet geven.
Mijn verdediger krijgt rood, hun keeper wordt met een gebroken teelbal van het veld gehaald.
10 tegen 10 alleen hun hebben dus geen keeper meer. Ze mogen niet meer wisselen.
Kunnen ze wel een veldspeler in de goal zetten maar dikke kans dat die geen bal tegen kan houden.
Dat mag?
Zo heb ik nog veeeel meer smerige trucjes hoor. Voetballen kan ik niet maar schofterige dingen bedenken ben ik goed in.
Dat mag, krijg je ook rood, en is het een persoonlijke overtreding die niks met het spel zelf te maken heeft, en wordt dit later besproken door de bond, wat waarschijnlijk zal resulteren in een schorsing.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:39 schreef Noin het volgende:
[..]
Ok dan heb ik een tactiek.
Ik wacht tot de tegenstander 3x gewisseld heeft, en dan zeg ik tegen een van mijn verdedigers dat ie naar hun keeper moet lopen en hem een doodschop moet geven.
Mijn verdediger krijgt rood, hun keeper wordt met een gebroken teelbal van het veld gehaald.
10 tegen 10 alleen hun hebben dus geen keeper meer. Ze mogen niet meer wisselen.
Kunnen ze wel een veldspeler in de goal zetten maar dikke kans dat die geen bal tegen kan houden.
Dat mag?
Zo heb ik nog veeeel meer smerige trucjes hoor. Voetballen kan ik niet maar schofterige dingen bedenken ben ik goed in.
quote:
Stel dat een speler van de reservebank af komt, Robben een doodschop geeft en dan weer op de bank gaat zitten wat dan? Die speler zal voor de rest van zijn leven nooit meer op zo'n tournooi mogen spelen. Maar dan neem je toch speciaal daarvoor een ouwe knakker mee? Of Mike Tyson?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:34 schreef Leshy het volgende:
[..]
Er gebeuren wel vaker dingen op het veld die niet direct erg sportief zijn, maar ondanks, of dankzij, de regels toch gunstig kunnen uitpakken voor een team. Wisselen in blessuretijd, bij een voorsprong een beetje gaan staan klooien bij de cornervlag, de bal via een tegenstander uitschieten om een inworp of corner te krijgen, wat langer blijven liggen bij een "blessure", dat soort zaken.
Men heeft gewoon gezegd dat er op een opzettelijke handsbal in de 16 waarmee een doelpoging ontnomen wordt, een rode kaart en een penalty staan. Suárez besloot dat deze sanctie en de schorsing het waard waren om zijn team de kleine kans te geven om naar de halve finale te komen, en dat pakte vanavond goed uit. Het feit dat dit zo'n bijzondere situatie en een unicum is, geeft aan dat de regels deze situatie goed genoeg afdekken - het komt nauwelijks tot nooit voor dat een speler op een dergelijke wijze een doelpunt voorkomt, waarna de penalty wordt gemist en diens team de overwinning toekomt.
Het is een beetje moeilijk om te zeggen hoe de regels dit beter zouden kunnen afdekken - had Suárez niet zijn handen gebruikt, had hij wellicht de bal nog uit het doel kunnen koppen (hij stond immers op de lijn en kreeg de bal vrijwel recht op zich af) en is het nog helemaal niet 100% zeker dat de bal over de doellijn was gegaan. Suárez heeft zich opgeofferd voor zijn team, lullig voor Ghana, maar ze hebben wel zelf de penalty verprutst, en het daarna in de penalty-serie nog eens laten liggen.
In Ghana hoeft hij zich natuurlijk nooit meer te vertonen, maar in Uruguay mogen ze een standbeeld voor hem neerzetten. En hij is in de halve finale tegen Oranje geen factor, dus dat scheelt!
Ik denk dat in zo'n geval het hele team geschorst zal worden van (in ieder geval) dit toernooi.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:44 schreef Noin het volgende:
[..]
Stel dat een speler van de reservebank af komt, Robben een doodschop geeft en dan weer op de bank gaat zitten wat dan? Die speler zal voor de rest van zijn leven nooit meer op zo'n tournooi mogen spelen. Maar dan neem je toch speciaal daarvoor een ouwe knakker mee? Of Mike Tyson?
Behalve dat je speler door de FIFA levenslang wordt geschorst, en jij als coach ook zodra uitkomt dat jij hier de instructies voor hebt gegeven, ben je beiden ook nog eens strafrechtelijk te vervolgen, daar het opzettelijk fysiek kwetsen van iemand anders niet enkel onder de spelregels van het voetbal vallen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:39 schreef Noin het volgende:
Ik wacht tot de tegenstander 3x gewisseld heeft, en dan zeg ik tegen een van mijn verdedigers dat ie naar hun keeper moet lopen en hem een doodschop moet geven.
Dus nee, dat mag ook niet, maar je kunt het doen als de consequenties het voor jou waard zijn.
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:26 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Het lullige is dat iets als "opzettelijk hands" nooit 100% bewezen kan worden. Het is niet iets zwart-wit als de bal wel of niet over de lijn. Van der Vaart maakt hands in de wedstrijd tegen Japan Kameroen,krijgt geel en een strafschop tegen. We hadden daardoor de wedstrijd kunnen verliezen, maar dat deden we niet.
En mocht het van Suarez wel opzettelijk zijn, dan nog. Ghana heeft 118 minuten de tijd gehad om de wedstrijd te kunnen winnen, maar heeft dat laten liggen. Dus als Uruguay in de laatste minuten iets slimmer is dan Ghana, en daardoor de wedstrijd wel kan winnen, dan heeft Uruguay terecht gewonnen.
De wedstrijd is pas afgelopen als de scheids voor de laatste keer heeft gefloten, daarvoor kan een hoop gebeuren.
Voetbal is niet alleen het spelletje, het is ook tactiek. Het is beter zijn dan je tegenstander, op alle fronten. En de regels laten het toe, dus waarom zou je het niet doen.
heb jij wat aan je teelbal ofzo ?
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ja dus dan is het rood. Boeie.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:42 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Dat mag, krijg je ook rood, en is het een persoonlijke overtreding die niks met het spel zelf te maken heeft, en wordt dit later besproken door de bond, wat waarschijnlijk zal resulteren in een schorsing.
[..]
Team staat in de finale, anders had je sowieso naar huis kunnen gaan dus daar zit geen verschil in.
En oh misschien krijg je een boete, maar ik denk dat elke Uruguayaan je wel een euro geeft omdat je ervoor gezorgt hebt dat je in de finale staat.
Mark Webber zet zijn auto stil in de laatste ronde van de laatste race van het F1 seizoen en wacht tot Hamilton eraan komt. En als ie komt, ramt ie Hamilton vol van de baan af.
Daardoor wint Vettel het WK.
Webber mag dan niet meer in de F1 rijden maar ja boeie hij ging toch met pensioen.
Ik vind dit precies hetzelfde.
Uruguay staat nu in de halve finale en het is me een raadsel waarom want iedereen weet dat Ghana gewonnen had als er ook maar een kleeeeeein beetje fair play was geweest.
Maar nee, het bedrijf 'voetbal' gaat gewoon door met een enorme plaat voor de kop.
Ik vind dit hetzelfde als geen scheids op de doellijn zetten of geen electronische hulpmiddelen toestaan.
Het is gewoon amateurisme ten top bij het duurste spel ter wereld.
Raar dat je zo schouderophalend over al deze dingen heenstapt! Two wrongs don't make a right, zoals ze in Amerika zeggen. Alleen maar omdat sommige dingen onsportief zijn, dat betekent niet dat we ALLE onsportieve dingen moeten accepteren!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:34 schreef Leshy het volgende:
Er gebeuren wel vaker dingen op het veld die niet direct erg sportief zijn, maar ondanks, of dankzij, de regels toch gunstig kunnen uitpakken voor een team. Wisselen in blessuretijd, bij een voorsprong een beetje gaan staan klooien bij de cornervlag, de bal via een tegenstander uitschieten om een inworp of corner te krijgen, wat langer blijven liggen bij een "blessure", dat soort zaken.
En dit is van een hele andere orde van grootte dan de bal via een tegenstander uitschieten. Waarom denk je dat je wel een rode kaart krijgt voor het neerleggen van een doorgebroken speler, en niet voor het neerleggen van iemand in andere situatie?
Daarom is hij ZEKER GEEN held.quote:Suárez heeft zich opgeofferd voor zijn team,
Das gewoon geouwehoer wat je nu doet! Nee hoor, de bal ging NAAST zijn hoofd, als ie t had kunnen koppen had ie heus zijn klauwtjes niet uitgestoken.quote:lullig voor Ghana, maar ze hebben wel zelf de penalty verprutst, en het daarna in de penalty-serie nog eens laten liggen.
[quote]
Het is een beetje moeilijk om te zeggen hoe de regels dit beter zouden kunnen afdekken - had Suárez niet zijn handen gebruikt, had hij wellicht de bal nog uit het doel kunnen koppen (hij stond immers op de lijn en kreeg de bal vrijwel recht op zich af) en is het nog helemaal niet 100% zeker dat de bal over de doellijn was gegaan.
Dit was voor Ghana een 100% doelpunt inruilen voor een 80 procents kans. Dus de regels moeten gewoon zijn als iemand op de doellijn met zijn hand de bal eruit slaat, is het gewoon een doelpunt. Als wij zo tegen Uruguay hadden verloren, of tegen Duitsland/Portugal, dan had je ook moord en brand geschreeuwd
Het enige voordeel aan deze treurige scene.quote:En hij is in de halve finale tegen Oranje geen factor, dus dat scheelt!
Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_
Waarom?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:46 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Ik denk dat in zo'n geval het hele team geschorst zal worden van (in ieder geval) dit toernooi.
Nu pakt 1 veldspeler de bal met zijn handen en alleen hij wordt weggestuurd.
Is toch precies hetzelfde? Waarom zou een heel team worden geschorst door de actie van 1 reservespeler?
Staat nergens in de regels wed ik.
flikker toch op neusquote:
Je weet zelf dat het duidelijk opzettelijk was. Die jood moeten ze gewoon tegen de muur zetten. Duidelijk onterechte winnaar vanavond
jij denkt ook echt dat ze van nederland winnnenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:50 schreef Noin het volgende:
[..]
Ja dus dan is het rood. Boeie.
Team staat in de finale, anders had je sowieso naar huis kunnen gaan dus daar zit geen verschil in.
En oh misschien krijg je een boete, maar ik denk dat elke Uruguayaan je wel een euro geeft omdat je ervoor gezorgt hebt dat je in de finale staat.
.......
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Dus zeg ik zoiets alleen in de finale (of als ik 99% zeker ben dat we gaan verliezen).quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:46 schreef Leshy het volgende:
[..]
Behalve dat je speler door de FIFA levenslang wordt geschorst, en jij als coach ook zodra uitkomt dat jij hier de instructies voor hebt gegeven, ben je beiden ook nog eens strafrechtelijk te vervolgen, daar het opzettelijk fysiek kwetsen van iemand anders niet enkel onder de spelregels van het voetbal vallen.
Dus nee, dat mag ook niet, maar je kunt het doen als de consequenties het voor jou waard zijn.
Suarez doet precies hetzelfde.
Het was een 100% goal, maar hij heeft zich opgeoffert 'voor het team'.
En het werkt nog ook, ze staan nu in de halve finale ipv Ghana.
Dus: laatste wedstrijd van het NL elftal in de finale als we tegen de Duitsers moeten, zeggen we tegen Ooijer (die toch zijn laatste WK speelt) : ram die keeper van de Duitsers er maar uit.
Ooijer eraf, van Marwijk ontslagen als bondscoach maar we zijn wel WK met 9-0 mdat de Duitsers geen keeper meer hebben. Lekker fair!
Als ze 2 Uruguanen opofferen om zowel Robben als Sneijder een doodschop te geven?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:51 schreef genakt het volgende:
[..]
flikker toch op neus
Je weet zelf dat het duidelijk opzettelijk was. Die jood moeten ze gewoon tegen de muur zetten. Duidelijk onterechte winnaar vanavond
[..]
jij denkt ook echt dat ze van nederland winnnen
Denk het wel. Staat het 9v9 en heeft Uruguay goede papieren.
Ooit van een wissel gehoord?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:57 schreef Noin het volgende:
[..]
Als ze 2 Uruguanen opofferen om zowel Robben als Sneijder een doodschop te geven?
Denk het wel. Staat het 9v9 en heeft Uruguay goede papieren.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:57 schreef Noin het volgende:
[..]
Als ze 2 Uruguanen opofferen om zowel Robben als Sneijder een doodschop te geven?
Denk het wel. Staat het 9v9 en heeft Uruguay goede papieren.
uhh wissel ?Uruguay goede papieren
!!!!!!!!Je kan beter stoppen met voetbal kijken
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik denk ook niet dat het in de regels staat, maar ik zou het wel logisch vinden, aangezien de speler die zoiets zou doen niet aan het spel meedoet, en ook nog eens een buiten-voetbal-overtreding maakt. Dat is helemaal niet fair-play, eigenlijk niet te vergelijken met een handsbal tijdens het spel door een speler op de doellijn in de 119e minuut.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:51 schreef Noin het volgende:
[..]
Waarom?
Nu pakt 1 veldspeler de bal met zijn handen en alleen hij wordt weggestuurd.
Is toch precies hetzelfde? Waarom zou een heel team worden geschorst door de actie van 1 reservespeler?
Staat nergens in de regels wed ik.
Ja dus wacht je tot de 65e minuut als Nederland al 3 wissels heeft gehad.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ooit van een wissel gehoord?
Kom op, beetje creatief denken he!
Omdat je daarmee iemand op ongeoorloofde wijze een doelkans mee ontneemt. Suárez kreeg ook rood en een penalty tegen, precies zoals de regels voorschrijven.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:51 schreef Killders het volgende:
En dit is van een hele andere orde van grootte dan de bal via een tegenstander uitschieten. Waarom denk je dat je wel een rode kaart krijgt voor het neerleggen van een doorgebroken speler, en niet voor het neerleggen van iemand in andere situatie?
3,8 miljoen mensen in Uruguay denken daar waarschijnlijk anders over.quote:Daarom is hij ZEKER GEEN held.
Mwoah, vanuit het camerastandpunt dat ik zag, kreeg hij de bal vrij direct op zich af geschoten - ik heb ook op dit forum en een ander nogal wat reacties gezien in de trant van "die had'ie op z'n gezicht gekregen, waarom gebruikte hij überhaupt zijn handen?" Het was nogal een snelle reactie, ik kan me voorstellen dat hij het risico niet nam en gewoon die bal eruit sloeg in plaats van even de tijd te nemen om zijn opties te overwegen. Enfin, het doet weinig ter zake omdat een regel "als de scheidsrechter vindt dat de bal erin had moeten gaan, kan hij een doelpunt toekennen" nogal belachelijk is.quote:Das gewoon geouwehoer wat je nu doet! Nee hoor, de bal ging NAAST zijn hoofd, als ie t had kunnen koppen had ie heus zijn klauwtjes niet uitgestoken.
En als we zo tegen Uruguay hadden gewonnen, of tegen Duitsland/Portugal, dan had je er ook een stuk minder moeite mee gehad. Ligt er maar net aan aan welke kant je staat. Bovendien hadden we ook moord en brand geschreeuwd als de Duitse keeper in de laatste minuut bij stand 1-1 een doorgebroken Van Persie neerhaalt en zijn vervanger na de rode kaart de penalty stopt, en dat was ook volgens de regels geweest.quote:Als wij zo tegen Uruguay hadden verloren, of tegen Duitsland/Portugal, dan had je ook moord en brand geschreeuwd
Of de regels aangepast moeten worden, is aan de FIFA - dit zijn de regels waarmee ook Ghana akkoord is gegaan toen ze aan de wedstrijd begonnen en volgens die regels is compleet terecht een sanctie opgelegd aan Suárez die hem de rest van deze wedstrijd (in dit geval dus nogal kort) én de volgende wedstrijd kost, en Ghana de uitgelezen mogelijkheid bood om de wedstrijd alsnog in haar voordeel te beslissen.
Suárez kon kiezen tussen Uruguay uitgeschakeld zien worden, óf een rode kaart en schorsing pakken in ruil voor een kleine kans om Uruguay alsnog door te zien gaan - ik kan hem zijn keuze die nu toevallig goed uitpakte, absoluut geen seconde kwalijk nemen.
Volg jij sowieso het nederlands team of ben je echt zo dom ?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:59 schreef Noin het volgende:
[..]
Ja dus wacht je tot de 65e minuut als Nederland al 3 wissels heeft gehad.
Kom op, beetje creatief denken he!
heb je dit wk al 3 wissels gezien in de 65 minuut bij nederland ?
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
het was gewoon overduidelijk dat hij het expres deed. Ik had ook het gedaan als ik daar had gestaanquote:
maar dat maakt niet nog niet minder erg
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Oh nog mooier.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:59 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat het in de regels staat, maar ik zou het wel logisch vinden, aangezien de speler die zoiets zou doen niet aan het spel meedoet, en ook nog eens een buiten-voetbal-overtreding maakt. Dat is helemaal niet fair-play, eigenlijk niet te vergelijken met een handsbal tijdens het spel door een speler op de doellijn in de 119e minuut.
Voor deze situatie is er nog geen regel dus?
Ik vind het gewoon onverklaarbaar dat er zo'n buitenproportioneel lichte straf staat op deze overtreding.
Een bal moedwillig, ingecalculeerd, van de doellijn af halen met je handen en je zo opofferen voor het team waardoor je gewoon naar de halve finale gaat.
Maar goed, ik heb een beetje het gevoel alsof deze sport is uitgevonden in de 19e eeuw en dat ze sindsdien niks meer aan de regels hebben verandert. Ik vind het jammer.
Nu komen we goed weg omdat we zelf tegen Uruguay moeten en ze hun 'sterspeler' kwijt zijn.
Vet gelukje voor NL, en ik denk dat we voor 75% zeker zijn van een finaleplaats. Maar het is een heel lichte straf voor een erg zwaar 'vergrijp.
Was je dan ook vrijwillig "tegen de muur gaan staan" na afloop?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:04 schreef genakt het volgende:
Ik had ook het gedaan als ik daar had gestaan
Uruguayaanse krant erover:
http://www.observa.com.uy/Mundial2010/nota.aspx?id=99007&ex=25&ar=2&fi=20&sec=20
http://www.observa.com.uy/Mundial2010/nota.aspx?id=99007&ex=25&ar=2&fi=20&sec=20
Dit is duvel op de mic.
Geen idee, ik zal Blatter even bellen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:05 schreef Noin het volgende:
[..]
Oh nog mooier.
Voor deze situatie is er nog geen regel dus?
Ik vind het gewoon onverklaarbaar dat er zo'n buitenproportioneel lichte straf staat op deze overtreding.
Een bal moedwillig, ingecalculeerd, van de doellijn af halen met je handen en je zo opofferen voor het team waardoor je gewoon naar de halve finale gaat.
Maar goed, ik heb een beetje het gevoel alsof deze sport is uitgevonden in de 19e eeuw en dat ze sindsdien niks meer aan de regels hebben verandert. Ik vind het jammer.
Nu komen we goed weg omdat we zelf tegen Uruguay moeten en ze hun 'sterspeler' kwijt zijn.
Vet gelukje voor NL, en ik denk dat we voor 75% zeker zijn van een finaleplaats. Maar het is een heel lichte straf voor een erg zwaar 'vergrijp.
En je hoeft niet te kijken hoor, er zijn zat andere sporten waar je misschien wel je plezier uit kunt halen, al vraag ik me af of er sporten zijn waarbij men niet de eigen opgestelde regels volgt.
En wat is er mis met de 19e eeuw?
Ja, want het is een situatie die regelmatig voorkomt, en waar de regels specifiek in moeten voorzien omdat bestaande regels omtrent het ontnemen van een doelkans door middel van een handsbal nog niet voldoende houvast in bieden.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:05 schreef Noin het volgende:
Ik vind het gewoon onverklaarbaar dat er zo'n buitenproportioneel lichte straf staat op deze overtreding.
Een bal moedwillig, ingecalculeerd, van de doellijn af halen met je handen en je zo opofferen voor het team waardoor je gewoon naar de halve finale gaat.
Snel je avatar verandert.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:09 schreef PierreBetfair het volgende:
Zonder Suarez haalt Uruguay ook wel de finale, maak je geen zorgen.
Dit is duvel op de mic.
Nou dan vul je voor 'NL' een ander team in.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:02 schreef genakt het volgende:
[..]
Volg jij sowieso het nederlands team of ben je echt zo dom ?
heb je dit wk al 3 wissels gezien in de 65 minuut bij nederland ?
Je snapt toch wat ik bedoel?
Wachten tot de 3e wissel en dan de keeper van de tegenstander een doodschop geven zodat die met een brancard van het veld moet = win.
Bal met je handen van de doellijn af pakken terwijl het een 100% goal is, = win.
Lekker laf spelletje en heeft niks met fair play te maken.
Maar laat me raden, de FIFA is zo'n oubollig instituut dat er nooooooit iets aan de regel verandert zal worden, ook al zouden er zo 3 WK titels mee worden beslist.
Ik pleit voor een regel waarbij een dergelijke overtreding (doelbewust met de handen een bal van de doellijn halen) meteen wordt bestraft met een goal aan de tegenpartij. Wanneer er natuurlijk niet sprake is van doelbewustheid en wanneer de bal niet per se in het doel was geraakt, dan kan men gewoon een penalty geven.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:09 schreef Leshy het volgende:
Ja, want het is een situatie die regelmatig voorkomt, en waar de regels specifiek in moeten voorzien omdat bestaande regels omtrent het ontnemen van een doelkans door middel van een handsbal nog niet voldoende houvast in bieden.
Dit is duvel op de mic.
Er is al tonnen gezeik met scheids- en lijnrechters die het niet zien wanneer een speler buitenspel staat, of een bal überhaupt de doellijn is gepasseerd, en jij wilt ze de mogelijkheid geven om doelpunten toe te kennen als zij vinden dat'ie er toch wel was ingegaan?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:12 schreef Lodero het volgende:
Ik pleit voor een regel waarbij een dergelijke overtreding (doelbewust met de handen een bal van de doellijn halen) meteen wordt bestraft met een goal aan de tegenpartij. Wanneer er natuurlijk niet sprake is van doelbewustheid en wanneer de bal niet per se in het doel was geraakt, dan kan men gewoon een penalty geven.
Eventueel met behulp van camera's.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:14 schreef Leshy het volgende:
[..]
Er is al tonnen gezeik met scheids- en lijnrechters die het niet zien wanneer een speler buitenspel staat, of een bal überhaupt de doellijn is gepasseerd, en jij wilt ze de mogelijkheid geven om doelpunten toe te kennen als zij vinden dat'ie er toch wel was ingegaan?
Dit is duvel op de mic.
Ik denk dat Blatter er wel voor in isquote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:14 schreef Leshy het volgende:
[..]
Er is al tonnen gezeik met scheids- en lijnrechters die het niet zien wanneer een speler buitenspel staat, of een bal überhaupt de doellijn is gepasseerd, en jij wilt ze de mogelijkheid geven om doelpunten toe te kennen als zij vinden dat'ie er toch wel was ingegaan?
Jij wil dat niet?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:14 schreef Leshy het volgende:
[..]
Er is al tonnen gezeik met scheids- en lijnrechters die het niet zien wanneer een speler buitenspel staat, of een bal überhaupt de doellijn is gepasseerd, en jij wilt ze de mogelijkheid geven om doelpunten toe te kennen als zij vinden dat'ie er toch wel was ingegaan?
Nee de regels zoals ze nu zijn, zijn perfect. Vooral niks aan veranderen want veranderen is eng!
Ok nu ben ik toch wel nieuwsgierig...quote:
Hoe komen jullie elke keer bij dat 'jood' ?
Uruguay heeft toch niks met Israel of zo te maken?
in dit toernooi, zou dat zomaar kunnen, die uruguayanen zijn echt een stuk uitgenaster dan wij, op Vbommel na misschien. Maar als die in de halve finale doet wat ie vanovond deed vliegt ie er uit met dubbel geel. Dat sprookjesverhaal van Van Gelder dat ie vrienden met de scheids was, is pure fantasie hoor.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:51 schreef genakt het volgende:
jij denkt ook echt dat ze van nederland winnnen
Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_
ja, maar ik denk niet dat het zou helpen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:19 schreef Lodero het volgende:
Leshy mag wel een cursus rechtvaardigheid volgen.
Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_
Er is zeker verandering nodig, vooral doellijnbewaking en hulp bij buitenspel. Dat is meer urgent dan een regel voor iets wat haast nooit voorkomt. En gelukkig gaat Blatter dat nu ook inzien.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:18 schreef Noin het volgende:
[..]
Jij wil dat niet?
Nee de regels zoals ze nu zijn, zijn perfect. Vooral niks aan veranderen want veranderen is eng!
Rechtvaardigheid en rechtmatigheid zijn niet hetzelfde.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:19 schreef Lodero het volgende:
Leshy mag wel een cursus rechtvaardigheid volgen.
Dit is jouw eerste voetbaltopic? Suarez - Ajax - Joden, hiermee moet je verder kunnen komen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:19 schreef Noin het volgende:
[..]
Ok nu ben ik toch wel nieuwsgierig...
Hoe komen jullie elke keer bij dat 'jood' ?
Uruguay heeft toch niks met Israel of zo te maken?
Joh, die leshy die lult maar gewoon omdat hij niet wilde dat ghana zou winnen, of omdat ie een 020 is die Luis zijn reet likt. Als het Nederland was geweest ipv Ghana, had ie vast moord en brand geschreewd en al moordaanslagen op Suarez gepland.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:44 schreef Noin het volgende:
[..]
Stel dat een speler van de reservebank af komt, Robben een doodschop geeft en dan weer op de bank gaat zitten wat dan? Die speler zal voor de rest van zijn leven nooit meer op zo'n tournooi mogen spelen. Maar dan neem je toch speciaal daarvoor een ouwe knakker mee?
Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_
Alhoewel beide begrippen aardig bij elkaar staan.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:23 schreef Leshy het volgende:
Rechtvaardigheid en rechtmatigheid zijn niet hetzelfde.
Dit is duvel op de mic.
En als Robben in de finale bij 0-1 tegen Duitsland in de 91e minuut met een schwalbe een penalty versiert die erin geschoten wordt, waarna Nederland in de verlenging alsnog wint, sta jij voor aan de rij om te zeggen dat de FIFA een regel moet aannemen dat bij een overtreding in het 16-metergebied videobeelden geraadpleegd moeten worden om schwalbes te voorkomen, dat Duitsland de terechte winnaar van het WK was en Robben tegen de muur gezet zou moeten worden.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:26 schreef Killders het volgende:
Als het Nederland was geweest ipv Ghana, had ie vast moord en brand geschreewd en al moordaanslagen op Suarez gepland.
Drogreden.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:32 schreef Leshy het volgende:
En als Robben in de finale bij 0-1 tegen Duitsland in de 91e minuut met een schwalbe een penalty versiert die erin geschoten wordt, waarna Nederland in de verlenging alsnog wint, sta jij voor aan de rij om te zeggen dat de FIFA een regel moet aannemen dat bij een overtreding in het 16-metergebied videobeelden geraadpleegd moeten worden om schwalbes te voorkomen, dat Duitsland de terechte winnaar van het WK was en Robben tegen de muur gezet zou moeten worden.
Dit is duvel op de mic.
Fantastische speler, altijd op zoek naar een goal, probeert iedereen erbij te naaien en maakt nu een wereldredding in de 120ste minuut. Wat een Koning ! Zulke gasten maken voetbal leuk om naar te kijken.
Nope. Gelukkig heeft google geholpen. Ik weet nou ook eindelijk wat kakkerlakken zijn en soeperboerenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:25 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Dit is jouw eerste voetbaltopic? Suarez - Ajax - Joden, hiermee moet je verder kunnen komen.
Suarez is bagger dit WK, fanboy topic omdat 't een ajacied isquote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:19 schreef Noin het volgende:
[..]
Ok nu ben ik toch wel nieuwsgierig...
Hoe komen jullie elke keer bij dat 'jood' ?
Uruguay heeft toch niks met Israel of zo te maken?
Op 31-12-2010 20:01 schreef ViezeFreddiey
meest baas van FoK 2010 _O_
meest baas van FoK 2010 _O_
Zwak,had nog enig respect voor je gehad als je je mooie" i love Brazil" had laten staan.
Nu ben je gewoon opper troll en kan je beter op de Uruguayse FOK gaan trollen.
Schaamte ken je ook niet want je bent al zovaak finaal in je ( O ) genaaid en je blijft terugkomen.
Doet me denken aan loverboy sletjes die het eigenlijk toch ook wel lekker vinden.
Zal een lekker koud pilsie drinken op je mooie eurotjes ,die jij vandaag verloor..
Nu ben je gewoon opper troll en kan je beter op de Uruguayse FOK gaan trollen.
Schaamte ken je ook niet want je bent al zovaak finaal in je ( O ) genaaid en je blijft terugkomen.
Doet me denken aan loverboy sletjes die het eigenlijk toch ook wel lekker vinden.
Zal een lekker koud pilsie drinken op je mooie eurotjes ,die jij vandaag verloor..
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:09 schreef PierreBetfair het volgende:
Zonder Suarez haalt Uruguay ook wel de finale, maak je geen zorgen.
Weer google. Schwalbe.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 04:32 schreef Leshy het volgende:
[..]
En als Robben in de finale bij 0-1 tegen Duitsland in de 91e minuut met een schwalbe een penalty versiert die erin geschoten wordt, waarna Nederland in de verlenging alsnog wint, sta jij voor aan de rij om te zeggen dat de FIFA een regel moet aannemen dat bij een overtreding in het 16-metergebied videobeelden geraadpleegd moeten worden om schwalbes te voorkomen, dat Duitsland de terechte winnaar van het WK was en Robben tegen de muur gezet zou moeten worden.
En ja wat mij betreft zou Robben dan voor de rest van zijn leven geschorst worden van het voetbal of zo.
Bij de meeste sporten is het zo dat unfair play zeer zwaar gestraft wordt. Ik vind het vreemd dat er zoveel mag in de voetbalsport, een sport waar vrijwel alles met hogesnelheidscamera's wordt opgenomen en waar nooit maar dan ook nooit straffen worden uitgedeeld na de wedstrijd.
Goed, ik snap dat je niet kunt zeggen van 'speel die wedstrijd maar opnieuw'.
Maar je kunt iemand toch gewoon voor het leven schorsen als ze zoiets flikken?
Wat is daar nou moeilijk aan. Die Suarez zou gewoon nooit, maar dan ook nooit meer op een groot tournooi mogen spelen. Geen EK meer, geen WK meer, geen Copa Zuid America meer, geen Championsleague meer of wat dan ook. En zulke straffen kun je gewoon na een wedstrijd geven als voetbalbond Fifa zijnde.
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 05:04 schreef Noin het volgende:
[..]
Weer google. Schwalbe.
En ja wat mij betreft zou Robben dan voor de rest van zijn leven geschorst worden van het voetbal of zo.
Bij de meeste sporten is het zo dat unfair play zeer zwaar gestraft wordt. Ik vind het vreemd dat er zoveel mag in de voetbalsport, een sport waar vrijwel alles met hogesnelheidscamera's wordt opgenomen en waar nooit maar dan ook nooit straffen worden uitgedeeld na de wedstrijd.
Goed, ik snap dat je niet kunt zeggen van 'speel die wedstrijd maar opnieuw'.
Maar je kunt iemand toch gewoon voor het leven schorsen als ze zoiets flikken?
Wat is daar nou moeilijk aan. Die Suarez zou gewoon nooit, maar dan ook nooit meer op een groot tournooi mogen spelen. Geen EK meer, geen WK meer, geen Copa Zuid America meer, geen Championsleague meer of wat dan ook. En zulke straffen kun je gewoon na een wedstrijd geven als voetbalbond Fifa zijnde.
Jezus, kom jij ff aan met je voetbalverneukende opmerkingen, en ja er worden wel regelmatig straffen uitgedeeld door de fifa na het zien van de beelden (gaat ook op voor de knvb etc.)
Op 31-12-2010 20:01 schreef ViezeFreddiey
meest baas van FoK 2010 _O_
meest baas van FoK 2010 _O_
edit - laat ook maar.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 05:03 schreef MantaGSi het volgende:
Zal een lekker koud pilsie drinken op je mooie eurotjes ,die jij vandaag verloor..
Als je mn statusoverzicht wilt zien PM me maar, lijkt me niet verstandig om het voor iedereen openbaar te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door weg_16042013_01 op 03-07-2010 05:23:33 ]
Ik durf met je te wedden dat deze speler er niks meer over te horen krijgt.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 05:09 schreef willemwaus het volgende:
[..]
Jezus, kom jij ff aan met je voetbalverneukende opmerkingen, en ja er worden wel regelmatig straffen uitgedeeld door de fifa na het zien van de beelden (gaat ook op voor de knvb etc.)
Als ze van NL winnen mag ie lekker meedoen in de basis in de finale. Oh oh oh wat een straf zeg!
Echt een reden waarom ie dat de volgende keer niet meer zal doen.
Teruste trouwens
Het is eindelijk onder de 25° op mijn slaapkamer!
No shit Sherlockquote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Proost ,Joran?
Geen woorden maar daden ,he.
Alles op Uruguay!
Ontopic: Joran denkt "Suarez flikt het tegen Oranje als Rene Higuita.."
Geen woorden maar daden ,he.
Alles op Uruguay!
Ontopic: Joran denkt "Suarez flikt het tegen Oranje als Rene Higuita.."
Wat heeft Joran hier nou weer mee te maken?quote:
Proost ,Joran?
Geen woorden maar daden ,he.
Alles op Uruguay!
Ontopic: Joran denkt "Suarez flikt het tegen Oranje als Rene Higuita.."
Mensen die met levenslange schorsingen komen voor schwalbes, daar moet ik altijd een beetje om lachen.
Voordat de bal naar de handen van Suarez ging was het nog buitenspel ook...
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Overdrijven is ook een kunst.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 05:04 schreef Noin het volgende:
[..]
Weer google. Schwalbe.
En ja wat mij betreft zou Robben dan voor de rest van zijn leven geschorst worden van het voetbal of zo.
Bij de meeste sporten is het zo dat unfair play zeer zwaar gestraft wordt. Ik vind het vreemd dat er zoveel mag in de voetbalsport, een sport waar vrijwel alles met hogesnelheidscamera's wordt opgenomen en waar nooit maar dan ook nooit straffen worden uitgedeeld na de wedstrijd.
Goed, ik snap dat je niet kunt zeggen van 'speel die wedstrijd maar opnieuw'.
Maar je kunt iemand toch gewoon voor het leven schorsen als ze zoiets flikken?
Wat is daar nou moeilijk aan. Die Suarez zou gewoon nooit, maar dan ook nooit meer op een groot tournooi mogen spelen. Geen EK meer, geen WK meer, geen Copa Zuid America meer, geen Championsleague meer of wat dan ook. En zulke straffen kun je gewoon na een wedstrijd geven als voetbalbond Fifa zijnde.
Dit was gewoon een slechte wedstrijd waar alle kansen uit fouten voortkwamen maar hij was wel heel spannend en vermakelijk, ging echt gelijkop en uiteindelijk wist Uruguay het hoofd het beste koel de te houden en Suarez kon weinig anders als ie die overtreding niet had gemaakt had z'n land eruit gelegen. Ik heb met veel plezier naar deze wedstrijd gekeken, hopelijk maken Nederland en Uruguay er net zo'n spektakel van.
Hallon!
Ik vond het een smerige actie.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Doodschop vergelijken met een handsbal uit een reflex.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:57 schreef Noin het volgende:
[..]
Als ze 2 Uruguanen opofferen om zowel Robben als Sneijder een doodschop te geven?
Denk het wel. Staat het 9v9 en heeft Uruguay goede papieren.
Suarez: Ik heb de nieuwe 'hand van God' JOHANNESBURG - Aanvaller Luis Suarez van Uruguay bestempelde zich na de kwartfinales van het WK voetbal tegen Ghana als eigenaar van de nieuwe 'hand van God'. De Ajacied refereerde na zijn handsbal in de laatste minuut van de verlenging aan de treffer die de Argentijn Diego Maradona in 1986 met zijn hand maakte tegen Engeland. Dat werd niet door de scheidsrechter gezien, waarna Maradona 'de hand van God' kreeg toebedeeld.
De actie van Suarez had echter wel gevolgen. Hij moest met rood van het veld en Ghana kreeg een strafschop. Maar omdat Asamoah Gyan de penalty miste, mag Uruguay toch tegen Nederland aantreden in de halve finales. Suarez moet het duel missen, maar hij heeft geen spijt van zijn actie.
„Het was het einde van het WK. Ik had geen keuze. Ik heb nu de nieuwe 'hand van God'. Ik heb dit gedaan zodat mijn teamgenoten de kans kregen op de strafschoppenserie. Toen ik zag dat Gyan de penalty miste, kon ik mijn geluk niet op”, aldus Suarez.
bron Telegraaf
De actie van Suarez had echter wel gevolgen. Hij moest met rood van het veld en Ghana kreeg een strafschop. Maar omdat Asamoah Gyan de penalty miste, mag Uruguay toch tegen Nederland aantreden in de halve finales. Suarez moet het duel missen, maar hij heeft geen spijt van zijn actie.
„Het was het einde van het WK. Ik had geen keuze. Ik heb nu de nieuwe 'hand van God'. Ik heb dit gedaan zodat mijn teamgenoten de kans kregen op de strafschoppenserie. Toen ik zag dat Gyan de penalty miste, kon ik mijn geluk niet op”, aldus Suarez.
bron Telegraaf
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Niemand vind dat hij een schorsing verdient voor onsportief gedrag ?
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Welneeee want met rood ben je al niet geschorst vanzelf.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:30 schreef Dr.Mikey het volgende:
Niemand vind dat hij een schorsing verdient voor onsportief gedrag ?
ja voor 1 wedstrijd maar een wedstrijd of 4 lijkt me toch meer op zijn plaats.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:37 schreef mikieu het volgende:
[..]
Welneeee want met rood ben je al niet geschorst vanzelf.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Jij mij ook, vooral omdat hij nog 2 wedstrijden moetquote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:38 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
ja voor 1 wedstrijd maar een wedstrijd of 4 lijkt me toch meer op zijn plaats.
Ooh na het wk stoppen we opeens allemaal met interland voetbal dan .quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:40 schreef mikieu het volgende:
[..]
Jij mij ook, vooral omdat hij nog 2 wedstrijden moet
Dat is nieuw voor mij wat zijn je bronnen
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Suarez is toch dat mannetje die zijn neus een keer optrok om 12 uur precies waardoor zijn gezicht zo is blijven staan voor altijd ?
Ik vond het gisteravond onsportief, maar wel noodzakelijk, zo werkt het nou eenmaal. Eigenlijk had de penalty er in moeten gaan, dat is afstraffing genoeg, nu heeft het Uruguay nog wat opgelevert ook. Je kan er op tegen zijn, maar Suarez heeft het gewoon slim gedaan.
(ik heb er een pesthekel aan, ook als iemand van Oranje het zou doen)
Ik vond het gisteravond onsportief, maar wel noodzakelijk, zo werkt het nou eenmaal. Eigenlijk had de penalty er in moeten gaan, dat is afstraffing genoeg, nu heeft het Uruguay nog wat opgelevert ook. Je kan er op tegen zijn, maar Suarez heeft het gewoon slim gedaan.
(ik heb er een pesthekel aan, ook als iemand van Oranje het zou doen)
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ja want als je rood krijgt in de Finale mag je ineens niet meer meedoen bij de volgende interlands.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:41 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Ooh na het wk stoppen we opeens allemaal met interland voetbal dan .
Dat is nieuw voor mij wat zijn je bronnen
Hoezo ineens als je rood krijgt in een wedstrijd ben je in de eerst volgende toch gewoon geschorst .quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:45 schreef mikieu het volgende:
[..]
Ja want als je rood krijgt in de Finale mag je ineens niet meer meedoen bij de volgende interlands.
Als je op de laatste speeldag van de eredivisie rood krijgt mag je ook de eerst wedstrijd van het nieuwe seizoen van de tribune gaan bekijken.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Jezus (quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:27 schreef Wilskracht het volgende:
Suarez: Ik heb de nieuwe 'hand van God' JOHANNESBURG - Aanvaller Luis Suarez van Uruguay bestempelde zich na de kwartfinales van het WK voetbal tegen Ghana als eigenaar van de nieuwe 'hand van God'.
) wat een eigendunk... Hoop dat NL ze er keihard uitknalt in de halve finale en dat hij zijn hand alleen nog maar gebruikt om de traantjes uit zijn ogen te wrijven na de uitschakeling 
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Suárez: 'Ik had geen andere keuze, de hand van God is nu van mij'
Zaterdag, 3 juli 2010 om 08:31 | Wed gratis ¤50 op Nederland tijdens het WK!
Luis Suárez was vrijdag in de kwartfinale tegen Ghana mede verantwoordelijk voor de uiteindelijke zege van Uruguay. In de laatste minuut van de verlenging haalde hij met zijn hand een Ghanese inzet van de lijn. De aanvaller kreeg rood, maar Asamoah Gyan wist de penalty niet te verzilveren. In de strafschoppenserie, na een 1-1 stand in de reguliere speeltijd, trok Uruguay aan het langste eind.
/
"Het was de moeite waard om van het veld gestuurd te worden", liet de Ajacied na afloop van de wedstrijd weten. "Het was een lastige en zware wedstrijd. Tot aan het eind hebben we moeten vechten om ons te plaatsen voor de halve finale. De hand van God is nu van mij." Suárez doelt daarmee op de fameuze treffer van Diego Maradona, die op het WK van 1986 duidelijk met hand een goal maakte.
"Natuurlijk is het niet leuk om van het veld gestuurd te worden, maar ik had geen andere keuze. Anders was het zeker een doelpunt geweest", aldus Suárez. Door zijn rode kaart mist de aanvaller, die tot dusver op het WK drie treffers maakte, wel de halve finale van dinsdag tegen Nederland. Mogelijk zal Sebastián Abreu zijn plaats innemen en een koppel met Diego Forlán gaan vormen."
Bondscoach Óscar Tabárez vond niet dat Uruguay vals had gespeeld. "Ja, hij stak zijn hand uit, maar dat ik vind niet dat we vals hebben gespeeld. Dat is niet het juiste woord. De rode kaart was zijn straf, meer niet. Hij is niet verantwoordelijk voor de misser van Ghana. Hij wist niet dat Gyan de penalty zou missen."
Zaterdag, 3 juli 2010 om 08:31 | Wed gratis ¤50 op Nederland tijdens het WK!
Luis Suárez was vrijdag in de kwartfinale tegen Ghana mede verantwoordelijk voor de uiteindelijke zege van Uruguay. In de laatste minuut van de verlenging haalde hij met zijn hand een Ghanese inzet van de lijn. De aanvaller kreeg rood, maar Asamoah Gyan wist de penalty niet te verzilveren. In de strafschoppenserie, na een 1-1 stand in de reguliere speeltijd, trok Uruguay aan het langste eind.
/
"Het was de moeite waard om van het veld gestuurd te worden", liet de Ajacied na afloop van de wedstrijd weten. "Het was een lastige en zware wedstrijd. Tot aan het eind hebben we moeten vechten om ons te plaatsen voor de halve finale. De hand van God is nu van mij." Suárez doelt daarmee op de fameuze treffer van Diego Maradona, die op het WK van 1986 duidelijk met hand een goal maakte.
"Natuurlijk is het niet leuk om van het veld gestuurd te worden, maar ik had geen andere keuze. Anders was het zeker een doelpunt geweest", aldus Suárez. Door zijn rode kaart mist de aanvaller, die tot dusver op het WK drie treffers maakte, wel de halve finale van dinsdag tegen Nederland. Mogelijk zal Sebastián Abreu zijn plaats innemen en een koppel met Diego Forlán gaan vormen."
Bondscoach Óscar Tabárez vond niet dat Uruguay vals had gespeeld. "Ja, hij stak zijn hand uit, maar dat ik vind niet dat we vals hebben gespeeld. Dat is niet het juiste woord. De rode kaart was zijn straf, meer niet. Hij is niet verantwoordelijk voor de misser van Ghana. Hij wist niet dat Gyan de penalty zou missen."
wat weinig zelfreflectie daar in Uruguay. een rode kaart terecht vinden en tegelijkertijd vinden dat je niet vals hebt gespeeld?
Ach Suárez maakte gewoon slim gebruik van de regels van het spel. Don't hate the player, hate the game.
Dit dus.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:09 schreef MagicMedicine het volgende:
Ach Suárez maakte gewoon slim gebruik van de regels van het spel. Don't hate the player, hate the game.
Ik mag hem echt niet, Luis Suarez, maar dit is toch gewoon een briljante actie? Doet hij het niet, dan verliezen ze. Doet hij het wel, dan hebben ze in elk geval nog een kans.
Ik kon het wel waarderen
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Beetje hypocriet van Suarez.
Als die strafschop er 'gewoon' in was gegaan, dan had hij nu de schlemiel geweest op dit toernooi.
Hij mag Gyan wel bedanken dat die hem zo ongeconcentreerd in schoot.
Als die strafschop er 'gewoon' in was gegaan, dan had hij nu de schlemiel geweest op dit toernooi.
Hij mag Gyan wel bedanken dat die hem zo ongeconcentreerd in schoot.
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:30 schreef Dr.Mikey het volgende:
Niemand vind dat hij een schorsing verdient voor onsportief gedrag ?
Dat is nou net het punt, Einstein.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:32 schreef Tallie1982 het volgende:
Wat een bullshit.... als die penalty werd gescoord dan was dit topic er ook niet geweest
Het zou een zeker doelpunt zijn, en nu was het idd "ALS er wordt gescoord". En dat gebeurde dus niet. Je hebt dus voordeel van een naaiactie, en dat mag nooit.
Jammer dat Suarez nou geschorst is tegen Nederland, ik had graag gezien dat Ooijer hem he-le-maal de vernieling in had geschopt, en dan Matthijssen in de finale weer fit om Ooijer te vervangen bij zijn schorsing.
Eeuwig zonde.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:38 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
ja voor 1 wedstrijd maar een wedstrijd of 4 lijkt me toch meer op zijn plaats.
jij kijkt niet zoveel voetbal he?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:36 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dat is nou net het punt, Einstein.
Het zou een zeker doelpunt zijn, en nu was het idd "ALS er wordt gescoord". En dat gebeurde dus niet. Je hebt dus voordeel van een naaiactie, en dat mag nooit.
Jammer dat Suarez nou geschorst is tegen Nederland, ik had graag gezien dat Ooijer hem he-le-maal de vernieling in had geschopt, en dan Matthijssen in de finale weer fit om Ooijer te vervangen bij zijn schorsing.
Eeuwig zonde.
Leg dat maar eens uit aan die leken hier....quote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:09 schreef MagicMedicine het volgende:
Ach Suárez maakte gewoon slim gebruik van de regels van het spel. Don't hate the player, hate the game.
Hoezo dat? In beide gevallen zouden ze hebben verloren? Door de handsbal hadden ze tenminste nog een kleine kans om door te gaan en op een wk zou je voor elke kans moeten gaan.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:29 schreef wolferl het volgende:
Beetje hypocriet van Suarez.
Als die strafschop er 'gewoon' in was gegaan, dan had hij nu de schlemiel geweest op dit toernooi.
Hij mag Gyan wel bedanken dat die hem zo ongeconcentreerd in schoot.
Meer dan jij denk ik.quote:
Als we dan toch gebruik mogen maken van gaten in de regels begrijp ik niet dat dit nooit gedaan wordt.
Ik zou het wel doen iig.
Als Mathijssen niet fit is moet Ooijer natuurlijk geen schorsing oplopen, maar als Mathijssen wel fit is voor de finale dan weet Ooijer dat hij zijn laatste interland speelt, dus ik zou een schorsing van ieder omvang accepteren, al is het 10 wedstrijden, en Suarez in de laatste minuut zo ongelofelijk doormidden schoppen, niet normaal meer. Je hebt toch geen last van die schorsing.
Slim gebruik maken van de regels heet dat geloof ik.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Kut, weer quote als ik edit bedoel...
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
nee jij snapt het niet, stop maarquote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:44 schreef Zorro het volgende:
[..]
Meer dan jij denk ik.
Als we dan toch gebruik mogen maken van gaten in de regels begrijp ik niet dat dit nooit gedaan wordt.
Ik zou het wel doen iig.
Als Mathijssen niet fit is moet Ooijer natuurlijk geen schorsing oplopen, maar als Mathijssen wel fit is voor de finale dan weert Ooijer dat hij zijn laatste interland speelt, dus ik zou een schorsing van ieder omvang accepteren, al is het 10 wedstrijden, en Suarez in de laatste minuut zo ongelofelijk doormidden schoppen, niet normaal meer. Je hebt toch geen last van die schorsing.
Slim gebruik maken van de regels heet dat geloof ik.
De nieuwe hand van God is ook wel een geweldige uitspraak. Topper die Suarez. Ben dan ook blij dat hij er dinsdag niet bij is.
Life is what you make it.
Suarez mag wel gebruik maken van gaten in de regels en iemand anders niet?quote:
Wie snapt het hier nu niet
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
want ik zeg dat ooijer geen overtreding mag maken, begrijpend lezen kun je ook nietquote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:47 schreef Zorro het volgende:
[..]
Suarez mag wel gebruik maken van gaten in de regels en iemand anders niet?
Wie snapt het hier nu niet
En intussen volledig het punt negeren omdat je geen weerwoord hebt. Lekker makkelijk.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Door slim gebruik te maken van de regels je land nog een minieme kans geven om door te gaan op het WK ga jij vergelijken met het nodeloos iemand doormidden trappen zonder dat daar aanleiding voor is omdat je verwacht dat je de volgende wedstrijd toch op de bank moet ....quote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:47 schreef Zorro het volgende:
[..]
Suarez mag wel gebruik maken van gaten in de regels en iemand anders niet?
Wie snapt het hier nu niet
Wegwezen
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
je bent blind van frustratie, kom maar terug als je objectief kunt nadenkenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:49 schreef Zorro het volgende:
En intussen volledig het punt negeren omdat je geen weerwoord hebt. Lekker makkelijk.
Wat een lul die Suarez, opzich mooi gedaan voor het team, maar wel erg lullig voor Ghana en eigenlijk heel Afrika dat je weer zo'n malloot hebt die de essentie van voetbal niet begrijpt en vals moet spelen om te winnen.
<hr>
Er is wel aanleiding: het is Suarezquote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:50 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Door slim gebruik te maken van de regels je land nog een minieme kans geven om door te gaan op het WK ga jij vergelijken met het nodeloos iemand doormidden trappen zonder dat daar aanleiding voor is omdat je verwacht dat je de volgende wedstrijd toch op de bank moet ....
Wegwezen
Maar even serieus: Hij verdient minstens twee wedstrijden schorsing omdat hij niet verdient dit WK nog in actie te komen. Zonder zijn handsbal was dat nl. ook niet gebeurd.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ik vind het meer een vorm van hypocriete zelfoverschatting. Uiteraard moest hij de handsbal wel maken en nam hij de strafschop en schorsing voor de rest van het toernooi op de koop toe. Maar zeg dat dan ook gewoon. 9 van de 10 spelers zouden waarschijnlijk zo gehandeld hebben, daar is niet zo veel speciaals aan. Het was ook geen moeilijke redding, en de scheidsrechter zag het en handelde op de enige juiste manier. Staat in geen enkele verhouding tot de hand van God van Maradona.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:45 schreef Schanulleke het volgende:
De nieuwe hand van God is ook wel een geweldige uitspraak. Topper die Suarez. Ben dan ook blij dat hij er dinsdag niet bij is.
Idd, en die coach die zegt dat het geen vals spelen is.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:56 schreef QBZZ het volgende:
[..]
Ik vind het meer een vorm van hypocriete zelfoverschatting. Uiteraard moest hij de handsbal wel maken en nam hij de strafschop en schorsing voor de rest van het toernooi op de koop toe. Maar zeg dat dan ook gewoon. 9 van de 10 spelers zouden waarschijnlijk zo gehandeld hebben, daar is niet zo veel speciaals aan. Het was ook geen moeilijke redding, en de scheidsrechter zag het en handelde op de enige juiste manier. Staat in geen enkele verhouding tot de hand van God van Maradona.
?
Dit slaat dus echt nergens op hequote:
[..]
Meer dan jij denk ik.
Als we dan toch gebruik mogen maken van gaten in de regels begrijp ik niet dat dit nooit gedaan wordt.
Ik zou het wel doen iig.
Als Mathijssen niet fit is moet Ooijer natuurlijk geen schorsing oplopen, maar als Mathijssen wel fit is voor de finale dan weet Ooijer dat hij zijn laatste interland speelt, dus ik zou een schorsing van ieder omvang accepteren, al is het 10 wedstrijden, en Suarez in de laatste minuut zo ongelofelijk doormidden schoppen, niet normaal meer. Je hebt toch geen last van die schorsing.
Slim gebruik maken van de regels heet dat geloof ik.
Er zit nogal verschil in een speler helemaal kapot trappen wat jou een enorm slechte naam bezorgd of een bal met je handjes wegtikken wat je uiteindelijk een held maakt. Daarnaast heeft het geen nut om je tegenstanderd in de laatste minuut doormidden te trappen want ze liggen er toch uit, of je moet achter staan en dan is het niet verstandig om met een man minder te gaan spelen.
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Goedemorgen, niet veel veranderd aan dit topic, ze snappen het nog steeds niet.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit aan die leken hier....
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
Prima actie van hem als hij niet anders kon.
Maar dit WK natuurlijk nooit meer in actie laten komen!
Maar dit WK natuurlijk nooit meer in actie laten komen!
Niet te serieus nemen, ik ging er alleen wat meer op in om Pizzakoppo met zijn Ajax-bril te stangen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 11:01 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Dit slaat dus echt nergens op he
Er zit nogal verschil in een speler helemaal kapot trappen wat jou een enorm slechte naam bezorgd of een bal met je handjes wegtikken wat je uiteindelijk een held maakt. Daarnaast heeft het geen nut om je tegenstanderd in de laatste minuut doormidden te trappen want ze liggen er toch uit, of je moet achter staan en dan is het niet verstandig om met een man minder te gaan spelen.
Ik wil alleen duidelijk maken dat de handsbal goed wordt gepraat door het te gooien op gaten in de regels, maar als je dat op een andere manier toepast dat het dan ineens niet kan. Hoe hypocriet kun je zijn.
Dat van die twee wedstrijden schorsing meen ik dan weer wel, natuurlijk.
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 11:04 schreef FTWO het volgende:
Maar dit WK natuurlijk nooit meer in actie laten komen!
Dat dus.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ik vind het zo onsportief van die Ghanezen, ze stonden 2x buitenspel ze hadden gewoon het spel moeten stoppen, en die grensrechter moeten attenderen daarop. Dat ze nog doorspeelde, wat vals zeg. Ze hebben gewoon de regels overtreden.
Oh en van der vaart was ook zo vals dat hij tegen Kameroen die bal met zijn hand stopte, want deze zwabberbal was zeker in de kruising gegaan. Ook schorsen voor zijn leven.
En Villa en Tevez ook voor die goal in buitenspel positie. Spelers die regels overtreden bah.
Oh en van der vaart was ook zo vals dat hij tegen Kameroen die bal met zijn hand stopte, want deze zwabberbal was zeker in de kruising gegaan. Ook schorsen voor zijn leven.
En Villa en Tevez ook voor die goal in buitenspel positie. Spelers die regels overtreden bah.
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
Het zijn geen gaten in de regels, die regels dekken dit soort situaties gewoon. Rood en penalty.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 11:06 schreef Zorro het volgende:
[..]
Niet te serieus nemen, ik ging er alleen wat meer op in om Pizzakoppo met zijn Ajax-bril te stangen.
Ik wil alleen duidelijk maken dat de handsbal goed wordt gepraat door het te gooien op gaten in de regels, maar als je dat op een andere manier toepast dat het dan ineens niet kan. Hoe hypocriet kun je zijn.
Dat van die twee wedstrijden schorsing meen ik dan weer wel, natuurlijk.
[..]
Dat dus.
Elke overtreding is tegen de regels en zou dan dus vals spelen zijn.
Ik heb veel liever dat Felipe Melo de een jaar geschorst wordt want hij doet fysiek geweld tegen een andere speler, bewust. Suarez houdt gewoon een bal tegen met zijn hand, net als Juan (tegen Portugal) en van der vaart, en nog vele anderen.
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
Die Gyan had die bal er natuurlijk ook gewoon in kunnen schoppen. Enneh ik durf te wedden dat idd 99 % van alle voetballers (dus ook Nederlanders) hetzelfde zou hebben gedaan ik heb er dan ook geen moeite mee.
Enneh ik durf te wedden dat idd 99 % van alle voetballers (dus ook Nederlanders) hetzelfde zou hebben gedaan ik heb er dan ook geen moeite mee.
Hallon!
Het verbaasd me dat handballen niet vaker gebeuren. Als je anders toch zou verliezen, kan je je team nog een kans geven.
Noodles
Allebei "slim gebruik maken van de regels", hoe je het ook wendt of keert. Al is de ene vorm agressiever dan de andere vorm.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 11:12 schreef Omega het volgende:
[..]
Het zijn geen gaten in de regels, die regels dekken dit soort situaties gewoon. Rood en penalty.
Elke overtreding is tegen de regels en zou dan dus vals spelen zijn.
Ik heb veel liever dat Felipe Melo de een jaar geschorst wordt want hij doet fysiek geweld tegen een andere speler, bewust. Suarez houdt gewoon een bal tegen met zijn hand, net als Juan (tegen Portugal) en van der vaart, en nog vele anderen.
Ja joh, 'gewoon ffies'
En god zag dat YouCanLeaveYourHeadOn gelijk had.
Wat kan die Suarez zo goed luisteren naar wat ik zeg!!!!
Wilskracht [] vrijdag 2 juli 2010 @ 20:30 (#18)
Suarez zet hem op.
Laat Urugay winnen en in de laatste minuut een rode kaart.
Wilskracht [] vrijdag 2 juli 2010 @ 20:30 (#18)
Suarez zet hem op.
Laat Urugay winnen en in de laatste minuut een rode kaart.
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Ben wel benieuwd hoe men reageert als dit ONS in de finale overkomt eigenlijk, hoe men dan reageert.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 11:35 schreef BlueMage het volgende:
Die Gyan had die bal er natuurlijk ook gewoon in kunnen schoppen.
En god zag dat YouCanLeaveYourHeadOn gelijk had.
Suarez is niet gestraft eigenlijk.
Hij heeft rood gekregen in de laatste seconde van de eigenlijk laatste wedstrijd van zijn team.
Het heeft dan toch geen consequenties of wel?
Ja hij kan de halve finale niet spelen maar dat had hij ook niet gekund als hij het niet had gedaan, dus wat is Suarez' straf eigenlijk?
Hij heeft rood gekregen in de laatste seconde van de eigenlijk laatste wedstrijd van zijn team.
Het heeft dan toch geen consequenties of wel?
Ja hij kan de halve finale niet spelen maar dat had hij ook niet gekund als hij het niet had gedaan, dus wat is Suarez' straf eigenlijk?
Er zijn nog steeds mensen die het niet begrijpenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 10:40 schreef Vaud het volgende:
[..]
Hoezo dat? In beide gevallen zouden ze hebben verloren? Door de handsbal hadden ze tenminste nog een kleine kans om door te gaan en op een wk zou je voor elke kans moeten gaan.
. Suarez heeft het beste gedaan wat hij kon doen in die situatie inderdaad. Suarez is een held.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hierdoor schaam ik mij voor de Nederlandse voetbalsupporters, nog een keer bedankt voor de bevestiging.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:51 schreef genakt het volgende:
Je weet zelf dat het duidelijk opzettelijk was. Die jood moeten ze gewoon tegen de muur zetten. Duidelijk onterechte winnaar vanavond
Geen visum, geen paspoort, geen douane, geen grenzen, geen irritante verhalen van vervelende mensen.
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:20 schreef HerbertThePervert het volgende:
[..]
Hierdoor schaam ik mij voor de Nederlandse voetbalsupporters, nog een keer bedankt voor de bevestiging.
verwacht je anders van kakkerlakken dan, op een brein zijn ze nog nooit te betrappen geweest.
Ik scheld ook graag op de tegenstander hoor en bij een charge op Ratnaldo zit ik ook te genieten. Maar termen als joden en tegen de muur etc, nee, dat soort debiele taal is echt niveau neanderthaler...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Inderdaad, het is de keus tussen verliezen en jezelf opofferen om je team in de strijd te houden (wat wonderwel lukte)quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:14 schreef Burakius het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds mensen die het niet begrijpen
Als dat zo is, waarom doet geen team dat?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:57 schreef Noin het volgende:
[..]
Als ze 2 Uruguanen opofferen om zowel Robben als Sneijder een doodschop te geven?
Denk het wel. Staat het 9v9 en heeft Uruguay goede papieren.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
100% ingecalculeerde actie zoals ik het lees.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 09:27 schreef Wilskracht het volgende:
Suarez: Ik heb de nieuwe 'hand van God' JOHANNESBURG - Aanvaller Luis Suarez van Uruguay bestempelde zich na de kwartfinales van het WK voetbal tegen Ghana als eigenaar van de nieuwe 'hand van God'. De Ajacied refereerde na zijn handsbal in de laatste minuut van de verlenging aan de treffer die de Argentijn Diego Maradona in 1986 met zijn hand maakte tegen Engeland. Dat werd niet door de scheidsrechter gezien, waarna Maradona 'de hand van God' kreeg toebedeeld.
De actie van Suarez had echter wel gevolgen. Hij moest met rood van het veld en Ghana kreeg een strafschop. Maar omdat Asamoah Gyan de penalty miste, mag Uruguay toch tegen Nederland aantreden in de halve finales. Suarez moet het duel missen, maar hij heeft geen spijt van zijn actie.
„Het was het einde van het WK. Ik had geen keuze. Ik heb nu de nieuwe 'hand van God'. Ik heb dit gedaan zodat mijn teamgenoten de kans kregen op de strafschoppenserie. Toen ik zag dat Gyan de penalty miste, kon ik mijn geluk niet op”, aldus Suarez.
bron Telegraaf
Waarom wordt dit dan niet alsnog extra bestraft door de FIFA?
Gewoon 5 wedstrijden ban of zo?
Of iig zorgen dat hij de finale niet mag spelen (mochten ze zover komen)
In deze unieke situatie weinig. Maar de regel is nou eenmaal algemeen en kan je niet even aanpassen voor een knock out wedstrijd op een eindtoernooi he. "Ja normaal is het rood + penalty tegen, maar op een eindronde in de knock out fase wordt het gewoon als doelpunt geteld" Ik zie het Blatter nog zeggen ookquote:Op zaterdag 3 juli 2010 11:46 schreef StijnDa het volgende:
Suarez is niet gestraft eigenlijk.
Hij heeft rood gekregen in de laatste seconde van de eigenlijk laatste wedstrijd van zijn team.
Het heeft dan toch geen consequenties of wel?
Ja hij kan de halve finale niet spelen maar dat had hij ook niet gekund als hij het niet had gedaan, dus wat is Suarez' straf eigenlijk?
Buiten dat, iedereen gaat voorbij aan het feit dat Ghana die penal ook gewoon had kunnen inschieten natuurlijk. Heel de poule fase hebben ze alleen maar via penalty's gescoord.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hij heeft toch al rood gekregen? En een penalty tegen?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:40 schreef Noin het volgende:
[..]
100% ingecalculeerde actie zoals ik het lees.
Waarom wordt dit dan niet alsnog extra bestraft door de FIFA?
Gewoon 5 wedstrijden ban of zo?
Of iig zorgen dat hij de finale niet mag spelen (mochten ze zover komen)
Dat Ghana die mist kan hij ook niets aan doen natuurlijk
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik snap het gezeik niet van iedereen hier, iedereen zou dit voor zijn land doen. Bovendien heeft hij een rode kaart gekregen zoals dat volgens de regels hoort. Het is niet alsof hij een vuile overtreding heeft gemaakt zoals Felipe Melo.
Suarez
Suarez
... Stone island vriend! ...
Het vetgedrukte stuk, vooral.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:26 schreef timbob het volgende:
Je kan ook een sniper langs het veld zetten, en als er dan iemand doorbreekt, knal je 'm gewoon dood. In het ergste geval kom je in de gevangenis, maar je stopt wel een doelpunt!
Sorry hoor.. Het is een praktische maar extreem laffe actie.
Krijg nu vast een emmer stront over me heen, maar ach. Blijf bij m'n punt.
Als het een Braziliaan was die dit had gedaan vanmiddag was het natuurlijk de klootzak van het WK...
Lambo of Rekt
Bekeek net die hansbal opnieuw....waarom kopte ie hem niet gewoon weg, die bal komt precies op z'n hoofd.
Dat klopt. Wat is nou je punt?quote:
Iedereen had in 98 een hekel aan Staelens, maar de schwalbe van van der Sar tegen Ortega werd hier weer met gejuich ontvangen. Niet meer dan logisch toch?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Mijn punt is dat men niet consequent is. Het gaat niet meer om het voetbal zelf, maar puur eigen belang. Een echte voetbal liefhebber vind het niet kunnen dat men met (hoe noem je dit?) keihard cheaten(?) wint.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat klopt. Wat is nou je punt?
Iedereen had in 98 een hekel aan Staelens, maar de schwalbe van van der Sar tegen Ortega werd hier weer met gejuich ontvangen. Niet meer dan logisch toch?
Men vind het hier prachtig dat suarez ghana een halve finale door hun neus boort. Had men het ook zo prachtig gevonden als dit bij NL gebeurde? 't is gewoon een lame actie, als je het objectief bekijkt... objectiviteit lijkt hier vaak ver te zoeken.
Lambo of Rekt
Onsportief ook dat die keeper van duitsland niet alsnog zei tegen de scheids dat de bal wel de lijn gepasseerd was. Of dattie, uit sportiviteit, even de bal in het eigen goal trapte. Onsportief ook van Tevez dat hij niet zegt dat de goal buiten spel was.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:49 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Mijn punt is dat men niet consequent is. Het gaat niet meer om het voetbal zelf, maar puur eigen belang. Een echte voetbal liefhebber vind het niet kunnen dat men met (hoe noem je dit?) keihard cheaten(?) wint.
Men vind het hier prachtig dat suarez ghana een halve finale door hun neus boort. Had men het ook zo prachtig gevonden als dit bij NL gebeurde? 't is gewoon een lame actie, als je het objectief bekijkt... objectiviteit lijkt hier vaak ver te zoeken.
Ghana heeft zélf een 100% kans als een penalty gemist hoor.
En ja, als hij dit bij Oranje had gedaan had ik het ook enorm kut gevonden. Mja tis een gok die je als speler neemt, 99% van de tijd pakt die slecht uit, nu een keer goed.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wat een opoffering, wat een held
Netjes of niet, puur dankzij hem zit Uruguay nu in de halve finale. Ik hoop dat iedere Nederlander in zijn geval hetzelfde had gedaan.
Netjes of niet, puur dankzij hem zit Uruguay nu in de halve finale. Ik hoop dat iedere Nederlander in zijn geval hetzelfde had gedaan.
Dat is een heel andere context, dit ging om winst en verlies, moment supreme. Misschien had die keeper van duitsland niet eens gezien dat die bal over de lijn ging. Dit was een duidelijke, opzettelijke actie om de bal met je hand uit het doel te slaan waardoor de tegenstander niet doorgaat.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:50 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Onsportief ook dat die keeper van duitsland niet alsnog zei tegen de scheids dat de bal wel de lijn gepasseerd was. Of dattie, uit sportiviteit, even de bal in het eigen goal trapte. Onsportief ook van Tevez dat hij niet zegt dat de goal buiten spel was.
Ghana heeft zélf een 100% kans als een penalty gemist hoor.
En ja, als hij dit bij Oranje had gedaan had ik het ook enorm kut gevonden. Mja tis een gok die je als speler neemt, 99% van de tijd pakt die slecht uit, nu een keer goed.
Tuurlijk missen ze het penalty.. maar die had niet eens genomen hoeven worden als suarez niet z'n hand uit gestoken had. Dát is het verschil.
Lambo of Rekt
Voetbalbeleving is vaak subjectief natuurlijk. Als Ghanees zou ik het kut vinden, als Uruguyaan geweldig. Als neutrale kijker weet ik het niet. Ik kan me in beide emoties wel inleven. Als dit Nederland was gebeurd was Suarez zijn leven waarschijnlijk niet meer zeker in A'dam (of de rest van Nederland wat dat betreft).quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:49 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Mijn punt is dat men niet consequent is. Het gaat niet meer om het voetbal zelf, maar puur eigen belang. Een echte voetbal liefhebber vind het niet kunnen dat men met (hoe noem je dit?) keihard cheaten(?) wint.
Men vind het hier prachtig dat suarez ghana een halve finale door hun neus boort. Had men het ook zo prachtig gevonden als dit bij NL gebeurde? 't is gewoon een lame actie, als je het objectief bekijkt... objectiviteit lijkt hier vaak ver te zoeken.
Nouja... een neutrale toeschouwer die van voetbal houdt, keurt dit af. Zoals ik ook afkeurde dat engeland z'n doelpunt niet toegekend kreeg. FIFA FAIRPLAYquote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Voetbalbeleving is vaak subjectief natuurlijk. Als Ghanees zou ik het kut vinden, als Uruguyaan geweldig. Als neutrale kijker weet ik het niet. Ik kan me in beide emoties wel inleven. Als dit Nederland was gebeurd was Suarez zijn leven waarschijnlijk niet meer zeker in A'dam (of de rest van Nederland wat dat betreft).
Lambo of Rekt
Die keeper zei later in de media dat hij de bal er ook in zag gaan, maar snel doorging onder het mom wellicht ziet de cheids het niet.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:54 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Dat is een heel andere context, dit ging om winst en verlies, moment supreme. Misschien had die keeper van duitsland niet eens gezien dat die bal over de lijn ging. Dit was een duidelijke, opzettelijke actie om de bal met je hand uit het doel te slaan waardoor de tegenstander niet doorgaat.
Tuurlijk missen ze het penalty.. maar die had niet eens genomen hoeven worden als suarez niet z'n hand uit gestoken had. Dát is het verschil.
Het is niet sportief van Suarez nee, maar ach. Tis een kwartfinale WK. Wat Henry deed tegen IErland vind ik nog een graadje erger eelrijk gezegd.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik begrijp het wel.. maar ik snap niet waarom men het in dit topic toejuicht... het gaat helemaal niet meer over fairplay hier.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:59 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Die keeper zei later in de media dat hij de bal er ook in zag gaan, maar snel doorging onder het mom wellicht ziet de cheids het niet.
Het is niet sportief van Suarez nee, maar ach. Tis een kwartfinale WK. Wat Henry deed tegen IErland vind ik nog een graadje erger eelrijk gezegd.
Lambo of Rekt
Omdat het een gok van hem is en die pakt egewldig uit. Hij pakt rood en krijgt een penal tegen. Als dit in de 74e minuut was gebeurd had hji hetzelfde gedaan, 100% zeker.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:00 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ik begrijp het wel.. maar ik snap niet waarom men het in dit topic toejuicht... het gaat helemaal niet meer over fairplay hier.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Daar gaat dit topic ook niet over. Fairplay...my ass.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:00 schreef EggsTC het volgende:
Ik begrijp het wel.. maar ik snap niet waarom men het in dit topic toejuicht... het gaat helemaal niet meer over fairplay hier.
Het gaat over winnen of verliezen op topsportniveau en daar alles voor over hebben.
Als je het over fairplay wilt hebban ga dan maar dammen ofzo.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Waarom dan niet gelijk de spelers opzoeken voor de wedstrijd en dan een paar messen in hun rug steken, als het toch niet meer over fairplay gaat, kan je het beter zo doen. Dan weet je zeker dat je wint.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:02 schreef golfer het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic ook niet over. Fairplay...my ass.
Het gaat over winnen of verliezen op topsportniveau en daar alles voor over hebben.
Als je het over fairplay wilt hebban ga dan maar dammen ofzo.
Lambo of Rekt
Dat staat niet in de spelregels en daar zijn geen sancties voor bepaald. Het maken van hands op de doellijn wel.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:05 schreef EggsTC het volgende:
Waarom dan niet gelijk de spelers opzoeken voor de wedstrijd en dan een paar messen in hun rug steken, als het toch niet meer over fairplay gaat, kan je het beter zo doen. Dan weet je zeker dat je wint.
Dat wordt omschreven en volgens de omschreven sancties bestraft.
Klaar.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
ook als er bekend wordt dat sommige spelers van de tour de france een motortje op hun fiets hadden zitten, heel de wreld reageert met afschuw... maar dit mag wel? lekker consequent zijn we he.
En dat noemt zichzelf een sportfan
lekker consequent zijn we he. En dat noemt zichzelf een sportfan
Lambo of Rekt
Je fantasie slaat op hol met je kromme vergelijkingen. Spelers van de Tour de Francequote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:07 schreef EggsTC het volgende:
ook als er bekend wordt dat sommige spelers van de tour de france een motortje op hun fiets hadden zitten, heel de wreld reageert met afschuw... maar dit mag wel?
En hoe vaak is het voorgekomen dat er een motor op een tourfiets heeft gezeten?Jij begrijpt niet veel van topsport, he?quote:En dat noemt zichzelf een sportfan
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
De absurde vergelijkingen die mensen maken in dit topic . Wat een trieste lui.
. Wat een trieste lui.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Meestal is met 10 man doorspelen nou niet echt gunstig en ook gaat 9 van de 10 keer de penalty waarmee zo'n handsbal bestraft wordt er gewoon in, kwestie van stalen zenuwen en 'm hard inschieten dan begint een keeper niks.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 11:41 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Het verbaasd me dat handballen niet vaker gebeuren. Als je anders toch zou verliezen, kan je je team nog een kans geven.
Waarom ga ik hier nou op in?
Hallon!
Ik vind het een nuttige overtreding, en de straf daarvoor is al zwaar genoeg. Ghana wist de bal vanaf 1 meter er al niet in te krijgen, en dus vanaf de stip ook al niet. Tsja, als je zo met je kansen omgaat, win je niet.
Géén kloon van tvlxd!
quote:
Gaat het nou nog steeds over die jodenknecht?
het is een suareztopic, je zou evt ervoor kunnen kiezen het gewoon niet te openen, ik bedoel, normaal heb je ook helemaal niets met voetbal...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
"voor zijn land", lol?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 12:44 schreef enforcermoh het volgende:
iedereen zou dit voor zijn land doen.
waar woon je, noord-korea?
Scheidsrechter maar afschaffen dan?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:02 schreef golfer het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic ook niet over. Fairplay...my ass.
Het gaat over winnen of verliezen op topsportniveau en daar alles voor over hebben.
Als je het over fairplay wilt hebban ga dan maar dammen ofzo.
wel als de hand van suarez er niet geweest wasquote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:40 schreef Montov het volgende:
Ik vind het een nuttige overtreding, en de straf daarvoor is al zwaar genoeg. Ghana wist de bal vanaf 1 meter er al niet in te krijgen, en dus vanaf de stip ook al niet. Tsja, als je zo met je kansen omgaat, win je niet.
Oh, nu is het opeens wel "bestraft", dus was het verkeerd gedrag volgens jou.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:06 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat staat niet in de spelregels en daar zijn geen sancties voor bepaald. Het maken van hands op de doellijn wel.
Dat wordt omschreven en volgens de omschreven sancties bestraft.
Klaar.
Bepaal jij dat?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
het is een suareztopic, je zou evt ervoor kunnen kiezen het gewoon niet te openen, ik bedoel, normaal heb je ook helemaal niets met voetbal...
Maar goed, blijf maar lekker aan zijn paal zuigen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
As is verbrande turf. Als Ghana die bal op een paar meter van 't doel keihard in de kruising had gejaagd had ook vervangend keeper Suarez hem niet meer kunnen pakken, zo kun je nog wel uren doorgaan.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:48 schreef klausmeister het volgende:
[..]
wel als de hand van suarez er niet geweest was
Hallon!
quote:
[..]
Bepaal jij dat?
Maar goed, blijf maar lekker aan zijn paal zuigen.
nee hoor, ik deed een suggestie
. ja, want een speler goed vinden wil bij jullie idd zeggen dat je hem pijpt, das niet overal zo hoor
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat een domme vergelijkingquote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:07 schreef EggsTC het volgende:
ook als er bekend wordt dat sommige spelers van de tour de france een motortje op hun fiets hadden zitten, heel de wreld reageert met afschuw... maar dit mag wel?
En dat noemt zichzelf een sportfan
Het is wel mooi dat het duidelijk mensen zijn die alleen Oranje volgen (waarschijnlijk zijn dit de mongolen die gister het hardst liepen te hossen met een bos wortels op de kop en een brulshirt om de pens) voor de gelegenheid omdat het nou eenmaal WK is en "das gezelleeeeuuug!" het een vreemde actie vinden. Stelletje teletoeters
Iemand die echt een beetje voetbal volgt snapt Suarez hier voor de volle 100%. Ik mag de man totaal niet, maar toch kan ik deze actie zo enorm waarderen. De zelfopoffering om je team nog een kans te geven omdat het anders over is, is heel slim gebruik maken van de regels
Iemand die echt een beetje voetbal volgt snapt Suarez hier voor de volle 100%. Ik mag de man totaal niet, maar toch kan ik deze actie zo enorm waarderen. De zelfopoffering om je team nog een kans te geven omdat het anders over is, is heel slim gebruik maken van de regels
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Iedere speler had hier op kunnen komen, maar blijkbaar zijn dit soort acties voor veel mensen een beetje te hoerig.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:02 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Het is wel mooi dat het duidelijk mensen zijn die alleen Oranje volgen (waarschijnlijk zijn dit de mongolen die gister het hardst liepen te hossen met een bos wortels op de kop en een brulshirt om de pens) voor de gelegenheid omdat het nou eenmaal WK is en "das gezelleeeeuuug!" het een vreemde actie vinden. Stelletje teletoeters
Iemand die echt een beetje voetbal volgt snapt Suarez hier voor de volle 100%. Ik mag de man totaal niet, maar toch kan ik deze actie zo enorm waarderen. De zelfopoffering om je team nog een kans te geven omdat het anders over is, is heel slim gebruik maken van de regels
Overigens is het ook goed voor het voetbal dat Suarez er de volgende wedstrijd niet bij is. Zijn vervelend jank en valgedrag is echt spelbederf, in tegenstelling tot deze nuttige overtreding.
Géén kloon van tvlxd!
LOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!!!!!!!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:
Als ik bij turnen bij de ploegenfinale een tegenstandster van de balk af ram met een ijzeren staaf sturen ze ons hele team weg en mogen we waarschijnlijk de komende 2 jaar aan geen enkele wedstrijd meer mee doen. Zo'n penalty achteraf is net alsof ze tegen mijn tegenstandster met haar gebroken been zouden zeggen: ga maar terug op de balk hoor misschien heb je toch nog een puntje straks.
Turnen erbij gaan halen is wel heul grappig!
Vretend in de regen op de camping met me vriendinnetje zonder reet en geen hersens.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
quote:
Overigens is het ook goed voor het voetbal dat Suarez er de volgende wedstrijd niet bij is. Zijn vervelend jank en valgedrag is echt spelbederf, in tegenstelling tot deze nuttige overtreding.
ja, en die voorgaande schitterende goals van hem vergeten we voor het gemak even.
het is voor NL maar beter dat ie er niet bij is, want die had er tegen v bronckhorst echt 4 ingelegd, bij Ajax-fnoord is die ouwe ook altijd kansloos
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Waarom noem je het dan een overtreding als hij nuttig is?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:14 schreef Montov het volgende:
nuttige overtreding.
Dit is mijn laatste hap-post.
Die 'ouwe' speelt de pannen van het dak, gek. En daarnaast; met rugdekking van Matthijsen en/of Heitinga, zijn vier doelpunten íetwat aan de overdreven kant.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ja, en die voorgaande schitterende goals van hem vergeten we voor het gemak even.
het is voor NL maar beter dat ie er niet bij is, want die had er tegen v bronckhorst echt 4 ingelegd, bij Ajax-fnoord is die ouwe ook altijd kansloos
Dit, dus.
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Die 'ouwe' speelt de pannen van het dak, gek. En daarnaast; met rugdekking van Matthijsen en/of Heitinga, zijn vier doelpunten íetwat aan de overdreven kant.
ga toch weg met me man, ik was echt door het dolle heen gisteren hoor, maar we zijn in de eerste helft een paar keer volkomen sufgetikt. Dat je er achteraf van wint is nog knapper. Maar het had ook gewoon 3-0 kunnen zijn
. Natuurlijk is 4 sterk overdreven, maar hij kent de achterhoede van NL prima natuurlijk en was een groot gevaar geweest
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Op welke manier heeft hij zichzelf opgeofferd?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:02 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Het is wel mooi dat het duidelijk mensen zijn die alleen Oranje volgen (waarschijnlijk zijn dit de mongolen die gister het hardst liepen te hossen met een bos wortels op de kop en een brulshirt om de pens) voor de gelegenheid omdat het nou eenmaal WK is en "das gezelleeeeuuug!" het een vreemde actie vinden. Stelletje teletoeters
Iemand die echt een beetje voetbal volgt snapt Suarez hier voor de volle 100%. Ik mag de man totaal niet, maar toch kan ik deze actie zo enorm waarderen. De zelfopoffering om je team nog een kans te geven omdat het anders over is, is heel slim gebruik maken van de regels
Hij moest de penalty zien vanaf de zijlijn ipv vanaf het veld?
Vraag: Als dit soort acties in wedstrijden meer voor zouden komen, zouden jullie dat een positief iets vinden?
Nee voor jezelf, want jij woont...quote:
[..]
"voor zijn land", lol?
waar woon je, noord-korea?
Oh wacht.
Een counter eruit halen door iemand eventjes vast te houden is ook een nuttige overtreding. Ik hoef toch niet het concept nuttige overtreding uit te gaan leggen?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:15 schreef klausmeister het volgende:
[..]
Waarom noem je het dan een overtreding als hij nuttig is?
Dit is mijn laatste hap-post.
Het zou wel voor meer sensatie zorgen, en gezien de straf zal het wel meevallen met sit soort acties.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:53 schreef klausmeister het volgende:
Vraag: Als dit soort acties in wedstrijden meer voor zouden komen, zouden jullie dat een positief iets vinden?
Géén kloon van tvlxd!
k, ik biecht het maar op, ik kijk bijna nooit voetbal.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:01 schreef Montov het volgende:
[..]
Een counter eruit halen door iemand eventjes vast te houden is ook een nuttige overtreding. Ik hoef toch niet het concept nuttige overtreding uit te gaan leggen?
[..]
Het zou wel voor meer sensatie zorgen, en gezien de straf zal het wel meevallen met sit soort acties.
ik begrijp dit soort dingen niet.
hoe kun je iets een straf vinden en tegelijkertijd goedkeuren? hoe schizofreen ben je dan.
maar ja, dat zal ik wel nooit begrijpen.
In plaats van verlies geeft hij zn team nog een (kleine) kans op de halve finale, waarvan hij zeker wist dat hij hem zelf niet kon spelenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:49 schreef StijnDa het volgende:
[..]
Op welke manier heeft hij zichzelf opgeofferd?
Hij moest de penalty zien vanaf de zijlijn ipv vanaf het veld?
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Achteraf is het gewoon briljant . Ipv een zekere goal jezelf opofferen om er een penalty van te maken, das toch een betere kans dan 0 .
beste speler van het WK
.
. Ipv een zekere goal jezelf opofferen om er een penalty van te maken, das toch een betere kans dan 0 . beste speler van het WK
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
kunnen al die autisten die denken dat dit hetzelfde is als iemand z'n been doormidden schoppen opkanker AUB. Als Ghana het echt waard was om door te gaan hadden ze maar eerder moeten scoren.
mijn klomp is gebroken.
JAALLAAALLAAA Ajax!
JAALLAAALLAAA Ajax!
Domste vraag ooit, je hebt hem gesteld, gefeliciteerd.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:49 schreef StijnDa het volgende:
[..]
Op welke manier heeft hij zichzelf opgeofferd?
Hij moest de penalty zien vanaf de zijlijn ipv vanaf het veld?
Aan zo'n actie zit gewoon een bepaalde consequentie vast. Namelijk een penalty (grote kans op alsnog een doelpunt) en een rode kaart (speler minder). Natuurlijk is het tegen de regels, en daarom wordt hij ook bestraft.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:03 schreef klausmeister het volgende:
[..]
k, ik biecht het maar op, ik kijk bijna nooit voetbal.
ik begrijp dit soort dingen niet.
hoe kun je iets een straf vinden en tegelijkertijd goedkeuren? hoe schizofreen ben je dan.
maar ja, dat zal ik wel nooit begrijpen.
quote:
kunnen al die autisten die denken dat dit hetzelfde is als iemand z'n been doormidden schoppen opkanker AUB. Als Ghana het echt waard was om door te gaan hadden ze maar eerder moeten scoren.
Daarbij ze hebben 100% reglementair gewonnen hoor
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat mij betreft schorsen ze Suarez voor het leven, krijgt Ghana een Walkthrough en krijgt Urugauy een Ban voor het Komende WK in Braziliequote:
Waarbij we nog en keer de haters de kans geven hun frustratie te botvieren en de kenners hem voor eeuwig tot heldendom laten komen.
Jezelf zo bewust opofferen ten faveure van het teambelang en daarmee ten koste van een rode art de halve finale bereiken maakt hem nu al standbeeldwaardig.
There are 2 Situations that drives an man Crazy: With and without wife
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Consequentie is dus niet groot genoeg, want ze hebben zelfs baat bij de overtreding.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:34 schreef Devz het volgende:
[..]
Aan zo'n actie zit gewoon een bepaalde consequentie vast. Namelijk een penalty (grote kans op alsnog een doelpunt) en een rode kaart (speler minder). Natuurlijk is het tegen de regels, en daarom wordt hij ook bestraft.
Dat kun je ook van Uruguay zeggen natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:31 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
kunnen al die autisten die denken dat dit hetzelfde is als iemand z'n been doormidden schoppen opkanker AUB. Als Ghana het echt waard was om door te gaan hadden ze maar eerder moeten scoren.
[ Bericht 1% gewijzigd door klausmeister op 03-07-2010 16:34:16 ]
Dan van der Vaart ook maar, die stopte een schot op doel ook met zijn hand. En met die zwabberbal kon die er n gaan. Verder iedereen die een aanval stopt met een overtreding, hé we houden niet veel mensen meer in het WK.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:35 schreef crv het volgende:
[..]
Wat mij betreft schorsen ze Suarez voor het leven, krijgt Ghana een Walkthrough en krijgt Urugauy een Ban voor het Komende WK in Brazilie
Volgens mij snap jij voetbal nog niet zo goed.
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
Maar een team heeft 80-90% van de gevallen baat bij een overtreding. Als een speler op het middenveld wordt tegengehouden d.m.v. een overtreding, stopt op dat moment de aanval.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:37 schreef klausmeister het volgende:
[..]
Consequentie is dus niet groot genoeg, want ze hebben zelfs baat bij de overtreding.
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
Maar in zulke gevallen weet je niet zeker of het wel op een goal uit zou lopen als de overtreding niet was gebeurd.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:51 schreef Omega het volgende:
[..]
Maar een team heeft 80-90% van de gevallen baat bij een overtreding. Als een speler op het middenveld wordt tegengehouden d.m.v. een overtreding, stopt op dat moment de aanval.
Dat is hier natuurlijk wel het geval. Dat weet je 100% zeker.
quote:
[..]
Maar in zulke gevallen weet je niet zeker of het wel op een goal uit zou lopen als de overtreding niet was gebeurd.
Dat is hier natuurlijk wel het geval. Dat weet je 100% zeker.
Hoe oneerlijk ook, ik vind het wel mooi
. natuurlijk vervloek ik hem ook als het tegen NL was geweest, maar dat was het niet, kan mij Ghana bommen . De hand van God 2 dus
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:35 schreef crv het volgende:
Wat mij betreft schorsen ze Suarez voor het leven, krijgt Ghana een Walkthrough en krijgt Urugauy een Ban voor het Komende WK in Brazilie
Het zit diep, he?
Heerlijk die frustratie.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
En Uruguay was het wel waard om door te gaan met deze misselijke actie wil je zeggen?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:31 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
kunnen al die autisten die denken dat dit hetzelfde is als iemand z'n been doormidden schoppen opkanker AUB. Als Ghana het echt waard was om door te gaan hadden ze maar eerder moeten scoren.
Ga je schamen.
quote:
[..]
En Uruguay was het wel waard om door te gaan met deze misselijke actie wil je zeggen?
Ga je schamen.
het was volgens de regels
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Als hij het niet had gedaan had hij hem ook niet gespeeld, dus ik zie de opoffering niet.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:29 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
In plaats van verlies geeft hij zn team nog een (kleine) kans op de halve finale, waarvan hij zeker wist dat hij hem zelf niet kon spelen
Misschien voor mensen met een zeer beperkte blik op de wereldquote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:33 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Domste vraag ooit, je hebt hem gesteld, gefeliciteerd.
Wil je mij nou echt doen laten geloven dat Luis Suarez en z'n vriendje Forlan het Heitinga/Mathijssen + van Bronckhorst moeilijk gaat maken?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ga toch weg met me man, ik was echt door het dolle heen gisteren hoor, maar we zijn in de eerste helft een paar keer volkomen sufgetikt. Dat je er achteraf van wint is nog knapper. Maar het had ook gewoon 3-0 kunnen zijn
Natuurlijk is 4 sterk overdreven, maar hij kent de achterhoede van NL prima natuurlijk en was een groot gevaar geweest
Ik weet niet welke wedstrijd jij gister hebt gezien, maar toen er op het gehele veld op werd gehouden met respectvol voetbal richting de Brazilianen kwam Maicon er niet meer aan en kon vd Wiel zelfs een paar keer opkomen.
Dit, dus.
Niks frustratie. Als NL zo zou winnen zou ik ook spontaan niet meer kijken. Ik vind dit verwerpelijk gedrag net als die hands van frankrijk ierland en bijv die duidelijk natrap op robben.quote:
[..]
Het zit diep, he?
Heerlijk die frustratie.
Maar als jij dit mooi vindt zegt dat meer over jouw. Misschien moeten ze voor mensen zouls jij een soort competite opzetten waar je juist door zoveel mogelijk vals spelen kan winnen.
There are 2 Situations that drives an man Crazy: With and without wife
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Hoe kun je fysiek geweld, zoals die trap van Melo op Robben nou vergelijken met een poging tot het foppen van de regels. Snap je die link nu echt niet? Proberen vals te spelen in het voordeel van jouw team, of iemand bewust pijn doen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:50 schreef crv het volgende:
[..]
Niks frustratie. Als NL zo zou winnen zou ik ook spontaan niet meer kijken. Ik vind dit verwerpelijk gedrag net als die hands van frankrijk ierland en bijv die duidelijk natrap op robben.
Maar als jij dit mooi vindt zegt dat meer over jouw. Misschien moeten ze voor mensen zouls jij een soort competite opzetten waar je juist door zoveel mogelijk vals spelen kan winnen.
Dit, dus.
Yeah, right. En daar zitten tó-taal geen grenzen aan verbonden. Als ik mag kiezen tussen een collega die met de regeltjes probeert te sjoemelen om die promotie te krijgen, of in de wandelgangen probeert mijn hamstring er half uit te schoppen, dan is de keus zo gemaakt.quote:
Dit, dus.
Of geen van beide natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:57 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Yeah, right. En daar zitten tó-taal geen grenzen aan verbonden. Als ik mag kiezen tussen een collega die met de regeltjes probeert te sjoemelen om die promotie te krijgen, of in de wandelgangen probeert mijn hamstring er half uit te schoppen, dan is de keus zo gemaakt.
Een sneue, makkelijke claim.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:50 schreef crv het volgende:
[..]
Niks frustratie. Als NL zo zou winnen zou ik ook spontaan niet meer kijken.
Tuurlijk. Het gaat slechts om een halve finaleplek, vooral niet op alle mogelijke manieren proberen die plek te behalen. Duurt toch maar 4 jaar om het nog eens te proberen en Uruguay zit toch al-tijd bij de laatste 4, dus laten we dit keer maar een keer gek doen en die bal lekker door laten gaan. Hopend op zo'n Fifa fair play badge van Don Blatter himselfquote:
Dit, dus.
Goede vergelijking. Een handsbal op de doellijn maken of iemand een doodschop geven en bewust proberen te blesseren.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:50 schreef crv het volgende:
Niks frustratie. Als NL zo zou winnen zou ik ook spontaan niet meer kijken. Ik vind dit verwerpelijk gedrag net als die hands van frankrijk ierland en bijv die duidelijk natrap op robben.
Overigens staat op beide overtredingen een straf: namelijk een rode kaart. Die straf is gegeven.En daarbovenop in het geval Suarez nog een strafschop ook.
Ik wens je veel plezier met niet meer verder naar het WK kijken.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Dan zijn er 100% homo's in Uruguayquote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:59 schreef Roeb het volgende:
Suarez
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:59 schreef Roeb het volgende:
Suarez
Heb je iets tegen homo's ofzo?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Tja, maar de straf werkt dus niet.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:02 schreef golfer het volgende:
[..]
Goede vergelijking. Een handsbal op de doellijn maken of iemand een doodschop geven en bewust proberen te blesseren.
Overigens staat op beide overtredingen een straf: namelijk een rode kaart. Die straf is gegeven.En daarbovenop in het geval Suarez nog een strafschop ook.
Ik wens je veel plezier met niet meer verder naar het WK kijken.
Tjaquote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:03 schreef Wilskracht het volgende:
[..]
Dan zijn er 100% homo's in Uruguay
Dat ligt niet aan Suarez of Uruguay, dat lag aan Ghana zelf.quote:
Als je de straf wilt veranderen moet je klagen over de FIFA.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Exact.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:09 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan Suarez of Uruguay, dat lag aan Ghana zelf.
Als je de straf wilt veranderen moet je klagen over de FIFA.
Waar is je paard, moraalridder? Kansloos.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:50 schreef crv het volgende:
[..]
Niks frustratie. Als NL zo zou winnen zou ik ook spontaan niet meer kijken. Ik vind dit verwerpelijk gedrag net als die hands van frankrijk ierland en bijv die duidelijk natrap op robben.
Maar als jij dit mooi vindt zegt dat meer over jouw. Misschien moeten ze voor mensen zouls jij een soort competite opzetten waar je juist door zoveel mogelijk vals spelen kan winnen.
Wel smakelijk dat gejank van je
.Hoezo is dit trouwens valsspelen
hij is ervoor bestraft zoals het in de spelregels staat knurft.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Suarez beging gewoon een overtreding en kreeg daar terecht rood van. Ghana had de penal natuurlijk moeten maken maar het is oneerlijk om nu die actie toe te juichen van Suarez. Het heet niet voor niks VOETbal. Maarja, aan de andere kant had Ghana de penalty gewoon moeten maken en niet missen. Maar jammer dat het dan zo afloopt. Gun het suarez niet als ze op die manier moeten winnen. Je hoort te winnen met VOETbal, niet met HANDbal. Hij is dus geen held ; maar gewoon iemand die de regels overtreden heeft. Hij had alleen het geluk dat het goed uitpakte, maar eerlijk is het niet en hij zou er niet voor beloond moeten worden.
Ja maar dan is het toch nog steeds valsspelen?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:13 schreef Steeven het volgende:
[..]
Waar is je paard, moraalridder? Kansloos.
Wel smakelijk dat gejank van je
Hoezo is dit trouwens valsspelen
Straf als preventie middel werkt sowieso niet. In tegenstelling tot wat een hoop mensen denken.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:03 schreef klausmeister het volgende:
[..]
Tja, maar de straf werkt dus niet.
“An interesting thing is a good thing.”
Beloond? Dit was waarschijnlijk zijn laatste wedstrijd op het WK, hoezo beloond?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:15 schreef AlwaysHappy het volgende:
Suarez beging gewoon een overtreding en kreeg daar terecht rood van. Ghana had de penal natuurlijk moeten maken maar het is oneerlijk om nu die actie toe te juichen van Suarez. Het heet niet voor niks VOETbal. Maarja, aan de andere kant had Ghana de penalty gewoon moeten maken en niet missen. Maar jammer dat het dan zo afloopt. Gun het suarez niet als ze op die manier moeten winnen. Je hoort te winnen met VOETbal, niet met HANDbal. Hij is dus geen held ; maar gewoon iemand die de regels overtreden heeft. Hij had alleen het geluk dat het goed uitpakte, maar eerlijk is het niet en hij zou er niet voor beloond moeten worden.
Dit, dus.
Dat was het sowieso, ook als hij zijn hand er niet voor had gehouden.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:16 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Beloond? Dit was waarschijnlijk zijn laatste wedstrijd op het WK, hoezo beloond?
Hij geeft zijn land een kans, ja. Hoezo wordt ie beloond?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:17 schreef klausmeister het volgende:
[..]
Dat was het sowieso, ook als hij zijn hand er niet voor had gehouden.
Dit, dus.
Ik vind van niet. Het had vals geweest als zijn actie niet werd bestraft.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:16 schreef Roeb het volgende:
[..]
Ja maar dan is het toch nog steeds valsspelen?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het zou pas valsspelen zijn als Ghana niet op de hoogte was gebracht van de hands-regels.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:13 schreef Steeven het volgende:
Hoezo is dit trouwens valsspelen
Of als het niet gezien was en daarmee niet bestraft zou zijn natuurlijk, dat is ook oneerlijk. Maar zij mochten het ook doen.Wel is het natuurlijk zo dat iets niet voor niets bestraft wordt, dan 'mag' het dus niet. Maar als je kijkt naar de keuze die Suarez moest maken vind ik het niet meer dan begrijpelijk. Alleen de winst telt, aan iets minder hebben ze niets.
ja klopt. maar mij maakt het dan ook niet zoveel uit wie doorgaat. Ik vond het gewoon een mooie actie. Gaat er meer over van die mensen die zeggen dat Ghana zooo verdient had te winnen enzoquote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:38 schreef klausmeister het volgende:
[..]
Dat kun je ook van Uruguay zeggen natuurlijk.
mijn klomp is gebroken.
JAALLAAALLAAA Ajax!
JAALLAAALLAAA Ajax!
zijn land is beloond door zijn vuile spelletjequote:
[..]
Hij geeft zijn land een kans, ja. Hoezo wordt ie beloond?
There are 2 Situations that drives an man Crazy: With and without wife
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Zijn land wel, ja. Die zitten in de halve finale, maar hij als speler moet toekijken vanaf de tribune. Zit je sinds -tig jaar weer een keer bij de laatste 4, mag je niet meedoen. De beloning is zeker het goede gevoel, omdat hij zijn land in de halve finales heeft geholpen? Voetballers zijn de meest egoďsische mensen op aarde, hij zit daar met een super dubbel gevoel, dat kan haast neit anders.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:26 schreef crv het volgende:
[..]
zijn land is beloond door zijn vuile spelletje
Dit, dus.
Hij word beloond omdat veel mensen hem nu als een held zien. En dat verdiend hij niet naar mijn mening. Als je niet kan winnen zonder je handen te gebruiken verdien je niet te winnen met voetbal. Maar hij word alleen maar beloond door mensen die zijn actie cool vonden en vergelijken met de hand van god. Suarez maakt de sport te schande naar mijn mening.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:18 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij geeft zijn land een kans, ja. Hoezo wordt ie beloond?
Gelukkig geeft de rest van de wereld geen fuck om jouw mening.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
Suarez maakt de sport te schande naar mijn mening.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Onder het oog van; wat zullen we zeggen, 2 miljard mensen? Doet hij iets wat niet mag, benadeelt daar fysiek geen enkele Ghanees mee, en ziet nóg zijn ploeg door het oog van de naald kruipen en naar de halve finales gaan. Hoezo maakt híj dan de sport ten schande? Kijk eerst eens naar meneer Blatter, de baas van het hele gebeuren. Die over de ruggen van anderen miljoenen per jaar verdient en mensen de vernieling in helpt. Ik zou de mening van Engeland wel willen weten over het ten schande maken van de sport, wat betreft camera's op doel.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Hij word beloond omdat veel mensen hem nu als een held zien. En dat verdiend hij niet naar mijn mening. Als je niet kan winnen zonder je handen te gebruiken verdien je niet te winnen met voetbal. Maar hij word alleen maar beloond door mensen die zijn actie cool vonden en vergelijken met de hand van god. Suarez maakt de sport te schande naar mijn mening.
Zeik over het plausibele systeem en de leiders, en niet die over dat misselijk kutmanneke die iedereen te slim af is.
Dit, dus.
Ik vind dat je alleen verdiend te winnen als je het op voetballende wijze kan spelen. Regel is dat je geen handen mag gebruiken. Suarez is daar terecht voor gestraft met een rode kaart. Scheidsrechter heeft dat goed besloten. Geen twijfel over mogelijk. En Gyan had die penalty gewoon moeten maken ; dat is hun eigen schuld, maar daar gaat t niet omquote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:46 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Onder het oog van; wat zullen we zeggen, 2 miljard mensen? Doet hij iets wat niet mag, benadeelt daar fysiek geen enkele Ghanees mee, en ziet nóg zijn ploeg door het oog van de naald kruipen en naar de halve finales gaan. Hoezo maakt híj dan de sport ten schande? Kijk eerst eens naar meneer Blatter, de baas van het hele gebeuren. Die over de ruggen van anderen miljoenen per jaar verdient en mensen de vernieling in helpt. Ik zou de mening van Engeland wel willen weten over het ten schande maken van de sport, wat betreft camera's op doel.
Zeik over het plausibele systeem en de leiders, en niet die over dat misselijk kutmanneke die iedereen te slim af is.
Veel mensen behandelen Suarez nu als een held omdat hij een overtreding begaat. Door hem als een held te behandelen geven wij onbewust de boodschap dat het oke is om op tijdstippen je handen te gebruiken tijdens VOETbal. Geeft alleen een zwakte aan , als ze alleen op die oneerlijke manier kunnen winnen. Nederland krijgt het dus makkelijk.
Als de Japanners van de Amerikanen hadden gewonnen in WO2, was dat dan ook oneerlijk omdat ze kamikazepiloten hadden die er alles aan deden om tot de overwinning te gaan? "Ja, de Japanners wonnen WO2 wel, maar wel oneerlijk. Als ze het gewoon man tegen man hadden gedaan, was het veel eerlijker geweest."quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:04 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Veel mensen behandelen Suarez nu als een held omdat hij een overtreding begaat. Door hem als een held te behandelen geven wij onbewust de boodschap dat het oke is om op tijdstippen je handen te gebruiken tijdens VOETbal. Geeft alleen een zwakte aan , als ze alleen op die oneerlijke manier kunnen winnen. Nederland krijgt het dus makkelijk.
Je snapt het principe, alles voor de overwinning niet echt.
Dit, dus.
Eh, ja dat noemen we de conventie van Geneve. Daar staat dan niets in over kamikaze, maar ja, idee blijft hetzelfde.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:10 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als de Japanners van de Amerikanen hadden gewonnen in WO2, was dat dan ook oneerlijk omdat ze kamikazepiloten hadden die er alles aan deden om tot de overwinning te gaan? "Ja, de Japanners wonnen WO2 wel, maar wel oneerlijk. Als ze het gewoon man tegen man hadden gedaan, was het veel eerlijker geweest."
Je snapt het principe, alles voor de overwinning niet echt.
Jij snapt niet dat niet iedereen het eens is met het principe.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:10 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als de Japanners van de Amerikanen hadden gewonnen in WO2, was dat dan ook oneerlijk omdat ze kamikazepiloten hadden die er alles aan deden om tot de overwinning te gaan? "Ja, de Japanners wonnen WO2 wel, maar wel oneerlijk. Als ze het gewoon man tegen man hadden gedaan, was het veel eerlijker geweest."
Je snapt het principe, alles voor de overwinning niet echt.
Het gros begrijpt echt wel wrom Suarez zo handelde als hij deed, vanuit zijn perspectief dan. Betekent niet dat iedereen dit soort gedrag goedkeurt of dat het 'netjes' is.
En god zag dat YouCanLeaveYourHeadOn gelijk had.
Echt zo'n zinloze opmerking die voortkomt uit frustratie.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:44 schreef golfer het volgende:
[..]
Gelukkig geeft de rest van de wereld geen fuck om jouw mening.
En god zag dat YouCanLeaveYourHeadOn gelijk had.
Dit muisje gaat mogelijk een staartje krijgen:
quote:World Cup 2010: Fifa may extend Uruguay striker Luis Suarez's ban for handball against Ghana
Fifa have confirmed that Uruguay striker Luis Suarez could miss the rest of the World Cup following his hand-ball against Ghana.
Suarez was given a straight red card for saving a goalbound-header on the line in extra-time, Ghana missed the resulting penalty and Uruguay went through to the World Cup semi-final after winning a shoot-out.
The striker will serve an automatic one-match ban ruling him out of the semi-final with Holland but Fifa's disciplinary committee will look at the case to see whether he should also be suspended for Uruguay's last match of the tournament - which will be either the final or the third-place play-off.
Fifa spokesman Pekka Odriozola told a media briefing: ''For automatic red cards there is an automatic one-match suspension. The disciplinary committee also opens a case and they will be looking at that incident and taking a decision.''
Fifa's disciplinary code gives the committee the option of a longer ban for ''unsportsmanlike conduct''.
Suarez is being hailed as a hero in his home country but the incident has provoked condemnation in other parts of the world.
His action is also contrary to Fifa's fair play code which states: ''Winning is without value if victory has been achieved unfairly or dishonestly. Cheating is easy, but brings no pleasure''.
''Winning is without value if victory has been achieved unfairly or dishonestly. Cheating is easy, but brings no pleasure''.
Kilo's boter op hun kop bij de Fifa met hun weigering eerlijke hulpmiddelen in te zetten bij de arbitrage.
Kilo's boter op hun kop bij de Fifa met hun weigering eerlijke hulpmiddelen in te zetten bij de arbitrage.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
