WK 2018
Volg hier het WK voetbal 2018 in Rusland!
Waarbij we nog en keer de haters de kans geven hun frustratie te botvieren en de kenners hem voor eeuwig tot heldendom laten komen.
Jezelf zo bewust opofferen ten faveure van het teambelang en daarmee ten koste van een rode art de halve finale bereiken maakt hem nu al standbeeldwaardig.
Jezelf zo bewust opofferen ten faveure van het teambelang en daarmee ten koste van een rode art de halve finale bereiken maakt hem nu al standbeeldwaardig.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
ja laten we die een KAND geven idd.
AJAX PAKT 30e LANDSTITEL ✯✯✯
______________________________________________________________________________
Op woensdag 30 maart 2011 00:16 schreef Flippiee het volgende:
CREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEG :*
______________________________________________________________________________
Op woensdag 30 maart 2011 00:16 schreef Flippiee het volgende:
CREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEG :*
dit was de grootste FUCK YOU in het voetbal ooit - prachtig.
Gewoon opzettelijk hands maken, want ja... of een zeker tegendoelpunt en verliezen of hopen dat ie de penalty mist en overleven tot de penalties.
Natuurlijk niet netjes, maar wel prachtig.
Gewoon opzettelijk hands maken, want ja... of een zeker tegendoelpunt en verliezen of hopen dat ie de penalty mist en overleven tot de penalties.
Natuurlijk niet netjes, maar wel prachtig.
Je kan zeggen over hem wat je wil maar in Urugay is deze gozer vast onsterfelijk want zonder hem zaten ze nu niet in de halve finale LOL
Vretend in de regen op de camping met me vriendinnetje zonder reet en geen hersens.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
Hij heeft wel voor de beste 15 minuten van dit WK gezorgd. 
Niemand kan zeggen dat het vanaf de 28e minuut in de verlenging saai was.
Niemand kan zeggen dat het vanaf de 28e minuut in de verlenging saai was.
Die gast kan echt razendsnel denken!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 01:57 schreef Boxxy het volgende:
dit was de grootste FUCK YOU in het voetbal ooit - prachtig.
Gewoon opzettelijk hands maken, want ja... of een zeker tegendoelpunt en verliezen of hopen dat ie de penalty mist en overleven tot de penalties.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Inderdaad, maar als die penalty er in was gegaan had zijn familie nu moeten onderduiken, dan was men snel vergeten dat zonder die handsbal die bal in het net had gelegen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 01:59 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
Je kan zeggen over hem wat je wil maar in Urugay is deze gozer vast onsterfelijk want zonder hem zaten ze nu niet in de halve finale LOL
No Dukes of Hazzard in the classroom
Mwoah dat denk ik niet. HEb ooit ook zo ns Jelle van Damme hands zien maken namens Ajax. Je hebt niets te verliezen in zo'n geval. In het slechtse geval krijg je rood en schiet die de penalty erin. In het beste geval mist hij de penalty. Anders had je sowieso een goal tegen gehad.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:10 schreef Berkery het volgende:
[..]
Inderdaad, maar als die penalty er in was gegaan had zijn familie nu moeten onderduiken, dan was men snel vergeten dat zonder die handsbal die bal in het net had gelegen.
Dit is wel het ideale scenario. Tegen uruguay, zónder suarez
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Goede actie, hij had toch weinig te verliezen. Als hij geen hands had gemaakt waren ze meteen uitgeschakeld, met een penalty was er in ieder geval nog een kleine kans.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Hij was niet voor niets zo blij.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:10 schreef Berkery het volgende:
[..]
Inderdaad, maar als die penalty er in was gegaan had zijn familie nu moeten onderduiken, dan was men snel vergeten dat zonder die handsbal die bal in het net had gelegen.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ja mooi naast Bachramov en Fiep Westendorp.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 01:53 schreef golfer het volgende:
Jezelf zo bewust opofferen ten faveure van het teambelang en daarmee ten koste van een rode art de halve finale bereiken maakt hem nu al standbeeldwaardig.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hij maakt helemaal niet zoveel swalbes meer ,vergelijken met robben bijv.
En dat was gewoon in landsbelang en eigenlijk best slim gedaan.
En dat was gewoon in landsbelang en eigenlijk best slim gedaan.
Standbeeld voor die man. 
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik snap eigenlijk niet dat zo'n doelpunt dan niet gewoon geteld wordt.
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
Nee, de straf is dat ze een penalty krijgen maar dat is eigenlijk een wassen neus.
Een 100% doelpunt wordt 'ingeruild' voor een 80% kans op een goal.
En helemaal in deze situatie is het triest dat zo'n bal zo licht bestraft wordt.
Als ik bij turnen bij de ploegenfinale een tegenstandster van de balk af ram met een ijzeren staaf sturen ze ons hele team weg en mogen we waarschijnlijk de komende 2 jaar aan geen enkele wedstrijd meer mee doen. Waarom wordt er dan bij het voetbal, in zo'n belangrijke wedstrijd zo simpel gestraft?
Zo ontzettend veel geld gaat er om in deze sport en dan wordt een ploeg die overduidelijk in de halve finale hoorde te staan, precies dat ontnomen. Zo'n penalty achteraf is net alsof ze tegen mijn tegenstandster met haar gebroken been zouden zeggen: ga maar terug op de balk hoor misschien heb je toch nog een puntje straks.
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
Nee, de straf is dat ze een penalty krijgen maar dat is eigenlijk een wassen neus.
Een 100% doelpunt wordt 'ingeruild' voor een 80% kans op een goal.
En helemaal in deze situatie is het triest dat zo'n bal zo licht bestraft wordt.
Als ik bij turnen bij de ploegenfinale een tegenstandster van de balk af ram met een ijzeren staaf sturen ze ons hele team weg en mogen we waarschijnlijk de komende 2 jaar aan geen enkele wedstrijd meer mee doen. Waarom wordt er dan bij het voetbal, in zo'n belangrijke wedstrijd zo simpel gestraft?
Zo ontzettend veel geld gaat er om in deze sport en dan wordt een ploeg die overduidelijk in de halve finale hoorde te staan, precies dat ontnomen. Zo'n penalty achteraf is net alsof ze tegen mijn tegenstandster met haar gebroken been zouden zeggen: ga maar terug op de balk hoor misschien heb je toch nog een puntje straks.
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Je kan ook een sniper langs het veld zetten, en als er dan iemand doorbreekt, knal je 'm gewoon dood. In het ergste geval kom je in de gevangenis, maar je stopt wel een doelpunt!
Sorry hoor.. Het is een praktische maar extreem laffe actie.
Krijg nu vast een emmer stront over me heen, maar ach. Blijf bij m'n punt.
Als het een Braziliaan was die dit had gedaan vanmiddag was het natuurlijk de klootzak van het WK...
Sorry hoor.. Het is een praktische maar extreem laffe actie.
Krijg nu vast een emmer stront over me heen, maar ach. Blijf bij m'n punt.
Als het een Braziliaan was die dit had gedaan vanmiddag was het natuurlijk de klootzak van het WK...
Omdat de bal niet over de lijn is gegaan?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Omdat de bal niet over de lijn geweest is?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat zo'n doelpunt dan niet gewoon geteld wordt.
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
[...]
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Je kan moeilijk de spelregels aanpassen omdat het anders zo onrechtvaardig voor Ghana is ofzo.
Ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan in de laatste milliseconde van de verlenging.
Liever rood en een (kleine) kans op een gemiste penalty dan een gegarandeerde goal en dito uitschakeling.
Maar Suarez kennende heeft hij het vooral gedaan om ons Nederlanders een plezier te doen, omdat we hem zo goed hebben ontvangen in ons koude kikkerlandje. Want Uruguay zonder Suarez is toch weer wat makkelijker te verslaan
Liever rood en een (kleine) kans op een gemiste penalty dan een gegarandeerde goal en dito uitschakeling.
Maar Suarez kennende heeft hij het vooral gedaan om ons Nederlanders een plezier te doen, omdat we hem zo goed hebben ontvangen in ons koude kikkerlandje. Want Uruguay zonder Suarez is toch weer wat makkelijker te verslaan
Turnen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:25 schreef Noin het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat zo'n doelpunt dan niet gewoon geteld wordt.
Iedereen weet dat die bal er gewoon in zou zijn gegaan als zo'n kerel er dan niet met zijn handen aan zit.
Nee, de straf is dat ze een penalty krijgen maar dat is eigenlijk een wassen neus.
Een 100% doelpunt wordt 'ingeruild' voor een 80% kans op een goal.
En helemaal in deze situatie is het triest dat zo'n bal zo licht bestraft wordt.
Als ik bij turnen bij de ploegenfinale een tegenstandster van de balk af ram met een ijzeren staaf sturen ze ons hele team weg en mogen we waarschijnlijk de komende 2 jaar aan geen enkele wedstrijd meer mee doen. Waarom wordt er dan bij het voetbal, in zo'n belangrijke wedstrijd zo simpel gestraft?
Zo ontzettend veel geld gaat er om in deze sport en dan wordt een ploeg die overduidelijk in de halve finale hoorde te staan, precies dat ontnomen. Zo'n penalty achteraf is net alsof ze tegen mijn tegenstandster met haar gebroken been zouden zeggen: ga maar terug op de balk hoor misschien heb je toch nog een puntje straks.
Dus.. waarom krijgt (kreeg) Ghana dat doelpunt niet gewoon?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
mja.. maar hij stond OP de lijn..quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:28 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Omdat de bal niet over de lijn is gegaan?
als hij nou in t 16m gebied dit doet, bijv. 5 meter van t doel, weet je niet of hij wel of niet erin was gegaan,
maar in dit geval was het gewoon zo duidelijk, dat je dan wat mij betreft een doelpunt mag toekennen..
Nee, dat zegt veel dit WK...quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:28 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Omdat de bal niet over de lijn is gegaan?
LOL, nieuw spreekwoord is geboren. Vergelijk nooit turnen met voetbal.
AJAX PAKT 30e LANDSTITEL ✯✯✯
______________________________________________________________________________
Op woensdag 30 maart 2011 00:16 schreef Flippiee het volgende:
CREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEG :*
______________________________________________________________________________
Op woensdag 30 maart 2011 00:16 schreef Flippiee het volgende:
CREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEG :*
TeVePe
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dan is de bal nog steeds niet over de lijn gegaan, wat toch wel een criteria is of er een doelpunt is gemaakt of niet.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:31 schreef mug89 het volgende:
[..]
mja.. maar hij stond OP de lijn..
als hij nou in t 16m gebied dit doet, bijv. 5 meter van t doel, weet je niet of hij wel of niet erin was gegaan,
maar in dit geval was het gewoon zo duidelijk, dat je dan wat mij betreft een doelpunt mag toekennen..
Vind ik ook. Gewoon weg met de spelregels en aan de scheids overlaten wanneer iets wel of geen goal is. Hoeft de bal niet eens voor over de lijn te zijn geweest. Als de intentie er is mag je hem tellen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:31 schreef mug89 het volgende:
[..]
mja.. maar hij stond OP de lijn..
als hij nou in t 16m gebied dit doet, bijv. 5 meter van t doel, weet je niet of hij wel of niet erin was gegaan,
maar in dit geval was het gewoon zo duidelijk, dat je dan wat mij betreft een doelpunt mag toekennen..
Lees de voorgaande 3 topics even na en je begrijpt het ooit eens.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Tuurlijkquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Vind ik ook. Gewoon weg met de spelregels en aan de scheids overlaten wanneer iets wel of geen goal is. Hoeft de bal niet eens voor over de lijn te zijn geweest. Als de intentie er is mag je hem tellen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ja, maar hallo.. als een bal met zo'n vaart iig al in de lucht tot aan de doellijn kan komen, kun je er echt wel vanuit gaan dat die bal erin gaat hoor, als je de hand van suarez weghaalt..quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:33 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Dan is de bal nog steeds niet over de lijn gegaan, wat toch wel een criteria is of er een doelpunt is gemaakt of niet.
Dat is wel de allerbeste die ik vandaag qua domheid heb zien posten.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Een doelpunt toekennen bij een bal dieniet eens over de lijn gaat? 1966 beldequote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:31 schreef mug89 het volgende:
[..]
mja.. maar hij stond OP de lijn..
als hij nou in t 16m gebied dit doet, bijv. 5 meter van t doel, weet je niet of hij wel of niet erin was gegaan,
maar in dit geval was het gewoon zo duidelijk, dat je dan wat mij betreft een doelpunt mag toekennen..
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Je kan ook gewoon negentig minuten spelen en dan door een jury laten bepalen wie gewonnen heeft.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:36 schreef mug89 het volgende:
[..]
ja, maar hallo.. als een bal met zo'n vaart iig al in de lucht tot aan de doellijn kan komen, kun je er echt wel vanuit gaan dat die bal erin gaat hoor, als je de hand van suarez weghaalt..
Net als bij turnen.
Als je met je bruid de kerk inloopt kan je er ok wel vanuitgaan dat ze trouwen, maar je wil het toch even zeker op papier hebben met bevestiging. Zelfde hier. Je kan er van uit gaan dat die bal wel gezeten zou hebben...maaar dat deed hij niet daar de bal nooit de lijn is gepasseerd. Kortom, geen doelpunt en suarez de heldquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:36 schreef mug89 het volgende:
[..]
ja, maar hallo.. als een bal met zo'n vaart iig al in de lucht tot aan de doellijn kan komen, kun je er echt wel vanuit gaan dat die bal erin gaat hoor, als je de hand van suarez weghaalt..
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dit moet een grap zijnquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon negentig minuten spelen en dan door een jury laten bepalen wie gewonnen heeft.
Net als bij turnen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Jij kan ook gewoon naar ONZ gaanquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon negentig minuten spelen en dan door een jury laten bepalen wie gewonnen heeft.
Net als bij turnen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waarom zou je Suarez zijn hand weghalen? De bal is tegengehouden, onregelementair, en degene is ervoor gestraft. Ploeg met nadeel hiervan krijgt een penalty als goedmakertje, en daarmee is de kous af.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:36 schreef mug89 het volgende:
[..]
ja, maar hallo.. als een bal met zo'n vaart iig al in de lucht tot aan de doellijn kan komen, kun je er echt wel vanuit gaan dat die bal erin gaat hoor, als je de hand van suarez weghaalt..
Tjezus gaan we deze discussie nu WEER voeren, met nieuwe mensen? Lees jullie eens in luie honden.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
hehe, ik denk dat de fifa hier serieus op in kan gaan, alles om de sport te verneuken!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon negentig minuten spelen en dan door een jury laten bepalen wie gewonnen heeft.
Net als bij turnen.
lolquote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jij kan ook gewoon naar ONZ gaan
Mensen stellen voor om goals toe te kennen ook al is de bal niet over de lijn geweest en ik moet naar ONZ.
Ik zal voortaan speciaal voor jou en golfer [/sarcasm] tags gebruiken.
het is niet suarez z'n schuld dat ghana kansloos is met penalties, dat ze die niet benutten kunnen ze niet suarez kwalijk nemen. die heeft uiteindelijk de consequenties aanvaard dus wat poepen mensen 
Hahaha
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik zie niet waarom dat een rare redenatie gevonden wordt. De belangrijkste voorwaarde voor een doelpunt is dat de bal de lijn passeert. Echt sprake is daar niet van he.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:45 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
lol
Mensen stellen voor om goals toe te kennen ook al is de bal niet over de lijn geweest en ik moet naar ONZ.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
De straf is totaal onevenredig met het 'vergrijp'.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 02:42 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Waarom zou je Suarez zijn hand weghalen? De bal is tegengehouden, onregelementair, en degene is ervoor gestraft. Ploeg met nadeel hiervan krijgt een penalty als goedmakertje, en daarmee is de kous af.
Een 100% doelpunt wordt afgepakt, er wordt een speler in de laatste seconde van het veld gestuurd wat totaal geen invloed meer heeft op de wedstrijd. Het resultaat is dat de 'winnaar' naar huis kan, en dat de 'verliezer' straks in de finale staat.
Kijk, als dit nou gewoon 'een spelletje' was dan zou het niet erg zijn. Maar dit is het zogenaamde toppunt van de meest gespeelde sport ter wereld (toch? Voetbal was toch meest gespeeld?) en wat ik hier zie heeft niks met sport te maken. Niks met sportiviteit. Niks geen fair play.
Voetbal zoals het nu is lijkt wel op een bedrijf ipv een sport. Totaal koud, zakelijk. 'zo zijn de regels'.
Dit heeft totaal niks met sport te maken. 100% doelpunten worden op een ongelofelijke manier afgekeurd, zoals hier maar ook bijvoorbeeld bij de Engelsen bij die bal die zeker 30cm over de lijn was. Straffen worden de helft van de tijd niet gegeven en waar draait het straks op uit? Dat er 2 'finalisten' staan die er eigenlijk helemaal niet hadden mogen staan. Hoe kun je zoiets als sportliefhebber nou leuk vinden?
Wil je dan voor elk moment van de wedstrijd andere regels op gaan stellen? "Vlak voor het eind staat er ipv rood voor hands in het strafschopgebied rood en een doelpunt tegen".quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:02 schreef Noin het volgende:
[..]
De straf is totaal onevenredig met het 'vergrijp'.
Een 100% doelpunt wordt afgepakt, er wordt een speler in de laatste seconde van het veld gestuurd wat totaal geen invloed meer heeft op de wedstrijd. Het resultaat is dat de 'winnaar' naar huis kan, en dat de 'verliezer' straks in de finale staat.
Kijk, als dit nou gewoon 'een spelletje' was dan zou het niet erg zijn. Maar dit is het zogenaamde toppunt van de meest gespeelde sport ter wereld (toch? Voetbal was toch meest gespeeld?) en wat ik hier zie heeft niks met sport te maken. Niks met sportiviteit. Niks geen fair play.
Voetbal zoals het nu is lijkt wel op een bedrijf ipv een sport. Totaal koud, zakelijk. 'zo zijn de regels'.
Dit heeft totaal niks met sport te maken. 100% doelpunten worden op een ongelofelijke manier afgekeurd, zoals hier maar ook bijvoorbeeld bij de Engelsen bij die bal die zeker 30cm over de lijn was. Straffen worden de helft van de tijd niet gegeven en waar draait het straks op uit? Dat er 2 'finalisten' staan die er eigenlijk helemaal niet hadden mogen staan. Hoe kun je zoiets als sportliefhebber nou leuk vinden?
En wat je zegt over het doelpunt dat niet gezien wordt, heeft niks te maken met de regels, maar het naleven ervan, wat in mijn optiek stukken beter kan.
Probeer mij als voetballeek eens uit te leggen dat we straks een finale hebben met 2 teams die allebei helemaal niet in de finale hadden mogen staan.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 03:08 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Wil je dan voor elk moment van de wedstrijd andere regels op gaan stellen? "Vlak voor het eind staat er ipv rood voor hands in het strafschopgebied rood en een doelpunt tegen".
En wat je zegt over het doelpunt dat niet gezien wordt, heeft niks te maken met de regels, maar het naleven ervan, wat in mijn optiek stukken beter kan.
Leg mij nou eens uit waarom Ghana eruit ligt en waarom Uruguay door is.
Ik snap dat gewoon niet.
Dit was toch gewoon opzettelijk? En de beloning is dat ie straks in de finale mag spelen wed ik.
Ik snap dat echt niet. Dit heeft niks met sport te maken.
