SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Vrouwen finale is zaterdagquote:Op donderdag 1 juli 2010 19:50 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Tour is rond WK gepland, Wimbledon finale mannen is zondag, dan is er alleen Tour.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Vamos 3afa! Op naar de finale! Hopelijk mooie pot morgen!
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Op
Ik zapquote:Op donderdag 1 juli 2010 19:52 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Ja en? Tour gaat voor een potje waarin Serena easy gaat winnen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Helaas geen finale Nadal-Federer dit jaar. Federer is sinds 2008 al over zijn echte top heen. Ik verwacht dat Nadal Wimbledon wint.
Nadal schat ik op gras, zeker nu de banen kurkdroog zijn, hoger in dan Murray. Djokovic heeft geluk dat hij van relatief mindere spelers gewonnen heeft, maar Berdych droogt hem in 3 sets af. Berdych speelde briljant gisteren.
Nadal schat ik op gras, zeker nu de banen kurkdroog zijn, hoger in dan Murray. Djokovic heeft geluk dat hij van relatief mindere spelers gewonnen heeft, maar Berdych droogt hem in 3 sets af. Berdych speelde briljant gisteren.
Wat een onzin zeg.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:56 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Helaas geen finale Nadal-Federer dit jaar. Federer is sinds 2008 al over zijn echte top heen. Ik verwacht dat Nadal Wimbledon wint.
[..]
Hij heeft alleen na 2008 nog even drie grandslamtoernooien gewonnen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het klopt wel hoor. De jaren waarin hij een handvol potjes verloor waren toen wel voorbij.quote:Op donderdag 1 juli 2010 21:56 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg.
Leuk artikel dit over de verklaring van het verlies van Federer gister.
En dit is Berdych' commentaar op Federers commentaar.
[ Bericht 33% gewijzigd door Federer-fan op 01-07-2010 22:38:00 ]
En dit is Berdych' commentaar op Federers commentaar.
[ Bericht 33% gewijzigd door Federer-fan op 01-07-2010 22:38:00 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Tussen 2004 en 2007 won hij 10 Grandslams en verloor hij alleen regelmatig van Nadal. Daarnaast heeft Federer flink gemazzeld toen hij Roland Garros won. Hij had bijna van Haas en Del Potro verloren. Ook tegen Roddick op Wimbledon had hij zo maar kunnen verliezen en dat had zeker niet alleen aan Roddick gelegen. Federer is nog steeds goed, maar niet meer briljant.quote:Op donderdag 1 juli 2010 21:56 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Opnaarutrecht op 01-07-2010 22:49:25 ]
Niet helemaal (ik ga ervan uit dat je met die laatste zinsnede doelt op al zijn partijen in die jaren, niet alleen op de GS'en.) Zo verloor hij in 2007 twee weken op rij heel vroeg van Canas, in Indian Wells en Miami. En hij verloor in 2007 twee keer van Nalbandian indoor. Dus je zou ook kunnen zeggen dat het verval al begon in 2007.quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:41 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Tussen 2004 en 2007 won hij 10 Grandslams en verloor hij alleen regelmatig van Nadal.
In de vierde rond van de AO in 2006 verloor hij bijna van Haas (ijn elk geval was het een vijfsetter.) In 2007 had hij net zo makkelijk van Nadal kunnen verliezen in de finale; dat was ook een vijfsetter. In de 3e ronde van de AO van 2008 (da's maar een week of zes na 2007) verloor hij bijna van Tipsarevic (10-8 in de vijfde).quote:Daarnaast heeft Federer flink gemazzeld toen hij Roland Garros won. Hij had bijna van Haas en Del Potro verloren. Ook tegen Roddick op Wimbledon had hij zo maar kunnen verliezen en dat had zeker niet alleen aan Roddick gelegen. Federer is nog steeds goed, maar niet maar briljant.
Natuurlijk zie ik ook dat hij het nu moeilijker heeft dan toen. Maar ook toen heeft hij wel het risico gelopen dat hij verlorein in GS'en van andere spelers dan Nadal.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Fed is in z'n niveau niet erg gedaald denk ik. Hij is alleen een betere tegenstander tegen gekomen. Als Rafa niet was geboren dan had Fed nu 6 GS meer gehad.
Dat hij in de wedstrijden tegen Rafa op een klein zwak meisje lijkt komt alleen omdat Rafa een beest is.
VAMOS DAN!
Dat hij in de wedstrijden tegen Rafa op een klein zwak meisje lijkt komt alleen omdat Rafa een beest is.
VAMOS DAN!
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
FF: dat is toch lang niet hetzelfde. Kijk gewoon naar de statistieken. Er waren jaren dat hij meer toernooien die hij speelde wel won dan niet won, een close wedstrijd tegen Haas daar gelaten, en dat is nu heel anders.
2007 was wellicht al licht verval, maar dat gold vooral voor de niet-Slams.
2007 was wellicht al licht verval, maar dat gold vooral voor de niet-Slams.
volgens mij krijg je hier een harde plasser van, of niet?quote:Op donderdag 1 juli 2010 23:20 schreef jojomen4 het volgende:
Fed is in z'n niveau niet erg gedaald denk ik. Hij is alleen een betere tegenstander tegen gekomen. Als Rafa niet was geboren dan had Fed nu 6 GS meer gehad.
Dat hij in de wedstrijden tegen Rafa op een klein zwak meisje lijkt komt alleen omdat Rafa een beest is.
VAMOS DAN!
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Nee, het klopt weer niet wat ik zeg.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:21 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
FF: dat is toch lang niet hetzelfde. Kijk gewoon naar de statistieken. Er waren jaren dat hij meer toernooien die hij speelde wel won dan niet won, een close wedstrijd tegen Haas daar gelaten, en dat is nu heel anders.
2007 was wellicht al licht verval, maar dat gold vooral voor de niet-Slams.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hoewel ik het Berdych het meest gun om Wimbledon dit jaar te winnen lijkt me een finale Djokovic-Nadal het gaafst. 
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
mijn Engels is niet goed genoeg om dat laatste artikel te snappenquote:Op donderdag 1 juli 2010 22:27 schreef Federer-fan het volgende:
Leuk artikel dit over de verklaring van het verlies van Federer gister.
En dit is Berdych' commentaar op Federers commentaar.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Hoeveel US Open titels heeft rafa al ?quote:Op donderdag 1 juli 2010 23:20 schreef jojomen4 het volgende:
Fed is in z'n niveau niet erg gedaald denk ik. Hij is alleen een betere tegenstander tegen gekomen. Als Rafa niet was geboren dan had Fed nu 6 GS meer gehad.
Dat hij in de wedstrijden tegen Rafa op een klein zwak meisje lijkt komt alleen omdat Rafa een beest is.
VAMOS DAN!
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Je bedoelt de laatste alinea neem ik aan? Die moest ik ok vier keer lezen voordat ik hem nog niet snapte.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 08:52 schreef Outlined het volgende:
[..]
mijn Engels is niet goed genoeg om dat laatste artikel te snappen
Volgens mij wordt er dit bedoeld (ik zet de Engelse tekst eronder):
"Hij is een geweldige speler," zei Berdych. "Maar toch, toen ik gewoon 's ochtends wat kranten las, verbaasde het me niet dat hij iets zei van dat het prima met hem ging en dat hij nergens last van had. 'In onze laatste wedstrijd verloor ik . Maar de laatste keer op Wimbledon won ik vrij makkelijk'*Snap je, dat soort dingen."
*[die laatste twee zinnen waren dus een citaat van Federer]
"He's a great player," said Berdych. "But still, when I just read some newspapers in the morning, I was not surprised to hear something from him to the way that he's fine, nothing is bothering him. 'When we played the last match, I lost. But last time in Wimbledon, I won pretty easily.' You know, stuff like that."
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Finale Murray-Djoko verwacht/hoop ik. Mag ook wel eens een keer na al die jaren dat ze er beiden 'tegen aan hikken'. Gezamelijk slechts 1 gs overwinning tot nu toe terwijl er al jaren grootse dingen worden verwacht. Federer 3e vanaf volgende week, maar als ie 'gewoon' even de US open wint dit jaar heeft ie deze 2 jaar gewoon netjes alle GS'en gewonnen. Niet slecht voor iemand die de laatste jaren aan het aftakelen is zoals velen beweren (right). Nummer 1 gaat ie niet meer worden imo. Helaas, everything comes to an end.
Wie hoop je dat er van die twee wint en waarom?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:57 schreef leonnoel het volgende:
Finale Murray-Djoko verwacht/hoop ik. Mag ook wel eens een keer na al die jaren dat ze er beiden 'tegen aan hikken'. Gezamelijk slechts 1 gs overwinning tot nu toe terwijl er al jaren grootse dingen worden verwacht.
Nee, absoluut niet.quote:Federer 3e vanaf volgende week, maar als ie 'gewoon' even de US open wint dit jaar heeft ie deze 2 jaar gewoon netjes alle GS'en gewonnen. Niet slecht voor iemand die de laatste jaren aan het aftakelen is zoals velen beweren (right).
Wie zegt dat hij geen nummer 1 meer wordt? Volgend jaar heeft hij voor zijn doen weinig te verdedigen, aleen de AO eigenlijk; verder heeft hij eigenlijk geen voor zijn doen goede resultaten behaald.quote:Nummer 1 gaat ie niet meer worden imo. Helaas, everything comes to an end.
Als ik tennisser zou zijn, zou het me eigenlijk niet zoveel kunnen schelen hoe hoog ik op de wereldranglijst zou staan. Het zou me kunnen schelen of ik wedstrijden zou winnen. Wat heb je eraan om nummer 1 te zijn?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
in zijn quote staat imo, wat 'in my opinion' betekent, dat is dus gewoon zijn visie / meningquote:Wie zegt dat hij geen nummer 1 meer wordt?
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Alleen al de eer van het hebben van de beste ranking van alle spelers boeit voor de tennissers. Makkelijk praten vanaf de zijlijnquote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:04 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wie hoop je dat er van die twee wint en waarom?
[..]
Nee, absoluut niet.
[..]
Wie zegt dat hij geen nummer 1 meer wordt? Volgend jaar heeft hij voor zijn doen weinig te verdedigen, aleen de AO eigenlijk; verder heeft hij eigenlijk geen voor zijn doen goede resultaten behaald.
Als ik tennisser zou zijn, zou het me eigenlijk niet zoveel kunnen schelen hoe hoog ik op de wereldranglijst zou staan. Het zou me kunnen schelen of ik wedstrijden zou winnen. Wat heb je eraan om nummer 1 te zijn?
Daarnaast natuurlijk de voordelen die het je oplevert in toernooien. In theorie heeft de nummer 1 altijd de makkelijkste loting. Sterkste tegenstander in theorie volgt pas in de finale.
Je speelt om te winnen en winnen betekent dat je strijdt om die nummer 1 positie, dat is het hoogtepunt van winnen. Er is geen speler op de Tour die dat niet graag zou willen bereiken. En als je me niet gelooft, vraag het ze maar
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik weet wat het betekent. Wat ik bedoel, is wat zijn argument ervoor is. Hoe vaak is Federer de afgelopen jaren alniet afgeschreven? Elke keer heeft hij tot nu toe laten zien dat degene die hem afschreven ernaast zaten. En "Hij wordt geen nummer 1 meer" schaar ik dan ook even onder 'afschrijven'.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:05 schreef Salamando het volgende:
[..]
in zijn quote staat imo, wat 'in my opinion' betekent, dat is dus gewoon zijn visie / mening
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nummer 1 van de wereld zou mij heeeel veeel zeggen, er is toch niks beter dan te zeggen dat je de beste ter wereld bent in wat je doet. Een grotere eer is bijna niet denkbaar. Er zijn wereldwijd miljoenen mensen die tennissen, en als je daar de beste van bent...wow.
Dan kun je beter de nummer 2 zijn. Dan hoef je pas hooguit in de finale tegen de nummer 1.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:11 schreef Morthill het volgende:
[..]
Daarnaast natuurlijk de voordelen die het je oplevert in toernooien. In theorie heeft de nummer 1 altijd de makkelijkste loting. Sterkste tegenstander in theorie volgt pas in de finale.
Vind je? What about Marcello Rios? Die is nummer 1 gewonnen maar hij heeft nooit een GS gewonnen. Het zou mij werkelijk niets zeggen als ik nummer 1 werd zonder een GS te hebben gewonnen want volgens mij hoor je dan niet op die plaats te staan (al snap ik natuurlijk dat je nummer 1 kunt worden zonder een GS te winnen).quote:Je speelt om te winnen en winnen betekent dat je strijdt om die nummer 1 positie, dat is het hoogtepunt van winnen.
Ik denk als je aan spelers vraagt of ze liever een keer een GS winen of liever een keer een half jaar nummer 1 van de wereld zijn dat ze allemaal liever een GS zouden winnen.quote:Er is geen speler op de Tour die dat niet graag zou willen bereiken. En als je me niet gelooft, vraag het ze maar
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik zou het liefst de nummer 2 van de wereld zijn. Vind het leuk als er één iemand is die beter is, omdat ik me daar dan nog aan kan optrekken.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:18 schreef magik7777 het volgende:
Nummer 1 van de wereld zou mij heeeel veeel zeggen, er is toch niks beter dan te zeggen dat je de beste ter wereld bent in wat je doet. Een grotere eer is bijna niet denkbaar. Er zijn wereldwijd miljoenen mensen die tennissen, en als je daar de beste van bent...wow.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik vind dat als je nummer 1 bent van de wereld zonder een Grand slam te winnen, je wel degelijk het verdient om nummer 1 te zijn. Je hebt immers in meerdere toernooien aangetoond, dat je de beste van de wereld bent, dat is dan misschien niet op een GS gebeurt, maar dat doet niet ter zake.
Ik zou ook liever Wimbledon winnen, dan dat ik een half jaar no.1 van de wereld ben, maar dat komt ook dat je bij een GS, twee weken werkt naar 1 moment van euforie (championship point) en een stukje in de geschiedenisboeken.
Ik zou ook liever Wimbledon winnen, dan dat ik een half jaar no.1 van de wereld ben, maar dat komt ook dat je bij een GS, twee weken werkt naar 1 moment van euforie (championship point) en een stukje in de geschiedenisboeken.
Ik hoop in dat geval op een overwinning voor Djoko, maar gun het Murray ook wel weer. Anders blijft ie toch een beetje de beste tennisser zonder GS overwinning achter z'n naam en dat gaat je ook niet in de koude kleren zitten lijkt me (al zou ik er voor tekenenquote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:04 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wie hoop je dat er van die twee wint en waarom?
[..]
Nee, absoluut niet.
[..]
Wie zegt dat hij geen nummer 1 meer wordt? Volgend jaar heeft hij voor zijn doen weinig te verdedigen, aleen de AO eigenlijk; verder heeft hij eigenlijk geen voor zijn doen goede resultaten behaald.
Als ik tennisser zou zijn, zou het me eigenlijk niet zoveel kunnen schelen hoe hoog ik op de wereldranglijst zou staan. Het zou me kunnen schelen of ik wedstrijden zou winnen. Wat heb je eraan om nummer 1 te zijn?
). Alleen die moeder tijdens wedstrijden........vandaar Djoko toch maar.Ik denk inderdaad dat het verdomde lastig gaat worden voor Fed om ooit weer eens nmr 1 te worden. Hij is ook samen met Lendl en Sampras (als ik me niet vergis?) een van de weinigen die ooit de nmr 1 positie weer heeft heroverd en om dat nu voor een 2e keer te doen met het slijten der jaren en de toenemende concurrentie lijkt mij een lastige klus. Maar inderdaad, als iemand het kan, is het Fed wel.
Tot slot denk ik inderdaad juist wel dat Federer er belang aan hecht om nmr 1 te zijn/worden. Hij is erg bezig met records en de geschiedenisboeken en hoe je het ook wendt of keert; het moet toch bijzonder voelen om 'on top of the tennisworld' te staan en ik denk dat ie stiekem toch ook wel heel graag dat record van Sampras van totaal aantal weken op nmr 1 wil hebben, waarvoor hij dus nog 2 weken nodig heeft. Zou fantastich zijn, imo!
Het een sluit het ander niet uit. Jij stelt dat de nummer 1 positie niet boeit, dat is gewoon onzin. Dat spelers liever een GS winnen is een ander verhaal. Qua prestige zegt een GS meer, je krijgt er een directe beker voor, mensen kennen je naam makkelijk etc. Maar het is echt niet dat omdat een GS-winnen mooier is, de nummer 1 positie nietszeggend is.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:19 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dan kun je beter de nummer 2 zijn. Dan hoef je pas hooguit in de finale tegen de nummer 1.
[..]
Vind je? What about Marcello Rios? Die is nummer 1 gewonnen maar hij heeft nooit een GS gewonnen. Het zou mij werkelijk niets zeggen als ik nummer 1 werd zonder een GS te hebben gewonnen want volgens mij hoor je dan niet op die plaats te staan (al snap ik natuurlijk dat je nummer 1 kunt worden zonder een GS te winnen).
[..]
Ik denk als je aan spelers vraagt of ze liever een keer een GS winen of liever een keer een half jaar nummer 1 van de wereld zijn dat ze allemaal liever een GS zouden winnen.
Verder snap ik totaal de logica niet van je eerste statement. Als nummer 1 hoef je pas in de finale tegen de nummer 2. Bovendien tref je de nummer 4 in de halve finale in plaats van de nummer 3 etc. Volgens mij mis je even een denkstap of ik mis hem, maar dan zul je hem moeten uitleggen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Da's waar.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:39 schreef leonnoel het volgende:
[..]
Ik hoop in dat geval op een overwinning voor Djoko, maar gun het Murray ook wel weer. Anders blijft ie toch een beetje de beste tennisser zonder GS overwinning achter z'n naam en dat gaat je ook niet in de koude kleren zitten lijkt me (al zou ik er voor tekenen
Vind je de moeder van Murray/Monster van Loch Ness dan erger dan het enge broertje van Djokovic?quote:Alleen die moeder tijdens wedstrijden........vandaar Djoko toch maar.
Ik zie het hem zeker doen. Hij is pas 28.quote:Ik denk inderdaad dat het verdomde lastig gaat worden voor Fed om ooit weer eens nmr 1 te worden. Hij is ook samen met Lendl en Sampras (als ik me niet vergis?) een van de weinigen die ooit de nmr 1 positie weer heeft heroverd en om dat nu voor een 2e keer te doen met het slijten der jaren en de toenemende concurrentie lijkt mij een lastige klus. Maar inderdaad, als iemand het kan, is het Fed wel.
Ik denk ook zeker dat Federer dat belangrijk vindt hoor. Ik bedoelde vooral dat het me zelf niet zo heel erg zou interesseren hoe hoog ik zou staan als ik maar veel won. *Stel* dat je gedurende je hele carrière in elk toernooi dat je speelt de finale haalt en die altijd verliest. Dan sta je ongetwijfeld op nummer 1. Toch zou ik me dan niet echt de nummer 1 voelen.quote:Tot slot denk ik inderdaad juist wel dat Federer er belang aan hecht om nmr 1 te zijn/worden. Hij is erg bezig met records en de geschiedenisboeken en hoe je het ook wendt of keert; het moet toch bijzonder voelen om 'on top of the tennisworld' te staan en ik denk dat ie stiekem toch ook wel heel graag dat record van Sampras van totaal aantal weken op nmr 1 wil hebben, waarvoor hij dus nog 2 weken nodig heeft. Zou fantastich zijn, imo!
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het ging me er vooral om dat het mij niet zo heel erg zou boeien.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:44 schreef Morthill het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit. Jij stelt dat de nummer 1 positie niet boeit, dat is gewoon onzin.
Nee, dat klopt, maar er is in verschillende posts gezegd dat het het ultieme is om nummer 1 te worden en dat lijkt me niet juist.quote:Dat spelers liever een GS winnen is een ander verhaal. Qua prestige zegt een GS meer, je krijgt er een directe beker voor, mensen kennen je naam makkelijk etc. Maar het is echt niet dat omdat een GS-winnen mooier is, de nummer 1 positie nietszeggend is.
Wat ik bedoel, maar het is een beetje theoretisch geneuzel, is dat je als nummer 2 zeker weet dat je eventueel pas in de finale tegen de beste hoeft. De nummer 1 hoeft eventueel pas in de finale tegen de op een na beste. Wegens de warmte kan ik het op dit moment niet beter uitleggen dan zo.quote:Verder snap ik totaal de logica niet van je eerste statement. Als nummer 1 hoef je pas in de finale tegen de nummer 2.
Dan van 3 en 4 klopt volgens mij niet, want dat werkte vroeger wel zo maar het enige wat vaststaat, is dat nummer 1 en nummer 2 in verschillende helften zitten.quote:Bovendien tref je de nummer 4 in de halve finale in plaats van de nummer 3 etc. Volgens mij mis je even een denkstap of ik mis hem, maar dan zul je hem moeten uitleggen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Seeds hebben toch altijd een vaste plek in het schema?quote:Dan van 3 en 4 klopt volgens mij niet, want dat werkte vroeger wel zo maar het enige wat vaststaat, is dat nummer 1 en nummer 2 in verschillende helften zitten.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Ja, daar zeg je me wat. Maar als ik moest kiezen tussen een jaar eenzame opsluiting met 1 van die 2, doe dan toch maar dat ettertje, al zal het een zwaar jaar worden.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 12:05 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Da's waar.
[..]
Vind je de moeder van Murray/Monster van Loch Ness dan erger dan het enge broertje van Djokovic?
[..]
Ik zie het hem zeker doen. Hij is pas 28.
[...]
Ik denk ook zeker dat Federer dat belangrijk vindt hoor. Ik bedoelde vooral dat het me zelf niet zo heel erg zou interesseren hoe hoog ik zou staan als ik maar veel won. *Stel* dat je gedurende je hele carrière in elk toernooi dat je speelt de finale haalt en die altijd verliest. Dan sta je ongetwijfeld op nummer 1. Toch zou ik me dan niet echt de nummer 1 voelen.
En nee ok, dan ben je in dat geval meer een nummer 1 met serious mental issues op de momenten dat het er echt om gaat; een gevalletje Safina zo'n beetje. Ik vind ook eigenlijk niet dat je nmr 1 waardig bent als je nooit tenminste 1 GS hebt gewonnen, maar ja, het systeem is nou eenmaal zo.
Nee, niet meer.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 12:11 schreef Salamando het volgende:
[..]
Seeds hebben toch altijd een vaste plek in het schema?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 12:30 schreef leonnoel het volgende:
[..]
Ja, daar zeg je me wat. Maar als ik moest kiezen tussen een jaar eenzame opsluiting met 1 van die 2, doe dan toch maar dat ettertje, al zal het een zwaar jaar worden.
Als ik een jaar eenzaam wordt opgesloten, dan graag met kwiwi.
Nee, precies, vind ik ook.quote:En nee ok, dan ben je in dat geval meer een nummer 1 met serious mental issues op de momenten dat het er echt om gaat; een gevalletje Safina zo'n beetje. Ik vind ook eigenlijk niet dat je nmr 1 waardig bent als je nooit tenminste 1 GS hebt gewonnen, maar ja, het systeem is nou eenmaal zo.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat weet jij ook wel. Ik snap niet zo 1..2..3.. wat dat met mijn opmerking te maken heeft.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 08:53 schreef Outlined het volgende:
[..]
Hoeveel US Open titels heeft rafa al ?
Wanneer Rafa Fed niet zo vaak verslagen zou hebben, dan zou niemand op dit moment spreken over verval van Federer omdat hij dan in de afgelopen 3 jaar alsnog mega-veel GS titels gepakt zou hebben.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Federer verliest nu van mensen buiten Nadal, waar hij normaal niet van zou verliezenquote:
[..]
Dat weet jij ook wel. Ik snap niet zo 1..2..3.. wat dat met mijn opmerking te maken heeft.
Wanneer Rafa Fed niet zo vaak verslagen zou hebben, dan zou niemand op dit moment spreken over verval van Federer omdat hij dan in de afgelopen 3 jaar alsnog mega-veel GS titels gepakt zou hebben.
wat is in jou optiek dan 'verval van Federer'?
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Anders ga je hier even niet zo moeilijk over doen. De nummers 1 en 2 zullen elkaar alleen maar in de finale treffen dus maakt het niks uit of je nou 1 of 2 bent...quote:Op vrijdag 2 juli 2010 12:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat ik bedoel, maar het is een beetje theoretisch geneuzel, is dat je als nummer 2 zeker weet dat je eventueel pas in de finale tegen de beste hoeft. De nummer 1 hoeft eventueel pas in de finale tegen de op een na beste. Wegens de warmte kan ik het op dit moment niet beter uitleggen dan zo.
[..]
Jammer dat dat net5-ding niet werkt, zou die wedstrijd ook wel willen zien 
... Niemand anders problemen met dat wedstrijd-ding?
... Niemand anders problemen met dat wedstrijd-ding?
http://www.opnaardehorizon.blogspot.com, mijn reisblog over 6 maanden Zuidoost-Azië
Djokovic berdych
http://www.atdhe.net/20573/watch-wimbledon-berdych-vs-djokovic
de dames dubbel
http://www.atdhe.net/2057(...)eva-vs-dulkopennetta
http://www.atdhe.net/20573/watch-wimbledon-berdych-vs-djokovic
de dames dubbel
http://www.atdhe.net/2057(...)eva-vs-dulkopennetta
Net5-ding?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:38 schreef Timm-E het volgende:
Jammer dat dat net5-ding niet werkt, zou die wedstrijd ook wel willen zien
Berdych wint de 1e set met 6-3.
Wow wat een powerballen van berdych!!
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Dit wordt straight sets voor berdych denk ik..
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ik denk hetzelfde, ben benieuwd of Djokovic de wedstrijd naar zijn hand kan zetten??? Ik betwijfel het.
Berdych kan dit denk ik geen 3 (of meer sets volhouden), Djoko komt er nog wel beter in verwacht ik. Dit zal minimaal over 4 sets gaan imo.
sig verwijderd door FA
.
