Inderdaad, dat lijkt mij een stuk liberaler standpuntquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, nu komen we ergens. Je rept terecht over koopzondagen. Maar dat zijn ook ingrepen die ons allemaal treffen. Als we dankzij onze moslimlandgenoten allemaal verplicht mee moeten doen aan de ramadan, dan zeg ik 'ho eens even'. Maar als iemand een hoofddoek op dr kop wil dragen of een minaret wil bouwen, dan gaat hij zijn gang maar. Daar heb ik verder geen last van, ik hoef niet rond te lopen met zo'n dng op mn kop.
Wat?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Woordenboek + opzoeken + lezen php???
Kom op, help me nu een beetje om je serieus te nemen
En verplichte lange rokken op reformatorische scholen?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb weinig trek in een Minaret in mijn achter tuin, dat doen ze maar in Marokko. En een hoofddoek mag in principe gedragen worden, alleen niet op school, omdat meisjes dan nog niet geheel rationeel kunnen nadenken over die soort religieus dom gedoe.
Joods Christelijke humanistische cultuur. Als ik mij in Iran gaan vestigen hoef ik ook geen roze stropdas te dragen en een mooie katholieke kerk te bouwen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
En verplichte lange rokken op reformatorische scholen?
Daar hoef je niet bang voor te zijn. Het is al een heel gedoe om een vergunning te krijgen voor een carport, laat staan dat je zomaar een minaret in je achtertuin mag bouwen. En als iemand anders een vergunning aanvraagt om een minaret te bouwen in jouw tuin, dan maakt hij ook weinig kans.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb weinig trek in een Minaret in mijn achter tuin, dat doen ze maar in Marokko.
Gaan we dan ook die malle gristen-rokken verbieden. Die moeten kleine gristenmeisjes immers ook verplicht dragen. Laten we wel consequent blijven.quote:En een hoofddoek mag in principe gedragen worden, alleen niet op school, omdat meisjes dan nog niet geheel rationeel kunnen nadenken over die soort religieus dom gedoe.
Liberalisme ja, ik ben op heel veel terreinen ruimdenkend hoor, ik vind dat godsdienstvrijheid ophoudt op het moment dat iemand anders zijn vrijheid wordt ingeperkt.quote:
Dus dan telt het argument van religieuze onderdrukking plots niet meer?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Joods Christelijke humanistische cultuur. Als ik mij in Iran gaan vestigen hoef ik ook geen roze stropdas te dragen en een mooie katholieke kerk te bouwen.
Dus omdat moslims in een of ander ver land naar doen tegen christenen, moeten wij moslims die hier wonen ook beperkingen opleggen? Beetje vreemde gedachtegang. Je kan Mohammed van drie huizen verderop immers niet kwalijk nemen dat Iran een idioot beleid voert.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Joods Christelijke humanistische cultuur. Als ik mij in Iran gaan vestigen hoef ik ook geen roze stropdas te dragen en een mooie katholieke kerk te bouwen.
Behalve als het Reformatorische meisjes en vrouwen zijn die gedwongen worden in lange rokken te lopen?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Liberalisme ja, ik ben op heel veel terreinen ruimdenkend hoor, ik vind dat godsdienstvrijheid ophoudt op het moment dat iemand anders zijn vrijheid wordt ingeperkt.
Als dat al zo zou zijn, dan ben je trek je dat niet erg consequent doorquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Liberalisme ja, ik ben op heel veel terreinen ruimdenkend hoor, ik vind dat godsdienstvrijheid ophoudt op het moment dat iemand anders zijn vrijheid wordt ingeperkt.
Een paradoxale opmerking, mijns inziens.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Liberalisme ja, ik ben op heel veel terreinen ruimdenkend hoor, ik vind dat godsdienstvrijheid ophoudt op het moment dat iemand anders zijn vrijheid wordt ingeperkt.
Dit is niet liberaal inderdaad.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een paradoxale opmerking, mijns inziens.
Die mensen die een Moskee of Minaret aanvragen hebben flink tijd + geld, het maakt ze echt niet uit als ze die vergunning volgende week krijgen of over 3 jaar, hij zal'r komen. En tegenhouden kan je het niet want anders perk je iemands godsdienstvrijheid in, anyway, als jij zo'n ding in de buurt van jouw flat wil hebben is dat prima, maar niet bij mijn huis.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar hoef je niet bang voor te zijn. Het is al een heel gedoe om een vergunning te krijgen voor een carport, laat staan dat je zomaar een minaret in je achtertuin mag bouwen. En als iemand anders een vergunning aanvraagt om een minaret te bouwen in jouw tuin, dan maakt hij ook weinig kans.
[..]
Gaan we dan ook die malle gristen-rokken verbieden. Die moeten kleine gristenmeisjes immers ook verplicht dragen. Laten we wel consequent blijven.
Die paradox vat ik zo nietquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus dan telt het argument van religieuze onderdrukking plots niet meer?
Je bent in elk geval consequent inconsequent
Maar enig liberalisme is heel erg ver te zoeken zo te zien
Nee maar we moeten ons goed realiseren dat je de islam niet je vinger moet geven want anders pakken ze je hele hand. Vroeger, 30 jaar geleden werd je uitgelachen dat er ergens in 2010 circa 1 miljoen Islamieten in Nederland wonen, dan was je knettergek. Nu is het realiteit en lijkt er nog geen enig uitzicht dat het een keer ophoudt.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat moslims in een of ander ver land naar doen tegen christenen, moeten wij moslims die hier wonen ook beperkingen opleggen? Beetje vreemde gedachtegang. Je kan Mohammed van drie huizen verderop immers niet kwalijk nemen dat Iran een idioot beleid voert.
Liberalisme staat voor ieders vrijheid, dus ook die van de ongelovige.quote:
Dat is dus het hele "probleem". Wanneer moet je tijdelijk de grenzen van de liberale samenleving laten vallen, wanneer het liberale karakter door je tolerantie steeds verder onder druk komt te staan. Wanneer bereik je dat punt?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee maar we moeten ons goed realiseren dat je de islam niet je vinger moet geven want anders pakken ze je hele hand. Vroeger, 30 jaar geleden werd je uitgelachen dat er ergens in 2010 circa 1 miljoen Islamieten in Nederland wonen, dan was je knettergek. Nu is het realiteit en lijkt er nog geen enig uitzicht dat het een keer ophoudt.
Zo moeilijk is 'ie anders niet...quote:
Economisch ben ik heel heel liberaal. Cultureel gezien minder, maar niet louter conservatief hoorquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
Geef het nu maar op php: wat jij voorstaat is gewoon niet liberaal te noemen
Dat valt wel mee hoor. Als het bestemmingsplan de bouw van een moskee verbiedt, dan kan de aanvrager hoog en laag springen, maar dan komt die er niet. Tenzij de gemeente mee wil werken, maar dat is niet altijd het geval. Daarnaast kunnen buurtbewoners bezwaren indienen. Dat zal het proces op zn minst vertragen. Een moskee is ieder geval niet zomaar gebouwd. Een verbod is dan ook nergens voor nodig, dat heeft een gemeente zelf in de hand.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die mensen die een Moskee of Minaret aanvragen hebben flink + geld, het maakt ze echt niet uit als ze die vergunning volgende week krijgen of over 3 jaar, hij zal'r komen. En tegenhouden kan je het niet want anders perk je iemands godsdienstvrijheid in, anyway, als jij zo'n ding in de buurt van jouw flat wil hebben is dat prima, maar niet bij mijn huis.
Wie ben jij om te bepalen dat een hoofddoek vrouwonvriendelijk is?quote:Dit is een land met een christelijke achtergrond, dus die potsierlijke rokjes vind ik wel kunnen, dat is niet perse vrouw onvriendelijk. Daarentegen hoofddoekjes en burka's..
Als je iets al bedreiging ziet voor onze liberale samenleving, zal je soms minder liberaal moeten zijn. Laat onverlet dat je overkoepelende insteek nog steeds overwegend liberaal kan zijn,quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
Geef het nu maar op php: wat jij voorstaat is gewoon niet liberaal te noemen
Bezwaren tegen dit soort dingen kan je in Nederland prima maken en als je ze goed onderbouwt krijg je nog gelijk ook. Ooit van bestemmingsplannen gehoord?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die mensen die een Moskee of Minaret aanvragen hebben flink tijd + geld, het maakt ze echt niet uit als ze die vergunning volgende week krijgen of over 3 jaar, hij zal'r komen. En tegenhouden kan je het niet want anders perk je iemands godsdienstvrijheid in, anyway, als jij zo'n ding in de buurt van jouw flat wil hebben is dat prima, maar niet bij mijn huis.
Zowel hoofddoekjes als lange rokken zijn niet perse vrouwonvriendelijk. Er zijn vrouwen die ze vrijwillig dragen en vrouwen die gedwongen worden. Echter wanneer dit vanuit een zogenaamde christelijke achtergrond gebeurt is het blijkbaar geen enkel probleem?quote:Dit is een land met een christelijke achtergrond, dus die potsierlijke rokjes vind ik wel kunnen, dat is niet perse vrouw onvriendelijk. Daarentegen hoofddoekjes en burka's..
Dan zou je Bolkesteijn ook niet liberaal kunnen noemen, er van uitgaande dat hij ook conservatieve trekjes heeft als het gaat over de multiculturele samenlevingquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je iets al bedreiging ziet voor onze liberale samenleving, zal je soms minder liberaal moeten zijn. Laat onverlet dat je overkoepelende insteek nog steeds overwegend liberaal kan zijn,
Dus jij bent van mening dat php (overwegend) liberaal is/ liberale denkbeelden heeft? En dat de niet-liberale denkbeelden van php het liberalisme niet in de weg staan?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je iets al bedreiging ziet voor onze liberale samenleving, zal je soms minder liberaal moeten zijn. Laat onverlet dat je overkoepelende insteek nog steeds overwegend liberaal kan zijn,
Dat heeft globalisme, no worries. En zo eng zijn moslims niet. Mn zus woont in een stad in een islamitisch land waar zij de enige blanke westerling (of een van de weinigen) is op een populatie van 25.000. Ben vorige week bij haar op bezoek geweest en wat bleek? Het waren helemaal geen enge mensen en van islaminvloeden heb ik weinig gemerkt. Ja, biddende oude mannetjes langs de kant van de straat, maar dat deert mij niet.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee maar we moeten ons goed realiseren dat je de islam niet je vinger moet geven want anders pakken ze je hele hand. Vroeger, 30 jaar geleden werd je uitgelachen dat er ergens in 2010 circa 1 miljoen Islamieten in Nederland wonen, dan was je knettergek. Nu is het realiteit en lijkt er nog geen enig uitzicht dat het een keer ophoudt.
Ik zeg toch ook dat ik zowel liberale als conservatieve opvattingen heb. Daarom noem ik mezelf ook een behoudende liberaal. Of zoals de ideologie heet: conservatief liberalisme.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bezwaren tegen dit soort dingen kan je in Nederland prima maken en als je ze goed onderbouwt krijg je nog gelijk ook. Ooit van bestemmingsplannen gehoord?
[..]
Zowel hoofddoekjes als lange rokken zijn niet perse vrouwonvriendelijk. Er zijn vrouwen die ze vrijwillig dragen en vrouwen die gedwongen worden. Echter wanneer dit vanuit een zogenaamde christelijke achtergrond gebeurt is het blijkbaar geen enkel probleem?
Je moet nog veel leren over het liberalisme.
Klopt, het is een beetj een mindfuck, maar je hebt gelijk.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je iets al bedreiging ziet voor onze liberale samenleving, zal je soms minder liberaal moeten zijn. Laat onverlet dat je overkoepelende insteek nog steeds overwegend liberaal kan zijn,
Toch wel hoor, ooit gehoord van het studiegebied demografie? Onder moslims gaat de secularisatie ook best hard gelukkigquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]Nu is het realiteit en lijkt er nog geen enig uitzicht dat het een keer ophoudt.
Zie mijn laatste post.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat php (overwegend) liberaal is/ liberale denkbeelden heeft? En dat de niet-liberale denkbeelden van php het liberalisme niet in de weg staan?
Bedoel je Bolkesteijn (fok!-user) of Bolkestein (politicus)?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan zou je Bolkesteijn ook niet liberaal kunnen noemen, er van uitgaande dat hij ook conservatieve trekjes heeft als het gaat over de multiculturele samenleving
Ik ben echt geen Islamofoob hoorquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft globalisme, no worries. En zo eng zijn moslims niet. Mn zus woont in een stad in een islamitisch land waar zij de enige blanke westerling (of een van de weinigen) is op een populatie van 25.000. Ben vorige week bij haar op bezoek geweest en wat bleek? Het waren helemaal geen enge mensen en van islaminvloeden heb ik weinig gemerkt. Ja, biddende oude mannetjes langs de kant van de straat, maar dat deert mij niet.
Deze ideologie heet volgens mij eerder Apartheidquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat ik zowel liberale als conservatieve opvattingen heb. Daarom noem ik mezelf ook een behoudende liberaal. Of zoals de ideologie heet: conservatief liberalisme.
Voorbeeld,quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
Stel nou; je wil de verworven homorechten en vrouwenemancipatie behouden. Maar je wil niet dat godsdienstvrijheid voor opkomende "nieuwe" godsdiensten gaat gelden, omdat deze haaks staan op de zojuist genoemde rechten.
Ben je dan liberaal of conservatief. Dat is mijn interne strijd.
De oud vvd politicus.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bedoel je Bolkesteijn (fok!-user) of Bolkestein (politicus)?
Leukquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deze ideologie heet volgens mij eerder Apartheid
Conservatief. Regels van de overheid moeten volgens mij volgens de liberale ideologie voor iedereen onder gelijke omstandigheden gelijk gelden.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
Stel nou; je wil de verworven homorechten en vrouwenemancipatie behouden. Maar je wil niet dat godsdienstvrijheid voor opkomende "nieuwe" godsdiensten gaat gelden, omdat deze haaks staan op de zojuist genoemde rechten.
Ben je dan liberaal of conservatief. Dat is mijn interne strijd.
Mensenrechtenverdragen..quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Voorbeeld,
Kerken & Moskeeen mogen homo's weigeren. Werkgevers overheids instellingen bedrijven scholen etc mogen homo's niet weigeren omwille van hun geaardheid. Maar een godsdienst heeft wel haar recht om te bepalen wat ongeveer hun ''doelgroep is''. Uiteraard gaan we mensen niet selecteren op ras/kleur/leeftijd/achtergrond/afkomst.
Ja, maar wij zijn geen Engeland en je moet het natuurlijk niet uit de klauwen laten lopen. Maar je kunt moslims gewoon dezelfde vrijheden geven als andere religies zonder dat de sharia-wetgeving direct om de hoek komt kijken.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ben echt geen Islamofoob hoor_! Ik ben noch bang voor de Islam&haar aanhangers. Ik vind alleen dat je hier als Westerse maatschappij terughoudend is moet zijn. Kijk is naar Engeland, daar hebben ze al sharie-rechtbanken. Dat druist zeker niet in tegen de mensen rechten?
Ja, dat is het niveau van de wet.quote:
Nou zolang deelname daaraan vrijwillig is en ze functioneren binnen de regels van de Britse rechtsstaat dan is er eigenlijk niet zo'n probleem. Er zijn veel meer vormen van bindende arbitrage.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:40 schreef phpmystyle het volgende:
Kijk is naar Engeland, daar hebben ze al sharie-rechtbanken. Dat druist zeker niet in tegen de mensen rechten?
Dan ben ik conservatief.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Conservatief. Regels van de overheid moeten volgens mij volgens de liberale ideologie voor iedereen onder gelijke omstandigheden gelijk gelden.
Daarentegen kan het afschaffen van alle privileges voor alle geloven heel goed liberaal zijn. Zeker als het gaat om bijvoorbeeld het bijzonder onderwijs. Volgens mij verdedig je daarmee ook beter de homorechten en vrouwenemancipatie dan met het verbieden van dingen voor het ene geloof wat met het andere geloof wel mag.
Weer een mindfuck. Het behoud van homorechten en dergelijke valt zeker liberaal te noemen. Christelijke conservatieven pleiten immers voor het afschaffen van die rechten. Het aan banden leggen van religie getuigt echter van een weinig liberale visie. Bah, moeilijk!quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
Stel nou; je wil de verworven homorechten en vrouwenemancipatie behouden. Maar je wil niet dat godsdienstvrijheid voor opkomende "nieuwe" godsdiensten gaat gelden, omdat deze haaks staan op de zojuist genoemde rechten.
Ben je dan liberaal of conservatief. Dat is mijn interne strijd.
Hebben kinderen een keuze als het gaat om religie? Hoe liberaal is jeugdige indoctrinatie (met welke levensovertuiging dan ook?)quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou zolang deelname daaraan vrijwillig is en ze functioneren binnen de regels van de Britse rechtsstaat dan is er eigenlijk niet zo'n probleem. Er zijn veel meer vormen van bindende arbitrage.
Ieder z'n mening he. Het doet me wel deugd dat jij ook inziet dat je het niet uit de ''klauwen'' wil laten lopen maar ik ben wel benieuwd waar ong jouw grens ligt.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar wij zijn geen Engeland en je moet het natuurlijk niet uit de klauwen laten lopen. Maar je kunt moslims gewoon dezelfde vrijheden geven als andere religies zonder dat de sharia-wetgeving direct om de hoek komt kijken.
Ik betitel jou ook niet als een islamofoob, maar je komt een beetje anti over. "Ik wil geen minaret naast mijn flat." Tsja, mijn ouders wilden geen gigantische wand tegenover hun huis, maar die is er toch gekomen. Er zijn zoveel dingen waar je je aan kunt ergeren.
Ik denk dat dit het grootste twispunt is over stromingen die wij momenteel kennen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weer een mindfuck. Het behoud van homorechten en dergelijke valt zeker liberaal te noemen. Christelijke conservatieven pleiten immers voor het afschaffen van die rechten. Het aan banden leggen van religie getuigt echter van een weinig liberale visie. Bah, moeilijk!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |