Dan zou je Bolkesteijn ook niet liberaal kunnen noemen, er van uitgaande dat hij ook conservatieve trekjes heeft als het gaat over de multiculturele samenlevingquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je iets al bedreiging ziet voor onze liberale samenleving, zal je soms minder liberaal moeten zijn. Laat onverlet dat je overkoepelende insteek nog steeds overwegend liberaal kan zijn,
Dus jij bent van mening dat php (overwegend) liberaal is/ liberale denkbeelden heeft? En dat de niet-liberale denkbeelden van php het liberalisme niet in de weg staan?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je iets al bedreiging ziet voor onze liberale samenleving, zal je soms minder liberaal moeten zijn. Laat onverlet dat je overkoepelende insteek nog steeds overwegend liberaal kan zijn,
Dat heeft globalisme, no worries. En zo eng zijn moslims niet. Mn zus woont in een stad in een islamitisch land waar zij de enige blanke westerling (of een van de weinigen) is op een populatie van 25.000. Ben vorige week bij haar op bezoek geweest en wat bleek? Het waren helemaal geen enge mensen en van islaminvloeden heb ik weinig gemerkt. Ja, biddende oude mannetjes langs de kant van de straat, maar dat deert mij niet.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee maar we moeten ons goed realiseren dat je de islam niet je vinger moet geven want anders pakken ze je hele hand. Vroeger, 30 jaar geleden werd je uitgelachen dat er ergens in 2010 circa 1 miljoen Islamieten in Nederland wonen, dan was je knettergek. Nu is het realiteit en lijkt er nog geen enig uitzicht dat het een keer ophoudt.
Ik zeg toch ook dat ik zowel liberale als conservatieve opvattingen heb. Daarom noem ik mezelf ook een behoudende liberaal. Of zoals de ideologie heet: conservatief liberalisme.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bezwaren tegen dit soort dingen kan je in Nederland prima maken en als je ze goed onderbouwt krijg je nog gelijk ook. Ooit van bestemmingsplannen gehoord?
[..]
Zowel hoofddoekjes als lange rokken zijn niet perse vrouwonvriendelijk. Er zijn vrouwen die ze vrijwillig dragen en vrouwen die gedwongen worden. Echter wanneer dit vanuit een zogenaamde christelijke achtergrond gebeurt is het blijkbaar geen enkel probleem?
Je moet nog veel leren over het liberalisme.
Klopt, het is een beetj een mindfuck, maar je hebt gelijk.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je iets al bedreiging ziet voor onze liberale samenleving, zal je soms minder liberaal moeten zijn. Laat onverlet dat je overkoepelende insteek nog steeds overwegend liberaal kan zijn,
Toch wel hoor, ooit gehoord van het studiegebied demografie? Onder moslims gaat de secularisatie ook best hard gelukkigquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]Nu is het realiteit en lijkt er nog geen enig uitzicht dat het een keer ophoudt.
Zie mijn laatste post.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat php (overwegend) liberaal is/ liberale denkbeelden heeft? En dat de niet-liberale denkbeelden van php het liberalisme niet in de weg staan?
Bedoel je Bolkesteijn (fok!-user) of Bolkestein (politicus)?quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan zou je Bolkesteijn ook niet liberaal kunnen noemen, er van uitgaande dat hij ook conservatieve trekjes heeft als het gaat over de multiculturele samenleving
Ik ben echt geen Islamofoob hoorquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft globalisme, no worries. En zo eng zijn moslims niet. Mn zus woont in een stad in een islamitisch land waar zij de enige blanke westerling (of een van de weinigen) is op een populatie van 25.000. Ben vorige week bij haar op bezoek geweest en wat bleek? Het waren helemaal geen enge mensen en van islaminvloeden heb ik weinig gemerkt. Ja, biddende oude mannetjes langs de kant van de straat, maar dat deert mij niet.
Deze ideologie heet volgens mij eerder Apartheidquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat ik zowel liberale als conservatieve opvattingen heb. Daarom noem ik mezelf ook een behoudende liberaal. Of zoals de ideologie heet: conservatief liberalisme.
Voorbeeld,quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
Stel nou; je wil de verworven homorechten en vrouwenemancipatie behouden. Maar je wil niet dat godsdienstvrijheid voor opkomende "nieuwe" godsdiensten gaat gelden, omdat deze haaks staan op de zojuist genoemde rechten.
Ben je dan liberaal of conservatief. Dat is mijn interne strijd.
De oud vvd politicus.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bedoel je Bolkesteijn (fok!-user) of Bolkestein (politicus)?
Leukquote:Op woensdag 23 juni 2010 22:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deze ideologie heet volgens mij eerder Apartheid
Conservatief. Regels van de overheid moeten volgens mij volgens de liberale ideologie voor iedereen onder gelijke omstandigheden gelijk gelden.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
Stel nou; je wil de verworven homorechten en vrouwenemancipatie behouden. Maar je wil niet dat godsdienstvrijheid voor opkomende "nieuwe" godsdiensten gaat gelden, omdat deze haaks staan op de zojuist genoemde rechten.
Ben je dan liberaal of conservatief. Dat is mijn interne strijd.
Mensenrechtenverdragen..quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Voorbeeld,
Kerken & Moskeeen mogen homo's weigeren. Werkgevers overheids instellingen bedrijven scholen etc mogen homo's niet weigeren omwille van hun geaardheid. Maar een godsdienst heeft wel haar recht om te bepalen wat ongeveer hun ''doelgroep is''. Uiteraard gaan we mensen niet selecteren op ras/kleur/leeftijd/achtergrond/afkomst.
Ja, maar wij zijn geen Engeland en je moet het natuurlijk niet uit de klauwen laten lopen. Maar je kunt moslims gewoon dezelfde vrijheden geven als andere religies zonder dat de sharia-wetgeving direct om de hoek komt kijken.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ben echt geen Islamofoob hoor_! Ik ben noch bang voor de Islam&haar aanhangers. Ik vind alleen dat je hier als Westerse maatschappij terughoudend is moet zijn. Kijk is naar Engeland, daar hebben ze al sharie-rechtbanken. Dat druist zeker niet in tegen de mensen rechten?
Ja, dat is het niveau van de wet.quote:
Nou zolang deelname daaraan vrijwillig is en ze functioneren binnen de regels van de Britse rechtsstaat dan is er eigenlijk niet zo'n probleem. Er zijn veel meer vormen van bindende arbitrage.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:40 schreef phpmystyle het volgende:
Kijk is naar Engeland, daar hebben ze al sharie-rechtbanken. Dat druist zeker niet in tegen de mensen rechten?
Dan ben ik conservatief.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Conservatief. Regels van de overheid moeten volgens mij volgens de liberale ideologie voor iedereen onder gelijke omstandigheden gelijk gelden.
Daarentegen kan het afschaffen van alle privileges voor alle geloven heel goed liberaal zijn. Zeker als het gaat om bijvoorbeeld het bijzonder onderwijs. Volgens mij verdedig je daarmee ook beter de homorechten en vrouwenemancipatie dan met het verbieden van dingen voor het ene geloof wat met het andere geloof wel mag.
Weer een mindfuck. Het behoud van homorechten en dergelijke valt zeker liberaal te noemen. Christelijke conservatieven pleiten immers voor het afschaffen van die rechten. Het aan banden leggen van religie getuigt echter van een weinig liberale visie. Bah, moeilijk!quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
Stel nou; je wil de verworven homorechten en vrouwenemancipatie behouden. Maar je wil niet dat godsdienstvrijheid voor opkomende "nieuwe" godsdiensten gaat gelden, omdat deze haaks staan op de zojuist genoemde rechten.
Ben je dan liberaal of conservatief. Dat is mijn interne strijd.
Hebben kinderen een keuze als het gaat om religie? Hoe liberaal is jeugdige indoctrinatie (met welke levensovertuiging dan ook?)quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou zolang deelname daaraan vrijwillig is en ze functioneren binnen de regels van de Britse rechtsstaat dan is er eigenlijk niet zo'n probleem. Er zijn veel meer vormen van bindende arbitrage.
Ieder z'n mening he. Het doet me wel deugd dat jij ook inziet dat je het niet uit de ''klauwen'' wil laten lopen maar ik ben wel benieuwd waar ong jouw grens ligt.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar wij zijn geen Engeland en je moet het natuurlijk niet uit de klauwen laten lopen. Maar je kunt moslims gewoon dezelfde vrijheden geven als andere religies zonder dat de sharia-wetgeving direct om de hoek komt kijken.
Ik betitel jou ook niet als een islamofoob, maar je komt een beetje anti over. "Ik wil geen minaret naast mijn flat." Tsja, mijn ouders wilden geen gigantische wand tegenover hun huis, maar die is er toch gekomen. Er zijn zoveel dingen waar je je aan kunt ergeren.
Ik denk dat dit het grootste twispunt is over stromingen die wij momenteel kennen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weer een mindfuck. Het behoud van homorechten en dergelijke valt zeker liberaal te noemen. Christelijke conservatieven pleiten immers voor het afschaffen van die rechten. Het aan banden leggen van religie getuigt echter van een weinig liberale visie. Bah, moeilijk!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |