Maar wat is er erg aan om bepaalde populistische maatregelen te nemen? Ik bedoel: het populisme is de waarheid..
Nu zeggen veel mensen: Ja de SP en PVV zijn populistische partijen, wat is daar mis mee?
An sich is er natuurlijk wel een hoop mis met populisme. Hoe iets in de media gebracht wordt, zegt niets over de werkelijkheid.
quote:Op zondag 20 juni 2010 19:52 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Populisme is kortetermijnbeleid gebaseerd op de waan van de dag. Geen visie voor de toekomst, slechts regentesk op een makkelijke manier zeteltjes scoren zonder een duidelijk doel voor ogen. Macht om de macht dus, geen macht om ook echt ideeën in werkelijkheid te brengen.
quote:Beter een breekpunt opheffen en willen regeren en dus compromissen moeten stellen dan zoals het CDA poot stijf houden en nog niet eens willen praten. Iedere partij zal compromissen moeten maken, je kunt niet verwachten 100% van je programma te realiseren zeker niet met zoveel relatief kleine andere partijen.Op zondag 20 juni 2010 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ander voorbeeld: De AOW-leeftijd is een breekpunt. Mooi, denken de domme tokkies en stemmen Wilders. Die vervolgens binnen 12 uur na het sluiten van de stemlokalen dat breekpunt van tafel veegt en vrolijk meepraat over AOW naar 67
verder ben ik het wel met TS eens, populisme is wat het volk wil dus eigenlijk Populisme = Democratie.
quote:Ik zou nog eens opzoeken wat 'breekpunt' inhoudt. Bovendien, als je al breekpunten laat vallen, doe je dat als er al onderhandelingen gaande zijn en de boel echt vast blijkt te zitten op net dat ene punt. Niet van te voren al.Op zondag 20 juni 2010 19:57 schreef ooge het volgende:
[..]
Beter een breekpunt opheffen en willen regeren en dus compromissen moeten stellen dan zoals het CDA poot stijf houden en nog niet eens willen praten. Iedere partij zal compromissen moeten maken, je kunt niet verwachten 100% van je programma te realiseren zeker niet met zoveel relatief kleine andere partijen.
verder ben ik het wel met TS eens, populisme is wat het volk wil dus eigenlijk Populisme = Democratie.
En nee, populisme is niet wat het volk wil, het is wat het volk wil horen. En het is zeker geen democratie. Van die misvatting zou ook eens iedereen genezen moeten worden.
quote:Onzin. We kunnen verdragen aanpassen. In Frankrijk en Italië speelt er ook zo'n discussie (en waarschijnlijk wel in meer landen), en het VN verdrag verbiedt alleen mensen stateloos te maken: dat gebeurd niet als je 1 van de 2 nationaliteiten ontneemt.Op zondag 20 juni 2010 19:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Populisme schept valse verwachtingen. Zie de PVV: Als we aan de macht komen gooien we de marokkanen eruit. Kan dus helemaal niet, maar heel veel dombo's weten dat niet en stemmen vol hoop op die volle hoop. Vervolgens worden ze teleurgesteld, waardoor ze de volgende keer op een nog extremere populist zullen stemmen.
Wat ik me wel afvraag: Waarom zijn progressieve mensen opeens niet meer zo 'vooruitstrevend' als het gaat om denaturaliseren van criminele allochtonen. Dan wordt opeens hun mening een feit (Ik wil het niet = Het kan niet).
quote:Er werden geen onderhandelingen gevoerd (het CDA wilde niet), dus 'vrolijk meepraten over de AOW naar 67' is geen feitelijke weergave.Op zondag 20 juni 2010 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ander voorbeeld: De AOW-leeftijd is een breekpunt. Mooi, denken de domme tokkies en stemmen Wilders. Die vervolgens binnen 12 uur na het sluiten van de stemlokalen dat breekpunt van tafel veegt en vrolijk meepraat over AOW naar 67
Daarnaast bleek uit een peiling van EenVandaag dat driekwart van de PVV-kiezers Geert Wilders steunde in zijn keuze het AOW-breekpunt los te laten.
quote:'Een breekpunt op tafel leggen is gewoon politiek cowboygedrag'Op zondag 20 juni 2010 19:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zou nog eens opzoeken wat 'breekpunt' inhoudt.
quote:Dat feestje is me wel door m'n strot geduwd. Daarnaast is het niet echt valide. Als een bepaalde groep gasten moedwillig zooi gaat maakt, spullen kapot gaat maken en andere gasten gaan intimideren, dan stuur ik ze zelf mijn huis uit, ookal heb ik ze zelf uitgenodigd.Op zondag 20 juni 2010 20:15 schreef ethiraseth het volgende:
Holograph, als jij een feestje geeft, en je gasten maken er een troep van. Verzamel je die troep dan ook, onderverdeeld per huishouden dat die troep maakt, om vervolgens de rotzooi in de tuin van die mensen te gooien? Of ruim je de troep zelf op, want het was nu eenmaal jouw feestje?
quote:Je hebt allochtonen wiens ouders in Nederland geboren zijn, en zelf geen andere taal dan Nederlands spreken. O.a de Marokkaanse Nationaliteit kan je niet inleveren, als iemand dan gedenaturaliseerd word, is het voor hen net zo erg om naar Marokko gestuurd te worden met alleen een Marokkaans paspoort als dat het voor jou is.Op zondag 20 juni 2010 20:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Onzin. We kunnen verdragen aanpassen. In Frankrijk en Italië speelt er ook zo'n discussie (en waarschijnlijk wel in meer landen), en het VN verdrag verbiedt alleen mensen stateloos te maken: dat gebeurd niet als je 1 van de 2 nationaliteiten ontneemt.
Wat ik me wel afvraag: Waarom zijn progressieve mensen opeens niet meer zo 'vooruitstrevend' als het gaat om denaturaliseren van criminele allochtonen. Dan wordt opeens hun mening een feit (Ik wil het niet = Het kan niet).
Daarom gaan dit soort partijen vaak mee in de waan van de dag, volgen trends en praten de mensen naar de mond en spelen ze in op de onzekerheden van mensen (er komt Islamisering aan, Antillianen zijn allemaal crimineel, 'they took our jobs!'). In wezen kiezen zij naar mijn mening de politieke weg van de minste weerstand. Het is gemakkelijker om verontwaardigd te zijn of de Sinterklaas uit te hangen dan echte moeilijke beslissingen moeten maken en dit vervolgens aan 'het volk' verkopen.
populisme
[ Bericht 100% gewijzigd door paintmeester op 20-06-2010 20:38:50 ]
quote:Het probleem met populisme is dat je complexe problematiek gaat versimplificeren om het begrijpelijk te maken voor "het volk". Hierdoor verdwijnt elke nuance (vandaar ook dat populistische leiders een hekel hebben aan nuance) en ontstaat er een wereldbeeld wat niet in overeenstemming is met de werkelijkheid.Populisme is een manier van communiceren waarin eenvoudig taalgebruik en gerichtheid op het volk centraal staan. Deze manier van communiceren heeft vaak tot doel de gevestigde orde 'wakker te schudden' en 'omver te werpen'. Soms wordt populisme ook in verband gebracht met het 'meewaaien met de wind' in het vormen van de mening van de partij.
Voorbeeldje:
De files....iedereen weet dat die onoplosbaar zijn, omdat we teveel auto's hebben op een te klein grondgebied, maar toch zijn er politici die al jaren roepen: "meer asfalt en dan verdwijnen de files".
Iedereen weet dat het onzin is (hooguit zal het fileleed iets verzacht worden, maar die nuance wordt niet gebracht) en toch zijn er mensen die het prachtig vinden....klinkt leuk en simpel, dus mooi gezegd.
quote:1 citaat waarin de pvv aangeeft dat ze zomaar Marokkanen het land uit willen gooien.Op zondag 20 juni 2010 19:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Populisme schept valse verwachtingen. Zie de PVV: Als we aan de macht komen gooien we de marokkanen eruit. Kan dus helemaal niet, maar heel veel dombo's weten dat niet en stemmen vol hoop op die volle hoop. Vervolgens worden ze teleurgesteld, waardoor ze de volgende keer op een nog extremere populist zullen stemmen.
quote:Daarom is het dan ook verstandig om dan geen misdrijf te begaan. Ik zou het niet 'zielig' vinden als Allochtonen een winkel overvallen, en dat ze dan worden gedenaturaliseerd. Overigens heb ik wel het idee dat veel Marokkanen wel Arabisch spreken.Op zondag 20 juni 2010 20:32 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je hebt allochtonen wiens ouders in Nederland geboren zijn, en zelf geen andere taal dan Nederlands spreken. O.a de Marokkaanse Nationaliteit kan je niet inleveren, als iemand dan gedenaturaliseerd word, is het voor hen net zo erg om naar Marokko gestuurd te worden met alleen een Marokkaans paspoort als dat het voor jou is.
quote:Ik hoef toch niet weer het linkje te plaatsen naar het Deense interview met Wilders, he?Op zondag 20 juni 2010 21:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1 citaat waarin de pvv aangeeft dat ze zomaar Marokkanen het land uit willen gooien.
quote:Sorry hoor, maar het interesseert me helemaal geen flikker als die Marokkaan wel of niet in Nederland is geboren, als hij zich aan de wet houdt en gewoon mee doet dan is hij gelijk aan iedereen, sterker nog, je kan dan burgermeester worden van een hele grote stad. En ik ben daar oprecht trots op dat dat kan in Nederland, iedereen is gelijk totdat je buiten de rechtstaat gaat. Tot zover mijn multiculturele praatje.Op zondag 20 juni 2010 20:32 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je hebt allochtonen wiens ouders in Nederland geboren zijn, en zelf geen andere taal dan Nederlands spreken. O.a de Marokkaanse Nationaliteit kan je niet inleveren, als iemand dan gedenaturaliseerd word, is het voor hen net zo erg om naar Marokko gestuurd te worden met alleen een Marokkaans paspoort als dat het voor jou is.
Als een Marokkaan in Nederland is geboren maar zijn/haar ouders heeft een andere Nationaliteit dan de Nederlandse en hij gedraagt zich niet conform onze regels dan mag hij gewoon zonder enig pardon naar het land van herkomst gestuurd worden, met ouders en al. Kind opvoeden en mee doen, niet doen is exit. (nuance: Het is natuurlijk niet zo dat je voor 1 blikje stelen bij de plaatselijke supermarkt dat je dan meteen wordt uitgezet)
En ja ik weet dat dat momenteel nog niet kan door die klote eu verdragen, daarom moeten we daar ook zo snel mogelijk van af. Voor een rechtvaardig Nederland. En als we dat eens zouden doen dan zouden de overige allochtonen veel minder aangekeken worden op hun achtergrond.
quote:Ja, ik wil namelijk zien of horen dat de pvv zomaar buitenlanders het land uit gooit. Zo niet dan is het de zoveelste keer dat jij flauwekul op dit forum loopt te spuien.Op zondag 20 juni 2010 21:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik hoef toch niet weer het linkje te plaatsen naar het Deense interview met Wilders, he?
quote:Het land van herkomst is in dat geval Nederland slimmerdOp zondag 20 juni 2010 21:10 schreef phpmystyle het volgende:
Als een Marokkaan in Nederland is geboren maar zijn/haar ouders heeft een andere Nationaliteit dan de Nederlandse en hij gedraagt zich niet conform onze regels dan mag hij gewoon zonder enig pardon naar het land van herkomst gestuurd worden, met ouders en al. Kind opvoeden en mee doen, niet doen is exit. (nuance: Het is natuurlijk niet zo dat je voor 1 blikje stelen bij de plaatselijke supermarkt dat je dan meteen wordt uitgezet)
."als ze de wet overtreden gaan ze het land uit"
of
"de boel bij elkaar houden..iedereen telt mee"
quote:Of "Vandalen gaan betalen"Op zondag 20 juni 2010 21:19 schreef eltopo2010 het volgende:
Populisme bestaat uit vaak holle kreten om zetels te winnen zoals:
"als ze de wet overtreden gaan ze het land uit"
of
"de boel bij elkaar houden..iedereen telt mee"
quote:http://www.nd.nl/artikele(...)slims-weg-uit-europa het interview waarover hij het heeft. Citaat van Wilders uit het interview:Op zondag 20 juni 2010 21:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, ik wil namelijk zien of horen dat de pvv zomaar buitenlanders het land uit gooit. Zo niet dan is het de zoveelste keer dat jij flauwekul op dit forum loopt te spuien.
quote:Redelijk voorstel, lijkt me.We zullen ze zelfs helpen door ze geld te geven voor bijvoorbeeld een opleiding. Maar zodra ze een misdrijf plegen, denk aan jihad en sharia (islamitische strijd en islamitische wetgeving, red.), sturen we ze terug.
quote:Ik heb het over het land van herkomst van zijn ouders slimmerdOp zondag 20 juni 2010 21:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het land van herkomst is in dat geval Nederland slimmerd
quote:Of ''eerlijke kansen voor iedereen''
quote:Wilders wil dat van alle criminele moslims hun Nederlandse, Deense of andere Europese nationaliteit wordt ingetrokken. Moslims die zich aan de wet en westerse waarden houden, zijn volgens de PVV'er welkom. ,,We zullen ze zelfs helpen door ze geld te geven voor bijvoorbeeld een opleiding. Maar zodra ze een misdrijf plegen, denk aan jihad en sharia (islamitische strijd en islamitische wetgeving, red.), sturen we ze terug.''Op zondag 20 juni 2010 21:20 schreef Holograph het volgende:
[..]
http://www.nd.nl/artikele(...)slims-weg-uit-europa het interview waarover hij het heeft. Citaat van Wilders uit het interview:
[..]
Redelijk voorstel, lijkt me.
quote:Je hebt het over het terugsturen van dat kind, zo staat het letterlijk in je post. Dat kind is niet 'terug te sturen' omdat het gewoon uit Nederland komt domboOp zondag 20 juni 2010 21:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het over het land van herkomst van zijn ouders slimmerd
quote:Veel Marokkanen van de tweede generatie spreken geen Arabisch, zijn nog nooit in Marokko geweest en hebben de Nederlandse nationaliteit. Ik zie niet hoe je burgers met de Nederlandse nationaliteit verschillend kán en wíl behandelen, het zijn immers Nederlandse staatsburgers.Op zondag 20 juni 2010 21:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het over het land van herkomst van zijn ouders slimmerd
Dat tweedegeneratie Marokkaanse ingezeten ook de Marokkaanse nationaliteit hebben, daar heeft Nederland helemaal niks mee te maken. Hoogstens kan Nederland bij Marokko onderhandelen omdat het onwenselijk is, maar ik vind niet dat tweedegeneratie Nederlandse Marokkanen van dat beleid van de Marokkaanse staat de dupe moeten worden.
quote:Diepgewortelde xenofobie vermoed ik.Op zondag 20 juni 2010 21:39 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Veel Marokkanen van de tweede generatie spreken geen Arabisch, zijn nog nooit in Marokko geweest en hebben de Nederlandse nationaliteit. Ik zie niet hoe je burgers met de Nederlandse nationaliteit verschillend kán en wíl behandelen, het zijn immers Nederlandse staatsburgers.
/topic.
quote:Het gebeurd al! Met terrorisme bijvoorbeeld. Mensen met 2 nationaliteiten kunnen hun Nederlandse nationaliteit verliezen, terwijl ze gewoon 'Nederlander' zijn. En ik heb het idee dat heel veel mensen wel Arabisch spreken, en dat ze bijna elk jaar in Marokko op vakantie gaan.Op zondag 20 juni 2010 21:39 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Veel Marokkanen van de tweede generatie spreken geen Arabisch, zijn nog nooit in Marokko geweest en hebben de Nederlandse nationaliteit. Ik zie niet hoe je burgers met de Nederlandse nationaliteit verschillend kán en wíl behandelen, het zijn immers Nederlandse staatsburgers.
Dat tweedegeneratie Marokkaanse ingezeten ook de Marokkaanse nationaliteit hebben, daar heeft Nederland helemaal niks mee te maken. Hoogstens kan Nederland bij Marokko onderhandelen omdat het onwenselijk is, maar ik vind niet dat tweedegeneratie Nederlandse Marokkanen van dat beleid van de Marokkaanse staat de dupe moeten worden.
quote:Daarom zeg ik ook dat populisme een te smalle basis vormt voor beleid, maar een paar populistische maatregelen is niet erg lijkt me. Het populisme heeft immers altijd gelijk.Op zondag 20 juni 2010 21:45 schreef Lespaulspelert het volgende:
Als mensen van populisme uitgaan dan letten ze niet meer op de feiten, dat is slecht.
/topic.
quote:Dat laatste is fout, heeft het grootste gedeelte wat denkt dat allochtonen slecht zijn voor nl gelijk?Op zondag 20 juni 2010 21:48 schreef Holograph het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat populisme een te smalle basis vormt voor beleid, maar een paar populistische maatregelen is niet erg lijkt me. Het populisme heeft immers altijd gelijk.
Eigenlijk niet, maar zolang veel mensen het denken wel?
quote:Nou ja, laten we maar beleid gaan voeren gebaseerd op jouw vermoedens dan hè?Op zondag 20 juni 2010 21:47 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het gebeurd al! Met terrorisme bijvoorbeeld. Mensen met 2 nationaliteiten kunnen hun Nederlandse nationaliteit verliezen, terwijl ze gewoon 'Nederlander' zijn. En ik heb het idee dat heel veel mensen wel Arabisch spreken, en dat ze bijna elk jaar in Marokko op vakantie gaan.
quote:Heeft veel met vreemdelingen haat te makenOp zondag 20 juni 2010 21:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hebt het over het terugsturen van dat kind, zo staat het letterlijk in je post. Dat kind is niet 'terug te sturen' omdat het gewoon uit Nederland komt dombo
Maar dan is Amerika Nieuw-Zeeland Switserland Canada Denemarken enz enz enz xenofoob?
quote:Wat lul je nou simpele?Op zondag 20 juni 2010 21:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Heeft veel met vreemdelingen haat te maken
Maar dan is Amerika Nieuw-Zeeland Switserland Canada Denemarken enz enz enz xenofoob?
quote:Als een Nederlandse man een kind krijgt bij een Marokkaanse vrouw of visa versa, krijgt kind automatisch de Marokkaanse nationaliteit. Je kunt er geen afstand van doen (dit geld ook voor kinderen met alleen Marokkaanse ouders).Op zondag 20 juni 2010 21:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar het interesseert me helemaal geen flikker als die Marokkaan wel of niet in Nederland is geboren, als hij zich aan de wet houdt en gewoon mee doet dan is hij gelijk aan iedereen, sterker nog, je kan dan burgermeester worden van een hele grote stad. En ik ben daar oprecht trots op dat dat kan in Nederland, iedereen is gelijk totdat je buiten de rechtstaat gaat. Tot zover mijn multiculturele praatje.
Als een Marokkaan in Nederland is geboren maar zijn/haar ouders heeft een andere Nationaliteit dan de Nederlandse en hij gedraagt zich niet conform onze regels dan mag hij gewoon zonder enig pardon naar het land van herkomst gestuurd worden, met ouders en al. Kind opvoeden en mee doen, niet doen is exit. (nuance: Het is natuurlijk niet zo dat je voor 1 blikje stelen bij de plaatselijke supermarkt dat je dan meteen wordt uitgezet)
En ja ik weet dat dat momenteel nog niet kan door die klote eu verdragen, daarom moeten we daar ook zo snel mogelijk van af. Voor een rechtvaardig Nederland. En als we dat eens zouden doen dan zouden de overige allochtonen veel minder aangekeken worden op hun achtergrond.
Ga je dan dat kind en de ouders ook uitwijzen? Ook al is de vader of moeder een 'normale' Nederlander en heeft het kind nog nooit een stap in Marokko gezet?
Dat is dus de slechte eigenschap van populisme, het versimpelt de problemen op zo'n manier dan het niet langer overeenkomt met de realiteit, want deze is namelijk niet zwart wit.
[ Bericht 0% gewijzigd door paintmeester op 20-06-2010 22:24:59 ]
quote:Dat is precies wat hij wil doen ja, tenminste, zo staat het in zijn post. Volkomen debiel.Op zondag 20 juni 2010 22:08 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Als een Nederlandse man een kind krijgt bij een Marokkaanse vrouw of visa versa, krijgt kind automatisch de Marokkaanse nationaliteit. Je kunt er geen afstand van doen (dit geld ook voor kinderen met alleen Marokkaanse ouders).
Ga je dan dat kind en de ouders ook uitwijzen? Ook al is de vader of moeder een 'normale' Nederland en heeft het kind nog nooit een stap in Marokko gezet?
quote:Retard
quote:Nieuwsberichten en cijfers over criminaliteit in die groep vermoed ik.Op zondag 20 juni 2010 21:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Diepgewortelde xenofobie vermoed ik.
quote:Dat kan wel degelijk voor de Marokkanen die een dubbele nationaliteit hebben. De NL intrekken en uitzetten, na wetswijziging. Want we moeten dit land beschermen.Op zondag 20 juni 2010 19:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Populisme schept valse verwachtingen. Zie de PVV: Als we aan de macht komen gooien we de marokkanen eruit. Kan dus helemaal niet, maar heel veel dombo's weten dat niet en stemmen vol hoop op die volle hoop. Vervolgens worden ze teleurgesteld, waardoor ze de volgende keer op een nog extremere populist zullen stemmen.
Dit is MIJN Nederland.
Tot zover stukje populisme
quote:Ligt eraan in welk opzicht je het kijkt. Voor de werkgelegenheid voor de politie/justitie is het wel goed ja, in R'dam waren 55% van de Marokkanen bekend bij de politie, en dan moet je nog eens uitgaan van een oplossingspercentage van krap 15%, dus niet alle Marokkanen zullen in beeld zijn geweest van de politie. En natuurlijk zijn allochtonen ook niet slecht voor de zetelaantallen van de Partij van de Arbeid.Op zondag 20 juni 2010 21:50 schreef Lespaulspelert het volgende:
[..]
Dat laatste is fout, heeft het grootste gedeelte wat denkt dat allochtonen slecht zijn voor nl gelijk?
Eigenlijk niet, maar zolang veel mensen het denken wel?
Ten tweede ligt het eraan hoe je het bekijkt. Als jouw zin is: "Per definitie zijn allochtonen slecht" dan zul je weinig mensen zien die die daar "Ja" op antwoorden. Maar als je de vraag stelt: "Zijn allochtonen per saldo goed voor Nederland" dan zul je veel mensen "Nee" horen zeggen. En ja, wie weet heeft hier nou beter antwoord op? De PvdA regenten aan de grachtengordel of de Autochtoon die tussen de Marokkanen moet leven?
quote:Probleem is dat de meeste regels met betrekking tot immigranten net zijn vastgelegd in het verdrag van Lissabon. Het is ronduit stupide om daar direct uit te stappen. En daar zal ook nooit een meerderheid voor komen. De VVD zal bijvoorbeeld niet uit Lissabon stappen. Die heeft het verdrag juichend ondertekend. Dat Rutte nu een beetje tegen Europa aanschopt is populistisch en nep.Op zondag 20 juni 2010 20:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Onzin. We kunnen verdragen aanpassen. In Frankrijk en Italië speelt er ook zo'n discussie (en waarschijnlijk wel in meer landen), en het VN verdrag verbiedt alleen mensen stateloos te maken: dat gebeurd niet als je 1 van de 2 nationaliteiten ontneemt.
Wat ik me wel afvraag: Waarom zijn progressieve mensen opeens niet meer zo 'vooruitstrevend' als het gaat om denaturaliseren van criminele allochtonen. Dan wordt opeens hun mening een feit (Ik wil het niet = Het kan niet).
quote:Niets of niemand heeft "gelijk". Er is geen universeel geldende waarheid, het ligt eraan wat voor samenleving je op de lange termijn voor ogen hebt. Als het bestrijden van grote verschillen in een land jouw doel is, dan is nivellering goed. Als het belonen van ondernemerschap het grootste doel is, dan is nivellering weer een slecht middel.
[..]
Daarom zeg ik ook dat populisme een te smalle basis vormt voor beleid, maar een paar populistische maatregelen is niet erg lijkt me. Het populisme heeft immers altijd gelijk.
Bij populisme is er echter geen langetermijndoel, daarom zeggen populisten ook altijd dat zij "gelijk" hebben.
quote:Nu doe je net alsof regenten in de grachtengordel uit luxe geen PVV stemmen. Hoe verklaar je dan dat de PVV juist populair is in gebieden waar weinig buitenlanders voorkomen? In alle grote steden wordt sterk overwegend links gestemd, terwijl de PVV het juist goed doet in plattelandsgebieden in Limburg en Noord-Brabant, alsook in een gemeente als Volendam waar geen Marokkaan woont. De reden hiervoor is dat d bevolking hier uitgaat van een sterk traditioneel Nederland zoals in de jaren vijftig. Zij hebben niet te maken met buitenlanders, maar zien het wel op TV en zien dit dus als bedreiging voor hun traditionele cultuur. Juist het niet in aanraking komen met buitenlanders zorgt voor een sterke toename aan xenofobisme.
[..]
Ligt eraan in welk opzicht je het kijkt. Voor de werkgelegenheid voor de politie/justitie is het wel goed ja, in R'dam waren 55% van de Marokkanen bekend bij de politie, en dan moet je nog eens uitgaan van een oplossingspercentage van krap 15%, dus niet alle Marokkanen zullen in beeld zijn geweest van de politie. En natuurlijk zijn allochtonen ook niet slecht voor de zetelaantallen van de Partij van de Arbeid.
Ten tweede ligt het eraan hoe je het bekijkt. Als jouw zin is: "Per definitie zijn allochtonen slecht" dan zul je weinig mensen zien die die daar "Ja" op antwoorden. Maar als je de vraag stelt: "Zijn allochtonen per saldo goed voor Nederland" dan zul je veel mensen "Nee" horen zeggen. En ja, wie weet heeft hier nou beter antwoord op? De PvdA regenten aan de grachtengordel of de Autochtoon die tussen de Marokkanen moet leven?
quote:Dat is een onzinnige vraag. Bij asielzoekers die nog niet in Nederland zijn kan je je afvragen of zij van waarde zijn voor Nederland. Echter, het heeft geen zin om de Nederlanders die hier al wonen to beoordelen of zij goed of slecht voor Nederland zijn. Zij zijn Nederland.
[..]
Ten tweede ligt het eraan hoe je het bekijkt. Als jouw zin is: "Per definitie zijn allochtonen slecht" dan zul je weinig mensen zien die die daar "Ja" op antwoorden. Maar als je de vraag stelt: "Zijn allochtonen per saldo goed voor Nederland" dan zul je veel mensen "Nee" horen zeggen. En ja, wie weet heeft hier nou beter antwoord op? De PvdA regenten aan de grachtengordel of de Autochtoon die tussen de Marokkanen moet leven?
TS vroeg of er wat mis was met populisme en zo ja: wat. Daar is antwoord op gegeven.. maar dan voelen mensen zich weer in hun kruis getast
ik zeg slotje
quote:Rare redenaties. Je hebt gelijk hoor dat in gebieden waar weinig allochtonen wonen men massaal voord e pvv gestemd heeft. Echter dat neemt niet weg dat ook in veel (grote) steden in de randstad de PVV veel aanhangers heeft en men flink winst heeft geboekt aldaar.Op zondag 20 juni 2010 23:33 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nu doe je net alsof regenten in de grachtengordel uit luxe geen PVV stemmen. Hoe verklaar je dan dat de PVV juist populair is in gebieden waar weinig buitenlanders voorkomen? In alle grote steden wordt sterk overwegend links gestemd, terwijl de PVV het juist goed doet in plattelandsgebieden in Limburg en Noord-Brabant, alsook in een gemeente als Volendam waar geen Marokkaan woont. De reden hiervoor is dat d bevolking hier uitgaat van een sterk traditioneel Nederland zoals in de jaren vijftig. Zij hebben niet te maken met buitenlanders, maar zien het wel op TV en zien dit dus als bedreiging voor hun traditionele cultuur. Juist het niet in aanraking komen met buitenlanders zorgt voor een sterke toename aan xenofobisme.
Je opmerking over xenofobie is dan ook slecht gedeeltelijk waar. In de grote steden heeft het vaak absoluut geen drol met angst te maken maar vnml. uit pure onvrede. Overigens bleek dat vele Limburgers ook op de pvv stemmen omdat het gevoel dat de gevestigde politieke partijen in Den Haag weinig oog hebben voor hun regio en Wilders een duidelijke taal spreekt en teven afkomstig is uit hun gebied.
Ik vindt xenofobie aandragen altijd een beetje een dooddoener omdat het een complex probleem eendimensionaal weergeeft. Ik ken Turken, Chinezen, Autochtonen, Surinamers die allemaal midden in de multi-culturele samenleving staan maar zowel straattuig als de Islam echt zat aan het worden zijn. Niet omdat ze het dagelijks op tv horen maar omdat ze het dagelijks meemaken waar ze wonen en tegelijkertijd de afgelopen jaren Nederland hebben zien veranderen in iets dat ze steeds minder herkennen.
Door mensen die op de PVV stemmen xenofoben of racisten te noemen wordt vaak de discussie afgeleid van de werkelijke problemen die spelen. Vergeet niet dat de opkomst van de PVV mogelijk is gemaakt door het sociale en politieke klimaat van voor hun opkomst.
Als je werkelijk stoort aan het feit dat mensen hun toevlucht zoeken tot de pvv dan zouden ze zich meer moeten richten op de oorzaken van die toevlucht. Laatst nog op netwerk ofzoiets werden enkele jonge moslims geïnterviewd. Bleek maar weer eens hoe de media smult van de eenzijdige angst verhalen voor de pvv. Helaas werd nooit de vraag aan hun gesteld: Waarom denken jullie dat de pvv steeds succesvoller wordt en had dit bv. voorkomen kunnen worden door op een andere wijze vorm te geven aan intergratie en immigratie?
Zelf stem ik geen PVV maar stoor me eigenlijk nog het meest aan de anti-pvv'ers. Het is een beetje net als met Fortuyn..daar had ik ook niet veel mee ondanks dat ik vond dat hij rake punten had. Gaandeweg groeide wel steeds mijn afkeur van de pvda met de wijze hoe ze met Fortuyn omgingen. Melkert was hierin het vleesgeworden voorbeeld. Eerder in mn verhaal noemde ik div. allochtonen die ik ken; dit zijn geen pvv stemmers maar wel mensen die een zekere sympathie hebben voor Wilders. Zolang men liever hun energie richt op Wilders en zijn partij weg te zetten als xenofoben etc dan de gevestigde partijen verantwoordelijk te houden des te meer zwevende sympathisanten uiteindelijk de overstap naar de PVV zullen maken. Vergis je niet in het enorme potentieel aan zwevende kiezers die net niet op de pvv hebben gestemd. Ik hoorde laatst zelfs van een Turk dat hij het overwoog.
In zekere zin houdt de pvv de traditionele partijen redelijk uit de wind. Moet je voorstellen als ze morgen verdwijnen... dan krijgen de traditionele partijen de problematiek voorgeschoteld.
quote:Een van mijn vrienden heeft Marokkaanse ouders, sprak ooit eens in de klas een ander meisje aan, en vroeg of ze uit het Rifgebergte kwam(Ze droeg geen hoofddoekje), er werd gediscussieerd hoe het uitgesproken moest worden. Even later zei een Tunesiër hoe je het in Tunesisch-Arabisch moest zeggen. Later kwam het Arabisch ter sprake, en hieruit begreep ik dat bijna elke Marokkaan van zijn leeftijd die hij kende, slecht Arabisch sprak, en dat was op het VWO (hij was zelf doorgestroomd uit VMBO, waar de meeste Marokkanen die hij kende zaten).Op zondag 20 juni 2010 21:04 schreef Holograph het volgende:
[..]
Daarom is het dan ook verstandig om dan geen misdrijf te begaan. Ik zou het niet 'zielig' vinden als Allochtonen een winkel overvallen, en dat ze dan worden gedenaturaliseerd. Overigens heb ik wel het idee dat veel Marokkanen wel Arabisch spreken.
Ook hoorde ik elke keer als ik bij Marokkaanse jongens kwam staan het Nederlands gecombineerd met straattaal.
Dus ik heb het idee dat de Marokkaanse jeugd het Arabisch aan het verleren is.
Bovendien is het niet zielig als iemand gestraft word voor het overvallen van een winkel, ik vind het alleen buiten proporties om iemand een nationaliteit af te pakken, omdat hij een andere nationaliteit heeft waar hij of zij geen afstand van kan doen.
quote:Wilders is zo ongeveer het schoolvoorbeeld van populisme.Op zondag 20 juni 2010 23:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Onzin trouwens dat Wilders een populist is. Ik zou zelfs zeggen dat het totaal geen populist is, hij zegt tenminste wat we nodig hebben in NL. Eerlijkheid wordt afgedaan als zieltjes winnen hier. Job Cohen, dat is nog eens een theedrinkende populist!!
Ik vind het behoorlijk populistisch dat de PVV economisch van een rechtse neoconservatieve partij is gegaan naar een linkse SP-achtige partij. Een 180 graden draai. Hij heeft op veel punten de GroenLinks links ingehaald. Dit is omdat hij erachter kwam dat zijn achterban over het algemeen minder rijk is en dat er veel ouderen op hem stemden die ook hun AOW willen behouden. Dat "breekpunt" werd hard gebroken...
De PVV wil nergens hervormen of bezuinigen, behalve op punten waar bijna niks te halen valt. Dan doet hij net alsof je daar vele miljarden op kan halen. Alle bezuinigingen zijn op dingen waar burgers niks van merken, terwijl dat compleet onrealistisch is. Zijn programma werd als een van de slechtste getest. Zijn reactie: "De linkse CPB doet mij in een kwaad daglicht zetten"
.Verder gaat Wilders mee met de waan van de dag. Het is hem jarenlang gelukt om zo ongeveer elke dag in nieuws te komen met een of andere controversiële uitspraak. Wanneer er een relatief klein probleem is met vechtende Marokkanen in een of ander dorp wil hij meteen een spoeddebat. Alles om in de media te komen. Zijn taalgebruik is populistisch, door vooral emotionele argumenten te gebruiken als "Henk en Ingrid."
Hij zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en noemt dat "opnoemen van problemen." De problemen zijn allang bekend en hebben weinig met de ideologie van de islam te maken. Ook de link die hij legt tussen Marokkaanse "straatterroristen" en al-Qaida, Iran en andere Arabische staten is om mensen bang te maken. Dat heeft weinig te maken met eerlijkheid. Meer met het versimpelen van hoe Nederland en de wereld in elkaar steekt en mensen daarmee bang maken.
quote:Hij gebruikt dingen als "de mensen in dit land" om vervolgens zijn standpunten uit te dragen. Ook "De Nederlander" of de "gewone man" zijn onderdeel van zijn retoriek.Op zondag 20 juni 2010 23:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Onzin trouwens dat Wilders een populist is. Ik zou zelfs zeggen dat het totaal geen populist is, hij zegt tenminste wat we nodig hebben in NL.
Politici die in plaats van te zeggen wat goed is, zeggen van wat leuk is, zijn populisten. Wilders doet dit door allerlei sociaal-economische veranderingen tegen te willen houden. (voor de verkiezingen dan) Terwijl er een vergrijzing voor de deur staat, en een staatsschuld weggewerkt moet worden. Hij belooft belastingverlichting en bepaalde voorzieningen in huidige vorm te behouden. Dit terwijl hij wil investeren in zorg en politie.
Dit moet betaald worden...
quote:"De AOW is een breekpunt": Eerlijk hoor...Eerlijkheid wordt afgedaan als zieltjes winnen hier. Job Cohen, dat is nog eens een theedrinkende populist!!
En ja, Job Cohen beperkt zich ook te veel tot retoriek om zijn economische tekortkomingen te verbergen.
Wat populisten doen zijn zaken versimpelen, ze pakken dan een populair standpunt en misbruiken het om stemmen te winnen.
De zittende politieke partijen gebruiken dan moeilijke taal en een ingewikkelde uitleg om duidelijk te maken dat dit standpunt niet zo makkelijk is als het lijkt. En mensen houden niet van dit ingewikkeld gedoe, dus wint de populist. (Terwijl het onmogelijk is om de standpunten te realiseren.)
Hoe simpeler de tegenargumenten zijn, hoe makkelijker de populist onderuit gehaald wordt.
Het populistisch standpunt "Weg met alle belasting!" zal het bijvoorbeeld niet goed doen omdat heel simpel uit te leggen is waarom dit slecht is.
Een standpunt als "65 jaar, klaar!" zal het beter doen omdat de tegenargumenten lang en ingewikkeld zijn.
Dan heb je ook nog andere populistische standpunten en dan komen we helaas op de PVV uit.
Zij roepen 'populaire' dingen die niet realiseerbaar zijn omdat een meerderheid er tegen is.
Maar omdat het alweer zo makkelijk en duidelijk klinkt spreekt dat veel mensen aan dan de politieke jargon van andere partijen, terwijl iedereen met een beetje politiek verstand al snel doorheeft dat je op die manier nooit je punten er door heen krijgt.
Zoals iemand hierboven al zei: Soms zul je als politicus ook minder 'leuke' dingen moeten doen, omdat het uiteindelijk beter is voor het land. Dit zul je populisten niet zien doen, die willen door zoveel mogelijk mensen leuk gevonden willen worden.
Dus kort:
Populisme laat politieke issues heel simpel lijken terwijl zulke dingen nooit simpel zijn.
quote:Omdat in grote steden het percentage allochtonen al rond de 50% ligt, dus dan word het ook al lastig om daar een hoog percentage PVV stemmers te krijgen, en bijvoorbeeld in R'dam: Daar is Leefbaar Rotterdam een heel grote partij geworden, en een andere factor is dat bijvoorbeeld dat de verkiezingen niet over immigratie en intergratie gingen, maar over de economie, anders had de PVV ook wel een hoger percentage gehad.Op zondag 20 juni 2010 23:33 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nu doe je net alsof regenten in de grachtengordel uit luxe geen PVV stemmen. Hoe verklaar je dan dat de PVV juist populair is in gebieden waar weinig buitenlanders voorkomen? In alle grote steden wordt sterk overwegend links gestemd, terwijl de PVV het juist goed doet in plattelandsgebieden in Limburg en Noord-Brabant, alsook in een gemeente als Volendam waar geen Marokkaan woont. De reden hiervoor is dat d bevolking hier uitgaat van een sterk traditioneel Nederland zoals in de jaren vijftig. Zij hebben niet te maken met buitenlanders, maar zien het wel op TV en zien dit dus als bedreiging voor hun traditionele cultuur. Juist het niet in aanraking komen met buitenlanders zorgt voor een sterke toename aan xenofobisme.
And last but not least: Ook in 'de regio' heeft men last van Marokkanen. In Limburg bijvoorbeeld van Drugsrunners.
quote:Als er geen geld naar verkeerde dingen zou gaan, zoals massa-immigratie, dan had ik ook wel kunnen leven met een AOW-leeftijdsverhoging naar 67. Echter zie je dat ze wel bereid zijn om veel geld te geven aan dat soort onzin, maar niet om daar iets vanaf te halen, en daarmee de AOW-leeftijd te financieren.Op maandag 21 juni 2010 03:41 schreef tsijben het volgende:
Populisme, het klinkt natuurlijk goed en het probleem is ook tamelijk ingewikkeld.
Wat populisten doen zijn zaken versimpelen, ze pakken dan een populair standpunt en misbruiken het om stemmen te winnen.
De zittende politieke partijen gebruiken dan moeilijke taal en een ingewikkelde uitleg om duidelijk te maken dat dit standpunt niet zo makkelijk is als het lijkt. En mensen houden niet van dit ingewikkeld gedoe, dus wint de populist. (Terwijl het onmogelijk is om de standpunten te realiseren.)
Hoe simpeler de tegenargumenten zijn, hoe makkelijker de populist onderuit gehaald wordt.
Het populistisch standpunt "Weg met alle belasting!" zal het bijvoorbeeld niet goed doen omdat heel simpel uit te leggen is waarom dit slecht is.
Een standpunt als "65 jaar, klaar!" zal het beter doen omdat de tegenargumenten lang en ingewikkeld zijn.
Dan heb je ook nog andere populistische standpunten en dan komen we helaas op de PVV uit.
Zij roepen 'populaire' dingen die niet realiseerbaar zijn omdat een meerderheid er tegen is.
Maar omdat het alweer zo makkelijk en duidelijk klinkt spreekt dat veel mensen aan dan de politieke jargon van andere partijen, terwijl iedereen met een beetje politiek verstand al snel doorheeft dat je op die manier nooit je punten er door heen krijgt.
Zoals iemand hierboven al zei: Soms zul je als politicus ook minder 'leuke' dingen moeten doen, omdat het uiteindelijk beter is voor het land. Dit zul je populisten niet zien doen, die willen door zoveel mogelijk mensen leuk gevonden willen worden.
Dus kort:
Populisme laat politieke issues heel simpel lijken terwijl zulke dingen nooit simpel zijn.
quote:Dat verklaart niet het verschil in straf dat men wenst voor allochtonen met de NL nationaliteit en autochtonen. Daar moet toch echt iets van racisme of xenofobie achter zitten. Iemand willen deporteren die hier geboren en getogen is puur en alleen op basis van zijn of haar (voor)ouders riekt daar nogal naar niet?Op zondag 20 juni 2010 22:38 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Nieuwsberichten en cijfers over criminaliteit in die groep vermoed ik.
quote:Ziehier de definitie van een populist.Op zondag 20 juni 2010 23:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Onzin trouwens dat Wilders een populist is. Ik zou zelfs zeggen dat het totaal geen populist is, hij zegt tenminste wat we nodig hebben in NL.
quote:dit dusOp maandag 21 juni 2010 00:15 schreef Maarten1 het volgende:
waarom moet dit nou weer verzanden in een discussie over marokkanen? omdat iemand 'pvv' in de mond neemt? en of wilders een populist is of niet, dat is ook een ander topic.
TS vroeg of er wat mis was met populisme en zo ja: wat. Daar is antwoord op gegeven.. maar dan voelen mensen zich weer in hun kruis getast
ik zeg slotje
quote:Dat is een mythe en dat is al eerder aangetoond.Op maandag 21 juni 2010 00:44 schreef JoaC het volgende:
[..]
Een van mijn vrienden heeft Marokkaanse ouders, sprak ooit eens in de klas een ander meisje aan, en vroeg of ze uit het Rifgebergte kwam(Ze droeg geen hoofddoekje), er werd gediscussieerd hoe het uitgesproken moest worden. Even later zei een Tunesiër hoe je het in Tunesisch-Arabisch moest zeggen. Later kwam het Arabisch ter sprake, en hieruit begreep ik dat bijna elke Marokkaan van zijn leeftijd die hij kende, slecht Arabisch sprak, en dat was op het VWO (hij was zelf doorgestroomd uit VMBO, waar de meeste Marokkanen die hij kende zaten).
Ook hoorde ik elke keer als ik bij Marokkaanse jongens kwam staan het Nederlands gecombineerd met straattaal.
Dus ik heb het idee dat de Marokkaanse jeugd het Arabisch aan het verleren is.
Bovendien is het niet zielig als iemand gestraft word voor het overvallen van een winkel, ik vind het alleen buiten proporties om iemand een nationaliteit af te pakken, omdat hij een andere nationaliteit heeft waar hij of zij geen afstand van kan doen.
quote:Nee, het gaat om dat andere paspoort dat ze hebben.Op maandag 21 juni 2010 09:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat verklaart niet het verschil in straf dat men wenst voor allochtonen met de NL nationaliteit en autochtonen. Daar moet toch echt iets van racisme of xenofobie achter zitten. Iemand willen deporteren die hier geboren en getogen is puur en alleen op basis van zijn of haar (voor)ouders riekt daar nogal naar niet?
Ik heb de hoop ook al opgegeven dat we ooit van dat klootjesvolk afkomen, maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen wel die hoop halen uit die dubbele nationaliteit.
Of ze hier nou geboren zijn of niet, men wil ze liever weg, en aangezien ze nog ergens anders staatsburger zijn....
[ Bericht 19% gewijzigd door JohnLocke op 21-06-2010 10:14:46 ]
quote:Je hebt helemaal gelijk met jouw stuk over Limburg, dat Wilders zou opkomen voor de "belangen van Limburg" zal daar misschien impliciet meespelen (al heb ik Wilders er concreet nog nooit over gehoord). Natuurlijk is het niet zo zwart-wit, en zijn er genoeg mensen in de steden die door concrete problemen op de PVV stemden. Ik probeerde ook helemaal niet de problemen te "verdoezelen" of versimpelen door uit te gaan "dat het alleen maar xenofobie is". Ik wilde alleen een genuanceerder beeld geven dat niet alle PVV'ers op die partij stemmen door concrete problemen (veel wel, maar veel ook niet), maar dat complexere zaken als onzekerheid, globalisering, identiteit en cultuur meespelen in het stemgedrag.
[..]
Rare redenaties. Je hebt gelijk hoor dat in gebieden waar weinig allochtonen wonen men massaal voord e pvv gestemd heeft. Echter dat neemt niet weg dat ook in veel (grote) steden in de randstad de PVV veel aanhangers heeft en men flink winst heeft geboekt aldaar.
Je opmerking over xenofobie is dan ook slecht gedeeltelijk waar. In de grote steden heeft het vaak absoluut geen drol met angst te maken maar vnml. uit pure onvrede. Overigens bleek dat vele Limburgers ook op de pvv stemmen omdat het gevoel dat de gevestigde politieke partijen in Den Haag weinig oog hebben voor hun regio en Wilders een duidelijke taal spreekt en teven afkomstig is uit hun gebied.
Ik vindt xenofobie aandragen altijd een beetje een dooddoener omdat het een complex probleem eendimensionaal weergeeft. Ik ken Turken, Chinezen, Autochtonen, Surinamers die allemaal midden in de multi-culturele samenleving staan maar zowel straattuig als de Islam echt zat aan het worden zijn. Niet omdat ze het dagelijks op tv horen maar omdat ze het dagelijks meemaken waar ze wonen en tegelijkertijd de afgelopen jaren Nederland hebben zien veranderen in iets dat ze steeds minder herkennen.
Door mensen die op de PVV stemmen xenofoben of racisten te noemen wordt vaak de discussie afgeleid van de werkelijke problemen die spelen. Vergeet niet dat de opkomst van de PVV mogelijk is gemaakt door het sociale en politieke klimaat van voor hun opkomst.
Als je werkelijk stoort aan het feit dat mensen hun toevlucht zoeken tot de pvv dan zouden ze zich meer moeten richten op de oorzaken van die toevlucht. Laatst nog op netwerk ofzoiets werden enkele jonge moslims geïnterviewd. Bleek maar weer eens hoe de media smult van de eenzijdige angst verhalen voor de pvv. Helaas werd nooit de vraag aan hun gesteld: Waarom denken jullie dat de pvv steeds succesvoller wordt en had dit bv. voorkomen kunnen worden door op een andere wijze vorm te geven aan intergratie en immigratie?
Zelf stem ik geen PVV maar stoor me eigenlijk nog het meest aan de anti-pvv'ers. Het is een beetje net als met Fortuyn..daar had ik ook niet veel mee ondanks dat ik vond dat hij rake punten had. Gaandeweg groeide wel steeds mijn afkeur van de pvda met de wijze hoe ze met Fortuyn omgingen. Melkert was hierin het vleesgeworden voorbeeld. Eerder in mn verhaal noemde ik div. allochtonen die ik ken; dit zijn geen pvv stemmers maar wel mensen die een zekere sympathie hebben voor Wilders. Zolang men liever hun energie richt op Wilders en zijn partij weg te zetten als xenofoben etc dan de gevestigde partijen verantwoordelijk te houden des te meer zwevende sympathisanten uiteindelijk de overstap naar de PVV zullen maken. Vergis je niet in het enorme potentieel aan zwevende kiezers die net niet op de pvv hebben gestemd. Ik hoorde laatst zelfs van een Turk dat hij het overwoog.
In zekere zin houdt de pvv de traditionele partijen redelijk uit de wind. Moet je voorstellen als ze morgen verdwijnen... dan krijgen de traditionele partijen de problematiek voorgeschoteld.
Het oplossen van lokale problemen in wijken is daarom mijns inziens niet genoeg om de PVV klein te maken, er zal een duidelijk antwoord moeten komen over de rol van Nederland in de wereld, ten opzichte van de Europese Unie, de VS en het Midden-Oosten. Onzekerheid is voor een groot deel een belangrijke reden voor de PVV-stem, onzekerheid over het verdwijnen van de traditionele Nederlandse cultuur. Dit uiteraard door het sneller groeien van de moslimpopulatie en de opkomst van moskeeën, maar ook de Amerikanisering, het opkomen van een "wereldcultuur", de opkomst van nieuwe machten als China en het Midden-Oosten, Amerikanisering, etc. Veel mensen herkennen Nederland niet in dit beeld en stemmen voor het oude bekende. De gevestigde politieke partijen hebben hier geen duidelijk antwoord op.
"Gewoon naam veranderen en probleem is opgelost"
quote:Mwa, hij heeft wel een punt. Want wat is het voorstel van die Hamas haardbaarden dan? Israël vernietigen?Op maandag 21 juni 2010 15:46 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Dit is populisme: Wilders: 'Maak van Jordanië Palestina'
"Gewoon naam veranderen en probleem is opgelost"
quote:Je vind het niet erg als Nederland volgend jaar stopt te bestaan omdat Vlamingen en Walen het niet goed met elkaar kunnen vinden?Op maandag 21 juni 2010 16:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
Mwa, hij heeft wel een punt.
Een derde partij moet boeten voor een conflict tussen twee partijen, klinkt heel aardig.
quote:Ja, heel logisch. Dit is het versimpelen van problemen en belachelijke ééndimensionele oppervlakkige non-oplossingen geven.Op maandag 21 juni 2010 16:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mwa, hij heeft wel een punt. Want wat is het voorstel van die Hamas haardbaarden dan? Israël vernietigen?
quote:Waarom heeft hij in vredesnaam een punt. Eigenlijk vat de bovenstaande reactie het al goed samen: waarom moet Jordanie worden geslachtofferd als gevolg van een conflict die haar buren hebben. Dat slaat als een lul op een drumstel.Op maandag 21 juni 2010 16:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mwa, hij heeft wel een punt. Want wat is het voorstel van die Hamas haardbaarden dan? Israël vernietigen?
quote:Ik vind dat niet erg nee. Vlaanderen kan bovendien best bij Nederland. Een Neder-Vlaanderen zie ik wel zitten.Op maandag 21 juni 2010 17:17 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Je vind het niet erg als Nederland volgend jaar stopt te bestaan omdat Vlamingen en Walen het niet goed met elkaar kunnen vinden?
Een derde partij moet boeten voor een conflict tussen twee partijen, klinkt heel aardig.
quote:Dat is eens wat anders dan die ééndimensionale raketten die op Israël worden afgevuurd als 'oplossing' voor de zaak. Of Israël van de kaart vegen, zoals Iran voorstelt.Op maandag 21 juni 2010 17:43 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ja, heel logisch. Dit is het versimpelen van problemen en belachelijke ééndimensionele oppervlakkige non-oplossingen geven.
quote:Hij heeft het erover dat Nederland dan wordt opgeheven, slimmerd.Op maandag 21 juni 2010 17:48 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik vind dat niet erg nee. Vlaanderen kan bovendien best bij Nederland. Een Neder-Vlaanderen zie ik wel zitten.
quote:Hoezo? Het is bovendien net zo'n terroristisch land. Dus 1+1 = ...Op maandag 21 juni 2010 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom heeft hij in vredesnaam een punt. Eigenlijk vat de bovenstaande reactie het al goed samen: waarom moet Jordanie worden geslachtofferd als gevolg van een conflict die haar buren hebben. Dat slaat als een lul op een drumstel.
quote:Klopt, Nederland opheffen, en het Vlaanderen noemen.Op maandag 21 juni 2010 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij heeft het erover dat Nederland dan wordt opgeheven, slimmerd.
quote:Israel ook. Wat is je punt?Op maandag 21 juni 2010 17:49 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Hoezo? Het is bovendien net zo'n terroristisch land. Dus 1+1 = ...
quote:Daar ga je al. Israël een terroristisch land noemen.
quote:Israel is ook geen knuffelbeer. Soms terecht, soms onterecht. Ik vind dat genoeg reden om niet bij Israel in de reet te kruipen zoals bijvoorbeeld Wilders doet.Op maandag 21 juni 2010 17:56 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Daar ga je al. Israël een terroristisch land noemen.
quote:Israël heeft overigens de strenge regels inzake leveranties aan Gaza versoepelt. Wellicht door de internationale druk van buitenaf. Maar er komt eindelijk weer eens schot in de zaak in dat conflict. Hoe zou jij het vinden als land om telkens maar raketten op je afgevuurd te krijgen waarbij de Jodenhaat boekdelen spreekt, en je je dan maar moet inhouden omdat er anders wordt gehuild als Israël een keertje van zich afbijt?Op maandag 21 juni 2010 17:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Israel is ook geen knuffelbeer. Soms terecht, soms onterecht. Ik vind dat genoeg reden om niet bij Israel in de reet te kruipen zoals bijvoorbeeld Wilders doet.
quote:Marokkaans paspoort?Op maandag 21 juni 2010 10:08 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Dat is een mythe en dat is al eerder aangetoond.
quote:Hoe zou jij het vinden als een compleet leger jouw leefgebied binnentrekt met 1400 slachtoffers als gevolg (waaronder veel burgers). Hoe zou jij het vinden als een Israelisch jouw huisje omver rijdt en jij maar ergens anders moet gaan wonen. Israel heeft boter op het hoofd.Op maandag 21 juni 2010 18:03 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Israël heeft overigens de strenge regels inzake leveranties aan Gaza versoepelt. Wellicht door de internationale druk van buitenaf. Maar er komt eindelijk weer eens schot in de zaak in dat conflict. Hoe zou jij het vinden als land om telkens maar raketten op je afgevuurd te krijgen waarbij de Jodenhaat boekdelen spreekt, en je je dan maar moet inhouden omdat er anders wordt gehuild als Israël een keertje van zich afbijt?
quote:Israël valt niet zomaar binnen lijkt me. Dat hebben de Palestijnen aan zichzelf et danken met dat constante bestoken van raketten op Israël.Op maandag 21 juni 2010 18:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als een compleet leger jouw leefgebied binnentrekt met 1400 slachtoffers als gevolg (waaronder veel burgers). Hoe zou jij het vinden als een Israelisch jouw huisje omver rijdt en jij maar ergens anders moet gaan wonen. Israel heeft boter op het hoofd.
Wat betreft die nederzettingen, je moet ergens een grens trekken. Vervelend voor de mensen die zelf niets hebben met Hamas, maar dan heeft Hamas juist boter op zijn hoofd. Laten die maar eens andere woonruimte regelen, maar dat doen ze weer niet.
quote:Over de aanval op Gaza wil ik nog wel toegeeflijk zijn. Maar wat betreft de nederzettingen praat je wat mij betreft echt poep. Het is echt op geen enkele manier te rechtvaardigen dat Israel de huizen van onschuldige mensen platwalst omdat men op zoek is naar lebensraum.Op maandag 21 juni 2010 18:32 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Israël valt niet zomaar binnen lijkt me. Dat hebben de Palestijnen aan zichzelf et danken met dat constante bestoken van raketten op Israël.
Wat betreft die nederzettingen, je moet ergens een grens trekken. Vervelend voor de mensen die zelf niets hebben met Hamas, maar dan heeft Hamas juist boter op zijn hoofd. Laten die maar eens andere woonruimte regelen, maar dat doen ze weer niet.
quote:Steeds weer die raketten erbij halenOp maandag 21 juni 2010 17:49 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat is eens wat anders dan die ééndimensionale raketten die op Israël worden afgevuurd als 'oplossing' voor de zaak. Of Israël van de kaart vegen, zoals Iran voorstelt.
De raketten die op Israel zijn afgevuurd hebben hoogstens 25 doden gemaakt in een tijdsperiode van 10 jaar. Israel heeft alleen al 1500 onschuldige doden veroorzaakt in slechts de Gaza-oorlog die zo'n 3 weken duurde. Het is echt totaal onvergelijkbaar. 1500 onschuldigen doden voor 25 doden over 10 jaar staat totaal niet in proportie.quote:In Israel gaan meer mensen dood aan een verkeersongeluk dan aan Hamas-raketten. Hoe zou jij het vinden als jouw kind doodgereden wordt? Laten we alle chauffeurs in het land doodmaken en hun huizenafbreken!
[..]
Israël heeft overigens de strenge regels inzake leveranties aan Gaza versoepelt. Wellicht door de internationale druk van buitenaf. Maar er komt eindelijk weer eens schot in de zaak in dat conflict. Hoe zou jij het vinden als land om telkens maar raketten op je afgevuurd te krijgen waarbij de Jodenhaat boekdelen spreekt, en je je dan maar moet inhouden omdat er anders wordt gehuild als Israël een keertje van zich afbijt?
quote:Och, als we terug in de geschiedenis gaan dan wordt het totaalplaatje anders qua doden enzo. Dus hou daar maar over op.Op maandag 21 juni 2010 18:48 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Steeds weer die raketten erbij halen
quote:Nuance is er bij jou niet te vinden nee. Succes.In Israel gaan meer mensen dood aan een verkeersongeluk dan aan Hamas-raketten. Hoe zou jij het vinden als jouw kind doodgereden wordt? Laten we alle chauffeurs in het land doodmaken en hun huizenafbreken!
quote:Ook de Gaza-oorlog is gewoon een populistische onzinoorlog. Het heeft nergens een oplossing voor gebracht. Het heeft alleen nog meer doden gebracht, nog meer economische achteruitgang, nog meer raketten en nog meer haat tegen Israel. Israel helpt er Hamas alleen maar mee, aangezien door dit soort oorlogen de gewone burger alleen nog maar meer haat krijgt tegen Israel.
[..]
Och, als we terug in de geschiedenis gaan dan wordt het totaalplaatje anders qua doden enzo. Dus hou daar maar over op.
[..]
Nuance is er bij jou niet te vinden nee. Succes.
quote:Dat zeg ik, mens uitroeien en alle problemen zijn opgelost.Op maandag 21 juni 2010 18:53 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ook de Gaza-oorlog is gewoon een populistische onzinoorlog. Het heeft nergens een oplossing voor gebracht. Het heeft alleen nog meer doden gebracht, nog meer economische achteruitgang, nog meer raketten en nog meer haat tegen Israel. Israel helpt er Hamas alleen maar mee, aangezien door dit soort oorlogen de gewone burger alleen nog maar meer haat krijgt tegen Israel.
Mens = probleemmaker.
quote:Zoals ik al eerder zei: Een populist roept een standpunt dat leuk aanhoort en waar mensen voor te vinden zijn.Op maandag 21 juni 2010 16:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
Mwa, hij heeft wel een punt. Want wat is het voorstel van die Hamas haardbaarden dan? Israël vernietigen?
Dit standpunt is echter volledig onmogelijk en op deze manier krijg je politieke partijen aan de macht die alleen maar 'leuke' en 'populaire' standpunten hebben die niet uit te voeren zijn.
Je snapt hopelijk wel wat er mis mee is om iemand aan de macht te hebben die totaal geen oplossingen heeft?
Of nóg erger, oplossingen die gewoon slecht zijn voor het land op de lange termijn.
quote:1) Ik ben het niet eens met het Israël standpunt van de PVVOp dinsdag 22 juni 2010 04:56 schreef tsijben het volgende:
Aan de TS:
[..]
Zoals ik al eerder zei: Een populist roept een standpunt dat leuk aanhoort en waar mensen voor te vinden zijn.
Dit standpunt is echter volledig onmogelijk en op deze manier krijg je politieke partijen aan de macht die alleen maar 'leuke' en 'populaire' standpunten hebben die niet uit te voeren zijn.
Je snapt hopelijk wel wat er mis mee is om iemand aan de macht te hebben die totaal geen oplossingen heeft?
Of nóg erger, oplossingen die gewoon slecht zijn voor het land op de lange termijn.
2) Niet alle populistische maatregelen kunnen slecht en onuitvoerbaar zijn, maar het populisme alleen vormt een te smalle basis voor beleid, inderdaad omdat niet alles kan.