9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #13

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:50 schreef Lambiekje het volgende:
1935-1945 bespreken op complotniveau is een opgedrongen/opgelegde taboe in het bekrompen Nederland.

Wat staat hier in hemelsnaam?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 11:45 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Wat staat hier in hemelsnaam?

Hij heeft een wat andere kijk op op WW II dan wat men als de algmeen geaccepteerde versie ziet, en daarvoor heeftie ook al een paar keer een ban te pakken gehad hier. Dát staat er met zoveel woorden..

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 11:56 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hij heeft een wat andere kijk op op WW II dan wat men als de algmeen geaccepteerde versie ziet, en daarvoor heeftie ook al een paar keer een ban te pakken gehad hier. Dát staat er met zoveel woorden..

We kunnen toch gewoon zeggen waar het op staat?

Hij is een holocaust ontkenner.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 10:47 schreef fruityloop het volgende:
Dit is ook leuk:
[..]



Barium wordt gebruikt in TL-buizen, het lijkt me waarschijnlijker dat het daar van afkomstig is, aangezien die gebouwen vol hingen met die dingen. Strontium komt voor in magneten, Cerium wordt oa gebruikt om glas te kleuren, Lanthanium wordt icm molybdeen soms in staalverbindingen gebruikt etc etc. Verder zegt enkel het aanwezig zijn niet zoveel, als je niet tenminste de achtergrondwaarden ter plaatse meeneemt in de berekening. Veel van dit soort verbindingen komen ook voor in PC's en GSM's, daar waren er ook plenty van aanwezig.

En in pap, barium-pap , bij maagonderzoeken.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 11:56 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hij heeft een wat andere kijk op op WW II dan wat men als de algmeen geaccepteerde versie ziet, en daarvoor heeftie ook al een paar keer een ban te pakken gehad hier. Dát staat er met zoveel woorden..

Ja, dat weet ik, maar hij slaagt er niet eens in om dat goed te verwoorden. Waarschijnlijk is dat koeterwaals veroorzaakt door z'n woede om Joodse infiltranten.

Het is toch jammer, wat betreft de praktijken Monsanto ben ik het grotendeels met hem eens bijvoorbeeld, maar alles moet altijd op een scchimmige manier aan elkaar verbonden worden, liefst gerunt door de Joden/Amerikanen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:20 schreef fruityloop het volgende:
Het is toch jammer, wat betreft de praktijken Monsanto ben ik het grotendeels met hem eens bijvoorbeeld, maar alles moet altijd op een scchimmige manier aan elkaar verbonden worden, liefst gerunt door de Joden/Amerikanen.

Dat is immers het ware complot denken. Overal connecties zien die er niet zijn.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:21 schreef mediacurator het volgende:
[ afbeelding ]

[8:46] WTC1 is hit between floors 93-99
[9:03] WTC2 is hit between floors 77-85
[9:59] WTC2 collapses in 10 seconds
[10:29] WTC1 collapses in 10 seconds

[ afbeelding ]

Wat zegt dit? Als de massa van 11 verdiepingen (110-99 voor WTC-1) genoeg energie geeft om een gebouw in te laten storten, zullen 25 (110-85) dat ook doen. En over die 10 seconden, ik stel voor dat je even de term "terminale snelheid" opzoekt in je natuurkundeboek, dan zal je zien dat op zo'n afstand, en met zo'n massa, het verschil (11 en 25 verdiepingen) in val afstand en tijd niet echt veel uitmaakt op 10 seconden, en dat zo'n verschil gewoon in de afronding naar hele seconden zal verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:20 schreef fruityloop het volgende:
Het is toch jammer, wat betreft de praktijken Monsanto ben ik het grotendeels met hem eens bijvoorbeeld, maar alles moet altijd op een scchimmige manier aan elkaar verbonden worden, liefst gerunt door de Joden/Amerikanen.

Dan weet je meteen dat je van doen hebt met iemand die niet tot doel heeft om een bepaalde misstand uit de wereld te helpen, maar om een bepaalde groep mensen zwart te maken. Van de mensen die het verwijt krijgen dat ze blindelings de overheidsversie voor waar aannemen, heeft er niet een de aanslagen gebruikt om de Islam als een groot kwaad af te schilderen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 11:15 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als je hem laat ontploffen in de strato/ionosfeer, dan is er oa te weinig lucht om de straing van zo'n explosie om te zetten in schokgolven etc, en houdt je dus de EM straling die vervolgens electronica frituurt. Maar als ik het goed heb, moet je dan wel weer zware (>10) Megaton wapens hebben, om voldoende straling over te houden aan het aardoppervlak. De Russen waren daar mee aan het experimenteren tijdens de koude oorlog.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse

Stiekem nog best interessante stof

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:03 schreef arie_bc het volgende:

[..]

We kunnen toch gewoon zeggen waar het op staat?

Hij is een holocaust ontkenner.

Nope. Een revisionist. Waarom zou je daar geen vraagtekens bij mogen zetten.
En WO2 beter begrijpen, wat de échte feiten zijn, is essentieel om te begrijpen wat er nu allemaal speelt.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:22 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Dat is immers het ware complot denken. Overal connecties zien die er niet zijn.

Nee,die men liever niet wil zien. Helaas is dat wel de realiteit.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 14:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nope. Een revisionist. Waarom zou je daar geen vraagtekens bij mogen zetten.
En WO2 beter begrijpen, wat de échte feiten zijn, is essentieel om te begrijpen wat er nu allemaal speelt.

De echte feiten zijn de bekende feiten zoals deze in de geschiedenisboeken staan.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 14:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee,die men liever niet wil zien. Helaas is dat wel de realiteit.

En hoe past dit, liefst met enig bewijs, in het 9-11 verhaal?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 22:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh.. wacht ff... dus deze 74 % (uit 1998) van de Amerikanen vind jij dus ook dom? Puur om het feit dat zij in een cover up of conspiracy geloven betreffende de moord op JFK? Zelf vind ik het een beetje dom om zulke mensen dom te noemen zonder dat je weet wat de achtergrond van deze mensen is.

Nou nee, daar zijn vnl andere oorzaken voor aan te wijzen denk ik. 4 verschillende onderzoekscommissies, de ophef over vermeend nieuw bewijsmateriaal (dictabelt recording), de film van Oliver Stone, etc. Maar vind je het niet frappant dat complottheorieen over JFK veel populairder zijn dan over 9/11?

quote:

[..]

Nou.. dat vind ik dus niet. Het onderwerp is amper aan bod geweest in de main stream media. Ik heb het dan over de media hier in NL. Wat men in het buitenland is voorgeschoteld in de afgelopen 9 jaar weet ik niet.

Het is bij Netwerk en TweeVandaag besproken, op het 8-uur journaal geweest, in de Volkskrant en de NRC is er over geschreven, Zembla heeft er een uitzending aan gewijd; hell, Loose Change 2 is gewoon uitgezonden op de publieke omroep! Het is dus kortom in alle grote media aan bod gekomen. De 9/11-truthers hebben ruimschoots hun kans gehad maar verzuimd die te verzilveren. Waarom heb jij je vertrouwen in hen nog niet opgegeven? Wat zie jij wat ik en ~3/4 van Nederland niet zien?

quote:

Ik ben het wel met je eens dat de 9/11-truth beweging het anders had moeten aanpakken. Er zijn gewoonweg teveel zaken die slecht beargumenteerd zijn of die gewoonweg belachelijk zijn. De vaak gewoonweg slechte truth filmpjes waarvan meteen duidelijk is dat je wordt belazerd doordat ze feiten weglaten of verdraaien zullen hier zeker aan hebben bijgedragen. Neemt niet weg dat ik ook wel van mening ben dat deze zelfde beweging niet de medewerking heeft gekregen die ze heeft gevraagd en dat ze vaak stelselmatig zijn genegeerd.

Ik ben ook hier geneigd te stellen dat het een gevalletje eigen schuld dikke bult is, en ik heb ook niet het idee dat 9/11-truthers meer gehinderd worden in hun missie dan andere actiegroepen. Geef anders eens een voorbeeld van die cordon sanitaire, Jesse Ventura overtuigt me nl niet.

quote:

Jessie Ventura komt inderdaad over als een halve gare, maar is hij dat ook echt? Ik bedoel de meest slimme mensen komen vaak over als een halve gare. Wat maakt dat hij een halve gare is en dat ie geen recht van spreken heeft? Ben daar wel benieuwd naar. Ik weet wel dat hij bijvoorbeeld gouverneur van Minnesota is geweest en daarom denk ik wel dat hij weet wat er zich binnen de muren van de gevestigde orde kan afspelen. Het lijkt me dus niet zomaar iemand die beweringen neerlegt.

Heb je hem wel eens over 9/11 horen praten? Zodra hij zijn mond opendoet komen er alleen maar platitudes en allang achterhaalde geruchten en quasi-argumenten uit, zo heeft-ie het o.a. gepresteerd Judy Wood's biljartbal theorie te noemen. Nee, Ventura heeft zich al lang en breed buitenspel gezet met zijn rammelende betogen over 9/11.

quote:

[..]

Waarom zou ik een plausibel motief moeten bedenken?

Ik heb al eens eerder aangegeven dat ik denk dat die torens kostte wat het kost neer moesten om het de ultieme aanslag ooit te laten worden. 2 vliegtuigen in de torens zijn dan natuurlijk een perfecte manier om dit te realiseren. HET (zakelijk) hart van Manhattan in 2 klappen compleet vernietigd. Of hier explosieven of thermite bij zijn gebruikt, daar twijfel ik ook nog steeds aan. Het uiteindelijke motief, naast de kleinere motieven zoals patriot act, home land security etc.? Waarschijnlijk Peak oil .. een ramp die iedereen op deze planeet zal treffen.

Als je twijfelt aan een CD lijkt het me juist een idee om naar een plausibel motief voor een CD te kijken. Als je er nl geen kunt vinden, waarom zou je je dan nog druk gaan maken over een CD? Dus nogmaals, kun jij een logisch consistente reden verzinnen waarom er naast die vliegtuigen ook nog eens explosieven (of iets in die trant) gebruikt zouden zijn? Wat is de logica hierachter?

quote:

Hieronder wat schema's waar ik me wel in kan vinden.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ik vind het nogal armoedig eerlijk gezegd. In het eerste schema zie ik zo al minstens 10 fouten/drogredeneringen. De tweede tabel zegt me helemaal niets, alsof zo'n target audience niet verder zal kijken dan de zaken die in het tabbeletje aan hen toegeschreven worden. Wie is er trouwens verantwoordelijk voor die desinfo volgens jou?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 15:11 schreef Amos_ het volgende:

[..]

De echte feiten zijn de bekende feiten zoals deze in de geschiedenisboeken staan.

En dat dacht je echt?! Serieus?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 18-06-2010 16:02:32 ]

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 15:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat dacht je echt. Serieus?

Ik ben serieus ja. Kan dat gerust zeggen gezien mijn familie (Britten ) hun aandeel gehad heeft in de oorlog. (de 2e WO)

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:21 schreef mediacurator het volgende:
[ afbeelding ]

[8:46] WTC1 is hit between floors 93-99
[9:03] WTC2 is hit between floors 77-85
[9:59] WTC2 collapses in 10 seconds
[10:29] WTC1 collapses in 10 seconds

[ afbeelding ]

Een vd vele mysteries van 9/11

Duurden die instortingen een paar topics geleden niet nog 8 à 9 seconden bij jou? Waar heb je die dikke seconde extra vandaan gehaald? Een mysterie idd. De crush-downs duurde overigens zo'n 10 sec voor WTC2 en 12.5 sec voor WTC1, maar goed dat zijn maar van die ellendige feitjes die je totaal niet kunt gebruiken stel ik me zo voor.

Zeg Lambiekje, ga je nog antwoord geven op mijn reacties in dit topic? Ik zou ook wel graag van je willen weten wat jij nu maakt van het feit dat de aanhang van het 9/11-complotdenken tanende is.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 16:00 schreef Terecht het volgende:
Zeg Lambiekje, ga je nog antwoord geven op mijn reacties in dit topic? Ik zou ook wel graag van je willen weten wat jij nu maakt van het feit dat de aanhang van het 9/11-complotdenken tanende is.

Nee het officiele verhaal aanhangers is tanend.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 16:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee het officiele verhaal aanhangers is tanend.

Je tracht te zeggen dat de polls waar ik naar heb gelinkt niet de waarheid spreken?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 15:51 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nou nee, daar zijn vnl andere oorzaken voor aan te wijzen denk ik. 4 verschillende onderzoekscommissies, de ophef over vermeend nieuw bewijsmateriaal (dictabelt recording), de film van Oliver Stone, etc. Maar vind je het niet frappant dat complottheorieen over JFK veel populairder zijn dan over 9/11?

Voor 911 was JFK. Daarna véél minder.

quote:

[..]

Het is bij Netwerk en TweeVandaag besproken, op het 8-uur journaal geweest, in de Volkskrant en de NRC is er over geschreven, Zembla heeft er een uitzending aan gewijd; hell, Loose Change 2 is gewoon uitgezonden op de publieke omroep! Het is dus kortom in alle grote media aan bod gekomen. De 9/11-truthers hebben ruimschoots hun kans gehad maar verzuimd die te verzilveren. Waarom heb jij je vertrouwen in hen nog niet opgegeven? Wat zie jij wat ik en ~3/4 van Nederland niet zien?
[..]

En dat noem je journalistieke uiting. tsssk. Slecht broddel werk

quote:

Ik ben ook hier geneigd te stellen dat het een gevalletje eigen schuld dikke bult is, en ik heb ook niet het idee dat 9/11-truthers meer gehinderd worden in hun missie dan andere actiegroepen. Geef anders eens een voorbeeld van die cordon sanitaire, Jesse Ventura overtuigt me nl niet.
[..]

Heb je hem wel eens over 9/11 horen praten? Zodra hij zijn mond opendoet komen er alleen maar platitudes en allang achterhaalde geruchten en quasi-argumenten uit, zo heeft-ie het o.a. gepresteerd Judy Wood's biljartbal theorie te noemen. Nee, Ventura heeft zich al lang en breed buitenspel gezet met zijn rammelende betogen over 9/11.
[..]

NIST is rammelend.

quote:

Als je twijfelt aan een CD lijkt het me juist een idee om naar een plausibel motief voor een CD te kijken. Als je er nl geen kunt vinden, waarom zou je je dan nog druk gaan maken over een CD? Dus nogmaals, kun jij een logisch consistente reden verzinnen waarom er naast die vliegtuigen ook nog eens explosieven (of iets in die trant) gebruikt zouden zijn? Wat is de logica hierachter?
[..]

een dergelijk impacht heeft géén invloed op de integriteit van beide torens. Om ze kosten wat kost kapot te krijgen moest er harde hand opgetreden worden.

En daarnaast de enige, maar dan ook de enige manier om een dergelijk gebouw kapot te krijg is met nucleair demolition.

quote:

Ik vind het nogal armoedig eerlijk gezegd. In het eerste schema zie ik zo al minstens 10 fouten/drogredeneringen.

Natuurlijk

quote:

De tweede tabel zegt me helemaal niets, alsof zo'n target audience niet verder zal kijken dan de zaken die in het tabbeletje aan hen toegeschreven worden. Wie is er trouwens verantwoordelijk voor die desinfo volgens jou?

Rumsfeld en Cheney natuurlijk.

quote:

En daarnaast de enige, maar dan ook de enige manier om een dergelijk gebouw kapot te krijg is met nucleair demolition.

What happened to the lasers?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 15:55 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ik ben serieus ja. Kan dat gerust zeggen gezien mijn familie (Britten ) hun aandeel gehad heeft in de oorlog. (de 2e WO)

ja en dat zegt toch TOTAAL niets. Volstrekt loze opmerking.
Of je dan meteen weet hoe de boekhouding was van VK. De financiering van beide kampen?!