Rare vlekken om mensen en voor mijn ogen

Schaamteloze tvp, heb je het er al eens met je ouders over gehad ? misschien hebben die het ook ?

Ik weet dat het topic in TRU staat, maar ik zou toch graag een 'verklaarbare' kanttekening willen plaatsen..
Mijn nichtje heeft epilepsie, bij haar begonnen de klachten met het zien van vlekken, lichtflitsen en tijdsverdraaiingen (ze had ook vaak het gevoel iets al eerder te hebben meegemaakt). Men wist destijds nog niet dat ze epilepsie had en ze zocht verder ook niks achter deze ervaringen. Totdat ze een keer de klassieke vorm van epilepsie - die we allemaal kennen - kreeg.

Het blijkt dat het zien van vlekken, lichtflitsen en kleuren, het proeven van een rare smaak en de deja'vu gevoelens allemaal tot een epilepsie aanval te behoren dat bekent staat als eenvoudig partiële aanvallen waarbij je niet het bewustzijn verliest, maar er een stoornis is in een bepaald gedeelte van de hersenen en niet - zoals bij de 'echte' epileptische aanval die we kennen - in het gehele brein.

Nu hoeft dit uiteraard helemaal niet het geval te zijn bij jou, maar ik vond het opvallend dat je dezelfde ervaringen vertelt als mijn nichtje. Ik voel me dan ook genoodzaakt het toch even te vermelden, wie weet heb je er iets aan ..

Goeie hoor Sylver_

Ik zou eerst eens met een arts gaan praten voor je het in het paranormale zoek, baat het niet dan schaadt het niet !

@ Sylver

Als oud epilepticus herken ik me volledig in je "verklaring", Ik ben nu al 7 jaar aanvalsvrij (gelukkig)

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 18:57 schreef Michielos het volgende:
@ Sylver

Als oud epilepticus herken ik me volledig in je "verklaring", Ik ben nu al 7 jaar aanvalsvrij (gelukkig)

dat kwam gewoon door je heldhaftige gevechten dat het zwart voor je ogen werd!

Net de OP gelezen en de rest van het topic nog niet. Het lijkt erop dat TS gevoelig is voor bepaalde waarnemingen zoals het zien van aura's (waar het hier waarschijnlijk om gaat) en het sterker in contact staan met en openstaat voor de energiestroom van het leven dan de meesten van ons waardoor er een soort van helder waarnemen ontstaat.

Wees er niet bang voor, accepteer het. Je kunt er heel mooie dingen mee doen. Ik raad je aan om naar iemand te gaan die je hiermee kan helpen, een paragnost ofzo of een energiewerker. Daarmee kan je je capaciteiten verder ontwikkelen.
Het belangrijkste is dat je je openstelt voor deze eigenschappen en je er niet voor afsluit. Maar leer er wel mee omgaan en het te hanteren. Zorg ook dat je leert je te beschermen als je er geen contact mee wil. Pas er tot slot voor op dat je je niet teveel gaat focussen op technieken, die kunnen nogal eens in de weg komen te staan van de energiestroom.

Als je behoefte hebt om verder te praten via pm, kan dat natuurlijk. Ik ben zelf energiewerker (reiki) en kan je eventueel ook in contact brengen met iemand die veel meer verstand heeft van dit soort verschijnselen.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 21:03 schreef BunnyCookii het volgende:
Dat hierboven.

En in de klas omdat je er erg veel mee bezig bent, je "probeert" het je voor te stellen in de klas, waardoor je het ook gaat zien, zoals je zelf al beschreef in de tekst.

En dat vermindering van de buikpijn etc, kan ook gewoon zo lijken..

Kan. Maar hoeft niet.

Ik kan ook een groenige "wolk" rond mijn vingers zien als ik me erop concentreer, en soms in de kleur wit rond het hoofd van andere mensen. Niet te verwarren met het na-ijl effect van je ogen als die ineens een scherp contrast zien.

Vermindering van buikpijn kan het gevolg zijn van inbeelding, maar mijn ervaring is dat door je te focussen op een stukje genezing al snel goede resultaten daarmee bereikt.

Het zou ook heel goed invloed van de duivel kunnen zijn.
Ben je al naar een priester geweest ?

quote:

Op maandag 14 juni 2010 21:13 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Reiki zou kunnen, maar dat ken je ook niet zomaar even. Het zou kunnen dat je er aanleg voor hebt.. maar dat is afwachten. maar denk dat die aura's die jij ziet meer verbeelding is.

Het is met name het openstaan voor de energie. Het is zo dat je met reiki geopend en verbonden wordt met de universele levensenergie, maar het is ook zo dat je niet ingewijd hoeft te zijn om ermee te werken. Het werkt dan alleen een stuk minder.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 21:20 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik had al i Feedback dit topic doorgegeven dus het wordt automatisch naar dat subforum gezet.

En inderdaad het zouden aura's kunnen zijn.
Maar het feit dat zij zegt het te gaan dwingen kleuren enzo te zien. Zegt meer erover dat ze het verbeeld.

Aura's bestaan juist uit kleuren? Ikzelf zie bijv. groen rond mijn vingers

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:53 schreef EINZ het volgende:

[..]

Het is met name het openstaan voor de energie. Het is zo dat je met reiki geopend en verbonden wordt met de universele levensenergie, maar het is ook zo dat je niet ingewijd hoeft te zijn om ermee te werken. Het werkt dan alleen een stuk minder.

Zit er dan ergens een kerel die in de gaten houdt of je ingewijd bent / wordt en die dan je reiki-switch omzet ofzo ?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:56 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Zit er dan ergens een kerel die in de gaten houdt of je ingewijd bent / wordt en die dan je reiki-switch omzet ofzo ?

Ik weet het niet, ik ben zelf geen reiki-master teacher (niveau 3a). Dus ik weet niet wat precies het aandeel is van degene die een ander inwijdt. Het kan ook zo zijn dat de inwijder een verbinding legt tussen de ingewijde en de universele energie, naast het schoonspoelen van het energiekanaal.. Maar er is zeker iemand die de inwijding aanstuurt en begeleidt.

O ja, en de duivel is een uitvinding van de mens om een definitie te hangen aan een oorzaak wat ze als “het kwaad” beschouwen. Hoewel “het kwaad” ook niets anders is dan een door mensen gecreëerde definitie.

Welke 'energie', eigenlijk?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:04 schreef chauchat het volgende:
Welke 'energie', eigenlijk?

Zijn er soorten dan? Er is maar een energie, die zich alleen op verschillende manieren manifesteert.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:04 schreef EINZ het volgende:
O ja, en de duivel is een uitvinding van de mens om een definitie te hangen aan een oorzaak wat ze als "het kwaad" beschouwen. Hoewel "het kwaad" ook niets anders is dan een door mensen gecreeerde definitie.

Dit soort uitspraken begrijp ik echt niet. Jij gelooft wel in aura's en dat soort dingen (ik weet niet waar je nog meer in gelooft), maar de duivel is onzin, dat is voor jou een vaststaand feit. Verzonnen door de mens, zeg je.

Andere mensen geloven wel in de duivel en vinden aura's zien bijvoorbeeld een symptoom van een psychose of bijvoorbeeld een (lichte) hallucinatie. Waarom zou jij dan gelijk hebben?

[ Bericht 1% gewijzigd door JoepiePoepie op 17-06-2010 13:32:35 ]

Ik ging vroeger in de klas ook expres aura's proberen te zien als de les saai was ,
gaat makkelijker met een witte achtergrond , ik heb zeker ook periodes dat ik ze niet zie
al ga ik op mijn kop staan dus dat ik me dat kan inbeelden wanneer ik wil , ervaar ik niet zo
en zodra ik ze wel weer zie , is het alsof het nooit is weggeweest , meestal zie ik wit en andere keer
een kleur , dan zie ik bijv een wolk geel naast iemands hoofd of een brede streep blauw of een witte omlijsting om iemand heen maar ook weleens om objecten of bomen enzo .

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:24 schreef Summers het volgende:
Ik ging vroeger in de klas ook expres aura's proberen te zien als de les saai was ,
gaat makkelijker met een witte achtergrond , ik heb zeker ook periodes dat ik ze niet zie
al ga ik op mijn kop staan dus dat ik me dat kan inbeelden wanneer ik wil , ervaar ik niet zo
en zodra ik ze wel weer zie , is het alsof het nooit is weggeweest , meestal zie ik wit en andere keer
een kleur , dan zie ik bijv een wolk geel naast iemands hoofd of een brede streep blauw of een witte omlijsting om iemand heen maar ook weleens om objecten of bomen enzo .

Zit jij nu in zo'n periode dat je ze wel ziet of dat je ze niet ziet? En in het geval je ze nu wel ziet, kun je ze ook op een foto/filmpje zien of alleen i.r.l.? En kun jij ook een betekenis verbinden aan die (kleuren van die) aura's?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:04 schreef chauchat het volgende:
Welke 'energie', eigenlijk?

Die universele energie is een uitvinding van de mens om een definitie te hangen aan het gevolg van zelfsuggestie.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:24 schreef Summers het volgende:
Ik ging vroeger in de klas ook expres aura's proberen te zien als de les saai was ,
gaat makkelijker met een witte achtergrond , ik heb zeker ook periodes dat ik ze niet zie
al ga ik op mijn kop staan dus dat ik me dat kan inbeelden wanneer ik wil , ervaar ik niet zo
en zodra ik ze wel weer zie , is het alsof het nooit is weggeweest , meestal zie ik wit en andere keer
een kleur , dan zie ik bijv een wolk geel naast iemands hoofd of een brede streep blauw of een witte omlijsting om iemand heen maar ook weleens om objecten of bomen enzo .

Deed ik ook vaak
Nu kan ik ze vrij makkelijk zien ,maar toch het makkelijkst met een donkere achtergrond.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:28 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Zit jij nu in zo'n periode dat je ze wel ziet of dat je ze niet ziet? En in het geval je ze nu wel ziet, kun je ze ook op een foto/filmpje zien of alleen i.r.l.? En kun jij ook een betekenis verbinden aan die (kleuren van die) aura's?

wel en zie ze niet op foto of filmpjes en de algemene betekenis kan je opzoeken en het zegt ook iets
als je het rechts of links van iemand ziet ( of je een invloed van iemands verleden ziet of iets wat eraan komt ) maar dat is eigenlijk een hele studie waar je in kan duiken waarbij je heel veel informatie
uit iemands aura kan halen en leert over de verschillende auralagen , maar dat heb ik niet gedaan .

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Die universele energie is een uitvinding van de mens om een definitie te hangen aan het gevolg van zelfsuggestie.

maar als men het gevolg leeft van zijn of haar zelfsuggestie , dan creeren we toch onze eigen werkelijkheid , mooi man .

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:49 schreef Wajangmama het volgende:

[..]

Deed ik ook vaak
Nu kan ik ze vrij makkelijk zien ,maar toch het makkelijkst met een donkere achtergrond.

je moet jezelf toch vermaken he ga ik eens proberen met een donkere achtergrond .

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:02 schreef Summers het volgende:
wel en zie ze niet op foto of filmpjes en de algemene betekenis kan je opzoeken en het zegt ook iets
als je het rechts of links van iemand ziet ( of je een invloed van iemands verleden ziet of iets wat eraan komt ) maar dat is eigenlijk een hele studie waar je in kan duiken waarbij je heel veel informatie
uit iemands aura kan halen en leert over de verschillende auralagen , maar dat heb ik niet gedaan .

Bedankt! Mijn complimenten voor dit antwoord, Summers! Ik vroeg informatie over jouw visie wat betreft het zien van aura's en die heb ik gekregen .

[ Bericht 4% gewijzigd door JoepiePoepie op 17-06-2010 14:23:17 ]

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:05 schreef Summers het volgende:

[..]

maar als men het gevolg leeft van zijn of haar zelfsuggestie , dan creeren we toch onze eigen werkelijkheid , mooi man .

als men het gevolg leeft van zijn of haar zelfsuggestie dan creeert men haar/zijn eigen illusie, da's wat anders
Iemand die oprecht gelooft dat ie Napoleon is creeert ook niet zijn eigen werkelijkheid maar zijn eigen illusie.
Dingen oprecht geloven maakt ze immers nog niet waar.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Die universele energie is een uitvinding van de mens om een definitie te hangen aan het gevolg van zelfsuggestie.

Hee, de trololo man!

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:29 schreef _Led_ het volgende:

[..]

als men het gevolg leeft van zijn of haar zelfsuggestie dan creeert men haar/zijn eigen illusie, da's wat anders
Iemand die oprecht gelooft dat ie Napoleon is creeert ook niet zijn eigen werkelijkheid maar zijn eigen illusie.
Dingen oprecht geloven maakt ze immers nog niet waar.

En daar ga je dus mank met je redenatie. Want wat is “de werkelijkheid”? Wat is “echt”? hetgeen wat wij zintuiglijk waarnemen wordt gekleurd door onze ervaringen met wat wij eerder hebben waargenomen. Er is niet een “een waarheid” van iets, er is alleen iemands eigen interpretatie daarvan. Wat voor de een “waar” is, geldt voor iemand anders als een andere “waarheid”. En dus is er niet “een waarheid”, maar alleen bijna 7 miljard verschillende waarnemingen en interpretaties daarvan. Die dagelijks weer elk moment bijgesteld worden op basis van nieuwe waarnemingen en ervaringen.

Verder verwar je het gegeven van illusie met persoonlijke waarheid. Als iemand gelooft dat hij Napoleon is, dan is dat zijn persoonlijke waarheid op dat moment. Dat is dan voor hem geen illusie, want voor hem is dat gegeven waar. Dat er bijna 7 miljard andere meningen over zijn persoonlijke waarheid doet niets aan wat hij zelf gelooft af.

Illusie kan je het best omschrijven als een misleidende interpretatie van de waarheid waar je op dat moment in gelooft. Zo kan je vandaag best geloven dat je Napoleon bent, en morgen tot een beter inzicht komen. Want wat we vandaag weten, is de correctie van gisteren. Er is geen ultieme waarheid, er is alleen observatie en een streven om daar steeds een stukje dichterbij te komen.

Ik denk dat ik me met voorgaande reactie niet helemaal duidelijk heb uitgedrukt. Laat ik met een voorbeeldje illustreren wat ik bedoel: iemand gedraagt zich op een manier gebaseerd op zijn ervaringen uit zijn verleden. Die hebben zijn persoonlijkheid en gedrag gevormd. Op basis daarvan reageert hij op een bepaalde manier op situaties die zich voordoen. Stel nu dat zich een situatie voordoet in zijn leven die je als traumatisch zou kunnen omschrijven. Bijvoorbeeld een zich manifesterende ziekte of een andere ingrijpende gebeurtenis. Veelal reageren mensen daar heel emotioneel op.

Maar nu komt het gekke: mensen kiezen er voor om op een bepaalde manier te reageren op een situatie. Op basis van wat ze hebben geleerd en ervaren in hun eerdere leven, en op basis van wat hen is verteld over een situatie (“Goh wat erg dat je nu in een ziekenhuis ligt…”). Je reactie op een gebeurtenis is een keuze! Veelal een onbewuste en aangeleerde keuze, maar altijd een keuze. Die komt voort uit hoe je over die bepaalde situatie denkt en hoe je je voelt.
Maar je kunt ook anders naar die situaties kijken. Je hoeft niet in je voorgeprogrammeerde reactieset te vervallen als je in een bepaalde situatie terecht komt. Je kunt in plaats van heel emotioneel worden na het horen van het bericht dat je geopereerd moet worden, maar je kunt er ook voor kiezen om je schouders op te halen. Ik weet dat dat niet logisch klinkt, “want het is toch normaal dat we emotioneel worden als we zo’n bericht krijgen?” Nee, het is niet normaal, we zijn het alleen normaal gaan vinden. We zijn geconditioneerd om emotioneel op dergelijke situaties te reageren.

Maar het kan ook anders. Door je reactiefilter (hoe je gewend bent om te reageren) los te laten observeer je de situatie meer zoals die feitelijk is, dus zonder daar emoties aan te koppelen. Dan kom je meer bij de kern van de observatie en hoewel nooit helemaal mogelijk, meer bij de eigenlijke waarheid. Maar die blijft gekleurd door je eigen ervaringen, want er is niemand die geheel in staat is om zijn emoties helemaal los te laten van wat hij waarneemt.
Maar ja, je reactiepatroon is verslavend, want je bent immers al tientallen jaren gewend om zo te reageren. En daarbij heeft je gedrag en manier van ergens op reageren je ooit iets opgeleverd, dus reageren we nog steeds zo.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:49 schreef EINZ het volgende:

[..]

Hee, de trololo man!
[..]

En daar ga je dus mank met je redenatie. Want wat is “de werkelijkheid”? Wat is “echt”? hetgeen wat wij zintuiglijk waarnemen wordt gekleurd door onze ervaringen met wat wij eerder hebben waargenomen. Er is niet een “een waarheid” van iets, er is alleen iemands eigen interpretatie daarvan. Wat voor de een “waar” is, geldt voor iemand anders als een andere “waarheid”. En dus is er niet “een waarheid”, maar alleen bijna 7 miljard verschillende waarnemingen en interpretaties daarvan. Die dagelijks weer elk moment bijgesteld worden op basis van nieuwe waarnemingen en ervaringen.

Dat mensen hun eigen interpretatie van de waarheid hebben wil niet zeggen dat er niet 1 waarheid is.
Wat die mensen hebben is immers een interpretatie.
Als jij mijn ongelijk wilt aantonen wil ik graag een test doen met een baksteen die met hoge snelheid tegen je hoofd gegooid wordt, en dan mag jij even laten zien dat je jouw waarheid zo kunt maken dat dat geen verwonding oplevert

quote:

Verder verwar je het gegeven van illusie met persoonlijke waarheid.

'Persoonlijke waarheid' is een contradictie
Ik denk dat je 'persoonlijk geloof' bedoelt.

quote:

Als iemand gelooft dat hij Napoleon is, dan is dat zijn persoonlijke waarheid op dat moment. Dat is dan voor hem geen illusie, want voor hem is dat gegeven waar. Dat er bijna 7 miljard andere meningen over zijn persoonlijke waarheid doet niets aan wat hij zelf gelooft af.

Doet niets aan zijn geloof af, maar hij is NIET Napoleon.
Napoleon was de keizer van frankrijk, en dat is deze persoon NIET.
Jij verwart "denken dat iets waar is" (oftewel 'geloof') met "waarheid".

quote:

Illusie kan je het best omschrijven als een misleidende interpretatie van de waarheid waar je op dat moment in gelooft. Zo kan je vandaag best geloven dat je Napoleon bent, en morgen tot een beter inzicht komen. Want wat we vandaag weten, is de correctie van gisteren.

Aangezien je tot een beter inzicht gekomen bent was het dus geen waarheid dat je Napoleon was.
De waarheid is dat jij incorrect dacht dat je Napoleon was.

quote:

Er is geen ultieme waarheid

Losse stelling zonder enige onderbouwing. Voorlopig ontdekken we de waarheid steeds meer via de wetenschappelijke methode, en baseren we daar alle moderne technologie op.
Niet slecht voor iets dat niet op waarheid gebaseerd zou zijn.
(Let op: de wetenschappelijke methode beweert niet de waarheid te zijn - de essentie is juist dat zij zichzelf corrigeert. De wetenschappelijke methode probeert slechts de waarheid zo nauwkeurig mogelijk te beschrijven.)

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 15:06 schreef EINZ het volgende:
Maar nu komt het gekke: mensen kiezen er voor om op een bepaalde manier te reageren op een situatie. Op basis van wat ze hebben geleerd en ervaren in hun eerdere leven, en op basis van wat hen is verteld over een situatie (“Goh wat erg dat je nu in een ziekenhuis ligt…”). Je reactie op een gebeurtenis is een keuze! Veelal een onbewuste en aangeleerde keuze, maar altijd een keuze. Die komt voort uit hoe je over die bepaalde situatie denkt en hoe je je voelt.
Maar je kunt ook anders naar die situaties kijken. Je hoeft niet in je voorgeprogrammeerde reactieset te vervallen als je in een bepaalde situatie terecht komt. Je kunt in plaats van heel emotioneel worden na het horen van het bericht dat je geopereerd moet worden, maar je kunt er ook voor kiezen om je schouders op te halen. Ik weet dat dat niet logisch klinkt, “want het is toch normaal dat we emotioneel worden als we zo’n bericht krijgen?” Nee, het is niet normaal, we zijn het alleen normaal gaan vinden. We zijn geconditioneerd om emotioneel op dergelijke situaties te reageren.

Nou, mensen gaan niet voor hun lol naar het ziekenhuis, maar omdat ze iets mankeren en aan elke operatie zitten risico's verbonden, dus dan is het logisch om daar op z'n minst zenuwachtig voor te zijn. Dat heeft niks met 'aangeleerd' te maken.

Of zie jij het terechtkomen in het ziekenhuis (en dus het krijgen van ziektes en gebreken) ook als keuze?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 15:06 schreef EINZ het volgende:
Maar het kan ook anders. Door je reactiefilter (hoe je gewend bent om te reageren) los te laten observeer je de situatie meer zoals die feitelijk is

Da's grappig, eerst zeg je dat er niet 1 waarheid is, en vervolgens dat je de situatie moet zien zoals ie feitelijk is

mmm

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 15:26 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat mensen hun eigen interpretatie van de waarheid hebben wil niet zeggen dat er niet 1 waarheid is.
Wat die mensen hebben is immers een interpretatie.
Als jij mijn ongelijk wilt aantonen wil ik graag een test doen met een baksteen die met hoge snelheid tegen je hoofd gegooid wordt, en dan mag jij even laten zien dat je jouw waarheid zo kunt maken dat dat geen verwonding oplevert

Dat de steen mij hoofd zal raken is wel duidelijk. Wat ik bedoel is dat je daar op verschillende manieren op kunt reageren (“an infinite field of possibilities”). Dat je binnen het concept van geraakt worden door een steen waarschijnlijk kiest voor een bepaald soort reacties, beperkt je keuzemogelijkheid an sich niet. Het is alleen hoe je tegen dat gegeven aankijkt en wat je daarmee doet. Accepteer je dat je naar het ziekenhuis moet en laat je het gegeven voor wat het is of blijf je voor de rest van je leven slachtoffer met een bakstenenfobie?

quote:

'Persoonlijke waarheid' is een contradictie
Ik denk dat je 'persoonlijk geloof' bedoelt.

Laten we er dan persoonlijke overtuiging van maken, omdat het woord geloof meestal naar een religie verwijst.

quote:

Doet niets aan zijn geloof af, maar hij is NIET Napoleon.
Napoleon was de keizer van frankrijk, en dat is deze persoon NIET.

Op dat moment is die persoon Napoleon. In zijn overtuiging. Daar heerst die waarheid, ongeacht watr anderen daarvan zeggen.

quote:

Jij verwart "denken dat iets waar is" (oftewel 'geloof') met "waarheid".
[..]

Aangezien je tot een beter inzicht gekomen bent was het dus geen waarheid dat je Napoleon was.
De waarheid is dat jij incorrect dacht dat je Napoleon was.

klopt, was en dacht. Maar op dat moment was dat jouw waarheid (overtuiging van een bepaald an sich objectief gegeven). Morgen realiseer jij je misschien dat wat je tot vandaag dacht, niet klopte.

quote:

Losse stelling zonder enige onderbouwing. Voorlopig ontdekken we de waarheid steeds meer via de wetenschappelijke methode, en baseren we daar alle moderne technologie op.
Niet slecht voor iets dat niet op waarheid gebaseerd zou zijn.
(Let op: de wetenschappelijke methode beweert niet de waarheid te zijn - de essentie is juist dat zij zichzelf corrigeert. De wetenschappelijke methode probeert slechts de waarheid zo nauwkeurig mogelijk te beschrijven.)

Maar waarom zou het correctieproces puur wetenschappelijk moeten zijn? Waarom zou dat niet kunnen op basis van persoonlijke leerprocessen? Eigen weten?

Moet dit niet naar onzin?

ps. wat doe je uit de keuken

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 15:27 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Nou, mensen gaan niet voor hun lol naar het ziekenhuis, maar omdat ze iets mankeren en aan elke operatie zitten risico's verbonden, dus dan is het logisch om daar op z'n minst zenuwachtig voor te zijn. Dat heeft niks met 'aangeleerd' te maken.

Het klinkt misschien gek, maar dat is het wel. Waarom zou een ziekenhuisopname per definitie een bepaalde emotie moeten losmaken? Waarom is het logisch om er zenuwachtig over te zijn? Je kiest ervoor om je zo te voelen. En je kunt dat meteen veranderen.

quote:

Of zie jij het terechtkomen in het ziekenhuis (en dus het krijgen van ziektes en gebreken) ook als keuze?

Door je gehechtheid aan het “ik ben zenuwachtig want dat hoort nu eenmaal zo” gevoel los te laten (niet langer vast te houden). Dergelijk gedrag heeft je in het verleden bepaalde beloningen opgeleverd, hetzij door getroost te worden, gerustgesteld, aandacht te krijgen, positieve feedback van de verpleegsters, ik noem zomaar wat. Waarmee ze onbewust wel jouw “verslaving” naar dergelijke beloningen van jouw gedrag versterkt hebben

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 15:30 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Da's grappig, eerst zeg je dat er niet 1 waarheid is, en vervolgens dat je de situatie moet zien zoals ie feitelijk is

Nee, ik zeg "meer zoals die feitelijk is" De ultieme waarheid zal je toch niet kennen zolang je aan emoties en en reactiefilters gebonden bent

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:23 schreef Roces18 het volgende:
Moet dit niet naar onzin?

Nee, dit is TRU dus respecteer dat ook een beetje ja?

quote:

ps. wat doe je uit de keuken

Jou er naar terug sturen

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:22 schreef EINZ het volgende:

[..]

Dat de steen mij hoofd zal raken is wel duidelijk.

Dus dat is de waarheid ?

quote:

Wat ik bedoel is dat je daar op verschillende manieren op kunt reageren (“an infinite field of possibilities”). Dat je binnen het concept van geraakt worden door een steen waarschijnlijk kiest voor een bepaald soort reacties, beperkt je keuzemogelijkheid an sich niet. Het is alleen hoe je tegen dat gegeven aankijkt en wat je daarmee doet. Accepteer je dat je naar het ziekenhuis moet en laat je het gegeven voor wat het is of blijf je voor de rest van je leven slachtoffer met een bakstenenfobie?

Dat heeft niks te maken met jouw stelling dat de waarheid niet bestaat.
Wat je nu zegt gaat enkel over hoe men omgaat met de waarheid.

quote:

Laten we er dan persoonlijke overtuiging van maken, omdat het woord geloof meestal naar een religie verwijst.

Mooi.
Een persoonlijke overtuiging is natuurlijk iets heel anders dan 'waarheid'.

quote:

Op dat moment is die persoon Napoleon. In zijn overtuiging. Daar heerst die waarheid, ongeacht watr anderen daarvan zeggen.

Nee, op dat moment is die persoon niet Napoleon, op dat moment denkt die persoon dat ie Napoleon is (en heerst die overtuiging bij hem), dat is nou juist het verschil waar we het over hebben

quote:

klopt, was en dacht. Maar op dat moment was dat jouw waarheid

Neeheee, het was jouw overtuiging ! Dat is iets anders dan waarheid !

quote:

(overtuiging van een bepaald an sich objectief gegeven).

Nee, er is juist niks objectiefs aan ! Objectief is Napoleon een franse keizer die al lang dood is, en is het dus absolute onzin om te stellen dat een persoon nu Napoleon is.

quote:

Morgen realiseer jij je misschien dat wat je tot vandaag dacht, niet klopte.

Dat klopt, maar als ik me dat realiseer zal ik niet stug blijven volhouden dat wat ik vandaag dacht toch de waarheid was

quote:

Maar waarom zou het correctieproces puur wetenschappelijk moeten zijn? Waarom zou dat niet kunnen op basis van persoonlijke leerprocessen? Eigen weten?

Je mag zelf bepalen waar jij je leerproces op baseert, dat moet je helemaal zelf weten.
En je mag dus ook zelf weten waar je in gelooft / waar je van overtuigd bent.
Maar jouw overtuiging maakt iets niet ineens waar

Als wij veraf op een tribune bij de Formule 1 zitten en er rent iemand de baan over terwijl er net een auto langsrijdt kan het zijn dat jij overtuigd bent dat die persoon geraakt is, en ik kan overtuigd zijn dat ie net gemist is. Maar als we er naartoe lopen zullen we erachter komen dat slechts 1 van ons gelijk had, hoe overtuigd de ander ook was

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:27 schreef EINZ het volgende:
Het klinkt misschien gek, maar dat is het wel. Waarom zou een ziekenhuisopname per definitie een bepaalde emotie moeten losmaken? Waarom is het logisch om er zenuwachtig over te zijn? Je kiest ervoor om je zo te voelen. En je kunt dat meteen veranderen.

Omdat naar het ziekenhuis gaan niet leuk is, en dat het niet leuk is, is niet aangeleerd, maar komt door ervaring en omdat de reden van naar het ziekenhuis moeten bijna altijd is omdat je ziek bent/pijn hebt/een ander gebrek hebt. En dat is niet leuk ten eerste omdat je door die ziekte/pijn/ander gebrek niet altijd alles zou kunnen doen wat je zou willen doen en dat is dan geen keuze meer. En ten tweede omdat door sommige ziektes/pijn/gebreken het risico van vroeg overlijden erg hoog is.

Een heel goede vriend van mij is lichamelijk gehandicapt en heeft een aantal chronische ziektes en ook regelmatig heel veel pijn. Hij moet zijn hele leven al heel vaak naar het ziekenhuis voor allerlei onderzoeken (minimaal 2x per maand en soms ook voor langere tijd daar blijven), is daar over het algemeen niet heftig emotioneel over, maar vaak wel zenuwachtig. Ook als hij weer eens een uitslag van een bloedtest krijgt en/of weer eens andere medicijnen moet slikken. Jij vindt dat zijn eigen keuze

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:27 schreef EINZ het volgende:
Door je gehechtheid aan het “ik ben zenuwachtig want dat hoort nu eenmaal zo” gevoel los te laten (niet langer vast te houden). Dergelijk gedrag heeft je in het verleden bepaalde beloningen opgeleverd, hetzij door getroost te worden, gerustgesteld, aandacht te krijgen, positieve feedback van de verpleegsters, ik noem zomaar wat. Waarmee ze onbewust wel jouw “verslaving” naar dergelijke beloningen van jouw gedrag versterkt hebben

En om dat dan maar met een verslaving te vergelijken

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:27 schreef EINZ het volgende:

[..]

Het klinkt misschien gek, maar dat is het wel. Waarom zou een ziekenhuisopname per definitie een bepaalde emotie moeten losmaken? Waarom is het logisch om er zenuwachtig over te zijn? Je kiest ervoor om je zo te voelen. En je kunt dat meteen veranderen.
[..]

Door je gehechtheid aan het “ik ben zenuwachtig want dat hoort nu eenmaal zo” gevoel los te laten (niet langer vast te houden). Dergelijk gedrag heeft je in het verleden bepaalde beloningen opgeleverd, hetzij door getroost te worden, gerustgesteld, aandacht te krijgen, positieve feedback van de verpleegsters, ik noem zomaar wat. Waarmee ze onbewust wel jouw “verslaving” naar dergelijke beloningen van jouw gedrag versterkt hebben

Je kiest er toch niet voor om een blindedarmontsteking te krijgen? Of een ingeklapte long? Of een hernia? Je kiest er toch niet voor om pijn te lijden?
Ik kan niet volgen wat je bedoelt.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:56 schreef Lavenderr het volgende:
Je kiest er toch niet voor om een blindedarmontsteking te krijgen? Of een ingeklapte long? Of een hernia? Je kiest er toch niet voor om pijn te lijden?
Ik kan niet volgen wat je bedoelt.

Volgens mij bedoelt EINZ ook niet dat je voor die ziektes en pijn kiest, maar dat je wel kiest welke emoties je aan zo'n ziekte en/of pijn verbindt.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:58 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelt EINZ ook niet dat je voor die ziektes en pijn kiest, maar dat je wel kiest welke emoties je aan zo'n ziekte en/of pijn verbindt.

Begrijp ik, maar toch klopt dat niet. Je eerste reactie als je pijn voelt is een onaangename emotie die door je lijf schiet en daar kies je niet voor, die vóel je. Of zoals je zoals Led schreef een steen tegen je hoofd krijgt, dan ga je niet eerst nadenken welke emotie je gaat kiezen, dan voel je pijn en bij pijn hoort stress, dat kún je niet uitschakelen. Denk ook dat dit soort prikkels belangrijk zijn, is een graadmeter of er wat loos is met je lichaam.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 17:19 schreef Lavenderr het volgende:
Begrijp ik, maar toch klopt dat niet.

Ik ben het ook absoluut niet met EINZ eens.

quote:

Je eerste reactie als je pijn voelt is een onaangename emotie die door je lijf schiet en daar kies je niet voor, die voel je. Of zoals je zoals Led schreef een steen tegen je hoofd krijgt, dan ga je niet eerst nadenken welke emotie je gaat kiezen, dan voel je pijn en bij pijn hoort stress, dat kun je niet uitschakelen. Denk ook dat dit soort prikkels belangrijk zijn, is een graadmeter of er wat loos is met je lichaam.

Dat klopt wel, pijn heeft namelijk inderdaad die reden. Voel je geen pijn, dan kunnen ze bijvoorbeeld zo ongemerkt je arm eraf zagen als je even niet oplet !

Maar het is natuurlijk ook zo dat op het moment dat je naar het ziekenhuis moet, je niet altijd barst van de pijn. Maar toch ben je op z'n minst zenuwachtig of zelfs heftig emotioneel voor (de uitslag van) een onderzoek en/of een operatie. Die zenuwachtigheid en emotie vindt EINZ een keuze.

Klopt maar wat jullie niet beseffen is dat alles energie is en in verbinding staat met elkaar.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 19:50 schreef Michielos het volgende:
Klopt maar wat jullie niet beseffen is dat alles energie is en in verbinding staat met elkaar.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:50 schreef JoepiePoepie het volgende:
Omdat naar het ziekenhuis gaan niet leuk is, en dat het niet leuk is, is niet aangeleerd, maar komt door ervaring en omdat de reden van naar het ziekenhuis moeten bijna altijd is omdat je ziek bent/pijn hebt/een ander gebrek hebt. En dat is niet leuk ten eerste omdat je door die ziekte/pijn/ander gebrek niet altijd alles zou kunnen doen wat je zou willen doen en dat is dan geen keuze meer. En ten tweede omdat door sommige ziektes/pijn/gebreken het risico van vroeg overlijden erg hoog is.

Zie je hoe overtuigd je bent van wat jij als dé waarheid ziet? Ik ben begin maart ook opgenomen in een ziekenhuis. Ik heb er heel goede herinneringen aan. Dus het is niet zo dat een ziekenhuis per definitie niet leuk is. Het is niet leuk in jouw overtuiging. Op basis van jouw eerdere ervaringen daarmee.

quote:

Een heel goede vriend van mij is lichamelijk gehandicapt en heeft een aantal chronische ziektes en ook regelmatig heel veel pijn. Hij moet zijn hele leven al heel vaak naar het ziekenhuis voor allerlei onderzoeken (minimaal 2x per maand en soms ook voor langere tijd daar blijven), is daar over het algemeen niet heftig emotioneel over, maar vaak wel zenuwachtig. Ook als hij weer eens een uitslag van een bloedtest krijgt en/of weer eens andere medicijnen moet slikken. Jij vindt dat zijn eigen keuze

Nee. Wat wel zijn keuze is, is om daar op een bepaalde manier mee om te gaan. Zoals je zelf al aangeeft is hij daar niet erg emotioneel over, en dat gedrag - die reactie - komt voort uit aangeleerd gedrag. Aangeleerd gedrag door anderen, maar meestal door jezelf.

quote:

En om dat dan maar met een verslaving te vergelijken

Ik bedoel natuurlijk niet zoiets als een verslaving in de zin van drugs

Maar je bent wel verslaafd aan jouw overtuigingen en jouw manier van reageren. Mensen vertonen bepaald gedrag omdat hen dat in het verleden iets heeft opgeleverd. En daarom zijn ze met datzelfde gedrag doorgegaan, soms ook als dat op zich niet functioneel meer is. Maar dat gedrag roept wel nog steeds de bijbehorende beloning op.

De cellen in je lichaam reageren op bepaalde chemische stoffen. Als je een bepaalde emotie voelt, komen er chemische stoffen vrij die door die cellen middels die receptoren worden opgevangen. Je cellen reageren op een bepaalde manier aan die chemische stoffen en raken daar aan gewend. Je cellen zijn dus gevormd door die emoties en zijn daar ook aan gewend. Elke cel in je lichaam heeft in dat opzicht een "verslaving" aan bepaalde emoties, daar deze de chemische stoffen produceren die ze zo gewend zijn.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 09:00 schreef EINZ het volgende:

[..]

Zie je hoe overtuigd je bent van wat jij als dé waarheid ziet? Ik ben begin maart ook opgenomen in een ziekenhuis. Ik heb er heel goede herinneringen aan. Dus het is niet zo dat een ziekenhuis per definitie niet leuk is. Het is niet leuk in jouw overtuiging. Op basis van jouw eerdere ervaringen daarmee.

eehr dat stelt ze toch ook? ("door ervaring")

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 15:26 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat mensen hun eigen interpretatie van de waarheid hebben wil niet zeggen dat er niet 1 waarheid is.
Wat die mensen hebben is immers een interpretatie.

Niemand heeft meer dan een interpretatie want niemand heeft het overzicht .

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 09:00 schreef EINZ het volgende:
Zie je hoe overtuigd je bent van wat jij als de waarheid ziet? Ik ben begin maart ook opgenomen in een ziekenhuis. Ik heb er heel goede herinneringen aan. Dus het is niet zo dat een ziekenhuis per definitie niet leuk is. Het is niet leuk in jouw overtuiging. Op basis van jouw eerdere ervaringen daarmee.

Sinds maart is die vriend van mij alweer een stuk of 6 keer in het ziekenhuis geweest. Hij vindt het daar namelijk zo leuk, daarom gaat hij daar zo vaak naartoe . Soms mag hij ook weer andere medicijnen uitproberen, omdat de vorige niet goed aanslaan en/of te veel bijwerkingen geven, maar dat vindt hij alleen maar leuk en spannend en het zijn net snoepjes .

quote:

Nee. Wat wel zijn keuze is, is om daar op een bepaalde manier mee om te gaan. Zoals je zelf al aangeeft is hij daar niet erg emotioneel over, en dat gedrag - die reactie - komt voort uit aangeleerd gedrag. Aangeleerd gedrag door anderen, maar meestal door jezelf.

Ja maar goed, dat hij er niet overemotioneel onder is komt vooral omdat hij het 'gewend' is, omdat hij zijn hele leven een groot deel van zijn tijd in ziekenhuizen doorbrengt. Anders zou hij 24/7 zitten huilen, omdat hij altijd of binnenkort naar het ziekenhuis moet, of omdat hij in het ziekenhuis is.

quote:

Ik bedoel natuurlijk niet zoiets als een verslaving in de zin van drugs

Maar je bent wel verslaafd aan jouw overtuigingen en jouw manier van reageren. Mensen vertonen bepaald gedrag omdat hen dat in het verleden iets heeft opgeleverd. En daarom zijn ze met datzelfde gedrag doorgegaan, soms ook als dat op zich niet functioneel meer is. Maar dat gedrag roept wel nog steeds de bijbehorende beloning op.

De cellen in je lichaam reageren op bepaalde chemische stoffen. Als je een bepaalde emotie voelt, komen er chemische stoffen vrij die door die cellen middels die receptoren worden opgevangen. Je cellen reageren op een bepaalde manier aan die chemische stoffen en raken daar aan gewend. Je cellen zijn dus gevormd door die emoties en zijn daar ook aan gewend. Elke cel in je lichaam heeft in dat opzicht een "verslaving" aan bepaalde emoties, daar deze de chemische stoffen produceren die ze zo gewend zijn.

Als je op bepaalde gebeurtenissen niet meer reageert met bepaalde emoties, ben je behoorlijk empathieloos (psychopatisch, sociopatisch).

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 17:19 schreef Lavenderr het volgende:
Begrijp ik, maar toch klopt dat niet. Je eerste reactie als je pijn voelt is een onaangename emotie die door je lijf schiet en daar kies je niet voor, die vóel je.

Nee, dat is net de misvatting! Blij dat je het aanduidt, want hiermee kan ik het verduidelijken. De pijn die je voelt naar aanleiding van een baksteen op je hoofd is reëel. Tuurlijk. Maar dat is geen emotie. Dat is een reatie van je lichaam. Maar hoe we daar vervolgens emotioneel op reageren, hebben we zelf in de hand. Ik zal niet zeggen dat het altijd makkelijk is om je voorgeprogrammeerde emotionele reacties te veranderen. Maar je kunt emotioneel anders reageren op wat je overkomt.

Als voorbeeld geldt bijvoorbeeld de gazelle die door een leeuw achterna wordt gezeten. De hypothalamus in de hersenen van de gazelle laat ineens een geweldige hoeveelheid adrenaline los in het lichaam, waardoor er een enorme spurt kan ontstaan om aan de leeuw te ontsnappen. Maar een kwartier later is die gazelle de leeuw allang weer vergeten en staat hij rustig te grazen.

Maar stel nu dat een mens door een leeuw achterna wordt gezeten. Bij de mens heeft zijn brein nog een schepje bovenop het vluchtmechanisme gedaan: doordat zijn hersenen beter ontwikkeld zijn kan hij nadenken over zijn situatie en die beter analyseren. Dat heeft tot gevolg dat hij, ook nadat de leeuw allang is verdwenen, nog steeds gaat nadenken over wat hem is overkomen en hoe hij dat nog beter had kunnen doen. De mens blijft erover nadenken en blijft ook in de bijbehorende emotie. De hypothalamus maakt nog steeds die chemische stoffen aan die de cellen van zijn lichaam in een soort vluchtmodus zetten. Ook nadat die leeuw allang is verdwenen.

De cellen raken gewend aan die chemische stoffen en zo ontstaat de verslaving daaraan. Daarom is het ook niet makkelijk om ineens anders emotioneel te reageren. De cellen in je lichaam zijn niet gewend aan de nieuwe chemische stoffen. En de cellen geven een terugkoppeling aan je hersenen (“dit voelt niet goed”). Totdat je hersenen terugvallen in hun oude patroon van emotie, aan welke bijbehorende chemische stof de cellen van je lichaam gewend zijn.

Vreemd? Radicaal? Zeker. Maar daarom niet minder waard om er eens over na te denken.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 19:50 schreef Michielos het volgende:
Klopt maar wat jullie niet beseffen is dat alles energie is en in verbinding staat met elkaar.

Dat dus.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 01:53 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Het feit dat jij dat niet snapt of wil blijven hangen in jouw confortabele beperkende gedachten wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Michielos heeft gelijk.