[CENTRAAL] [PVV] - Deel 29 - Waar de PVV groeit en groeit?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 00:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]
Maar verder zijn er de simpelen van geest, die iedereen die een vriendelijke en gastvrije en liefdevolle versie aanhangt gemakshalve of veiligheidshalve dan ook maar wil uitroeien en de meer gematigden, die de vriendelijke en liefdevolle mensen verwelkomt als gelijkgezinden.

En dit staat grotendeels los van eventuele problemen in het dagelijks leven.

Dus ik mag van jou aannemen dat de overgrote meerderheid van de moslims in Nederland absoluut geen problemen heeft met homo's, ex moslims en joden? En ze vinden het ook absoluut niet erg als hun kinderen de Islam weggooien en agnost worden en met een joods iemand trouwen? En evolutie kan gewoon op Islamitische scholen onderwezen worden zonder problemen. Net zoals homo's naast hun kunnen wonen? En natuurlijk kunnen hun kinderen met hetzelfde geslacht trouwen later.

Je hebt al aangegeven dat je sommigen niet echt serieus neemt in deze discussie, je zou op z'n minst dan zelf voor een serieuze bijdrage moeten zorgen....

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 02:27 schreef Halve_Maen het volgende:
Hooligans kunnen makkelijker aangepakt worden omdat hun daden open en bloot zijn vastgelegd en strafbaar zijn. Gelovigen mogen niet aangepakt worden omdat....naja....dat hun geloof is....dat bekritiseer je nou eenmaal niet.

Wat een onzin.

Een moslim die een homo in elkaar slaat kan ook makkelijk aangepakt worden. Waarom zou daarvoor ook de 56 jarige buurman die in vrede in zijn Koran wil lezen moeten worden aangepakt?

De PVV wil de Koran verbieden. En om de vergelijking met Hooligans weer te maken.... een verbod op het bezitten en dus inkijken van de Koran is hetzelfde als een verbod op toegang tot het stadion om de voetbalwedstrijd te bekijken.

Alleen de hooligans dienen worden aangepakt, niet alle voetbalsupporters. Alleen de fundamentalisten dienen worden aangepakt, niet alle moslims.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 02:15 schreef Halve_Maen het volgende:
En sinds wanneer bepaal jij welke partij degelijk is en welke niet degelijk is?

Ik vorm een mening.

Gelukkig delen de overige 7 miljoen kiezers die niet op de PVV gestemd hebben die mening met mij.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 02:15 schreef Halve_Maen het volgende:
Om weer even een punt aan te snijden. So what dat er meerdere stromingen zijn binnenin de Islam? Dat is juist een punt in haar nadeel, dat betekent dus dat God niet zo duidelijk was. Er zijn verschillende stromingen binnen het Christendom en ik vind ze allen achterwaarts.

De verschillende stromingen van de Islam hebben de kernwaarden overgenomen die ongelijkheid claimen voor andersdenkenden/ vrouwen/ homo's etc etc. Zeggen dat andere geloven dat ook doen is nou ook niet echt een punt in haar voordeel...

Hoe dan ook, waarom zou de Koran moeten worden verboden, en de Bijbel en Tora niet?
Omdat de Islam (momenteel) meer fundamentalisten kent?

Tja... ik denk zelf dat er in Nederland meer voetbalvandalen zijn dan dat er moslimextremisten zijn, maar dat betekend nog niet dat wel alle volgelingen.... ehm... supporters van voetbalteams moeten aanpakken natuurlijk.

Wat wil de PVV precies bereiken met een Koranverbod?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 05:28 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik vorm een mening.

Dat doet een ander ook.

quote:

Gelukkig delen de overige 7 miljoen kiezers die niet op de PVV gestemd hebben die mening met mij.

Nogal arrogant om te menen dat 7 miljoen mensen jouw mening delen of je hebt de verbeelding dat de niet PVV stemmers stuk voor stuk geilen op de islam en aan de grens met vlaggen en juichend deze waanzinnige doctrine verwelkomen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 01:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Dan heb je hopelijk, niet als die andere anderhalf miljoen dwazen op de PVV gestemd.... maar op een degelijke rechtse partij zoals de VVD.

Over 1 kam scheren gesproken waar jij zo fel tegen predikt ben je zelf bepaald niet vies van hypocrietie.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 01:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Dan heb je hopelijk, niet als die andere anderhalf miljoen dwazen op de PVV gestemd.... maar op een degelijke rechtse partij zoals de VVD.

Ik heb inderdaad VVD gestemd, zie ondertitel .

Overigens ben ik van mening dat er bij de PvdA heel wat meer dwazen zitten dan bij de PVV.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 02:27 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

Goed voorbeeld: Het verschil tussen een Hooligan en een religieuze dwaas is het 'geloof' aspect. Waarbij Hooligans weten dat ze fout zitten en daar op geilen, geloven religieuze dwazen dat zij Goddelijke toestemming hebben om homoseksuelen/vrouwen/afvallige als minderwaardig te beschouwen. Waarbij de normale supporters zich distantiëren van het hooliganisme, gedoogd de gematigde moslim de rellen over cartoons, de moord op van gogh en de structurele onderdrukking van vrouwen/homo's etc etc.

Hooligans kunnen makkelijker aangepakt worden omdat hun daden open en bloot zijn vastgelegd en strafbaar zijn. Gelovigen mogen niet aangepakt worden omdat....naja....dat hun geloof is....dat bekritiseer je nou eenmaal niet. Hiermee wil ik niet zeggen dat de overheid het hooliganisme goed aanpakt maar dat is een andere discussie.

Wat een onzin.

quote:

Je maakt zoals alle andere linkse kortzichtigen de arrogante claim dat iedereen die kritiek uit op de Islam moslims bij voorbaat veroordeeld heeft. De religie wordt veroordeeld net zoals het Christendom wordt veroordeeld voor haar hatelijke teksten.

Dat klopt ook wel, als je de stelling hanteert dat er maar één islam is.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 05:27 schreef maartena het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Een moslim die een homo in elkaar slaat kan ook makkelijk aangepakt worden. Waarom zou daarvoor ook de 56 jarige buurman die in vrede in zijn Koran wil lezen moeten worden aangepakt?

De PVV wil de Koran verbieden. En om de vergelijking met Hooligans weer te maken.... een verbod op het bezitten en dus inkijken van de Koran is hetzelfde als een verbod op toegang tot het stadion om de voetbalwedstrijd te bekijken.

Alleen de hooligans dienen worden aangepakt, niet alle voetbalsupporters. Alleen de fundamentalisten dienen worden aangepakt, niet alle moslims.

Ik heb niet gezegd dat de Koran afgepakt moet worden, wederom geen woorden in mijn mond leggen aub.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 05:28 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik vorm een mening.

Gelukkig delen de overige 7 miljoen kiezers die niet op de PVV gestemd hebben die mening met mij.

Ah dus het is jouw mening?? Dus als mensen de Islam bekritiseren generaliseren ze, maar 1,5 miljoen mensen dwazen noemen omdat zij een andere mening hebben is niet generaliseren?? Grappig hoe dat altijd in z'n gang gaat.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 05:48 schreef maartena het volgende:

[..]

Hoe dan ook, waarom zou de Koran moeten worden verboden, en de Bijbel en Tora niet?
Omdat de Islam (momenteel) meer fundamentalisten kent?

Tja... ik denk zelf dat er in Nederland meer voetbalvandalen zijn dan dat er moslimextremisten zijn, maar dat betekend nog niet dat wel alle volgelingen.... ehm... supporters van voetbalteams moeten aanpakken natuurlijk.

Wat wil de PVV precies bereiken met een Koranverbod?

Ik wordt een beetje moe van mezelf herhalen hier. Jij hebt het over de extremisten. Ik niet, ik heb het over de gematigde moslims. Waarom zou ik de extremisten erbij halen als de problemen met de gematigde Islam zo groot zijn. Wederom de onderdrukking van homoseksuelen/vrouwen/afvallige.

Dat de Islam verschillende stromingen heeft is wederom een absurd argument. De stromingen zijn gebaseerd op een eeuwenoud boek dat de meest verschrikkelijke dingen verheerlijkt. Het geeft goede mensen Goddelijke toestemming om barbaars te zijn en leert hen dat ook. Kritiek op religie verachten is barbaars, ja. Dat de islamitische scholen in heel NL het bijzonder slecht doen heeft ook te maken met hun verschillende stromingen?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:22 schreef Halve_Maen het volgende:
Ik wordt een beetje moe van mezelf herhalen hier. Jij hebt het over de extremisten. Ik niet, ik heb het over de gematigde moslims. Waarom zou ik de extremisten erbij halen als de problemen met de gematigde Islam zo groot zijn. Wederom de onderdrukking van homoseksuelen/vrouwen/afvallige.

Dat de Islam verschillende stromingen heeft is wederom een absurd argument. De stromingen zijn gebaseerd op een eeuwenoud boek dat de meest verschrikkelijke dingen verheerlijkt. Het geeft goede mensen Goddelijke toestemming om barbaars te zijn en leert hen dat ook. Kritiek op religie verachten is barbaars, ja. Dat de islamitische scholen in heel NL het bijzonder slecht doen heeft ook te maken met hun verschillende stromingen?

Ik wil nou niet zeuren, maar ik ken in mijn omgeving geen gematigde/normale/traditionele moslim die het onderdrukken van vrouwen/homoseksuelen en afvalligen predikt. Ik lees de Koran regelmatig, en heb nog nooit iets van die aard gelezen. Ja, je zou natuurlijk slechte vertaling van verzen uit de context kunnen neerzetten, maar dat is een beetje jammer allemaal.

Ik ga regelmatig naar de moskee, maar de imam daar heeft het nooit over dit soort zaken, in tegenstelling zelfs. Waarover hij dan wel spreekt? Naastenliefde, bijdragen aan de samenleving, bidden/vasten/het geven van aalmoezen, etiquette en andere hele normale relevante zaken. Afgelopen vrijdag sprak hij over het belang van het bijwonen van begrafenissen van niet-moslims, zelfs al vinden deze in de kerk/tempel/synagoge plaats.

Misschien moet je zelf eens een keertje langs een goede moskee, om een Nederlandstalige lezing te volgen... Kan je nog wel wat suggesties geven, als je daar open voor staat... Zou het ontzettend dapper van je vinden!

En dat de islamitische scholen het gemiddeld zo slecht doen, is gewoon omdat ze heel slecht georganiseerd zijn. Veel conflicten over invulling van het onderwijs en veel wisselingen onder het personeel.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:22 schreef Halve_Maen het volgende:
Ik heb niet gezegd dat de Koran afgepakt moet worden, wederom geen woorden in mijn mond leggen aub.

Dit topic gaat over de PVV, en de PVV wil de Koran verbieden.

quote:

Ah dus het is jouw mening?? Dus als mensen de Islam bekritiseren generaliseren ze, maar 1,5 miljoen mensen dwazen noemen omdat zij een andere mening hebben is niet generaliseren?? Grappig hoe dat altijd in z'n gang gaat.

Ik heb nooit gezegd dat je geen mening mag hebben omtrent moslims, en je mag zoveel kritiek hebben op de Islam als je wil. Sterker nog, ik vind dat die Deense cartoonist het volste recht heeft Mohemmed als bom af te beelden bijvoorbeeld.

Het wordt echter een stuk gevaarlijker als je gaat stemmen op een partij als de PVV die een wettelijk onderscheid wil maken tussen verschillende mensen gebaseerd op hun geloof. DAT is iets wat ik niet kan respecteren. Je bent op dat moment voorstander van een partij die een duidelijke apartheids-visie heeft met betrekking tot het geloof, waar het ene geloof wel alles wat gegarandeerd is onder de Nederlandse Grondwet mag, en het andere niet.

quote:

Ik wordt een beetje moe van mezelf herhalen hier. Jij hebt het over de extremisten. Ik niet, ik heb het over de gematigde moslims. Waarom zou ik de extremisten erbij halen als de problemen met de gematigde Islam zo groot zijn. Wederom de onderdrukking van homoseksuelen/vrouwen/afvallige.

Ook dat moet individueel opgelost worden. Vrouwen en homo's worden in de Bijbelgordel van Nederland ook onderdrukt, en dat gaat zelfs zo ver dat er Gereformeerde gemeenteambtenaren zijn geweest die weigeren homohuwelijken te sluiten. Binnen de zwaar gerformeerde gemeenschap worden vrouwen ook onderdrukt. Dat jij dat niet zo ziet, komt wellicht omdat de media het grotendeels negeert..... maar mijn (overigens behorende tot de 5% Katholieken) familie uit Rijssen kan je je heel andere verhalen vertellen, een stad waar de SGP de grootste partij is, en al jarenlang de scepter zwaait. Geen vrouwen in de politiek, geen vrouwen in officiële stadsfuncties. Vrouwen mogen in de kerk niet opstaan, mogen geen broeken dragen, en moeten verplicht een hoofddeksel dragen. Een hoed dus in dit geval, geen hoofddoekje.

En toch valt niemand daarover..... Nee, de MOSLIMS, die mogen dat soort zaken niet doen en moeten wettelijk worden aangepakt - aldus de PVV.

quote:

Dat de Islam verschillende stromingen heeft is wederom een absurd argument. De stromingen zijn gebaseerd op een eeuwenoud boek dat de meest verschrikkelijke dingen verheerlijkt. Het geeft goede mensen Goddelijke toestemming om barbaars te zijn en leert hen dat ook. Kritiek op religie verachten is barbaars, ja. Dat de islamitische scholen in heel NL het bijzonder slecht doen heeft ook te maken met hun verschillende stromingen?

Lees je eens in over deze stromingen, en lees je ook eens in over de verschillende Christelijke stromingen. Een moslim kan op verschillende wijze de Koran vertalen, en naast het volgen van een verschillende stroming is het nog VEEL belangrijker dat ook een moslim een individuele keuze kan hebben.

Denk jij bijvoorbeeld dat Aboutaleb, burgemeester van Rotterdam zijn vrouw onderdrukte?
Denk jij dat Khadija Arib - Marokkaans en vrouwelijk kamerlid in de Tweede Kamer - echt door haar man wordt onderdrukt?

Dat zijn slechts twee voorbeelden uit de bekende politiek, maar in Nederland wonen 1 miljoen moslims. Dat daar moslims tussen zitten die niets moeten hebben van homo's, of hun vrouw als minderwaardig beschouwen, dat zal best. Maar onder de autochtonen zitten ook genoeg mensen die homo's haten en hun vrouwen in elkaar slaan. Het "blijf van mijn lijf" huis zit niet barstensvol met alleen maar moslima's of zo.....

En dat soort zaken moeten aangepakt worden. Maar ze moeten op gelijke wijze aangepakt worden als andere vrouwen- en homohaters, en niet door zoals de PVV wil de Koran te verbieden, moslimscholen te verbieden, moskeeen te verbieden etc......

Wat betreft moslimscholen: Die falen omdat ze zich niet aan de regels houden, en niet aan het door het ministerie van onderwijs gestelde Curiculum. Dat betekend echter nog niet dat een moslimschool per definitie niet zou mogen bestaan.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:43 schreef Basboussa het volgende:

[..]

Ik wil nou niet zeuren, maar ik ken in mijn omgeving geen gematigde/normale/traditionele moslim die het onderdrukken van vrouwen/homoseksuelen en afvalligen predikt. Ik lees de Koran regelmatig, en heb nog nooit iets van die aard gelezen. Ja, je zou natuurlijk slechte vertaling van verzen uit de context kunnen neerzetten, maar dat is een beetje jammer allemaal.

Ik ken wel moslims in mijn directe omgeving die zichzelf niet zouden opblazen maar het niet erg zouden vinden als een geloofsgenoot dat wel zou doen tijdens de gay pride.

Ga alsjeblieft niet beweren dat er geen extreem walgelijke teksten in de Koran staan anders plaats ik zometeen wel even een linkje...acht wat, hier heb je er eentje: http://www.truthdig.com/images/diguploads/verses.html

En dat is inderdaad nog mild.

quote:

Misschien moet je zelf eens een keertje langs een goede moskee, om een Nederlandstalige lezing te volgen... Kan je nog wel wat suggesties geven, als je daar open voor staat... Zou het ontzettend dapper van je vinden!

En dat de islamitische scholen het gemiddeld zo slecht doen, is gewoon omdat ze heel slecht georganiseerd zijn. Veel conflicten over invulling van het onderwijs en veel wisselingen onder het personeel.

Ik ben al meerdere malen in een moskee geweest en ik werd er niet vrolijk van kan ik je zeggen. Ik voelde mij er niet onveilig maar ik voelde wel degelijk een enorme barriere.

Je argument over islamitische scholen vind ik erg zwak, dus dat meiden zichzelf als minderwaardig ervaren zoals sommige dappere ex moslima's hebben gezegd komt omdat de directeur er een potje van maakt?

Halve Maen, ik vraag me toch echt af welke moslims je kent, want ik ken er persoonlijk geen een die 'opblazen' een normale gang van zaken vindt. En de gayparade, de man gaat ieder jaar kijken, hij vindt het wel gezellig, volgens mij. En stiekum houdt hij erg van de muziek.....

Ik kan me voorstellen dat je een barriere voelt in de moskee, dat heb ik ook weleens, met name als ik naar een moskee ga waar met name een groep met een zelfde linguistische achtergrond samenkomt, en daarom prefereer ik meer 'gemixte' moskeeen, val ik minder op, en kan ik ook gewoon in het Engels/Nederlands terecht.

Ik ken meerdere moslims die lesgeven/les hebben gegeven op islamitische scholen, en ook voormalige leerlingen. Sommige scholen zijn erg goed, maar vele anderen hebben grote problemen helaas. Heeft niets met de islam te maken.

Over je link met quotes uit de Koran. Heb er even mijn eigen Koran bijgepakt, en de vertaling is vaak incorrect, en stukken zijn totaal uit de context gerukt, en passen binnen een vertelling over de uittocht uit Egypte bijvoorbeeld. Dat is hetzelfde als in de Torah en in de Bijbel, waar God ook harde dingen gezegd heeft, maar meestal in een bepaalde context, en zo wordt dat door moslims ook uitgelegd. Het staat je natuurlijk helemaal vrij om dit letterlijk te geloven, maar dan doe je zelf, wat je veel moslims verwijt te doen: de Koran letterlijk nemen, waar het toch duidelijk een boek in een bepaalde context is, met veel algemene boodschappen die universeel zijn, maar ook adviezen in specifieke tijd gebonden situaties. Ik denk niet dat enige moslim dan ook denkt dat als wij met een staf tegen de rots slaan, dat er dan opeens water uitkomt. Dit was een specifieke opdracht voor de Profeet Mozes, die ook voorkomt in de Bijbel en de Torah.

Genoeg mooi verzen ook in de Koran: (2:62) Voorwaar, degenen die geloven, en degenen die het Jodendom belijden en de Christenen en de Sabiers; (zij allen) geloven in Allah en in de Laatste Dag, en zij verrichten goede werken: voor hen is hun beloning bij hun Heer en geen vrees zal er over hen zijn, noch zullen zij treuren.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:15 schreef Basboussa het volgende:
Halve Maen, ik vraag me toch echt af welke moslims je kent, want ik ken er persoonlijk geen een die 'opblazen' een normale gang van zaken vindt. En de gayparade, de man gaat ieder jaar kijken, hij vindt het wel gezellig, volgens mij. En stiekum houdt hij erg van de muziek.....

Ik kan me voorstellen dat je een barriere voelt in de moskee, dat heb ik ook weleens, met name als ik naar een moskee ga waar met name een groep met een zelfde linguistische achtergrond samenkomt, en daarom prefereer ik meer 'gemixte' moskeeen, val ik minder op, en kan ik ook gewoon in het Engels/Nederlands terecht.

Ik ken meerdere moslims die lesgeven/les hebben gegeven op islamitische scholen, en ook voormalige leerlingen. Sommige scholen zijn erg goed, maar vele anderen hebben grote problemen helaas. Heeft niets met de islam te maken.

Over je link met quotes uit de Koran. Heb er even mijn eigen Koran bijgepakt, en de vertaling is vaak incorrect, en stukken zijn totaal uit de context gerukt, en passen binnen een vertelling over de uittocht uit Egypte bijvoorbeeld. Dat is hetzelfde als in de Torah en in de Bijbel, waar God ook harde dingen gezegd heeft, maar meestal in een bepaalde context, en zo wordt dat door moslims ook uitgelegd. Het staat je natuurlijk helemaal vrij om dit letterlijk te geloven, maar dan doe je zelf, wat je veel moslims verwijt te doen: de Koran letterlijk nemen, waar het toch duidelijk een boek in een bepaalde context is, met veel algemene boodschappen die universeel zijn, maar ook adviezen in specifieke tijd gebonden situaties. Ik denk niet dat enige moslim dan ook denkt dat als wij met een staf tegen de rots slaan, dat er dan opeens water uitkomt. Dit was een specifieke opdracht voor de Profeet Mozes, die ook voorkomt in de Bijbel en de Torah.

Genoeg mooi verzen ook in de Koran: (2:62) Voorwaar, degenen die geloven, en degenen die het Jodendom belijden en de Christenen en de Sabiers; (zij allen) geloven in Allah en in de Laatste Dag, en zij verrichten goede werken: voor hen is hun beloning bij hun Heer en geen vrees zal er over hen zijn, noch zullen zij treuren.

Ik twijfel niet aan jouw oprechtheid en ook niet aan het feit dat er genoeg moslims in Nederland zijn die het beste met de samenleving, en haar vrijheden, voor hebben.

Ook weet ik dat er genoeg goede dingen in de Koran staan (evenals alle andere religies) die een vreedzame samenleving promoten. Echter zijn er ook (wederom net als alle andere religies) genoeg afschuwelijke teksten te vinden. Mozes die opdracht geeft om mensen af te slachten, Abrahams poging om zijn zoon te offeren/doden.

Ik heb toch zeer sterk het gevoel dat jij een veel mooier plaatje schildert dat hij in werkelijkheid is. Veel liever heb ik inderdaad een samenleving waarbij moslims voor de gezelligheid even naar de gaypride gaan om te kijken. In realiteit is er een paar dagen geleden wederom een homostel een Utrechtse wijk uitgejaagd door moslims. Hierbij geef ik wederom niet aan dat 'alle' moslims slecht zijn. Het punt zoals ik al meerdere malen heb gezegd is dat zij Goddelijke toestemming hebben om een hekel te hebben aan homo's.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 21:20 schreef Halve_Maen het volgende:


Ik heb toch zeer sterk het gevoel dat jij een veel mooier plaatje schildert dat hij in werkelijkheid is. Veel liever heb ik inderdaad een samenleving waarbij moslims voor de gezelligheid even naar de gaypride gaan om te kijken. In realiteit is er een paar dagen geleden wederom een homostel een Utrechtse wijk uitgejaagd door moslims. Hierbij geef ik wederom niet aan dat 'alle' moslims slecht zijn. Het punt zoals ik al meerdere malen heb gezegd is dat zij beweren Goddelijke toestemming hebben om een hekel te hebben aan homo's.

Maar die toestemming heb je als moslim, of als welke gelovige dan ook niet. Dat is niet in de Koran te vinden, noch in welke religieuze tekst dan ook. Dat een paar imams dat wel prediken, dat is hun verantwoordelijkheid, en daar heb jij gelijk in, het is ronduit achterlijk.

Of ik een mooier plaatje schets dan het werkelijk is, misschien, maar dit is mijn beleving en mijn ervaring. Ik woon in Canada, waar het gros van de immigranten hoogopgeleid is, ben getrouwd met een vent die een met mij overeenkomend wereldbeeld heeft, en zo ook zijn familie. Ik kom regelmatig in Jordanie, wat echt wel een vooruitstrevend land is op gebied van (geloofs)vrijheid, vrouwenrechten (kijk maar naar koningin Rania), onderwijs en ontwikkeling. (Oke, openlijk kritiek leveren op de koning wordt je niet in dank afgenomen, maar goed, elk land heeft zo zijn verbeterpunten) Niet te vergelijken met een land als Afghanistan (natuurlijk) of een Egypte.

Dat is mijn wereld, en daar komt 'mijn' islam vandaan. Niet uit achterbuurten, waar jongens de criminaliteit induiken, omdat ze een zeker moraal besef missen en waar moeders niet begrijpen wat hun kinderen op school doen, omdat ze bijna niet buiten (hun Marokkaanse/Turkse/whatever wereld) komen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 21:20 schreef Halve_Maen het volgende:
In realiteit is er een paar dagen geleden wederom een homostel een Utrechtse wijk uitgejaagd door moslims. Hierbij geef ik wederom niet aan dat 'alle' moslims slecht zijn. Het punt zoals ik al meerdere malen heb gezegd is dat zij Goddelijke toestemming hebben om een hekel te hebben aan homo's.

Tja, in de Bijbel staat ook dat homofilie verwerpelijk is en een doodzonde. Christenen pakken dat ook aan als reden om te strijden tegen alles wat met homofilie te maken heeft.

http://www.volkskrant.nl/(...)met_aids-pension_weg

Moet nu de Bijbel ook maar verboden worden? Of zouden we die gereformeerden individueel moeten aanpakken?

Ik snap nog steeds niet wat de PVV wil met een Koran verbod, en waarom dat echt nodig zou zijn.....

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 21:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, in de Bijbel staat ook dat homofilie verwerpelijk is en een doodzonde. Christenen pakken dat ook aan als reden om te strijden tegen alles wat met homofilie te maken heeft.

http://www.volkskrant.nl/(...)met_aids-pension_weg

Moet nu de Bijbel ook maar verboden worden? Of zouden we die gereformeerden individueel moeten aanpakken?

Ik snap nog steeds niet wat de PVV wil met een Koran verbod, en waarom dat echt nodig zou zijn.....

En dat moet inderdaad stevig aangepakt worden, hierbij ben ik het helemaal met je eens. Dat de PVV een religie wilt verbieden is iets wat ik niet deel en dat vind ik ook enorm kortzichtig van de PVV.

We zouden naar een samenleving moeten streven waarbij de religieuze teksten sowieso sceptisch bekeken worden (en al helemaal niet letterlijk).

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 21:40 schreef Basboussa het volgende:

[..]

Maar die toestemming heb je als moslim, of als welke gelovige dan ook niet. Dat is niet in de Koran te vinden, noch in welke religieuze tekst dan ook. Dat een paar imams dat wel prediken, dat is hun verantwoordelijkheid, en daar heb jij gelijk in, het is ronduit achterlijk.

Er zijn heel wat moslims die die toestemming wel menen te hebben. Dan kan je wel zeggen dat dat niet in de Koran staat, en dat dat achterlijk is, maar dat is me echt te makkelijk. Jij wil het er niet inzien, maar die anderen wel. En ze hebben argumenten...

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 02:15 schreef Halve_Maen het volgende:

Om weer even een punt aan te snijden. So what dat er meerdere stromingen zijn binnenin de Islam? Dat is juist een punt in haar zijn nadeel, dat betekent dus dat God niet zo duidelijk was. Er zijn verschillende stromingen binnen het Christendom en ik vind ze allen achterwaarts.

De verschillende stromingen van de Islam hebben de kernwaarden overgenomen die ongelijkheid claimen voor andersdenkenden/ vrouwen/ homo's etc etc. Zeggen dat andere geloven dat ook doen is nou ook niet echt een punt in haar zijn voordeel...

Het woord islam is mannelijk.
Nee, dat andere geloven dezelfde fratsen uithalen is niet echt in het voordeel van de islam. Maar ook niet in het nadeel.
Geloven zijn nogal vaak discriminerend, waar gewone mensen ruimdenkend zouden willen zijn.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 17:03 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

Ik ken wel moslims in mijn directe omgeving die zichzelf niet zouden opblazen maar het niet erg zouden vinden als een geloofsgenoot dat wel zou doen tijdens de gay pride.

Ga alsjeblieft niet beweren dat er geen extreem walgelijke teksten in de Koran staan anders plaats ik zometeen wel even een linkje...acht wat, hier heb je er eentje: http://www.truthdig.com/images/diguploads/verses.html

En dat is inderdaad nog mild.

Dat is helemaal niet mild! Daar is een of andere idioot koranteksten aan het verbinden met de aanslagen op 9 september 2001.

quote:

[..]

Ik ben al meerdere malen in een moskee geweest en ik werd er niet vrolijk van kan ik je zeggen. Ik voelde mij er niet onveilig maar ik voelde wel degelijk een enorme barriere.

En wat zegt dat over jouzelf?
Als ik, als katholiek, nu in een mis voor het Heilig Vormsel beland, voel ik me ook errug ontheemd.
En als ik in een protestantse dienst beland, voel ik ook een barriëre.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 22:17 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

En dat moet inderdaad stevig aangepakt worden, hierbij ben ik het helemaal met je eens. Dat de PVV een religie wilt verbieden is iets wat ik niet deel en dat vind ik ook enorm kortzichtig van de PVV.

Het gaat nog verder: de PVV (= Wilders = onze nationale rattenvanger) propageert de joods-christelijke samenleving.

quote:

We zouden naar een samenleving moeten streven waarbij de religieuze teksten sowieso sceptisch bekeken worden (en al helemaal niet letterlijk).

Dus niks sceptisch: gewoon volgen.
Al is de combinatie joods en christelijk vanaf het begin al onzin.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 01:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het woord islam is mannelijk.
Nee, dat andere geloven dezelfde fratsen uithalen is niet echt in het voordeel van de islam. Maar ook niet in het nadeel.
Geloven zijn nogal vaak discriminerend, waar gewone mensen ruimdenkend zouden willen zijn.

Hehe, dat is nou juist zo eng, het noemt zichzelf Partij voor de Vrijheid maar wil eigenlijk niets anders dan de vrijheid van andersdenkenden beperken .. sommige mensen begrijpen het gewoon niet, onvoldoende IQ om het concept, in welke vorm dan ook, te snappen?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 01:40 schreef moussie het volgende:

[..]

Hehe, dat is nou juist zo eng, het noemt zichzelf Partij voor de Vrijheid maar wil eigenlijk niets anders dan de vrijheid van andersdenkenden beperken .. sommige mensen begrijpen het gewoon niet, onvoldoende IQ om het concept, in welke vorm dan ook, te snappen?

Nou ja, pakweg 16 % van de stemmen. Terwijl de opkomst 75 % was? Dat klopt ook wel: met een standaardnormale verdeling van de intelligentie is ook ongeveer 12 % van de bevolking gewoon te stom om voor de duivel te dansen.
Ik verzin maar wat.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 01:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou ja, pakweg 16 % van de stemmen. Terwijl de opkomst 75 % was? Dat klopt ook wel: met een standaardnormale verdeling van de intelligentie is ook ongeveer 12 % van de bevolking gewoon te stom om voor de duivel te dansen.
Ik verzin maar wat.

De 16% gaat over de opkomst van de stemmers.
Dat is dus 16% van de 100%

De PVV heeft ook veel stemmen gekregen dankzij het stemadvies op de site van de nederlandse volksunie.

Al denk ik dat ze dat de volgende keer wel zullen laten.

De knieval van Wilders om de AOW-leeftijd te laten vallen

De knieval van Wilders om meteen het breekpunt van de AOW-leeftijd te laten vallen van 65 naar 67, geeft precies aan wat deze zionist en islam-basher is: Niets meer dan neoliberaal die niet kan wachten om met de VVD en het CDA mee te regeren.
De vraag die hij kreeg wat hij ging doen na de verkiezingen van 9 juni jl. als hij naar een ander land zou gaan: “Dan ga ik eerst naar Israël toe, deze mensen hebben het zo moeilijk en dit land is het land van mijn hart!”

Limburg PVV-land

Limburg is nu PVV-land geworden en ook in Venlo heeft de PVV ruim 30% van de stemmen gehaald. Mensen stemmen voornamelijk op de PVV uit een “Eigen Volk Eerst” sentiment en niet uit de doorgeslagen anti-islam retoriek of voor een verbod op de koran. Dit ondervonden wij ook toen wij de folders op de straat uitdeelden aan Venlonaren.

http://www.nvu.info/demo/120610.html

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 01:40 schreef moussie het volgende:

[..]

Hehe, dat is nou juist zo eng, het noemt zichzelf Partij voor de Vrijheid maar wil eigenlijk niets anders dan de vrijheid van andersdenkenden beperken .. sommige mensen begrijpen het gewoon niet, onvoldoende IQ om het concept, in welke vorm dan ook, te snappen?

Eng he PVV stemmers.

Ze terroriseren de boel, steken moskeeen in de fik, treiteren mensen de wijken uit enz enz, enz....

Die hele partij zou per direct verboden moeten worden inclusief de stemmers daarop want ze geven ook verder nog verschrikkelijk veel overlast, gewoon beestachtig.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 05:57 schreef Cobra1 het volgende:
De PVV heeft ook veel stemmen gekregen dankzij het stemadvies op de site van de nederlandse volksunie.

? Wat is dit voor flauwekul? De NVU heeft inderdaad stemadvies gegeven:



Vanaf 5:35. Wilders is een jodenknecht, aldus dhr Wijkamp. En op joden hebben ze het niet zo.

Dus ' '.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 09:23 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

? Wat is dit voor flauwekul? De NVU heeft inderdaad stemadvies gegeven:

Rechtszaak rechts-extremistenfeest Nieuw-Scheemda aangehouden

Vanaf 5:35. Wilders is een jodenknecht, aldus dhr Wijkamp. En op joden hebben ze het niet zo.

Dus ' '.

Voor de verkiezingen hebben ze dat wel gedaan.

Na de verkiezingen kwamen ze erachter waar Wilders voor staat.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 09:23 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

? Wat is dit voor flauwekul? De NVU heeft inderdaad stemadvies gegeven:

Rechtszaak rechts-extremistenfeest Nieuw-Scheemda aangehouden

Vanaf 5:35. Wilders is een jodenknecht, aldus dhr Wijkamp. En op joden hebben ze het niet zo.

Dus ' '.

De jodenknecht heeft anders meer talent voor volks opruiing dan die Hitler-wannabe.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:54 schreef Cobra1 het volgende:
Voor de verkiezingen hebben ze dat wel gedaan.

Na de verkiezingen kwamen ze erachter waar Wilders voor staat.

Wat een slap gelul weer.... de NVU is altijd al een kleine extremistische groep geweest, en heeft sowieso weinig invloed..... Als ze een hele zetel aan stemmen aan Wilders hadden kunnen geven, hadden ze zelf wel meegedaan en in de Kamer plaatsgenomen.

Verder:

NVU keert zich tegen Wilders
http://www.nvu.info/pers/film/1.html

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Wat een slap gelul weer.... de NVU is altijd al een kleine extremistische groep geweest, en heeft sowieso weinig invloed..... Als ze een hele zetel aan stemmen aan Wilders hadden kunnen geven, hadden ze zelf wel meegedaan en in de Kamer plaatsgenomen.

Verder:

NVU keert zich tegen Wilders
http://www.nvu.info/pers/film/1.html

Lul zelf niet slap. Vlak voor de verkiezingen stond het op zijn site.
En ja, hij schreef dat hij op de PVV ging stemmen.
En ja, ondanks dat het tegen hun zou werken.
Onder andere omdat Wilders voor Israel is.
Ik heb het stuk als het goed is nog op een pc van mijn werk staan.

Zou het? http://www.geenstijl.nl/m(...)rmfron.html#comments

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:34 schreef Disorder het volgende:
Zou het? http://www.geenstijl.nl/m(...)rmfron.html#comments

Tja... dat de PVV raakvlakken heeft met een extreem-rechtse groepering... (of was het nu een extreem-linkse?) verbaasd me verder niets.

Maar of zo nu echt voor zoveel PVV stemmen gezorgd hebben, die NVU club.... dat betwijfel ik.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 23:29 schreef maartena het volgende:
Tja... dat de PVV raakvlakken heeft met een extreem-rechtse groepering... (of was het nu een extreem-linkse?) verbaasd me verder niets.

Het is extreem-links. Elementary, my dear maartena.

Even een quotje van stormfront...

quote:

Aan de bezoekers van GeenStijl.

Iedereen die tegen de vernietiging is van blanken — die maar ±8% van de wereldbevolking uitmaken op dit moment — moet zich aanmelden voor dit forum en van zich laten horen! De Indonesische jood Wilders zal zeker niet voor u opstaan, die geeft alleen om “Israël” en zijn mede-joden; dezelfde mensen die hem ook het geld voorschieten voor zijn exclusieve beweging!

Wees een vent, of een meid, met pit en meld u aan op dit geweldige forum. Op dit forum mag u namelijk wèl zeggen wat u wil, zonder vogelvrij verklaard te worden met etiketten als “racist” en zonder dat uw bericht, of ú zelf, “weggejorist” wordt omdat u het niet eens bent met de vernietiging van òns land, cultuur, volk en ras.

Hoe hou je op stormfront eigenlijk de trollen en de normale users uit elkaar? Iemand een idee

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 23:51 schreef Sachertorte het volgende:
Hoe hou je op stormfront eigenlijk de trollen en de normale users uit elkaar? Iemand een idee

Door bij voorbaat niet naar zo'n infantiele groep gebruikers te gaan, en die site te laten voor wat het is.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Door bij voorbaat niet naar zo'n infantiele groep gebruikers te gaan, en die site te laten voor wat het is.

Dat is wel een goede tip. Ik zag door de bomen namelijk het bos niet meer: er stonden zó vreselijk veel volkomen onnavolgbare redeneringen en de joden zaten natuurlijk overal achter. Het is bijna onvoorstelbaar dat iemand dat serieus uit zijn toetsenbord krijgt.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 23:38 schreef Sachertorte het volgende:
Het is extreem-links. Elementary, my dear maartena.

Tja, ik weet het niet. Het Nationaal Socialisme heeft namelijk ZOWEL extreem-linkse, als extreem-rechtse trekjes, en in wat meer officiele verwoordingen wordt zo'n partij ook meestal weggezet als extreem-rechts.

Het socialisme is typisch links, doch het nationalisme is weer typisch rechts. Waar hoort het nationaal socialisme dan thuis, die trekjes uit beide hoeken hebben.... en ik geloof dat zelfs de geleerden het er niet echt over eens zijn. Misschien toch meer een extreem-centristische partij?


Edit:



Dat schept denk ik wat meer duidelijkheid..... noch extreem rechts, noch extreem links, maar zeker extreem-autoritair in het centrum.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Door bij voorbaat niet naar zo'n infantiele groep gebruikers te gaan, en die site te laten voor wat het is.

soms is het wel lachen hoor... geenstijl wordt een jodenplek genoemd...
Wilders is ook al een jood en nog wel Indonesische jood..
Als je serieus gaat denken over die jongens..... ja ok... dan is het triest allemaal

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

soms is het wel lachen hoor... geenstijl wordt een jodenplek genoemd...
Wilders is ook al een jood en nog wel Indonesische jood..
Als je serieus gaat denken over die jongens..... ja ok... dan is het triest allemaal

Let op dat Wilders een jood wordt genoemd, en geen Jood. Dat luistert nauw in die kringen!

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, ik weet het niet. Het Nationaal Socialisme heeft namelijk ZOWEL extreem-linkse, als extreem-rechtse trekjes, en in wat meer officiele verwoordingen wordt zo'n partij ook meestal weggezet als extreem-rechts.

Het socialisme is typisch links, doch het nationalisme is weer typisch rechts. Waar hoort het nationaal socialisme dan thuis, die trekjes uit beide hoeken hebben.... en ik geloof dat zelfs de geleerden het er niet echt over eens zijn. Misschien toch meer een extreem-centristische partij?


Edit:

[ afbeelding ]

Dat schept denk ik wat meer duidelijkheid..... noch extreem rechts, noch extreem links, maar zeker extreem-autoritair in het centrum.

Hmm, ik zie zelf als onderscheidend kenmerk van het linkse gedachtegoed de staatssturing. Die was in Hitler-Duitsland vrij extreem, dus vandaar: extreem-links. Maar goed, ik kan mijn definitie natuurlijk niet dwingend opleggen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 23:51 schreef Sachertorte het volgende:
Hoe hou je op stormfront eigenlijk de trollen en de normale users uit elkaar? Iemand een idee

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:23 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Hmm, ik zie zelf als onderscheidend kenmerk van het linkse gedachtegoed de staatssturing. Die was in Hitler-Duitsland vrij extreem, dus vandaar: extreem-links. Maar goed, ik kan mijn definitie natuurlijk niet dwingend opleggen.

Je grote denkfout is dat je rechts vrijpleit van staatsuitoefening en extreme staatsturing
dat is goed voor je ego als rechtse en voor het sussen van je geweten maar het is zelfbedrog..

De absolute monarchieen van de 19e eeuw waren verweven met rechts en de oppositievoerende liberalen werden als links gezien ..
In Nederland bijvoorbeeld werden liberalen rechts door een dictatuur van rijke mannen in te stellen na de absolute monarchie, door tegen algemeen kiesrecht te zijn, door kolonialisme aan te hangen enmet geweld uit te voeren
Christelijken en liberalen waren of werden conservatief in geheel Europa en waren aanhangers van hun vorst of regering die meedeed in de eerste wereldoorlog.
Fascisme (inclusief nazisme) is rechts,, komt voort uiit de rechtse angst voor links al dan niet met buitenlanders en vreemde godsdiensen samenzweren, komt voort uit de rechtse behoefte naar Law&order

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:34 schreef Bluesdude het volgende:
Je grote denkfout is dat je rechts vrijpleit van staatsuitoefening en extreme staatsturing
dat is goed voor je ego als rechtse en voor het sussen van je geweten maar het is zelfbedrog..

Ja dat ook inderdaad

Voor een rechts persoon is Hitler automatisch extreem links, en voor een links persoon is Hitler automatisch extreem rechts, want OH WEE als Hitler in de buurt van jouw politieke voorkeur blijkt te zitten....

Bekijk het ook weer zo: Stalin was ook extreem links, maar een een enorm strijder tegen het Fascisme. Andersom was Hitler een enorm strijder tegen de Bolsjewieken. Het blijft een moeilijke situatie, desalniettemeer dat politieke stromingen over de jaren heen veranderen.

Wat in de jaren 30 links was, kan nu rechts zijn..... en andersom. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Republikeinen en Democraten, waar de laatste partij in de 19e eeuw, en eigenlijk nog tot WO1 de meer conservatieve partij was, waar dit overduidelijk nu omgekeerd is. Zo waren de Democraten in de 19e voorstander van slavernij, en wilden de Republikeinen slaven vrijstellen..... en waren Republikeinen in de 20e eeuw juist weer tegen de gelijkstelling van zwarten onder de grondwet, waar de Democraten juist weer voor vochten.

Het zuid/oosten van de VS, de staten waar veel slaven woonden, was net na de burgeroorlog voornamelijk Republikeins, en zo'n beetje tussen 1900 en 1930 vind een omslag plaats naar Democratisch omdat ook de partijen veranderen.

Wat in 1933 in Duitsland nog extreem links was.... kan nu wel eens gezien worden als extreem rechts. Of juist andersom. Zelf ben ik toch geneigd Hitler meer in de rechtse politiek te stoppen, maar bovenstaande plaatje maakt hem meer extreem-autoritair, doch centristisch. De PVV hangt op dezelfde breedte, doch veel minder autoritair. (Maar wel aan de conservatieve zijde).

Ik zelf ben ook centristisch, doch zeer progressief. D'66 materiaal.

Een degelijke RECHTSE partij in Nederland is dan ook de VVD. Niet de PVV.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:34 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je grote denkfout is dat je rechts vrijpleit van staatsuitoefening en extreme staatsturing
dat is goed voor je ego als rechtse en voor het sussen van je geweten maar het is zelfbedrog..

De absolute monarchieen van de 19e eeuw waren verweven met rechts en de oppositievoerende liberalen werden als links gezien ..
In Nederland bijvoorbeeld werden liberalen rechts door een dictatuur van rijke mannen in te stellen na de absolute monarchie, door tegen algemeen kiesrecht te zijn, door kolonialisme aan te hangen enmet geweld uit te voeren
Christelijken en liberalen waren of werden conservatief in geheel Europa en waren aanhangers van hun vorst of regering die meedeed in de eerste wereldoorlog.
Fascisme (inclusief nazisme) is rechts,, komt voort uiit de rechtse angst voor links al dan niet met buitenlanders en vreemde godsdiensen samenzweren, komt voort uit de rechtse behoefte naar Law&order

Links en rechts zijn holle begrippen, hun inhoud kan veranderen met de tijd, en zelfs met de toeschouwer. Neemt niet weg dat mijn indeling in veel staatssturing danwel weinig staatssturing in elke tijd een relevant verschil zal zijn, ongeacht het etiket.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 08:59 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Links en rechts zijn holle begrippen, hun inhoud kan veranderen met de tijd, en zelfs met de toeschouwer. Neemt niet weg dat mijn indeling in veel staatssturing danwel weinig staatssturing in elke tijd een relevant verschil zal zijn, ongeacht het etiket.

Jazeker zijn links en rechts relatieve begrippen... Maar jij startte dit item door rechts uit te sluiten van extreme staatssturing . Fascisme is het klassieke voorbeeld van rechts totalitairisme .... Maar je erkent dit feit niet... omdat de illusie is dat rechts onvermogend is tot extreme staatssturing.
Holoacustontkenners ontkennen dat er een holocaust was door nazisme, andere rechtsen ontkennen dat het nazisme een extreemrechtse beweging is/was

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 10:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jazeker zijn links en rechts relatieve begrippen... Maar jij startte dit item door rechts uit te sluiten van extreme staatssturing . Fascisme is het klassieke voorbeeld van rechts totalitairisme .... Maar je erkent dit feit niet... omdat de illusie is dat rechts onvermogend is tot extreme staatssturing.
Holoacustontkenners ontkennen dat er een holocaust was door nazisme, andere rechtsen ontkennen dat het nazisme een extreemrechtse beweging is/was

Binnen mijn definitie kan wie zich bedient van (extreme) staatssturing niet rechts zijn. Wie zich daar aan bezondigt is immers niet rechts, althans niet voor mij.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 10:26 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Binnen mijn definitie kan wie zich bedient van (extreme) staatssturing niet rechts zijn. Wie zich daar aan bezondigt is immers niet rechts, althans niet voor mij.

Je denkt aan een bepaalde rechtse opvatting en die roep je uit tot de ware rechtse theorie en praktijk in Als goed dogmaticus ga je de feiten die het tegendeel aantonen ontkennen .. en die rechtse praktijken dumpen bij links....
Links heeft net zo theorie en praktijk tegen dictaturen, wat niet bewijst dat links totalitairisme niet bestaat...
Wat jij doet .. is rechts totalitairisme links noemen omdat je dogma is dat rechts dictaturisme niet bestaat.
In PC-termen gesproken: this file is corrupt

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je denkt aan een bepaalde rechtse opvatting en die roep je uit tot de ware rechtse theorie en praktijk in Als goed dogmaticus ga je de feiten die het tegendeel aantonen ontkennen .. en die rechtse praktijken dumpen bij links....
Links heeft net zo theorie en praktijk tegen dictaturen, wat niet bewijst dat links totalitairisme niet bestaat...
Wat jij doet .. is rechts totalitairisme links noemen omdat je dogma is dat rechts dictaturisme niet bestaat.
In PC-termen gesproken: this file is corrupt

Weet je, het kan me feitelijk niets schelen hoe je iets noemt, als je de term maar correct en consequent gebruikt. Dat betekent dus niet dat je Hitler rechts gaat noemen om de VVD te pesten ('haha jouw clubje deugt niet!'), als de VVD in principe niet voor sterke staatssturing is, en Hitler wel. Ik noem Hitler ook niet zo zeer links om de linksstemmers te pesten (nou ja, soms een beetje ), maar vooral omdat er een gelijkenis is: de voorkeur voor (sterke) staatssturing. Dan zijn er natuurlijk nog wel grote en ook belangrijke verschillen, maar de basisidee omtrent de rol van de staat is dezelfde.

Het ziet er niet naar uit dat de VVD gaat regeren met de PVV.... maar met de PvdA.
Het CDA word er nog steeds bij betrokken.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 14:29 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Weet je, het kan me feitelijk niets schelen hoe je iets noemt,

Maakt natuurlijk wel uit.....

quote:

als je de term maar correct en consequent gebruikt. Dat betekent dus niet dat je Hitler rechts gaat noemen om de VVD te pesten ('haha jouw clubje deugt niet!'),

Nazisme werd altijd al als extreemrechts gezien .. voordat de VVD bestond..

quote:

als de VVD in principe niet voor sterke staatssturing is,

Wat ze wel zijn op bepaalde punten.. Dat is de beroemde Law& order en de strijd tegen de 'buitenlandse dreigingen'

quote:

en Hitler wel. Ik noem Hitler ook niet zo zeer links om de linksstemmers te pesten (nou ja, soms een beetje ), maar vooral omdat er een gelijkenis is: de voorkeur voor (sterke) staatssturing.

Welke gelijkenis met links in Nederland ? Pvda, GL, SP. D66.. allemaal democraten en net zoals rechtse partijen ook voor sterke staatssturing op bepaalde punten.
Hier zit je dus te stigmatiseren en vooral je ogen te sluiten voor rechtse dictatoriale stromingen..en voor de rechtse voorliefde voor staatssturing van een sterke staat.
Ten tijde van voor de oorlog heette die moderne rechtse dictaturen ..fascisme en nazisme was lid van die familie

quote:

Dan zijn er natuurlijk nog wel grote en ook belangrijke verschillen, maar de basisidee omtrent de rol van de staat is dezelfde.

Is niet dezelfde ... als je het basisidee van staatssturing bedoelt ... Rechts is net zo pro- staatssturing..
Ik heb nog de tijd meegemaakt dat ik mogelijk dienstplichtig was en opgeroepen kon worden om de sterke staatssturing waar te maken.. mensen vermoorden of zelf vermoord te worden..
En wie waren het felst voorstander van een sterk leger en jongeren te vermoorden zo ?
Dat waren rechtse partijen ... en ook de zogenaamde liberalen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 18:58 schreef maartena het volgende:
Het ziet er niet naar uit dat de VVD gaat regeren met de PVV.... maar met de PvdA.
Het CDA word er nog steeds bij betrokken.

Ik vond het wel verstandig van het CDA om eerst de katten uit de VVD- en PVV-bomen te kijken. Als die twee het eens kunnen worden, kan het CDA er wel bij gepast worden. Dat PVV en VVD een soort mediator zochten voor hun grote verschillen, is ook te begrijpen. Maar dat het CDA daar niet intrapte, is wel slim.
Ik vroeg me al af hoe het de PVV dit keer zou lukken om zich buiten de regering te manoeuvreren.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 10:20 schreef dramatiek het volgende:

Dominique de Villepin over angstige Nederlanders.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 10:20 schreef dramatiek het volgende:

Dominique de Villepin over angstige Nederlanders.

Ik was het met hem eens geweest als de angst ongegrond was geweest. Dat is het echter niet en er zijn genoeg mensen die niet het gevaar val religie benadrukken als reactie op economisch mindere tijden. Wederom weer kort door de bocht.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 11:35 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

Ik was het met hem eens geweest als de angst ongegrond was geweest. Dat is het hij echter niet en er zijn genoeg mensen die niet het gevaar val religie benadrukken als reactie op economisch mindere tijden. Wederom weer kort door de bocht.

Maak dan eens duidelijk wat het gevaar van religie is.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 09:45 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Je hebt overduidelijk geschiedenislessen gemist op school vroeger.

Geschiedenis was een van mijn beste vakken...
Prima .. als je het niet eens bent met me... Hoe meer zielen hoe meer vreugde...
Maar reageer INHOUDELIJK... Zoals je nu reageert is het NIKS.... Je zegt NIKS... Je argumenteert NIKS.
Denk je dat het je kan lukken inhoudelijk te worden?
Even moeite doen hoor !!!
Moet best kunnen..