quote:Daar had de PvdA natuurlijk volkomen gelijk in. Ik ben benieuwd of je nog op mijn voorlaatste post in het vorige topic wil reageren.Sprak Draaijer:
Ik vind het gek dat het CDA veel heeft verloren dankzij Balkenende en dat terwijl de PVDA de stekker uit het laatste kabinet heeft getrokken.. Paupers
quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:50 schreef chauchat het volgende:
[..]
Ik denk dat je iets te weinig vertrouwen in de positie van de VVD hebt, nu. Een coalitie met de PVV wordt hoogstwaarschijnlijk een brekebeenkabinet. Het CDA zal evenmin een loyale partner zijn voor een hervormingsagenda, die zullen zich vooral heel erg bezighouden met hun eigen profiel en het herwinnen van de provincie, op diezelfde VVD.
In een paarspluskabinet zal de PvdA niet heel erg eerste viool kunnen spelen, en ik denk zelfs dat veel van de sjeu zal moeten komen van D66 en GL, die ook als het gaat om economische hervorming, veel minder conservatief zijn dan de PvdA, het CDA en de SP. Je moet je natuurlijk niet blindstaren op de HRA. Die zal hoe dan ook over tien jaar niet meer in deze vorm bestaan. En terecht, ik begrijp werkelijk niet wat daar nu zo 'liberaal' aan zou zijn.
quote:Daar had de PvdA inderdaad volkomen gelijk in!Op donderdag 10 juni 2010 20:57 schreef chauchat het volgende:
[..]
Daar had de PvdA natuurlijk volkomen gelijk in. Ik ben benieuwd of je nog op mijn voorlaatste post in het vorige topic wil reageren.
quote:Eens.Op donderdag 10 juni 2010 20:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar had de PvdA inderdaad volkomen gelijk in!
- GL wil de HRA helemaal afschaffen, VVD wil niet tornen aan die belastingkorting.
- VVD wil een versoepeling van het ontslagrecht, GL een aanscherping.
- GL wil een extra toptarief invoeren, VVD is daar tegen. Meer in het bijzonder steunt de VVD een verlaging.
- VVD wil de Afrikaanse dictator-subsidie (ontwikkelingssamenwerking) beperken, GL wil die uitbreiden.
- GL wil tig van nieuwe milieubelastingen invoeren, VVD is tegen.
- VVD is tegen invoering van het rekeningrijden, GL is voor.
- GL is tegen aanscherping van immigratiewetgeving, VVD is voor.
- VVD wil kerncentrales bouwen. GL is tegen.
En dan heb ik het nog niet eens op de algemene visie over bedrijfsleven, immigratie en integratie, veiligheid, welke rol dient de overheid te spelen in iemands leven. Twee partijen die op elk mogelijk vlak diametraal tegenover elkaar staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Morendo op 10-06-2010 22:11:31 ]
quote:Ik denk dat GroenLinks op veel punten bereid zal zijn compromissen te sluiten zolang ze van de coalitie-partners vrij spel krijgen om het milieu-beleid volledig te bepalen. Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.Op donderdag 10 juni 2010 21:24 schreef Morendo het volgende:
Dus nu is GL opeens de beste vriend van de VVD op economisch vlak? Zo maar wat twistpunten:
- GL wil de HRA helemaal afschaffen, VVD wil niet tornen aan die belastingkorting.
- VVD wil een versoepeling van het ontslagrecht, GL een aanscherping.
- GL wil een extra toptarief invoeren, VVD is daar tegen. Meer in het bijzonder steunt de VVD een verlaging.
- VVD wil de Afrikaanse dictator-subsidie (ontwikkelingssamenwerking) beperken, GL wil die uitbreiden.
- GL wil tig van nieuwe milieubelastingen invoeren, VVD is tegen.
- VVD is tegen invoering van het rekeningrijden, GL is voor.
- GL is tegen aanscherping van immigratiewetgeving, VVD is voor.
En dan heb ik het nog niet eens op de algemene visie over bedrijfsleven, immigratie en integratie, veiligheid, welke rol dient de overheid te spelen in iemands leven. Twee partijen die op elk mogelijk vlak diametraal tegenover elkaar staan.
GL is denk ik best bereid tot verregaande compromissen, ze hebben nog nooit geregeerd.
quote:Omdat het een dogmatische, extreme partij is. De SGP, SP en PvdD hebben ook nog nooit geregeerd.
quote:Dat klinkt mij al bijzonder onaantrekkelijk in de oren.Op donderdag 10 juni 2010 21:43 schreef Asskicker14 het volgende:
Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.
quote:Dat is uitgesloten voor de VVD.Op donderdag 10 juni 2010 21:43 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik denk dat GroenLinks op veel punten bereid zal zijn compromissen te sluiten zolang ze van de coalitie-partners vrij spel krijgen om het milieu-beleid volledig te bepalen. Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.
En gelukkig maar. Het zou compleet gestoord zijn als GL zeggenschap krijgt over het mobiliteitsbeleid.
quote:VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
quote:Hoewel ik dat jammer vind, denk ik dat je gelijk gaat krijgen. Maar goed, het is natuurlijk altijd beter dan het alternatief. Moet er toch niet aan denken dat de VVD en het CDA in een kabinet stappen met de PVV. Is ook niet echt een combi die direct flink aan het werk gaat, iets wat Rutte zo graag wil.Op donderdag 10 juni 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
Femke is duidelijk voor een Paars/groen-combo.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
Alles beter dan paars groen laten we maar zeggen. En daarna hopen dat het cda na de verkiezingen wel met de pvv wiil regeren.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 20:25 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Femke is duidelijk voor een Paars/groen-combo.
quote:Geloof je het zelf?Op donderdag 10 juni 2010 21:43 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Ik denk dat GroenLinks op veel punten bereid zal zijn compromissen te sluiten zolang ze van de coalitie-partners vrij spel krijgen om het milieu-beleid volledig te bepalen. Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.
quote:Eigenlijk alle drie dingen waar de VVD mordicus tegen is. Nee, dat gaat hem niet worden.Op donderdag 10 juni 2010 21:43 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Ik denk dat GroenLinks op veel punten bereid zal zijn compromissen te sluiten zolang ze van de coalitie-partners vrij spel krijgen om het milieu-beleid volledig te bepalen. Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.
Over 4 jaar zal de pvv veel meer draagvlak hebben (ook in de 1e kamer). Het zou mij niet verbazen als niet groter worden.
Als iemand zo erg tegen de pvv is dan zou je moeten wensen dat ze wel in de regering zaten.
quote:Iedereen moet inbinden, ook de VVD. Of er komt gewoon helemaal geen regering, dat kan ook.Op donderdag 17 juni 2010 22:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Eigenlijk alle drie dingen waar de VVD mordicus tegen is. Nee, dat gaat hem niet worden.
quote:De VVD minder dan de rest.Op donderdag 17 juni 2010 22:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Iedereen moet inbinden, ook de VVD. Of er komt gewoon helemaal geen regering, dat kan ook.
quote:Net zoveel als de PvdA.
quote:Nee want die hebben verloren.
quote:Ik denk dat GL milieubeleid eist, maar dat mobiliteit daar niet bijhoort.Op donderdag 10 juni 2010 22:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is uitgesloten voor de VVD.
quote:Dus? Macht in de Tweede Kamer is naar zetelaantal. De PvdA heeft maar 1 zetel minder dan de VVD.
quote:GL heeft veel harde kantjes laten vallen (en is in niet-economisch opzicht liberaler dan de VVD
[..]
Omdat het een dogmatische, extreme partij is. De SGP, SP en PvdD hebben ook nog nooit geregeerd.
)quote:http://www.geenstijl.nl/m(...)je_bij_informat.htmlHousemuziek, goede pillen en natuurlijk uit de pan gierende overheidsuitgaven + staatsschuld.
?Uit de pan gierende staatsschuld? Volgens mij hadden we juist meevallers in de jaren '90?
quote:Dat maakt natuurlijk geen fuck uit. Ze hebben maar 1 zetel minder dan de VVD, en dáár draait het mo. Waarom blijven mensen maar menen dat zetels winnen betekent dat je automatisch veel meer invloed hebt, ook al heb je alsnog maar evenveel zetels als de nummer twee?
quote:Net zo compleet gestoord als de VVD zeggenschap geven over economie en financiën.Op donderdag 10 juni 2010 22:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is uitgesloten voor de VVD.
Verkiezingen gaan vooral over de periodieke herschikking van machtsverhoudingen tussen verschillende politieke denkrichtingen. Zo verliest de PvdA bijvoorbeeld licht, maar is nog altijd fors groter dan GL, dat relatief veel gewonnen heeft. Is GL dan de winnaar 'over' de PvdA? Er zijn nog altijd méér mensen die voor het program van de PvdA gestemd hebben, al zijn dat er minder dan de vorige keer, dan voor dat van GL, al hebben die relatief meer gewonnen.
quote:GS bestaat uit een stel debielen. Paars bracht de schuldquote omlaag terwijl o.a. CDA/VVD in de jaren daarvoor vooral de staatsschuld en schuldquote gierend uit de klauwen lieten lopen.Op vrijdag 18 juni 2010 10:04 schreef klausmeister het volgende:
GeenStijl:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)je_bij_informat.html
Uit de pan gierende staatsschuld? Volgens mij hadden we juist meevallers in de jaren '90?
Tussen 1982 en 1989 ging de staatsschuld met bijna 100 miljard euro omhoog. Paars 1+2 lieten de staatsschuld met 17 miljard euro oplopen in 8 maar omdat het BNP steeg ging de schuldquote wel omlaag.
Onder de regeringen Balkenende is de staatsschuld maar 1 jaar omlaag gegaan, de rest van de jaren was sprake van een stijging. De schuldquote is daardoor ook weer opgelopen.
quote:Dan heeft D66 dus het meest in te brengen. Die partij is immers meer dan verdrievoudigd.
quote:Laat in de jaren 80 nu juist CDA/VVD hebben geregeerd. Tot zover de mythe dat een rechts kabinet goed is voor de financien.Op vrijdag 18 juni 2010 10:21 schreef Ericr het volgende:
[..]
GS bestaat uit een stel debielen. Paars bracht de schuldquote omlaag terwijl o.a. CDA/VVD in de jaren daarvoor vooral de staatsschuld en schuldquote gierend uit de klauwen lieten lopen.
Tussen 1982 en 1989 ging de staatsschuld met bijna 100 miljard euro omhoog. Paars 1+2 lieten de staatsschuld met 17 miljard euro oplopen in 8 maar omdat het BNP steeg ging de schuldquote wel omlaag.
Onder de regeringen Balkenende is de staatsschuld maar 1 jaar omlaag gegaan, de rest van de jaren was sprake van een stijging. De schuldquote is daardoor ook weer opgelopen.
quote:In de jaren 80 zaten we in een diepe crisis. Eind jaren 90 was juist hoogconjunctuur.Op vrijdag 18 juni 2010 10:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Laat in de jaren 80 nu juist CDA/VVD hebben geregeerd. Tot zover de mythe dat een rechts kabinet goed is voor de financien.
quote:Dat maakt de bewering van GeenStijl nog niet waar.Op vrijdag 18 juni 2010 10:29 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
In de jaren 80 zaten we in een diepe crisis. Eind jaren 90 was juist hoogconjunctuur.
Want, Cohen wil graag een paars kabinet, dus gaat dwars liggen zolang de onderhandelingen gaan over een kabinet VVD-CDA-PvdA. Pas wanneer de onderhandelingen gaan over Paars, zal hij toe willen geven. Daarom wil hij ook Paars eerst laten onderzoeken. Hoop in elk geval dat Rutte hier niet op in gaat.
Maar goed, komt er een paars kabinet, dan geven de kiezers CDA de schuld van het mislukken van een rechtse coalitie en gaan er met de statenverkiezingen nog meer stemmen naar rechts!
quote:Of juist meer naar het CDA: voor mensen die (centrum-)rechts willen stemmen, maar niets met Wilders te maken willen hebben.Op vrijdag 18 juni 2010 11:24 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat de PVV meedoet met de Provinciale Staten verkiezingen. Dan heb je straks een links kabinet met een rechtse meerderheid in de 1e kamer.
Want, Cohen wil graag een paars kabinet, dus gaat dwars liggen zolang de onderhandelingen gaan over een kabinet VVD-CDA-PvdA. Pas wanneer de onderhandelingen gaan over Paars, zal hij toe willen geven. Daarom wil hij ook Paars eerst laten onderzoeken. Hoop in elk geval dat Rutte hier niet op in gaat.
Maar goed, komt er een paars kabinet, dan geven de kiezers CDA de schuld van het mislukken van een rechtse coalitie en gaan er met de statenverkiezingen nog meer stemmen naar rechts!
Als de PVV mee doet met de PS verkiezingen moeten ze:
- in iedere provincie mensen hebben zitten willen ze een beetje een fatsoenlijk grote fractie krijgen. En veel mensen = minder controle van de Grote Leider Wilders = meer fouten die gemaakt worden = LPF toestanden.
- zich als extreme partij moeten kunnen profileren in de meest suffe verkiezingen die er zijn ... wat heeft de islam te maken met landschapsbeheer en al dat soort saaie PS-zaken?
quote:Als we hier straks een Paars+ kabinet hebben, met VVD, zullen die natuurlijk meestemmen met de coalitiepartijen. Dus die rechtse meerderheid kun je op je buik schrijven, tenzij Wilders en CDA 50% van de stemmen haalt. Dat lijkt mij niet realistisch.Op vrijdag 18 juni 2010 11:24 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat de PVV meedoet met de Provinciale Staten verkiezingen. Dan heb je straks een links kabinet met een rechtse meerderheid in de 1e kamer.
quote:VVD is toch net als CDA alleen in periodes dat ze in de oppositie zitten tegen kilometerheffing?Op donderdag 17 juni 2010 22:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Eigenlijk alle drie dingen waar de VVD mordicus tegen is. Nee, dat gaat hem niet worden.
quote:VVD blijft natuurlijk ook een rechtse partij.Op vrijdag 18 juni 2010 11:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als we hier straks een Paars+ kabinet hebben, met VVD, zullen die natuurlijk meestemmen met de coalitiepartijen. Dus die rechtse meerderheid kun je op je buik schrijven, tenzij Wilders en CDA 50% van de stemmen haalt. Dat lijkt mij niet realistisch.
En die is het sowieso met veel linkse standpunten niet eens.
Wordt gewoon een onwerkbare situatie.
Cohen wil "zeker niet" met CDA en VVD samen in een kabinet. Maar paars+ ( ) met de VVD wil hij dan weer wel. Hahaha. Dat mensen nog in die Cohen geloven zeg...quote:Ik zie hem er nog wel voor aan om ook de paarse onderhandelingen te laten mislukken en te gaan voor het premierschap met een volledig links kabinet, met tig partijen. Ja, dat zal wel gaan werken.Op vrijdag 18 juni 2010 11:54 schreef Amos_ het volgende:
Krijgen we dus na premier Potter, premier Gargamel. Gatver!!!
quote:Wat is daar zo vreemd aan?Op vrijdag 18 juni 2010 11:54 schreef Amos_ het volgende:
quote:Ik zeg nergens dat het vreemd is maar het is gewoon een laf politiek spelletje
dat is mijn genuanceerde mening hierover
quote:Als ik de PvdA was had ik liever D66 en GL erbij dan CDA.Op vrijdag 18 juni 2010 12:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het vreemd is maar het is gewoon een laf politiek spelletje
dat is mijn genuanceerde mening hierover
quote:Dat hoop ik liever, dan het paars + gedoe.Op donderdag 10 juni 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
quote:Cohen lijkt realistischer te zijn dan de kiezers. Dat is op zich wel een pluspunt.Cohen vindt dat Paars-plus serieus moet worden onderzocht. ''Wat mij betreft met de inzet om daar echt een succes van te maken, hoewel ik me realiseer dat dat buitengewoon lastig zal zijn'', stelde hij.
quote:Wie zei ook alweer dat het allemaal niet zoveel verschilde?Volgens de PvdA-leider liggen de programma's een eind uit elkaar, vooral als het gaat om de omvang van de noodzakelijke bezuinigingen, de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt.
quote:Lol.Verhagen wilde niet ingaan op vragen of het CDA bereid is plaats te nemen in een middenkabinet met VVD en PvdA. ''Ik sluit niets uit.''
quote:Zoals ik al zei: er zijn een hoop kiezers die niet lijken te weten wat VVD wil.VVD-leider Mark Rutte liet eerder weten Paars-plus nogal onwaarschijnlijk te vinden omdat VVD en PvdA te ver uit elkaar liggen, vooral als het gaat om de overheidsfinanciën.
Bron
quote:Het is mij volstrekt duidelijk, deze dwaas wil links, linkser, linkst, de VVD moet niet in dit kabinet gaan zitten. Een compromis vormen is prima, maar voor Cohen is een compromis niet genoeg, dan houdt het wat mij betreft op. Een ik mag ook hopen dat de VVD niet aan deze onzin mee gaat doen, ze hebben er niks bij te winnen.Een coalitie van VVD, CDA en PvdA voldoet niet aan de wens van Cohen om een zo progressief mogelijk kabinet te vormen.
quote:Cohen is gewoon gek geworden, die denkt ondanks de verliezen dat een linkse coalitie realistisch isOp vrijdag 18 juni 2010 13:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Teletekst:
[..]
Het is mij volstrekt duidelijk, deze dwaas wil links, linkser, linkst, de VVD moet niet in dit kabinet gaan zitten. Een compromis vormen is prima, maar voor Cohen is een compromis niet genoeg, dan houdt het wat mij betreft op. Een ik mag ook hopen dat de VVD niet aan deze onzin mee gaat doen, ze hebben er niks bij te winnen.
quote:Ik hoop echt dat hij dat doet.Op vrijdag 18 juni 2010 13:48 schreef marky het volgende:
Ik denk dat Rutte moet inzette op de middenoptie of niets dan ligt de bal bij de PvdA.
quote:Ach, Rutte moet volgens jou in geen enkel kabinet gaan zitten behalve VVD-I met de VVD op 76 zetels.Op vrijdag 18 juni 2010 13:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Teletekst:
[..]
Het is mij volstrekt duidelijk, deze dwaas wil links, linkser, linkst, de VVD moet niet in dit kabinet gaan zitten. Een compromis vormen is prima, maar voor Cohen is een compromis niet genoeg, dan houdt het wat mij betreft op. Een ik mag ook hopen dat de VVD niet aan deze onzin mee gaat doen, ze hebben er niks bij te winnen.
quote:Geef eens een reactie op mijn post. Als je durft.Op vrijdag 18 juni 2010 13:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ach, Rutte moet volgens jou in geen enkel kabinet gaan zitten behalve VVD-I met de VVD op 76 zetels.
quote:Onzin, Cohen doet het er gewoon om, je absolute voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet uitspreken terwijl je de VVD mee moet krijgen is gewoon heel erg dom, maar het laat wel de ware aard van deze man zien. Leg het programma van de VVD naast dat van een mogelijk Paars + kabinet en je enige conclusie kan zijn dat VVD daarin niks te zoeken heeft, niet één typisch VVD punt (zoals het eigen risico voor de basisverzekering fors verhogen voor alle inkomens) zal gerealiseerd kunnen worden.Op vrijdag 18 juni 2010 13:55 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, Rutte moet volgens jou in geen enkel kabinet gaan zitten behalve VVD-I met de VVD op 76 zetels.
quote:He, we kunnen niet burgers met gigantische lastenverhogingen opzadelen. Boehoehoe.Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, Cohen doet het er gewoon om, je absolute voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet uitspreken terwijl je de VVD mee moet krijgen is gewoon heel erg dom, maar het laat wel de ware aard van deze man zien. Leg het programma van de VVD naast dat van een mogelijk Paars + kabinet en je enige conclusie kan zijn dat VVD daarin niks te zoeken heeft, niet één typisch VVD punt (zoals het eigen risico voor de basisverzekering fors verhogen voor alle inkomens) zal gerealiseerd kunnen worden.
quote:Wilders liet tenminste zien dat er wel wat te regelen viel. En Wilders is stiekem natuurlijk helemaal niet links op economisch gebied, dat praat een stuk makkelijker over de onderwerpen die voor VVD echt belangrijk zijn.Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef ethiraseth het volgende:
Wat valt er op te zeggen? Ze moeten er uit zien te komen. Zie nog steeds niet waarom de afstand tussen VVD/PvdA groter moet zijn dan tussen VVD/PVV, zeker niet op economisch vlak.
quote:Lastenverhoging? De premie daalt hoor is de voorspelling als het verplichte ER naar 500 euro of hoger gaat. Alleen mensen die ziek zijn gaan de eerste paar honderd euro van hun behandeling zelf betalen, en bedenk dat chronisch zieken al ontzettend veel baat hebben bij de verplichte basiszorgverzekering, van hen kan best een extra bijdrage verwacht worden. Een verhoging van het ER met een paar honderd euro is slechts een fractie van de totale kosten die zij maken op zorggebied.Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef ethiraseth het volgende:
He, we kunnen niet burgers met gigantische lastenverhogingen opzadelen. Boehoehoe.
quote:Zelfs als Cohen wel aangeeft dat er grote verschillen zijn? Ik denk dat Cohen zijn programma beter kent dan jij hoor. Met alle respect. Al weet hij de getalletjes niet uit zijn hoofd.Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef ethiraseth het volgende:
Wat valt er op te zeggen? Ze moeten er uit zien te komen. Zie nog steeds niet waarom de afstand tussen VVD/PvdA groter moet zijn dan tussen VVD/PVV, zeker niet op economisch vlak.
quote:En Cohen laat dat niet zien? Hij komt op mij erg toeschietelijk over, geeft zelf aan bereid te zijn tot compromissen etc. Zeker niet minder dan Wilders.Op vrijdag 18 juni 2010 14:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wilders liet tenminste zien dat er wel wat te regelen viel. En Wilders is stiekem natuurlijk helemaal niet links op economisch gebied, dat praat een stuk makkelijker over de onderwerpen die voor VVD echt belangrijk zijn.
Bovendien is het met Wilders nooit verder gekomen dan een informatiegesprek. Ze zijn nooit daadwerkelijk gaan formeren, dankzij onze grote vriend Maxime.Het is best mogelijk dat een formatie door verschillen tussen PVV en VVD alsnog gestrand was.
En Wilders is misschien niet uitgesproken links, maar zit wel ver bij de VVD vandaan qua economisch programma. Zoals al eerder duidelijk werd, zijn er verschillende punten die ook bij de SP terug te vinden zijn, en nergens anders. En dat is niet alleen maar de AOW.
Ik vind het in ieder geval een niet te verdedigen uitspraak dat VVD makkelijker met Wilders zou kunnen regeren dan met de PvdA. Het laatste is bovendien al succesvol gebeurd in het verleden.
quote:Het ene punt wordt wel gerealiseerd, het andere niet. Dat heb je nou eenmaal in een coalitieland.Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, Cohen doet het er gewoon om, je absolute voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet uitspreken terwijl je de VVD mee moet krijgen is gewoon heel erg dom, maar het laat wel de ware aard van deze man zien. Leg het programma van de VVD naast dat van een mogelijk Paars + kabinet en je enige conclusie kan zijn dat VVD daarin niks te zoeken heeft, niet één typisch VVD punt (zoals het eigen risico voor de basisverzekering fors verhogen voor alle inkomens) zal gerealiseerd kunnen worden.
Ook met Wilders en CDA zou de VVD sterk moeten inbinden.
quote:ik zeg toch niet dat die verschillen er niet zijn? Alleen dat het minder is dan tussen PVV/VVD. Hoewel, dat hele programma van de PVV is natuurlijk waardeloos, want je weet nooit wat Wilders zomaar eruit gooit.Op vrijdag 18 juni 2010 14:11 schreef Phoenixbirdy het volgende:
[..]
Zelfs als Cohen wel aangeeft dat er grote verschillen zijn? Ik denk dat Cohen zijn programma beter kent dan jij hoor. Met alle respect. Al weet hij de getalletjes niet uit zijn hoofd.
quote:Ik ben blij met je eerste zin. Daarnaast zou het prettig zijn als meer mensen zich dat gaan realiseren. Vooral degenen die zich bevinden in Paars+ Wonderland.Op vrijdag 18 juni 2010 14:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ik zeg toch niet dat die verschillen er niet zijn? Alleen dat het minder is dan tussen PVV/VVD. Hoewel, dat hele programma van de PVV is natuurlijk waardeloos, want je weet nooit wat Wilders zomaar eruit gooit.
De rest is dan weer grappig. Weet je dat PvdA zijn programma 3x heeft gewijzigd? Die weten helemaal niet wat ze willen, joh. Zoals Rutte al een keer in een debat zei: PvdA gebruikt zijn programma als een multomap. Blaadje erin. Blaadje eruit.
Nog wat meer video's van Rute.
http://nos.nl/video/161311-vvdleider-rutte-valt-pvda-aan.html
http://nos.nl/video/16227(...)r-pvda-en-paars.html
quote:Als je niets snapt van economie hou dan ajb je mond man, wat een ongelooflijk domme onzin.Op vrijdag 18 juni 2010 10:21 schreef Ericr het volgende:
[..]
GS bestaat uit een stel debielen. Paars bracht de schuldquote omlaag terwijl o.a. CDA/VVD in de jaren daarvoor vooral de staatsschuld en schuldquote gierend uit de klauwen lieten lopen.
Tussen 1982 en 1989 ging de staatsschuld met bijna 100 miljard euro omhoog. Paars 1+2 lieten de staatsschuld met 17 miljard euro oplopen in 8 maar omdat het BNP steeg ging de schuldquote wel omlaag.
Onder de regeringen Balkenende is de staatsschuld maar 1 jaar omlaag gegaan, de rest van de jaren was sprake van een stijging. De schuldquote is daardoor ook weer opgelopen.
quote:Nee, gewoon de harde waarheid. CDA/VVD kabinetten zijn rampzalig voor de staatsschuld.Op vrijdag 18 juni 2010 14:54 schreef Klummie het volgende:
[..]
Als je niets snapt van economie hou dan ajb je mond man, wat een ongelooflijk domme onzin.
quote:Inderdaad, gewoon een gezond verstand-kabinet en niet regeren met de bijbel in de hand.Op vrijdag 18 juni 2010 15:07 schreef Nachtraaf het volgende:
Naast op economisch vlak is dit het meest persoonlijk liberale kabinet en dat is zeer wenselijk naar 8 jaar betutteling.
quote:Ah, er was geen crisis in jaren 80? Er was een torenhoge economische groei? De wereldeconomie floreerde?Op vrijdag 18 juni 2010 15:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, gewoon de harde waarheid. CDA/VVD kabinetten zijn rampzalig voor de staatsschuld.
Vertel es.
Er wordt hier zo zwart -wit gedacht, zet Paars er neer en we worden weer net zo rijk als onder Kok. Dan ben je een behoorlijke randdebiel als je dat denkt.
Pechtold vergelijkt 1994 zelfs met nu. Dan lieg je de waarheid
quote:Oh, dan telt dat wel opeens? Maar de Pvda wordt wel verweten de laatste jaren de schuld te hebben laten oplopen, ook al is er een crisis die nog veel groter is dan die in de jare 80, en er banken op omvallen stonden.Op vrijdag 18 juni 2010 15:32 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ah, er was geen crisis in jaren 80? Er was een torenhoge economische groei? De wereldeconomie floreerde?
Vertel es.
Er wordt hier zo zwart -wit gedacht, zet Paars er neer en we worden weer net zo rijk als onder Kok. Dan ben je een behoorlijke randdebiel als je dat denkt.
Pechtold vergelijkt 1994 zelfs met nu,
quote:Heb ik dat verwijt gemaakt?Op vrijdag 18 juni 2010 15:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dan telt dat wel opeens? Maar de Pvda wordt wel verweten de laatste jaren de schuld te hebben laten oplopen, ook al is er een crisis die nog veel groter is dan die in de jare 80, en er banken op omvallen stonden.
Punt is heel simpel, de sanering van de overheidsfinanciën onder Lubbers I en II hebben de basis gelegd voor doorgroei in de jaren 90. Dat heeft Lubbers goed gedaan en daarna heeft Kok het goed opgepikt. Paars had ook een begrotingsoverschot en toen zijn er imo verkeerde keuzes gemaakt.
De situatie waarin de overheid zich nu bevindt vertoont veel meer gelijkenissen met 1982 dan met 1994.
quote:Dat gezeur over links-rechts steeds. Alsof dat de enige mogelijkheid is. Paars is progressief, zowel links als rechts. Ik zie het probleem niet, eindelijk geen CDA aangezien die de verkiezingen hard verloren heeft.
[..]
Cohen is gewoon gek geworden, die denkt ondanks de verliezen dat een linkse coalitie realistisch is
En "rechts" heeft niet de verkiezingen gewonnen, links-rechts is een versimpeling. De VVD heeft gewonnen met de PvdA als tweede partij en de CDA als grote verliezer. Logisch dus dat VVD en PvdA samen gaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Athlon_2o0o op 18-06-2010 15:53:35 ]
quote:1994 zag er niet zo goed uit als jij misschien denkt hoor. Pas in 1998 was er een begrotingsoverschot, dankzij het goede werk van Paars I.
[..]
Ah, er was geen crisis in jaren 80? Er was een torenhoge economische groei? De wereldeconomie floreerde?
Vertel es.
Er wordt hier zo zwart -wit gedacht, zet Paars er neer en we worden weer net zo rijk als onder Kok. Dan ben je een behoorlijke randdebiel als je dat denkt.
Pechtold vergelijkt 1994 zelfs met nu. Dan lieg je de waarheid
je kan roepen wat je wilt, maar links is zeker niet slecht voor de staatschuld.
en
quote:dan maak je een stel goede compromissen. in de trant van "als ik dit doe, doe jij dit", in plaats van "als ik dit niet doe, doe jij dat niet".Dus nu is GL opeens de beste vriend van de VVD op economisch vlak? Zo maar wat twistpunten:
- GL wil de HRA helemaal afschaffen, VVD wil niet tornen aan die belastingkorting.
- VVD wil een versoepeling van het ontslagrecht, GL een aanscherping.
- GL wil een extra toptarief invoeren, VVD is daar tegen. Meer in het bijzonder steunt de VVD een verlaging.
- VVD wil de Afrikaanse dictator-subsidie (ontwikkelingssamenwerking) beperken, GL wil die uitbreiden.
- GL wil tig van nieuwe milieubelastingen invoeren, VVD is tegen.
- VVD is tegen invoering van het rekeningrijden, GL is voor.
- GL is tegen aanscherping van immigratiewetgeving, VVD is voor.
- VVD wil kerncentrales bouwen. GL is tegen.
En dan heb ik het nog niet eens op de algemene visie over bedrijfsleven, immigratie en integratie, veiligheid, welke rol dient de overheid te spelen in iemands leven. Twee partijen die op elk mogelijk vlak diametraal tegenover elkaar staan.
oftewel:
-HRA compromis, over 5 jaar beginnen met afbouwen en dan over lange periode naar 30% aftrek voor iedereen, ala d66.
-wel versoepeling ontslagrecht(gl bind in)
-lichte verlaging belastingen, compromis met milieubelasting.
-samenwerking compleet hervormen, ga kijken wat het werkelijke effect is,extra steun voor regelingen die écht helpen, gooi infuus-steun of dictator-steun de deur uit, kom uit op effectievere steun voor minder geld.
-lichte milieubelasting in combinatie met lastenverlichting, zodat gemiddelde lasten hetzelfde blijven, maar de vervuiler iets meer betaalt. hele milde vorm dus.
-kilometerheffing is vvd toch al 956 keer op gedraait, kunnen ze vast nog wel een keer doen.
-immigratie gaat helemaal naar vvd. lekker strenge wetgeving zodat de burger het idee krijgt dat er wat aan gedaan wordt en paars+ ook actie durft te ondernemen.
-d66 standpunt voor kerncentrales. ze zijn niet het wondermiddel en er kleven problemen aan vast. niet doen dus, tenzei als laatste optie.
en dat is wat ik voor compromissen kan vinden in 5 minuten. we hebben twee weken de tijd om vier slimme mensen en cohen een mooi regeringsakkoord te laten smeden, en dan halen we zelfs de deadline van rutte nog.
het gaat echter om de constructieve instelling. als je erin gaat met het idee "kut, ik moet kost at het kost al mijn standpunten zoveel mogelijk behouden", dan gaat de formatie wel een half jaartje duren ja. maar lekker constructief werken, en je realiseren dat als je op de minder belangrijke punten een mooi compromis sluit waar de andere partij erg blij mee is, dan kan je op je belangrijke punt extra veel binnenhalen.
ik zeg niet dat het eenvoudig is, ze hebben veel te overbruggen. maar ik denk wel dat ze met de goede instelling een heel mooi en sterk akkoord kunnen maken, waar iedere partij zich in kan vinden, en die nederland vooruit helpt.
quote:Jammer dat er niet gecorrigeerd is voor de BBP ontwikkeling, nu zijn de grafiekjes waardeloos.Op vrijdag 18 juni 2010 15:51 schreef Asphias het volgende:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
je kan roepen wat je wilt, maar links is zeker niet slecht voor de staatschuld.
Ook sarasso weet natuurlijk dat de economie er in de jaren 80 weinig florissant voor stond.quote:Paars + zal de lasten verhogen en daarmee zorgen voor een grotere overheid. Dat is niet progressief.Op vrijdag 18 juni 2010 15:47 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Paars is progressief, zowel links als rechts.
quote:De crisis in de jaren 80 valt niet te vergelijken met de huidige economische crisis, vergeeto ok niet dat de CDA & VVD de basis hebben gelegd voor de economische groei in de jaren 90 waar Paars 1 ook van heeft geprofiteerd.Op vrijdag 18 juni 2010 15:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dan telt dat wel opeens? Maar de Pvda wordt wel verweten de laatste jaren de schuld te hebben laten oplopen, ook al is er een crisis die nog veel groter is dan die in de jare 80, en er banken op omvallen stonden.
De VVD heeft gewoon niks te zoeken in een kabinet met PVDA, D66 & Groen Links. Ik snap best dat Cohen voorstander van Paars+ is omdat links dan de meeste invloed heeft op het te voeren beleid. Rutte is dan alleen in naam minister-president.
quote:Bronnen: PvdA, Volkskrant, Ministerie van Financiën en Wikipedia.Op vrijdag 18 juni 2010 15:51 schreef Asphias het volgende:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
je kan roepen wat je wilt, maar links is zeker niet slecht voor de staatschuld.
Lekker zwart/wit kijken en alle andere factoren negeren
quote:Het artikel klopt dus niet volgens jou? Waarom niet?Op vrijdag 18 juni 2010 16:11 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Bronnen: PvdA, Volkskrant, Ministerie van Financiën en Wikipedia.
Lekker zwart/wit kijken en alle andere factoren negeren
quote:Denk jij dat de PVV in staat is om op redelijk korte termijn de pak 'm beet minimaal 250 kandidaten te vinden die nodig zijn om via de provinciale staten een beetje een redelijke afvaardiging in de eerste kamer te krijgen?Op vrijdag 18 juni 2010 11:24 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat de PVV meedoet met de Provinciale Staten verkiezingen. Dan heb je straks een links kabinet met een rechtse meerderheid in de 1e kamer.
quote:Een Paars+ kabinet is dan ook van geheel andere orde dan een kabinet met CDA en VVD. Progressief tegen conservatief.Op vrijdag 18 juni 2010 11:54 schreef Amos_ het volgende:
quote:Inderdaad, het is geen SP.Op vrijdag 18 juni 2010 17:02 schreef klausmeister het volgende:
Beetje overdreven dat mensen in dit topic zo ageren tegen paars alsof het "LINKS!!!11!1!1!!" zou zijn. Progressief? Ja. Links? Mwoah.
quote:Dan komt het minder erg over dat ze eigenlijk fappen op een kabinet met de PVVOp vrijdag 18 juni 2010 17:02 schreef klausmeister het volgende:
Beetje overdreven dat mensen in dit topic zo ageren tegen paars alsof het "LINKS!!!11!1!1!!" zou zijn. Progressief? Ja. Links? Mwoah.
quote:Bepaald ook niet, daar lijkt de PVV meer op
quote:"Paars+ zal de lasten verhogen". ELK kabinet gaat de lasten verhogen. Je tovert niet uit het niets 29 miljard euro ergens vandaan.
[..]
Jammer dat er niet gecorrigeerd is voor de BBP ontwikkeling, nu zijn de grafiekjes waardeloos.
[..]
Paars + zal de lasten verhogen en daarmee zorgen voor een grotere overheid. Dat is niet progressief.
Paars+ is helemaal niet links, de PVV is links. Misschien hebben de VVD'ers niet opgelet dat het neoliberalisme één van de belangrijkste punten was van de Paarse kabinetten waren. Veel staatsbedrijven zijn geprivatiseerd, er was een begrotingsoverschot. De VVD zou dit juist moeten willen in plaats van die linkse PVV (die o.a. niks wil doen aan het ontslagrecht, WW, studiefinanciering, AOW, enz).
quote:Ja, wat is het nu. Links of extreem rechts?Op vrijdag 18 juni 2010 18:40 schreef Athlon_2o0o het volgende:
linkse PVV
quote:AOW willen ze wel veranderen, ontslagrecht zijn ze onduidelijk over en over de WW valt te onderhandelen. Maar alsof de pvda wel het ontslagrecht wil versoepelen, de aow mag pas in 2020 omhoogOp vrijdag 18 juni 2010 18:40 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
"Paars+ zal de lasten verhogen". ELK kabinet gaat de lasten verhogen. Je tovert niet uit het niets 29 miljard euro ergens vandaan.
Paars+ is helemaal niet links, de PVV is links. Misschien hebben de VVD'ers niet opgelet dat het neoliberalisme één van de belangrijkste punten was van de Paarse kabinetten waren. Veel staatsbedrijven zijn geprivatiseerd, er was een begrotingsoverschot. De VVD zou dit juist moeten willen in plaats van die linkse PVV (die o.a. niks wil doen aan het ontslagrecht, WW, studiefinanciering, AOW, enz).
en over een verlaging van de WW zijn ze in geen velden of wegen te bekennen. GL wil bepaalde dingen wel meer totaal anders als de VVD.quote:Dan zul je politiek wel niet volgen.Op vrijdag 18 juni 2010 22:17 schreef Radegast het volgende:
Dat links/rechts gelul is zo vermoeiend..
quote:Jawel, maar ik ben er nu wel weer even klaar mee.