Pvda-SP-GroenLinks-CDA-kabinet - Kabinet Cohen I - 76 zetels

quote:

Op maandag 14 juni 2010 19:10 schreef ooYoo het volgende:

[..]

Noem me naief, maar toch zie ik dat liberale wel samengaan met sociaalzijn. Ik vind de hervormingen van GroenLinks goed voor mensen die nu buiten het arbeidsproces staan en er niet tussenkomen.

En Femke zette zich juist duidelijk af tegen Pechtold in het laatste lijsttrekkersdebat. Ze noemde D66 VVD-light, omdat het tegen een belastingverhoging is van 60% vanaf 150.000 euro, iets wat Femke dus wel wil. Om die redenen zie ik haar toch echt niet als rechtervleugel. Ook wil ze geen marktwerking in de zorg, iets wat Pechtold wel wil. Op veel punten zit ze toch echt dichterbij de SP dan bij D66.

Halsema smijt geregeld met onvervalste liberale kreten. Minder overheidsinvloed, bedrijven die zelf moeten mogen beslissen wat ze doen, ... Ze wil het ontslagrecht versoepelen, de AOW-leeftijd omhoog, de beperkingen op koopzondagen opheffen, etc. Ze is ook niet een bepaald fel tegenstandster van marktwerking in de zorg. Om méér marktwerking staat ze volgens mij niet te schreeuwen, maar voorstellen om de marktwerking terug te draaien (zoals de SP doet) doet ze ook niet.

Bovendien heeft ze de laatste tijd expliciet aangegeven dat samenwerking met D66 in haar ogen meer voor de hand ligt dan met de SP.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 21:31 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Halsema smijt geregeld met onvervalste liberale kreten. Minder overheidsinvloed, bedrijven die zelf moeten mogen beslissen wat ze doen, ... Ze wil het ontslagrecht versoepelen, de AOW-leeftijd omhoog, de beperkingen op koopzondagen opheffen, etc. Ze is ook niet een bepaald fel tegenstandster van marktwerking in de zorg. Om méér marktwerking staat ze volgens mij niet te schreeuwen, maar voorstellen om de marktwerking terug te draaien (zoals de SP doet) doet ze ook niet.

Bovendien heeft ze de laatste tijd expliciet aangegeven dat samenwerking met D66 in haar ogen meer voor de hand ligt dan met de SP.

Als zelfs de voormalig communistische partij van nederland ziet dat het rechtser meot dan...

quote:

Op maandag 14 juni 2010 22:07 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Als zelfs de voormalig communistische partij van nederland ziet dat het rechtser meot dan...

Dat is Groen Links.
Oh, wacht, ik las het verkeerd. .

quote:

Op maandag 14 juni 2010 22:07 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Als zelfs de voormalig communistische partij van nederland ziet dat het rechtser meot dan...

De CPN was maar één van de partijen die in GroenLinks is opgegaan (GroenLinks is dus niet "de voormalige communistische partij"), en een deel ervan is blijven voortbestaan als de NCPN, die zich nog altijd ten linkerzijde van GroenLinks bevindt. Evenals de SP, overigens.

Er zijn dus gelukkig nog steeds partijen die vinden dat links wél de oplossing is. Al behoort GroenLinks daar helaas inderdaad niet meer toe.

Misschien doen we eerst nog 50 jaar liberaal en als dat dan definitief mislukt is kunnen weer sociaal doen.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 20:07 schreef Bankfurt het volgende:

Bijstandsfraude is peanuts vergeleken met de georganiseerde misdaad in de financiele sector.

Degene die zich bij al die bankschandalen nu nog druk maakt over bijstandsfraude of misbruik van sociale voorzieningen is een dief van zijn eigen portomonee en ook niet goed snik.

Oh, dus omdat er bedrijven zijn die op grote schaal afval loodsen mag elke burger ook zijn terpentine of nagellakremover door de gootsteen spoelen?

Dat is de domste redeneertrant die er bestaat.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 20:07 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Kennelijk ben je zo dom, dat je 42 miljard Euro uit je portomonee laat verdwijnen.

Dit geld van de Nederlandse betaler is nog niet terugbetaald, en de vraag is of het ooit op een nette manier terugbetaald zal worden....

Bijstandsfraude is peanuts vergeleken met de georganiseerde misdaad in de financiele sector.

Degene die zich bij al die bankschandalen nu nog druk maakt over bijstandsfraude of misbruik van sociale voorzieningen is een dief van zijn eigen portomonee en ook niet goed snik.

Nogmaals, hoe kom je erbij dat er 42 miljard naar ING is gegaan?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 16:36 schreef weathergirl het volgende:

Oh, dus omdat er bedrijven zijn die op grote schaal afval loodsen mag elke burger ook zijn terpentine of nagellakremover door de gootsteen spoelen?

Dat is de domste redeneertrant die er bestaat.

Lekker ongenuanceerd. Het gaat om prioriteiten maken, niet iets goedkeuren.

Prioriteit SP: witteboordencriminaliteit, bankfraude, short selling gespeculeer, bedrijven die de mazen in de wet gebruiken, en casino-banken die onverantwoorde risico's hebben genomen aanpakken (sommige van deze maatregelen hebben wetwijzigingen nodig, iets wat de SP wil). Hier gaan miljarden in om.

Prioriteit VVD: bijstandsfraude aanpakken. Hier gaat minder in om, dat is wel duidelijk.

De SP wil overigens de bijstandsfraude blijven aanpakken (wordt al gedaan), maar ik denk wel wat milder dan de VVD. Maar is het zo erg eigenlijk, als ze arm zijn en een beetje erbij zwartwerken om rond te komen? Andersom, die speculanten die speculeren op het faillissement van een land (Griekenland) en daar lekker van profiteren, en Griekenland die zich nu blauw moet betalen aan rente aan hen, of graaiers bij banken die met overheidssteun en na incompetentie nog steeds tonnen salaris eisen, vind ik juist vele malen erger. De VVD wil deze groepen niet aanpakken, keer op keer is dit gebleken in de Tweede Kamer vergaderingen, met moties die werden ingediend. Een stem voor de VVD is dus een stem TEGEN de aanpak van de grootkapitalisten die met publiek geld hun zakken vullen ten koste van de belastingbetalers van een land. En dat is dom, heel dom. Daarmee ben je echt een dief van je eigen portomonnee.

Los van het feit dat situatie 1 die jij presenteert nergens in strijd is met de wet, terwijl situatie 2 dat wel evident is, vergeet jij ook even dat die verfoeide bankensector dermate groot is in Nederland dat er:

1: Enorm veel mensen werken
2: Al deze mensen belastingen betalen
3: De banken zelf vennootsschapsbelasting betalen
4: Door een cumulatie van deze factoren er uberhaupt bijstand betaalt kan worden.

Je kan dus wel komen schermen met wat in jouw optiek rechtvaardig is, maar aan het eind van de rekening zijn de mensen die gebruikmaken van een sociaal vangnet bij jou het slechtste af: er is niemand meer die de lasten kan betalen.

Veel succes!

@Eriksd; weer zo ongenuanceerd... Ik zeg toch nergens dat ik de hele bankensector verfoei en wil aanpakken? Alleen de genoemde misstanden. Er zijn zat banken en andere financiele organisaties die wél goed functioneren. Ik noem een Rabo-bank, ASN, Triodos, maar er zijn natuurlijk veel meer. Ook beleggingsmaatschappijen, de meeste zijn wel degelijk goed bezig. Ik ben geen anti-kapitalist als je dat denkt. Maar juist omdat het zo'n grote sector is in Nederland is Nederland dus wel kwetsbaar als er weer iets heel erg mis gaat. Daarom (maar niet alleen daarom) mag er best strenger op worden toegezien.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 15:54 schreef eriksd het volgende:
Ach, Bos zei het zelf toch al. Met de VVD kon je afspraken maken, en die hielden zich daaraan. Robbie D loopt hier dus weer een beeld te schetsen wat zelfs door de PvdA afgedaan zal worden als retoriek.

Retoriek? Gewoon een kwestie van je oor te luisteren leggen in de PvdA wandelgangen.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 18:00 schreef ooYoo het volgende:

Prioriteit SP: witteboordencriminaliteit, bankfraude, short selling gespeculeer, bedrijven die de mazen in de wet gebruiken, en casino-banken die onverantwoorde risico's hebben genomen aanpakken (sommige van deze maatregelen hebben wetwijzigingen nodig, iets wat de SP wil). Hier gaan miljarden in om.

Prioriteit VVD: bijstandsfraude aanpakken. Hier gaat minder in om, dat is wel duidelijk.

De SP wil overigens de bijstandsfraude blijven aanpakken (wordt al gedaan), maar ik denk wel wat milder dan de VVD. Maar is het zo erg eigenlijk, als ze arm zijn en een beetje erbij zwartwerken om rond te komen? Andersom, die speculanten die speculeren op het faillissement van een land (Griekenland) en daar lekker van profiteren, en Griekenland die zich nu blauw moet betalen aan rente aan hen, of graaiers bij banken die met overheidssteun en na incompetentie nog steeds tonnen salaris eisen, vind ik juist vele malen erger. De VVD wil deze groepen niet aanpakken, keer op keer is dit gebleken in de Tweede Kamer vergaderingen, met moties die werden ingediend. Een stem voor de VVD is dus een stem TEGEN de aanpak van de grootkapitalisten die met publiek geld hun zakken vullen ten koste van de belastingbetalers van een land. En dat is dom, heel dom. Daarmee ben je echt een dief van je eigen portomonnee.

1. Vele kleintjes maken één grote. De 20% rijkste Nederlanders betalen samen 90% van alle belastingen. Waaronder dus ook de uitkeringen. Dat is nogal een hoop om op 20% van de schouders te leggen.

2. Waarom het erg is? Omdat er a) een enorm tekort op de arbeidsmarkt aankomt en b) er door de vergrijzing meer belastingbetalers moeten komen om het systeem van een verzorgingsstaat überhaupt in stand te houden.

3. Wat is er mis mee om beide problemen aan te pakken? Graaiers bij de banken en uitkeringsfraude? Het één sluit het ander toch niet uit?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 20:54 schreef weathergirl het volgende:

[..]

1. Vele kleintjes maken één grote. De 20% rijkste Nederlanders betalen samen 90% van alle belastingen. Waaronder dus ook de uitkeringen. Dat is nogal een hoop om op 20% van de schouders te leggen.

Dit is niet waar.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 20:33 schreef draaijer het volgende:

[..]

Daar ben ik ook tegen. Dus ga eens werken

Laat wat leuke dingen in je leven varen, werk gemiddeld zo'n 60 - 70 uur per week en zorg ervoor dat je ambitie en drive hebt.. Dan kom je er ook een beetje bij in de buurt en dan worden gemiddeld de verschillen kleiner

60-70 uur per week werken.... Goed voor je gezin.
Als je kinderen hebt:
Wie is toch die man die op zondag het vlees komt snijden..........ken je hem nog?
Nee dan maar lekker links stemmen en een beetje minder.
Ik weet tenminste wel de namen van mijn kinderen.
Ik ga lekker op zaterdag mee naar de wedstrijd van mijn kinderen kijken en neem jouw zoon/dochter dan op sleeptouw mee omdat jij zonodig moet werken.
Ik heb wel tijd om het huis te versieren als ze jarig zijn
Ik heb wel de tijd om mijn kind op te voeden en te laten zien waar melk echt vandaan komt.

En nu niet lullen dat jij oooh zo hard werkt om mijn zakken te vullen. Dat doe ikzelf wel.
Ik werk ook hard voor mijn centen en ben tevreden met wat ik nu heb nl. een gezin wat ik ken en een goed normaal betaalde baan.
Ik hoef die porsche, dure villa met achterlijke buren,kleren uit de pc niet te hebben ten kostte van mijn kinderen.

Het je eigen keus om nu zo te werken, dan later ook niet klagen dat je kinderen je niet op komen zoeken als je kont wordt afgeveegd door die volgens jouw niet hard werkende overbetaalde zusters.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 22:03 schreef lente84 het volgende:

[..]

Dit is niet waar.

Hoe zit het dan wel?

Pvda-SP-GroenLinks-CDA ... dat zie ik wel zitten

Beste optie tot nu toe

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 01:11 schreef Hendrik45 het volgende:
Pvda-SP-GroenLinks-CDA ... dat zie ik wel zitten

Beste optie tot nu toe

1 van de goede keuzes om het land richting griekse toestanden te sturen..

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 22:03 schreef lente84 het volgende:

[..]

Dit is niet waar.

Zie cijfers van CBS. Er zijn er meer, maar die geven toch een heel duidelijk beeld dat de PvdA, GL en alle andere linkse partijen maar wat graag stilhouden. Wanneer ziet 'links' eens in dat het verhogen van de belastingdruk niet de oplossing is? Kijk niet hoe je meer binnen kunt krijgen, maar hoe je dat wat je binnen krijgt nuttiger kunt besteden.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 01:11 schreef Hendrik45 het volgende:
Pvda-SP-GroenLinks-CDA ... dat zie ik wel zitten

Beste optie tot nu toe

Dan weten we tenminste zeker dat straks de VVd en de PVV samen een regering kunnen gaan vormen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:17 schreef marky het volgende:

[..]

Dan weten we tenminste zeker dat straks de VVd en de PVV samen een regering kunnen gaan vormen.

Neuh want dan moet de PVV als verdubbelde fractie eerst weer een kabinetsperiode overleven .

Overigens boekte de PvdA na het laatste hiermee vergelijkbare kabinet (Den Uyl) een grote verkiezingsoverwinning en kwam de VVD toen pas na een hele lange mislukte formatieperiode in beeld..

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 20:54 schreef weathergirl het volgende:

[..]

1. Vele kleintjes maken één grote. De 20% rijkste Nederlanders betalen samen 90% van alle belastingen. Waaronder dus ook de uitkeringen. Dat is nogal een hoop om op 20% van de schouders te leggen.

90% van de IB lijkt me?

quote:

2. Waarom het erg is? Omdat er a) een enorm tekort op de arbeidsmarkt aankomt en b) er door de vergrijzing meer belastingbetalers moeten komen om het systeem van een verzorgingsstaat überhaupt in stand te houden.

Ik snap niet zo goed waar deze reactie over gaat.

quote:

3. Wat is er mis mee om beide problemen aan te pakken? Graaiers bij de banken en uitkeringsfraude? Het één sluit het ander toch niet uit?

Maar dat doet men dus niet, zoals duidelijk betoogd werd in de post waarop je reageerde.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:13 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

1 van de goede keuzes om het land richting griekse toestanden te sturen..

Wederom een wetenschappelijke, overduidelijk houdbare stelling van onze doctorandus

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Wederom een wetenschappelijke, overduidelijk houdbare stelling van onze doctorandus

Doktor

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Wederom een wetenschappelijke, overduidelijk houdbare stelling van onze doctorandus

En wederom een duidelijke trollpoging van onze koekje.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:22 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

En wederom een duidelijke trollpoging van onze koekje.

Ik meen dat jouw reactie net zo goed een trollpoging was, dus dan staan we quitte

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:20 schreef eriksd het volgende:

[..]

Doktor

Ja, da's wel wat er staat idd. Ik meende me een drs titel te heugen, maar kan me vergissen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:22 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

En wederom een duidelijke trollpoging van onze koekje.

Inhoudelijk was je punt ook niet zo sterk. Het was een rechtse regering die voor de Griekse toestanden gezorgd heeft aldaar. Daarna kwam er een linkse regering die de troep van rechts nu aan het opruimen is

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]
Ja, da's wel wat er staat idd. Ik meende me een drs titel te heugen, maar kan me vergissen natuurlijk.

Zal wel op een discutabele Hongaarse universiteit gekocht zijn

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 00:52 schreef weathergirl het volgende:

[..]

Hoe zit het dan wel?

Het cijfer waar de heren politici het over hadden was als ik het mij goed herinner 30% van de hoogste inkomens betaald 90% van de LOON en INKOMSTEN belasting. Dus niet alle belastingen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:17 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Zie cijfers van CBS. Er zijn er meer, maar die geven toch een heel duidelijk beeld dat de PvdA, GL en alle andere linkse partijen maar wat graag stilhouden. Wanneer ziet 'links' eens in dat het verhogen van de belastingdruk niet de oplossing is? Kijk niet hoe je meer binnen kunt krijgen, maar hoe je dat wat je binnen krijgt nuttiger kunt besteden.

Dat wil iedereen, maar er moet natuurlijk ook gewoon geld binnen komen en waarom niet de belasting verhogen bij mensen die meer verdienen?

Als iemand 175.000 per jaar verdiend dan betaald hij nu dacht ik 52% over alles boven 54.000(+/-) bij het nieuwe tarief zou het dus 60% over het bedrag boven de 154.000 worden. Ik vind dat niet eens zo heel veel meer. De SP wil dacht ik zelfs 65%, dat lijkt er meer op. Het punt is dat deze mensen dan nog heel veel over houden. De maatschappij kan dit geld (het geld dat over is dat mensen niet echt nodig hebben behalve voor luxe)veel beter gebruiken als 1 enkel persoon. Daarom is hogere belasting voor hoge inkomens rechtvaardig. Zo denk ik als socialist, de kapitalist wel graag alles zelf houden.