TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Er wordt vaak en veel uitgelegd, ook al wordt dat vaak niet gewaardeerd.quote:Op donderdag 10 juni 2010 10:58 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dom en onwetend is niet hetzelfde . Je kunt het ook uitleggen van die Orbs , als je veel van fotografie weet .
Of je lacht mensen uit . Het is maar wat je onder dom verstaat
Ik denk dat het juist belangrijk is om de onzin er snel tussenuit te halen (met uitleg), dan blijven de interessante zaken over.
En ik vind dat je alles altijd van meerdere kanten moet kunnen bekijken, en alternatieven altijd gegeven moeten kunnen worden.
Ieder mag die dan op waarde schatten naar eigen inzicht.
zzz
Stel ik vind het dom dat mensen zich lamzuipen , dan kan ik dat accepteren want het is tenslotte hun leven en hun eigen keuze of ik kan bij elke kroeg gaan roepen hoe dom mensen wel niet zijn en dat ze de alcohol beterquote:Op woensdag 9 juni 2010 17:53 schreef bonke het volgende:
[..]
waarschijnlijk omdat sceptics denken dat degenen die zo volhardend zijn in hun visie een beetje dom zijn ?:)
ik wel trouwens, ik vind mensen die blijven volharden in hun visie dat paranormaal bestaat, (terwijl er genoeg tegenbewijzen die logischer zijn worden aangebracht) een beetje dom
kunnen laten staan want stel je voor dat ze bloot staan aan de gevaren van alcohol als ze over de drempel van een kroeg stappen .
Zo is het ook een beetje op fok , op de 1 of andere manier willen mensen de controle houden over andere mensen in hun doen en laten en denken ipv accepteren dat mensen hun eigen leven en geloof hebben
en andere gebieden waar men plezier aan beleeft en dingen van een andere kant bekijken .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nou ja, er zijn mensen die over zaken willen discussieren, en mensen die willen dat hun favoriete onderwerp niet door een bepaalde andere groep mensen besproken mag worden.quote:
Zo is het ook een beetje op fok , op de 1 of andere manier willen mensen de controle houden over andere mensen in hun doen en laten en denken ipv accepteren dat mensen hun eigen leven en geloof hebben
en andere gebieden waar men plezier aan beleeft en dingen van een andere kant bekijken .
En er is een regel in TRU waarbij de poster al aan kan geven of ie wel of niet wil dat de discussie een bepaalde kant op gaat.
zzz
BS , je ziet mij niet in andere fora roepen hoe dom mensen wel niet zijn over onderwerpenquote:Op donderdag 10 juni 2010 11:27 schreef DrDarwin het volgende:
Projectie...
Dat waar jij sceptici van beticht doe je zelf.
die ik dom vind of onzinnig of niet interessant .
Ik besteed mijn tijd liever aan onderwerpen die ik wel interessant vind .
Daar is een plek voor in TRU , dat jij het onzin vind weerhoud mij er niet van
om er wel in te geloven en zaken te benaderen of te bespreken op een andere wijze
waar ik persoonlijk de waarheid inzie .
Ik verwacht nooit van een ander dat diegene in bijv geesten gaat geloven omdat dat mijn ervaring is ,
omgekeerd word dat wel van mij verwacht om steeds dezelfde redenen die voor de persoon zelf het meest waarschijnlijk klinkt maar voor mij niet .
En dat is mijn goed recht , tenslote moet ik zelf mijn waarheid leven en niet jij maar ook niet dat ik jouw waarheid moet leven .
En jij bent 1 van de mensen die nooit meer te melden heeft dan dat alles onzin is en hoe dom mensen
wel niet zijn door het wel te geloven .
Prima als je overtuigt bent van je eigen geloof maar als iemand niet overtuigt raakt van je argumenten
kan men het ook daarbij laten ipv onzin en dom te roepen , je argumenten overtuigen dan niet maar je denkt dat kleineren wel overtuigt ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja en er is ook de netetiquette van TRUquote:Op donderdag 10 juni 2010 11:29 schreef _Led_ het volgende:
En er is een regel in TRU waarbij de poster al aan kan geven of ie wel of niet wil dat de discussie een bepaalde kant op gaat.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Helemaal mee eens en als jij die goed gelezen had kon je zien dat daar die regel ook in verwerkt zatquote:Op donderdag 10 juni 2010 11:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ja en er is ook de netetiquette van TRU
Maak als TopicStarter (TS) een duidelijke OpeningsPost (OP) aan.
Topics die starten met een loze opmerking geven veel ruimte voor zijsporen. Maak daarom een duidelijke OP aan waarin je aangeeft wat je met je topic wil bereiken, en het liefste ook wat je niet wilt hebben, dat maakt het voor de modjes een stuk makkelijker om je topic te houden zoals jij hem graag wilt hebben.
Nee, jij stelt voortdurend dat andere mensen helemaal niet geinteresseerd zijn in een bepaald onderwerp terwijl ze dat wel zijn, en je roept voortdurend dat zij weg moeten of niet zouden moeten mogen posten in een bepaald forum / over een bepaald onderwerp.quote:
[..]
BS , je ziet mij niet in andere fora roepen hoe dom mensen wel niet zijn over onderwerpen
die ik dom vind of onzinnig of niet interessant .
Jij vindt meningen prima zolang ze maar hetzelfde zijn als die van jou
zzz
Ja maar kennelijk leest niet iedereen dat en word het nu meer gebruikt als stok om mee te slaan.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:02 schreef Flammie het volgende:
[..]
Helemaal mee eens en als jij die goed gelezen had kon je zien dat daar die regel ook in verwerkt zat
Maak als TopicStarter (TS) een duidelijke OpeningsPost (OP) aan.
Topics die starten met een loze opmerking geven veel ruimte voor zijsporen. Maak daarom een duidelijke OP aan waarin je aangeeft wat je met je topic wil bereiken, en het liefste ook wat je niet wilt hebben, dat maakt het voor de modjes een stuk makkelijker om je topic te houden zoals jij hem graag wilt hebben.
"ik mag hier de confrontatie met je zoeken omdat je niet de regels gelezen hebt" .
The truth was in here.
Regels lezen voordat je begint met iets begint is meestal een nuttige zaak. Het loont zich dat mensen zich verdiepen alvoor ze beginnen in iets..quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:03 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja maar kennelijk leest niet iedereen dat en word het nu meer gebruikt als stok om mee te slaan.
"ik mag hier de confrontatie met je zoeken omdat je niet de regels gelezen hebt" .
Sowieso... dan kan ik telkens zeggen dat ik de netiquette niet gelezen heb... mag het dan ook allemaal?
Uhm, is dat de fout van degene die zich aan de regels houdt - "het staat niet in de OP, dus zal het wel mogen" - of van degene die verzuimt de regels te lezen en vervolgens moord en brand gaat roepen ?quote:
[..]
Ja maar kennelijk leest niet iedereen dat en word het nu meer gebruikt als stok om mee te slaan.
"ik mag hier de confrontatie met je zoeken omdat je niet de regels gelezen hebt" .
Wat heb je aan een regel als je vervolgens elke keer zegt "ja maar je mag alsnog niet die kant op gaan want de TS heeft de regels niet gelezen !" ?
zzz
Ben ik ook met je eens, eigenlijk regels lezen.. maar heb jij de voorwaarden wel eens gelezen toen je akkoord ging met de inschrijving op FOK?quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:05 schreef Flammie het volgende:
[..]
Regels lezen voordat je begint met iets begint is meestal een nuttige zaak. Het loont zich dat mensen zich verdiepen alvoor ze beginnen in iets..
The truth was in here.
ikke wel, ik ben heel erg opgevoed met het idee "Altijd lezen wat je ondertekent, ander bijt het je in je kont !"quote:
[..]
Ben ik ook met je eens, eigenlijk regels lezen.. maar heb jij de voorwaarden wel eens gelezen toen je akkoord ging met de inschrijving op FOK?
zzz
Ja duh ... het is niet omdat Led ons allemaal als dom bestempelt dat we dat ook ziijn.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:02 schreef Flammie het volgende:
Helemaal mee eens en als jij die goed gelezen had kon je zien dat daar die regel ook in verwerkt zat
Maak als TopicStarter (TS) een duidelijke OpeningsPost (OP) aan.
Topics die starten met een loze opmerking geven veel ruimte voor zijsporen. Maak daarom een duidelijke OP aan waarin je aangeeft wat je met je topic wil bereiken, en het liefste ook wat je niet wilt hebben, dat maakt het voor de modjes een stuk makkelijker om je topic te houden zoals jij hem graag wilt hebben.
Die regel die jij aanhaalt gaat over het topic , ik heb het meer over het postgedrag ...
Zo lees je daar ook :
-Vergeet nooit dat degene aan de andere kant ook een mens is.
Schrijf dus geen dingen die je in een normale face-to-face conversatie ook niet zou zeggen, of dingen die je zelf niet zou willen horen van iemand.
-Wees nooit suggestief in negatieve persoonlijke zin.
Als je iemand zijn mate van intelligentie in twijfel trekt dan is dat iets wat je gewoon voor je houdt.
- Hou het ontopic in de geest van de TopicStarter (TS) zijn intentie.
Als je de OpeningsPost gelezen hebt, dan weet je waar het onderwerp over gaat en wat de TS met zijn topic wil bereiken. Verdwaal niet in de grotten van slowchat, kaap niet een topic in naam van de wetenschap.
enz
Laatste vetgedrukte is een algemene regel en moet dus niet specifiek vermeld worden, en toch blijft dat keer op keer terugkomen.
Wie is er dan dom vraag ik mij af ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het is dan ook geen geloof van mijn kant, maar realiteitszin.quote:Op donderdag 10 juni 2010 11:50 schreef Summers het volgende:
[..]
BS , je ziet mij niet in andere fora roepen hoe dom mensen wel niet zijn over onderwerpen
die ik dom vind of onzinnig of niet interessant .
Ik besteed mijn tijd liever aan onderwerpen die ik wel interessant vind .
Daar is een plek voor in TRU , dat jij het onzin vind weerhoud mij er niet van
om er wel in te geloven en zaken te benaderen of te bespreken op een andere wijze
waar ik persoonlijk de waarheid inzie .
Ik verwacht nooit van een ander dat diegene in bijv geesten gaat geloven omdat dat mijn ervaring is ,
omgekeerd word dat wel van mij verwacht om steeds dezelfde redenen die voor de persoon zelf het meest waarschijnlijk klinkt maar voor mij niet .
En dat is mijn goed recht , tenslote moet ik zelf mijn waarheid leven en niet jij maar ook niet dat ik jouw waarheid moet leven .
En jij bent 1 van de mensen die nooit meer te melden heeft dan dat alles onzin is en hoe dom mensen
wel niet zijn door het wel te geloven .
Prima als je overtuigt bent van je eigen geloof maar als iemand niet overtuigt raakt van je argumenten
kan men het ook daarbij laten ipv onzin en dom te roepen , je argumenten overtuigen dan niet maar je denkt dat kleineren wel overtuigt ?
Argumenten om flauwekul zinnig te maken zijn niet aan mij besteed.
Dan zoek je toch een realiteitsforum ? Wat zit je dan hier je tijd te verspelen ?quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:11 schreef DrDarwin het volgende:
Het is dan ook geen geloof van mijn kant, maar realiteitszin.
Argumenten om flauwekul zinnig te maken zijn niet aan mij besteed.
Dat snap ik nou maar niet ... mensen die hun ganse dag spenderen in een forum waar ze alle topics belachelijk, ongeloofwaardig etc vinden.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik bestempel helemaal niet "jullie allemaal" (wie dat ook mogen zijn) als dom.quote:
[..]
Ja duh ... het is niet omdat Led ons allemaal als dom bestempelt dat we dat ook ziijn.
Ik heb een aantal voorbeelden gegeven.
Als jij zelf vindt dat jij daaronder valt, prima, en vertel me dan welke van die voorbeelden je niet begrijpt en dan leg ik het je uit.
zzz
Om andere te zieken kennelijk.. men kan het niet aanzien dat er onderling word gesproken over zaken die in zijn geest niet kunnen bestaan.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:13 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dan zoek je toch een realiteitsforum ? Wat zit je dan hier je tijd te verspelen ?
Dat snap ik nou maar niet ... mensen die hun ganse dag spenderen in een forum waar ze alle topics belachelijk, ongeloofwaardig etc vinden.
Wie denkt de heilige alwaarheid in pacht te hebben, en dat maar wat graag wil verkondigen.
The truth was in here.
Het is vaak al de toon Led.. je aantal notes spreken voor zich denk ik ?quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik bestempel helemaal niet "jullie allemaal" (wie dat ook mogen zijn) als dom.
Ik heb een aantal voorbeelden gegeven.
Als jij zelf vindt dat jij daaronder valt, prima, en vertel me dan welke van die voorbeelden je niet begrijpt en dan leg ik het je uit.
The truth was in here.
Dit forum heeft heel wat goede topics, dit subforum echter zit vol met wazige dwaasheden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:13 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dan zoek je toch een realiteitsforum ? Wat zit je dan hier je tijd te verspelen ?
Dat snap ik nou maar niet ... mensen die hun ganse dag spenderen in een forum waar ze alle topics belachelijk, ongeloofwaardig etc vinden.
Dat mag best bestreden worden, want het merendeel is echt flauwekul.
Nou voel je vooral niet geroepen om dat te verkondigen hoor.. dit forum, en ik herhaal het nog maar eens want wat vaak genoeg herhaalt word blijft op den duur wel hangen, dit forum is in eerste instantie bedoeld voor diegene die wil praten over paranormale en esotherische gebeurtenissen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:24 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Dit forum heeft heel wat goede topics, dit subforum echter zit vol met wazige dwaasheden.
Dat mag best bestreden worden, want het merendeel is echt flauwekul.
Ervaringen delen, recepten wisselen, gebeurtenissen delen..ZONDER dat ze daarbij steeds in het verweer moeten.
The truth was in here.
Ik vind X-factor een kutprogramma en zonde van mijn tijd .quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:24 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Dit forum heeft heel wat goede topics, dit subforum echter zit vol met wazige dwaasheden.
Dat mag best bestreden worden, want het merendeel is echt flauwekul.
Geeft dit mij een excuus om de mensen die het er wel over willen hebben af te kraken en hun topics vol te kliederen om zo mijn punt te maken ?
Je kunt ook gewoon wegblijven van dat geen waar je geen affiniteit mee hebt of anderzijds niet interesseert
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Omg wat zijn wij bevoorrecht dat we de Alwetende hier in ons nederig forum hebbenquote:Op donderdag 10 juni 2010 12:16 schreef _Led_ het volgende:
vertel me dan welke van die voorbeelden je niet begrijpt en dan leg ik het je uit.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:30 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik vind X-factor een kutprogramma en zonde van mijn tijd .
Geeft dit mij een excuus om de mensen die het er wel over willen hebben af te kraken en hun topics vol te kliederen om zo mijn punt te maken ?
Je kunt ook gewoon wegblijven van dat geen waar je geen affiniteit mee hebt of anderzijds niet interesseert
Dat mag bestreden worden ??? Rofl ... zullen we Auschwitz heropenen ?quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:24 schreef DrDarwin het volgende:
Dit forum heeft heel wat goede topics, dit subforum echter zit vol met wazige dwaasheden.
Dat mag best bestreden worden, want het merendeel is echt flauwekul.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
[..]
Omg wat zijn wij bevoorrecht dat we de Alwetende hier in ons nederig forum hebben
Bastard, klaag je alleen over toon als het van een zogenaamde skepticus afkomt of...?quote:
[..]
Dat mag bestreden worden ??? Rofl ... zullen we Auschwitz heropenen ?
Punt is dat beide kanten zich daar schuldig aan maken, maar dat slecht 1 kant er voortdurend over loopt te miepen
zzz
Maar wat als je nou wel van X-factor houdt maar die ene kerel zo slecht vindt zingen en het daarover wilt hebben, en er zijn voortdurend mensen die vinden dat je alleen maar mag zeggen dat ze goed zingen omdat je anders niet van X-factor houdt ?quote:
[..]
Ik vind X-factor een kutprogramma en zonde van mijn tijd .
Geeft dit mij een excuus om de mensen die het er wel over willen hebben af te kraken en hun topics vol te kliederen om zo mijn punt te maken ?
Je kunt ook gewoon wegblijven van dat geen waar je geen affiniteit mee hebt of anderzijds niet interesseert
zzz
Praten over iets wil toch niet zeggen dat je altijd lyrisch positief hoeft te zijn ?quote:
Nou voel je vooral niet geroepen om dat te verkondigen hoor.. dit forum, en ik herhaal het nog maar eens want wat vaak genoeg herhaalt word blijft op den duur wel hangen, dit forum is in eerste instantie bedoeld voor diegene die wil praten over paranormale en esotherische gebeurtenissen.
Ervaringen delen, recepten wisselen, gebeurtenissen delen..ZONDER dat ze daarbij steeds in het verweer moeten.
Ik kan toch ook in PTA over auto's praten die ik slecht of lelijk vind ?
zzz
Tja als jij gaat beweren dat je het ons hier allemaal wel es ff zal uitleggen wat wij volgens jou niet begrijpen, kan ik echt niet anders dan zo reageren.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:06 schreef _Led_ het volgende:
Bastard, klaag je alleen over toon als het van een zogenaamde skepticus afkomt of...?
Punt is dat er 1 partij hier niet op zijn plaats zit maar het zelf nog niet beseft ...quote:Punt is dat beide kanten zich daar schuldig aan maken, maar dat slecht 1 kant er voortdurend over loopt te miepen
In W&T zitten ze ook nog met veel vragen, mss kan je hen daar wat verder op weg helpen met je kennis ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Overtrokken reageren, en weer onzin verkondigen (als zou ik beweren dat ik het jullie allemaal wel even zal uitleggen).quote:
Tja als jij gaat beweren dat je het ons hier allemaal wel es ff zal uitleggen wat wij volgens jou niet begrijpen, kan ik echt niet anders dan zo reageren.
Ik zeg niet dat ik het je allemaal zal uitleggen, maar jij schaarde jezelf onder de mensen die ik dom zou vinden, dus blijkbaar begrijp je een van de voorbeelden niet. (Waarom zou je je anders immers onder de domme mensen scharen ?)
En ik weet wel hoe die dingen zitten, dus wil ik ze je best uitleggen.
Zo simpel is het, en jij maakt er een drama van en legt me woorden in de mond.
Zie je ?quote:[..]
Punt is dat er 1 partij hier niet op zijn plaats zit maar het zelf nog niet beseft ...
Weer die intolerantie; "mensen die mijn mening niet delen mogen hier niet zijn".
in W&T word je naar TRU gebonjourd als je over geesten begint.quote:In W&T zitten ze ook nog met veel vragen, mss kan je hen daar wat verder op weg helpen met je kennis ?
zzz
En in TRU zou je naar W&T gebonjourd moeten worden als je over wetenschap begint.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:18 schreef _Led_ het volgende:
in W&T word je naar TRU gebonjourd als je over geesten begint.
Logisch toch ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Overtrokken reageren, en weer onzin verkondigen (als zou ik beweren dat ik het jullie allemaal wel even zal uitleggen).
Ik zeg niet dat ik het je allemaal zal uitleggen, maar jij schaarde jezelf onder de mensen die ik dom zou vinden, dus blijkbaar begrijp je een van de voorbeelden niet. (Waarom zou je je anders immers onder de domme mensen scharen ?)
En ik weet wel hoe die dingen zitten, dus wil ik ze je best uitleggen.
Zo simpel is het, en jij maakt er een drama van en legt me woorden in de mond.
[..]
Zie je ?
Weer die intolerantie; "mensen die mijn mening niet delen mogen hier niet zijn".
[..]
in W&T word je naar TRU gebonjourd als je over geesten begint.
Niet als je het wetenschappelijk wil bekijken hoor
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Niet als jij met argumenten kun aantonen dat een bepaald fenomeen niet verklaard kan worden.quote:
[..]
En in TRU zou je naar W&T gebonjourd moeten worden als je over wetenschap begint.
Logisch toch ?
Net zoals je in TRU toch ook gewoon moet kunnen zeggen dat iets prima normaal verklaard is als iemand iets onterecht als paranormaal bestempelt.
En waar mag je mensen uitleggen dat hun orb een interne lensreflectie is ?
Van sommige mensen mag het dus wel.quote:
[..]
Dom en onwetend is niet hetzelfde . Je kunt het ook uitleggen van die Orbs , als je veel van fotografie weet .
zzz
quote:
[..]
Praten over iets wil toch niet zeggen dat je altijd lyrisch positief hoeft te zijn ?
Ik kan toch ook in PTA over auto's praten die ik slecht of lelijk vind ?
Uhuh, maar als jij in elk topic komt met argumenten waarom mensen geen rode auto zouden moeten nemen dan zijn ze je ook na drie topics zat hoor. Hoe je ook aan kunt tonen dat een rode auto nadelen heeft. Mensen willen uiteindelijk graag zelf besluiten wanneer ze iets de moeite waard vinden en ook graag weer verder praten over de auto zelf.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dus je strijd tegen TRU en waar het voor staat ......quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:24 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Dit forum heeft heel wat goede topics, dit subforum echter zit vol met wazige dwaasheden.
Dat mag best bestreden worden, want het merendeel is echt flauwekul.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
ik wil ook over de auto zelf praten, alleen willen een paar mensen dat er slechts op 1 manier over die auto gepraat mag worden.quote:
Uhuh, maar als jij in elk topic komt met argumenten waarom mensen geen rode auto zouden moeten nemen dan zijn ze je ook na drie topics zat hoor. Hoe je ook aan kunt tonen dat een rode auto nadelen heeft. Mensen willen uiteindelijk graag zelf besluiten wanneer ze iets de moeite waard vinden en ook graag weer verder praten over de auto zelf.
zzz
Jij zegt dat TRU voor onzin en flauwekul staat ?quote:
[..]
Dus je strijd tegen TRU en waar het voor staat ......
zzz
quote:
[..]
Niet als jij met argumenten kun aantonen dat een bepaald fenomeen niet verklaard kan worden.
Net zoals je in TRU toch ook gewoon moet kunnen zeggen dat iets prima normaal verklaard is als iemand iets onterecht als paranormaal bestempelt.
En waar mag je mensen uitleggen dat hun orb een interne lensreflectie is ?
[..]
Van sommige mensen mag het dus wel.
Er zit een verschil tussen mensen de interne lensreflectie uitleggen en opperen dat dat een verklaring kan zijn en mensen belachelijk maken. Maar dat weet je zelf ook wel.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
quote:
[..]
ik wil ook over de auto zelf praten, alleen willen een paar mensen dat er slechts op 1 manier over die auto gepraat mag worden.
Jij ook
Want het enige wat jij wil is mensen in een hoek praten met wetenschappelijke argumenten. Ik heb je nooit anders zien doen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Als die mensen zelf argumenten zouden hebben zouden ze niet in die hoek komen te zitten; en als ze die discussie niet aan willen gaan moeten ze dat ook gewoon niet doen. Daar is een regel voor.quote:
Jij ook
zzz
Waarom is discussieren op basis van argumenten dan hetzelfde als mensen belachelijk maken?quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:33 schreef senesta het volgende:
[..]
Jij ook
Het is sowieso al oneerlijk... de ene partij mag alles verzinnen en dat is dan ook meteen waar maar de "wetenschappers" moeten alles kunnen aantonen alvorens ze serieus genomen worden
Het is makkelijker om te zeggen: Ja en ik zag gister 300 aliens in het bos dna wanneer je dit zou moeten aantonen... even voor de beleving
En wederom slaagt hij er in om een topic naar zijn hand te zetten en rond zijn persoon te laten draaien 
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Er worden altijd overal argumenten gebruikt.
Hier wordt echter selectief gekozen welke wel en niet toegestaan zijn.
"Die stenen helpen tegen hoofdpijn vanwege hun trillingsniveau, alles trilt en heeft energie" -> tadaa, argument.
Maar als iemand dan met andere argumenten laat zien dat het nergens op slaat mogen die argumenten opeens niet.
Hier wordt echter selectief gekozen welke wel en niet toegestaan zijn.
"Die stenen helpen tegen hoofdpijn vanwege hun trillingsniveau, alles trilt en heeft energie" -> tadaa, argument.
Maar als iemand dan met andere argumenten laat zien dat het nergens op slaat mogen die argumenten opeens niet.
zzz
... want als mensen mij quoten en tegen mij praten mag ik tegenwoordig ook al niet meer reageren ?quote:
En wederom slaagt hij er in om een topic naar zijn hand te zetten en rond zijn persoon te laten draaien
Heb je verder nog eisen ?
zzz
quote:
[..]
Waarom is discussieren op basis van argumenten dan hetzelfde als mensen belachelijk maken?
Het is sowieso al oneerlijk... de ene partij mag alles verzinnen en dat is dan ook meteen waar maar de "wetenschappers" moeten alles kunnen aantonen alvorens ze serieus genomen worden
TRU is een forum waar mensen kunnen praten over alles wat wetenschappelijk niet bewezen is, hoezo is alles wat mensen hier posten waar? Denk je niet dat we dan allemaal in WFL hadden gepost?
Volgens mij heb ik inmiddels al 100 keer gezegd dat alles wat in TRU staat niet bewezen en niet wetenschappelijk vastgesteld is.
Wetenschappers hoeven hier helemaal niets aan te tonen, ze hebben een heel eigen forum waar ze kunnen strooien met alles rond wetenschap.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Maar dat wil toch niet zeggen dat het verboden is om er rationeel over te praten ?quote:
TRU is een forum waar mensen kunnen praten over alles wat wetenschappelijk niet bewezen is, hoezo is alles wat mensen hier posten waar? Denk je niet dat we dan allemaal in WFL hadden gepost?
Volgens mij heb ik inmiddels al 100 keer gezegd dat alles wat in TRU staat niet bewezen en niet wetenschappelijk vastgesteld is.
Wetenschappers hoeven hier helemaal niets aan te tonen, ze hebben een heel eigen forum waar ze kunnen strooien met alles rond wetenschap.
Nogmaals, logica en argumenten worden hier selectief toegestaan.
zzz
Misschien weten jullie niet dat het wetenschappelijk bewezen is.. Of wil je nu zeggen dat je alles dat wetenschappelijk is uit je duimpje kent ? Geloof me... dan was jij nu stukken rijkerquote:Op donderdag 10 juni 2010 13:41 schreef senesta het volgende:
[..]
TRU is een forum waar mensen kunnen praten over alles wat wetenschappelijk niet bewezen is, hoezo is alles wat mensen hier posten waar? Denk je niet dat we dan allemaal in WFL hadden gepost?
Volgens jou niet.. volgens mij is het wel voor een heeeel groot deel bewezen. Wie zou dat beter kunnen weten denk je? Mensen die met wetenschap bezig zijn of de mensen die alles dat wetenschappelijk is verwerpen?quote:Volgens mij heb ik inmiddels al 100 keer gezegd dat alles wat in TRU staat niet bewezen en niet wetenschappelijk vastgesteld is.
Wij zijn slechts een fractie van onze ziel en leven meerdere levens tegelijkquote:Op donderdag 10 juni 2010 13:44 schreef Flammie het volgende:
Nogmaals: noem maar eens iets dat absoluut NIET te bewijzen is volgens jou
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
