VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
http://www.operatiegroteschoonmaak.nl/
-Sociaal de crisis door
Het casinokapitalisme bracht ons de crisis van vandaag.
Leg de rekening in eerste instantie bij de veroorzakers: de banken en de speculanten.
Van mensen met erg hoge inkomens mogen we een extra bijdrage vragen. Dan kunnen we de mensen met de kleinste inkomens beschermen. Daar gaan deze verkiezingen over.
-AOW: 65 blijft 65
Er staan 1 miljoen mensen aan de kant van onder de 65. Laten we alles op alles zetten om de meesten van hen aan het werk te krijgen en te houden. Dat is beter dan mensen van 66 en 67 hun AOW af te nemen en ze tot een uitkering te veroordelen. Zo kunnen we de AOW-leeftijd op 65 jaar houden voor iedereen die wil stoppen met werken.
-Solidaire zorg: geen eigen risico
Wie ziek is betaalt extra, wie gezond blijft heeft mazzel? Een boete op het hebben van pech, dat vinden wij belachelijk. Alsof het een keuze is om ziek te worden, of gehandicapt. De meeste Nederlanders vinden gelukkig nog altijd dat zorgkosten solidair moeten worden opgevangen. Wij ook. Dus: geen eigen risico meer. En premies naar draagkracht. Dat noemen wij eerlijk delen.
-Investeer in onderwijs: de basisbeurs moet blijven
We gaan niet morrelen aan de studiefinanciering en de basisbeurs. De toegankelijkheid voor studenten moet je niet verslechteren maar verbeteren. Een nieuw leenstelsel is niet in het belang van scholieren en studenten. Die moet je niet met een schuld opzadelen maar een vak leren. Het collegegeld mag niet extra verhoogd worden. MBO'ers krijgen net als HBO'ers een ov-jaarkaart.
-Betaalbare huren, gegarandeerde hypotheekrenteaftrek
De gemiddelde huurstijging van corporatiewoningen hoort niet hoger te zijn dan de inflatie. De huurbescherming breiden we uit. En we zijn erg terughoudend met het slopen van huurwoningen. De hypotheekrenteaftrek garanderen we aan iedereen tot 350.000 euro hypotheekschuld., tegen een maximale belastingaftrek van 42 procent. Het aflossen van hypotheekschuld wordt aangemoedigd. En er moeten veel meer betaalbare [img]woningen worden gebouwd.
-Zelfstandig buitenlandbeleid
Alle Nederlandse militairen trekken we terug uit Afghanistan. We beginnen daar geen nieuwe missie en kiezen voor een andere bijdragen aan de ontwikkeling van het land. We stoppen met oorlog voeren, passen de NAVO in bij een mondiale veiligheidsstructuur onder de VN. We willen naast een veilig Israël een onafhankelijke Palestijnse staat. En Nederland wordt geen provincie van een oppermachtige Europese superstaat, waarin centen meer tellen dan mensen.[/img]
http://www.sp.nl/2010/campagnesite/
interview met FOK:
http://frontpage.fok.nl/s(...)et-emile-roemer.html
Interview met Emile Roemer
- door Jeroen (Rahl) op 29-05-2010 @ 15:56 - Laatste update: 01-06-2010 09:40
Emile Roemer is sinds maart van dit jaar lijsttrekker van de Socialistische Partij (SP). De SP staat in het hedendaagse Nederland voor een onvervalst links geluid. Nog altijd kun je SP'ers langs de deuren zien gaan met hun partijblad de Tribune en de rode boodschap in de hand. Roemer (48), vader van twee dochters, heeft ruime ervaring in de politiek als gemeenteraadslid en wethouder in zijn geboorteplaats Boxmeer. Daarnaast is hij bijna twintig jaar onderwijzer geweest op verschillende basisscholen. Bij de historische winst van de SP bij de verkiezingen van 2006 (25 zetels) verovert hij een plaatsje in de Tweede Kamer en na het aftreden van Agnes Kant wordt hij gekozen tot lijsttrekker. Bij het lijsttrekkersdebat van RTL afgelopen woensdag wordt hij bekend bij het grote publiek. FOK! had de kans hem een paar vragen te stellen.
Hoe bevalt het om de lijsttrekker van de SP te zijn?
Uitstekend! De verantwoordelijkheid is groot, maar ik voel me op mijn plek. Ik merk dat ik veel kan doen voor mensen die de SP nu zo hard nodig hebben. Veel mensen maken zich zorgen over de gure wind die opsteekt van rechts. Ik ben er trots op dat ik een fantastische partij mag leiden die bewijst dat er een sociale uitweg uit de crisis is.
Hoe ziet u de problematiek rondom de zogenaamde "kutmarokkanen"? Wat wil de SP eraan doen?
Mensen die wijken en buurten verzieken moeten worden aangepakt. Dat geldt niet alleen voor Marokkanen, maar voor iedereen. Hard optreden dus tegen iedereen die de wet overtreedt. De buurten zijn van de mensen, het is schandalig dat in sommige steden politieposten gesloten worden uit geldgebrek. We moeten de buurten versterken en werk en opleiding scheppen voor jongeren die aan de kant staan.
De SP stabiliseert zich net weer na een redelijk vrije val in de peilingen. Hoe gaan jullie de verloren zetels terugpakken?
We zullen laten zien dat de SP de beste uitweg biedt uit de crisis. We brengen de begroting op orde zonder roekeloos te bezuinigen. We leggen de rekening van de crisis bij de veroorzakers, niet bij de slachtoffers. De zorg, het onderwijs en de politie zijn bij de SP in goede handen. We garanderen de hypotheekrenteaftrek voor 350.000 euro. Dat is zekerheid bieden aan die mensen die part noch deel hebben aan de crisis.
Hoe gaat u uw persoonlijke stempel op de verkiezingscampagne drukken?
In het RTL-debat van afgelopen woensdag heeft Nederland goed kennis kunnen maken met Emile Roemer. Ik ben iemand die de samenwerking zoekt met iedereen die het land menselijker en socialer wil maken. Dan ben ik vriendelijk en bereid te onderhandelen. Maar partijen, zoals de VVD en CDA, krijgen aan mij een zware. Rutte en Balkenende leggen de rekening van de crisis eenzijdig bij ouderen, werknemers, zieken en gehandicapten. Dat is niet sociaal: ik ga er dwars voor liggen.
U bent de politiek ingegaan om de wereld te verbeteren, zegt u op onder andere uw eigen website. Wat vindt u de grootste misstand in de wereld?
We hebben in de Westerse wereld de afgelopen decennia enorme welvaart gekend. Die welvaart is te vaak ten koste gegaan van heel gewone mensen in andere landen. We eisen van landen in de derde wereld dat zij hun markten openstellen voor onze producten, maar onze eigen markten worden afgeschermd. Neoliberale politici hebben via de WTO arme landen gedwongen om hun sociale zekerheid af te breken en alles te liberaliseren wat los en vast zat. Deze landen zijn naar de verdoemenis gegaan. De succeslanden in Azië zijn allemaal landen die ‘nee' zeiden tegen deze neoliberale agenda. Samengevat: De neoliberale ramp die de wereld heeft overspoeld is nog altijd de grootste misstand in de wereld.
Hoe wilt u die aanpakken vanuit het kleine Nederland?
Door te beginnen bij onszelf. Dus geen oorlogen meer voeren die de onveiligheid in de wereld vergroten in plaats van verkleinen. We zetten een halt op de neoliberale politiek in Brussel in Den Haag. We hervormen het landbouwbeleid en dumpen niet langer onze overschotten in Afrika. We volgen niet langer blind de Amerikaanse agenda maar maken een afweging die de hele wereld ten goede komt.
Er moet de komende jaren veel bezuinigd worden. In het SP-programma vinden we echter vooral heilige huisjes, zoals 65 blijft 65, de hypotheekrenteaftrek en de stufi. Hoe gaan jullie er dan toch voor zorgen dat Nederland niet failliet gaat?
Als sociale wetgeving als de AOW en de studiefinanciering heilige huisjes zijn dan ben ik benieuwd wat de villasubsidie en defensie zijn. Doordat de SP de hypotheekrenteaftrek garandeert en beperkt, maken we een einde aan de grenzeloze subsidie op villa's. De SP bezuinigt op defensie. We gedragen ons militair boven onze stand. Een klein land als Nederland hoeft niet altijd in de frontlinie te liggen, en al helemaal niet wanneer we de verkeerde oorlogen steunen. Dat mag dus wel een tandje minder. De SP bezuinigt ook op de inhuur van dure consultants en externen bij de overheid. En naast bezuinigen draaien we ook een deel van de lastenverlichting terug die VVD-er Zalm uitdeelde aan bedrijven en de hoogste inkomens. De winstbelasting voor multinationals, niet voor het midden-kader bedrijf, gaat omhoog, net als de inkomensbelasting voor de allerrijksten. Dat heet eerlijk delen, dat is solidariteit.
Stel, de SP wordt gevraagd om mee te regeren. Zijn bovenstaande punten (65 blijft 65 etc) dan eventuele breekpunten in de formatie?
Ik doe niet aan breekpunten. In een coalitie moet je dingen maken, niet breken.
Bent u niet bang dat het invoeren van een bankenheffing de financiele sector in Nederland de nek omdraait en daarmee een belangrijk deel van onze economie? Waarom wel/niet?
Wereldwijd wordt op dit moment gesproken over zo'n heffing. Dat is ook logisch, er is voor miljarden in de financiële sector gestopt, waarvan we nog maar af moeten wachten of het terugkomt. Daarbij heeft het roekeloze gedrag van bankiers geleid tot heel veel bijkomende schade aan de economie. Er zijn inderdaad partijen die liever bankiers beschermen dan werknemers en studenten. Dat zijn rechtse partijen als CDA, VVD en PVV die niet opkomen voor de slachtoffers maar voor de veroorzakers van de crisis. Ik vind het volkomen logisch dat de financiële sector een toontje lager zingt en bijdraagt aan het herstel van de economie.
In Boxmeer zat u in een coalitie met de VVD. Is het denkbaar dat dit straks op landelijk niveau ook gebeurd? Waarom wel/niet?
De lokale politiek is toch wel wat anders dan de landelijke. Als ik zie hoe miljonairs er bij de VVD op vooruit gaan en bijstandsmoeders en studenten inleveren dan zie ik weinig basis voor samenwerking. Dat is iets anders dan uitsluiten, maar het zal niemand verbazen dat de VVD voor de SP niet de eerste keuze is.
Jonge mensen lopen als een rode draad door uw carrière en misschien wel leven. FOK.nl (en dan met name ons forum) is één van de grootste jongerengemeenschappen van Nederland. Kunt u tot slot het woord tot hen richten en hen iets meegeven?
Ik ben zelf op jonge leeftijd politiek actief geworden. Niet alleen om de problemen in de wereld maar ook omdat ik in mijn eigen straat zag hoe huurders werden uitgemolken door hun verhuurder. Klagen over misstanden is makkelijk, opstaan en er iets aan doen is iets anders. Ik wil jongeren oproepen om te knokken tegen onrecht en op te komen voor die mensen die niet dezelfde kansen hebben als de happy few.
[ Bericht 1% gewijzigd door forzaudinese op 02-06-2010 14:24:12 ]
hey gasten Sp houd nou eindelijk eens je smoel!
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
zorgpremies naar draagkracht is echt een belachelijk verzinsel. waarom moeten mensen die het geluk hebben wat meer te verdienen daarvoor bestraft worden?
Socialisme. 
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Stem SP voor een socialistische = legere portemonnee
Socialisme werkt niet!
Socialisme werkt niet!
Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.
Vorige topic SP zat vol dus daarom moest er een nieuwe aangemaakt worden ,maar zie nu dat iemand anders er ook 1 heeft aangemaakt.Excuses!!!!!!
afblijven van de hoge inkomens. Mensen met kleine inkomens moeten maar beten hun uitgeven verdelen ipv een 50"scherm, een bmw en weet ik wat allemaal aan te schaffen :Rquote:Op woensdag 2 juni 2010 12:11 schreef forzaudinese het volgende:
http://www.sp.nl/2010/campagnesite/
[b]-Sociaal de crisis door
Het casinokapitalisme bracht ons de crisis van vandaag.
Leg de rekening in eerste instantie bij de veroorzakers: de banken en de speculanten.
Van mensen met erg hoge inkomens mogen we een extra bijdrage vragen. Dan kunnen we de mensen met de kleinste inkomens beschermen. Daar gaan deze verkiezingen over.
Toch logisch.quote:-Solidaire zorg: geen eigen risico
Wie ziek is betaalt extra, wie gezond blijft heeft mazzel?
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Roemer de boer met de uitstraling van een aardappel met kiespijn 
Die man moet voorzitter worden van de boerenbond 
Die man moet voorzitter worden van de boerenbond
Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.
Is zijn uiterlijk belangrijk voor zijn bestuurlijke capaciteiten?quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:28 schreef OpperTokkie het volgende:
Roemer de boer met de uitstraling van een aardappel met kiespijn
Mind your own bitchness
Als uitstraling doorslaggevend was had Balkende 0,0% kans gehad ooit premier te worden.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:28 schreef OpperTokkie het volgende:
Roemer de boer met de uitstraling van een aardappel met kiespijn
volgens mij heb jij het over een andere Roemer dan die van de SP?!!quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:28 schreef OpperTokkie het volgende:
Roemer de boer met de uitstraling van een aardappel met kiespijn
Hardwerkenden zullen het land ontvluchten. En het hele land lekker failliet binnen een paar jaar.
#winning
Als ik zie hoe de hoge inkomens aan hun geld komen mogen ze nog veel harder aangepakt worden. Zichzelf een riante salarisverhoging en een bonus geven en de man op de werkvloer moet maar inleveren.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:18 schreef wise het volgende:
[..]
afblijven van de hoge inkomens. Mensen met kleine inkomens moeten maar beten hun uitgeven verdelen ipv een 50"scherm, een bmw en weet ik wat allemaal aan te schaffen :R
[..]
Dat zeg ik, rijkeren pesten. Wat de Marrokanen voor Wilders zijn zijn de rijkeren voor de SP.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:52 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als ik zie hoe de hoge inkomens aan hun geld komen mogen ze nog veel harder aangepakt worden. Zichzelf een riante salarisverhoging en een bonus geven en de man op de werkvloer moet maar inleveren.
Als de rijkeren rijk zijn geworden door keihard te graaien mag je ze van mij heel hard pesten. \quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:53 schreef Scorpie het volgende:
Ah ja, de rijkeren pesten, what else is new
Als mensen er gewoon keihard voor werken mag je ze daarvoor belonen.
En de SP maakt daar dus geen onderscheid in, net zoals Wilders dat niet doet bij de moslims.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:55 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als de rijkeren rijk zijn geworden door keihard te graaien mag je ze van mij heel hard pesten. \
Als mensen er gewoon keihard voor werken mag je ze daarvoor belonen.
Nee, maar ik denk dan ook dat de rijkere rijken puur door gegraai rijk zijn geworden. En ja, als dat aangepakt wordt wordt dat gegraai ook minder. Als ik een miljoen zou verdienen vind ik het niet meer dan normaal dat ik ook meer belasting betaal.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En de SP maakt daar dus geen onderscheid in, net zoals Wilders dat niet doet bij de moslims.
WIE NIET STEELT OF ERFT ZAL WERKEN TOT HIJ STERFT.
Stelen doen ze van de werknemer en als ze erven heeft de overledene gejat van de werknemer.
Stelen doen ze van de werknemer en als ze erven heeft de overledene gejat van de werknemer.
En als je als werknemer nou gespaard hebt, wat dan?quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:06 schreef betyar het volgende:
WIE NIET STEELT OF ERFT ZAL WERKEN TOT HIJ STERFT.
Stelen doen ze van de werknemer en als ze erven heeft de overledene gejat van de werknemer.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je betaalt al 'meer' belasting, absoluut gezien. Dat je relatief meer zou moeten betalen heeft niemand nog ooit een verklaring voor kunnen geven, behalve dan dat diegene 'succes' heeft en dat dus per definitie moet zijn gebeurt door te 'graaien'. Nogal een vergezochte relatie tussen die 2 als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:59 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dan ook dat de rijkere rijken puur door gegraai rijk zijn geworden. En ja, als dat aangepakt wordt wordt dat gegraai ook minder. Als ik een miljoen zou verdienen vind ik het niet meer dan normaal dat ik ook meer belasting betaal.
Lezen mensen!!!>>>>Leg de rekening in eerste instantie bij de veroorzakers: de banken en de speculanten.
En die consumenten die overmatig leenden dan? Die zijn verschoonbaar?quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:11 schreef forzaudinese het volgende:
Lezen mensen!!!>>>>Leg de rekening in eerste instantie bij de veroorzakers: de banken en de speculanten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar als je dat verschil niet zou maken gaan de Raden van Bestuur nog harder graaien en moet de werknemer nog meer inleveren. En ik weet wel dat sommige mensen de kloof tussen rijk en arm het liefst zo groot mogelijk zien maar ik denk dat dat op de één of andere manier problemen gaat opleveren.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je betaalt al 'meer' belasting, absoluut gezien. Dat je relatief meer zou moeten betalen heeft niemand nog ooit een verklaring voor kunnen geven, behalve dan dat diegene 'succes' heeft en dat dus per definitie moet zijn gebeurt door te 'graaien'. Nogal een vergezochte relatie tussen die 2 als je het mij vraagt.
Nee, die zijn dom. Maar ik neem aan dat een bank controleert of iemand een lening kan afsluiten en als ze dan heel makkelijk toestemming geven wordt de drempel om te lenen wel lager.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
En die consumenten die overmatig leenden dan? Die zijn verschoonbaar?
Maar maakt dat bankiers meteen tot de grote zondebok van deze crisis? Wat mij betreft niet.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:14 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, die zijn dom. Maar ik neem aan dat een bank controleert of iemand een lening kan afsluiten en als ze dan heel makkelijk toestemming geven wordt de drempel om te lenen wel lager.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoe kom je erbij dat Raden van Bestuur zouden graaien dan? Ik snap dat soort opmerkingen niet zo goed, dit soort dingen worden gepresenteerd als feiten maar heb er nooit onderbouwing voor gehad, net zoals het feit dat dit dan evenredig zou zijn aan het inleveren van de werknemer.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:12 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Maar als je dat verschil niet zou maken gaan de Raden van Bestuur nog harder graaien en moet de werknemer nog meer inleveren. En ik weet wel dat sommige mensen de kloof tussen rijk en arm het liefst zo groot mogelijk zien maar ik denk dat dat op de één of andere manier problemen gaat opleveren.
Ik kan mij verhalen herinneren van bestuurders die er een zootje van maakten waardoor er werknemers ontslagen werden omdat het financieel slecht ging. De betreffende bestuurders kregen ook nog eens een beste som geld mee, ondanks hun wanprestaties.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Raden van Bestuur zouden graaien dan? Ik snap dat soort opmerkingen niet zo goed, dit soort dingen worden gepresenteerd als feiten maar heb er nooit onderbouwing voor gehad, net zoals het feit dat dit dan evenredig zou zijn aan het inleveren van de werknemer.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:24 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ik kan mij verhalen herinneren van bestuurders die er een zootje van maakten waardoor er werknemers ontslagen werden omdat het financieel slecht ging. De betreffende bestuurders kregen ook nog eens een beste som geld mee, ondanks hun wanprestaties.
van der veer shell
Rijkman Groenink ook zo'n lekkere
De bankiers hebben riskante beleggingen gedaan en hypotheken verstrekt die niet konden. Daarbij hebben de controlerende instanties gefaald of in ruil voor een som geld hun bek dicht gehouden.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar maakt dat bankiers meteen tot de grote zondebok van deze crisis? Wat mij betreft niet.
Ja, en weet je wat het mooie is ; als het slecht gaat met bedrijven -> fout van de bestuurders! Oprotten!quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:24 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ik kan mij verhalen herinneren van bestuurders die er een zootje van maakten waardoor er werknemers ontslagen werden omdat het financieel slecht ging. De betreffende bestuurders kregen ook nog eens een beste som geld mee, ondanks hun wanprestaties.
Gaat het goed met bedrijven -> komt niet door de bestuurders maar door de werknemers! Bestuurders oprotten!!
Etc etc. Beetje holle retoriek om zo generaliserend te werk te gaan.
Als een bedrijf goed draait in alle opzichten (goede omzet, tevreden personeel) mag een bestuurder van mij een bonus krijgen. Daar heb ik dan helemaal niks op tegen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en weet je wat het mooie is ; als het slecht gaat met bedrijven -> fout van de bestuurders! Oprotten!
Gaat het goed met bedrijven -> komt niet door de bestuurders maar door de werknemers! Bestuurders oprotten!!
Etc etc. Beetje holle retoriek om zo generaliserend te werk te gaan.
Maar een bonus krijgen als je wanprestaties levert? Nee.
Punt is dat je bonussen uitkeert over het afgelopen jaar, waardoor het bonussen-beleid vertroebeld kan raken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:30 schreef RealZeus het volgende:
Maar een bonus krijgen als je wanprestaties levert? Nee.
Nee, je moet alleen bonussen uitkeren als het goed gaat. Het is heus wel te controleren als de Raad van Bestuur er een zootje van maakt en als het dan in het begin van het jaar goed ging en aan het eind niet, dan is het jammer doch helaas en vloeit de bonus mooi terug in het bedrijf.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Punt is dat je bonussen uitkeert over het afgelopen jaar, waardoor het bonussen-beleid vertroebeld kan raken.
Zo werkt de huidige opzet van een bonus niet. Je werkt naar een doelstelling toe in 1 boekjaar, en zodra je dat gehaald hebt wordt dat het jaar erop uitgekeerd, ook als het in die periode kut kan gaan. Dat heeft te maken met fiscale voordelen voor het bedrijf. Dan moet je dus niet de bankiers die zo zouden 'graaien' aanpakken, maar de overheid omdat die het mogelijk maakt en de organisatie die zulke bonusdoelstellingen bedenken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:33 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, je moet alleen bonussen uitkeren als het goed gaat. Het is heus wel te controleren als de Raad van Bestuur er een zootje van maakt en als het dan in het begin van het jaar goed ging en aan het eind niet, dan is het jammer doch helaas en vloeit de bonus mooi terug in het bedrijf.
Dan moet het systeem inderdaad op de schop.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zo werkt de huidige opzet van een bonus niet. Je werkt naar een doelstelling toe in 1 boekjaar, en zodra je dat gehaald hebt wordt dat het jaar erop uitgekeerd, ook als het in die periode kut kan gaan. Dat heeft te maken met fiscale voordelen voor het bedrijf. Dan moet je dus niet de bankiers die zo zouden 'graaien' aanpakken, maar de overheid omdat die het mogelijk maakt en de organisatie die zulke bonusdoelstellingen bedenken.
Precies. Maar daar kiest de SP niet voor. Die ziet liever de huidige kromme manier van werken in stand blijven en gewoon het geld afromen naar de staatskas als oplossing.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:36 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dan moet het systeem inderdaad op de schop.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en weet je wat het mooie is ; als het slecht gaat met bedrijven -> fout van de bestuurders! Oprotten!
Gaat het goed met bedrijven -> komt niet door de bestuurders maar door de werknemers! Bestuurders oprotten!!
Etc etc. Beetje holle retoriek om zo generaliserend te werk te gaan.
Ik heb niks tegen goed presteren en een bonus maar neem het voorbeeld Jan Bennink bij Numeco, deze man ontsloeg ruim tienduizend mensen om vervolgens er met 87.4 MILJOEN aan bonus vandoor te gaan en met een jaarsalaris van gemiddeld 8 miljoen. Ja deze man heeft in 5 jaar tijd ruim 127 miljoen verdient. Dit is te zot voor woorden en heeft niks met presteren te maken dit is puur vlug winst maken en Jantje die babyvoeding maakt laten stikken
Als bestuurders onder de maat presteren inderdaad oprotten, doen ze bij de werknemer ook. Alleen het kleine verschil is dat zo'n bestuurder een paar miljoen meeneemt en een xxx aantal aandelen en een werknemer zijn ontslag moet aanvechten bij de rechter om dan een hooguit een jaarsalaris mee te krijgen. En dat wil de VVD dus ook nog afschaffen met hun ontslagrecht versoepeling. .
En dat is dus precies waar ik een hekel aan heb.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen goed presteren en een bonus maar neem het voorbeeld Jan Bennink bij Numeco, deze man ontsloeg ruim tienduizend mensen om vervolgens er met 87.4 MILJOEN aan bonus vandoor te gaan en met een jaarsalaris van gemiddeld 8 miljoen. Ja deze man heeft in 5 jaar tijd ruim 127 miljoen verdient. Dit is te zot voor woorden en heeft niks met presteren te maken dit is puur vlug winst maken en Jantje die babyvoeding maakt laten stikken
Als bestuurders onder de maat presteren inderdaad oprotten, doen ze bij de werknemer ook. Alleen het kleine verschil is dat zo'n bestuurder een paar miljoen meeneemt en een xxx aantal aandelen en een werknemer zijn ontslag moet aanvechten bij de rechter om dan een hooguit een jaarsalaris mee te krijgen. En dat wil de VVD dus ook nog afschaffen met hun ontslagrecht versoepeling. .
Welke partij kiest daar wel voor dan?quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Maar daar kiest de SP niet voor. Die ziet liever de huidige kromme manier van werken in stand blijven en gewoon het geld afromen naar de staatskas als oplossing.
en toen was die stil!quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:04 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Welke partij kiest daar wel voor dan?
SP
Al die overdreven socialisten bij de SP lijken toch elke keer weer te zeiken dat als je niet SP stemt je niet "sociaal" kan zijn. Iedereen met een halve hersencel weet heus wel dat dat onzin is. Kweet niet of je ut doorheb maar momenteel betaalt de best betaalde 10% van Nederland al 70% van de belasting waar jij ook van profiteert. Hoelang wil je nog doorgaan? Als je zo nodig een held moet zijn had je allang je bezittingen aan een zwerver gegeven. En de SP zich maar elitair voelen en roepen dat niet socialisten maar klootzakken zijn. Leg de lat maar lekker hoger zou ik zeggen, niet je doodbetalen als je 50000 in ut jaar verdiend en vervolges een groot deel weer inlevert. En de mensen met het echte geld die dingen voor 2 cent laten maken en vervolgens voor 100 euro aan ons verkopen hebben er geen last van. Ze pakken de manier van armoede bestrijding compleet verkeerd aan door het naar normale mensen te verplaatsen. De SP maakt zich blijkbaar meer zorgen over het feit dat zij zich goed voelen bij hun "weldoenerij", en verschuiven problemen alleen maar door naar anderen. En nee, ik ben verre van een VVD'er, dus daar gaat het meest voorkomende tegenargument.
Al die overdreven socialisten bij de SP lijken toch elke keer weer te zeiken dat als je niet SP stemt je niet "sociaal" kan zijn. Iedereen met een halve hersencel weet heus wel dat dat onzin is. Kweet niet of je ut doorheb maar momenteel betaalt de best betaalde 10% van Nederland al 70% van de belasting waar jij ook van profiteert. Hoelang wil je nog doorgaan? Als je zo nodig een held moet zijn had je allang je bezittingen aan een zwerver gegeven. En de SP zich maar elitair voelen en roepen dat niet socialisten maar klootzakken zijn. Leg de lat maar lekker hoger zou ik zeggen, niet je doodbetalen als je 50000 in ut jaar verdiend en vervolges een groot deel weer inlevert. En de mensen met het echte geld die dingen voor 2 cent laten maken en vervolgens voor 100 euro aan ons verkopen hebben er geen last van. Ze pakken de manier van armoede bestrijding compleet verkeerd aan door het naar normale mensen te verplaatsen. De SP maakt zich blijkbaar meer zorgen over het feit dat zij zich goed voelen bij hun "weldoenerij", en verschuiven problemen alleen maar door naar anderen. En nee, ik ben verre van een VVD'er, dus daar gaat het meest voorkomende tegenargument.
je maakt de denkfout dat de SP alleen maar wil herverdelenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:36 schreef Zoistmaarnet het volgende:
SP
Al die overdreven socialisten bij de SP lijken toch elke keer weer te zeiken dat als je niet SP stemt je niet "sociaal" kan zijn. Iedereen met een halve hersencel weet heus wel dat dat onzin is. Kweet niet of je ut doorheb maar momenteel betaalt de best betaalde 10% van Nederland al 70% van de belasting waar jij ook van profiteert. Hoelang wil je nog doorgaan? Als je zo nodig een held moet zijn had je allang je bezittingen aan een zwerver gegeven. En de SP zich maar elitair voelen en roepen dat niet socialisten maar klootzakken zijn. Leg de lat maar lekker hoger zou ik zeggen, niet je doodbetalen als je 50000 in ut jaar verdiend en vervolges een groot deel weer inlevert. En de mensen met het echte geld die dingen voor 2 cent laten maken en vervolgens voor 100 euro aan ons verkopen hebben er geen last van. Ze pakken de manier van armoede bestrijding compleet verkeerd aan door het naar normale mensen te verplaatsen. De SP maakt zich blijkbaar meer zorgen over het feit dat zij zich goed voelen bij hun "weldoenerij", en verschuiven problemen alleen maar door naar anderen. En nee, ik ben verre van een VVD'er, dus daar gaat het meest voorkomende tegenargument.
De SP heeft zeker wat noemenswaardige goeie standpunten zoals het behoud van de studiefinanciering... maar in grote lijnen is het naar mijn mening een waardeloze partij met de goede idealen die het vervolgens schaamteloos verkeerd aanpakt. 
betrouwbare leiders Roemer & Marijnissen
Kan het zooitje hieronder nog wat van leren:
CDA Balkeellende,de vries
VVD Rutte,Zalm
PVDA Cohen/Bos
PVV:Wilders,Brinkman
Kan het zooitje hieronder nog wat van leren:
CDA Balkeellende,de vries
VVD Rutte,Zalm
PVDA Cohen/Bos
PVV:Wilders,Brinkman
Oh ja, want de SP heeft het zo slecht voor met arbeidersquote:Op woensdag 2 juni 2010 12:50 schreef Tware het volgende:
Hardwerkenden zullen het land ontvluchten. En het hele land lekker failliet binnen een paar jaar.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Mensen met zulke uitgaven hebben geen laag inkomen.quote:
[..]
afblijven van de hoge inkomens. Mensen met kleine inkomens moeten maar beten hun uitgeven verdelen ipv een 50"scherm, een bmw en weet ik wat allemaal aan te schaffen :R
[..]
Toch logisch.
Dat kan je simpelweg niet betalen, ook niet als je je prioriteiten verkeerd hebt. Dan ben je al lang blij dat je eten en een dak hebt. En als je dan wat nieuwe kleren kan kopen af en toe is het helemaal mooi.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
[img]http://cgi.omroep.nl/lega(...)/bb.20100604-1_4.asf[/img]
Roemer in Goedemorgen Nederland uitzending van afgelopen vrijdag.
Roemer in Goedemorgen Nederland uitzending van afgelopen vrijdag.
http://www.joop.nl/opinie(...)groot_is_het_tekort/quote:Hoe groot is het tekort?
Geachte heer Van Dam, beste Marcel,
Met veel belangstelling heb ik je artikel in de Volkskrant gelezen over de berekeningen van het CPB van het begrotingstekort. En de brief die je me stuurde. Je vroeg om een reactie, die geef ik graag.
Ons was niet bekend dat het Planbureau in haar berekeningen voor begrotingtekorten op de hele lange termijn uitgaat van tariefschijven die worden gecorrigeerd voor de welvaartstijging, in plaats van de prijsstijging. Zou het CPB daar wel van uitgaan, dan zou het tekort van 29 miljard in één klap verdwijnen! Lonen stijgen in de regel harder dan de inflatie, waardoor meer mensen in een hogere schijf belasting betalen en de inkomsten voor de overheid toenemen. Dat effect wordt niet meegenomen in de rekenmethode van het CPB.
Je vondst onderstreept de vele tekortkomingen van de berekeningen van het CPB over het ‘houdbaarheidstekort’. Kort na het verschijnen van de meeste recente berekeningen hebben wij al forse kritiek geuit op het feit dat in de CPB-berekeningen voor ‘ongewijzigd beleid’ werd gerekend met een verhoging van het eigen risico in de zorg tot 775 euro. Dat is wel degelijk gewijzigd beleid! En een opzichtige poging van het CPB om het politieke debat te sturen in de richting van meer eigen betalingen in de zorg. Ook de aanname van het Planbureau dat de AOW de komende decennia welvaartsvast is, is geen ‘ongewijzigd beleid’. De AOW wordt nu met de contractloonstijging verhoogd, terwijl de loonstijging bij werknemers vrijwel altijd hoger ligt. Bovendien is in het verleden een aantal malen ontkoppeld. Voor de groei van de zorguitgaven lijkt het CPB juist erg optimistisch. Hier verwacht het Planbureau een flinke afname van de groei van de uitgaven. Het CPB baseert beleid voor de komende decennia op cijfers die iedere paar jaar veranderen.
Over de vergrijzing wordt ten onrechte paniekvoetbal gespeeld. Als enige progressieve partij heeft de SP daarom verdedigd dat we in vijf jaar niet alle begrotingsproblemen in de komende vijftig jaar moeten willen oplossen. Politici die de ernstigste crisis sinds tijden niet zagen aankomen, proberen ons nu wijs te maken dat zij de beste plannen hebben voor over vijftig jaar. De SP waarschuwde wel in een vroeg stadium voor het uit de hand lopen van het neoliberale kapitalisme. Wij laten nu zien dat er een sociale uitweg is uit deze crisis. Ik vind het erg jammer dat de PvdA zich heeft laten intimideren door rechts en haar plannen op het laatste moment heeft bijgesteld. Links buigt teveel voor rechts, we moeten rechtop staan en samen gaan voor onze sociale alternatieven.
In je brief spreek je ons als progressieve partijen gezamenlijk aan. Het is ook mijn overtuiging dat progressieve partijen kritischer moeten zijn over de modellen van het CPB met betrekking tot de arbeidsmarkt, de economische groei en de belastingdruk. Laten we wel wezen, de beroepsgroep economen heeft er nogal naast gezeten in deze crisis. Dat kan gebeuren - de economie is complex - maar iets meer bescheidenheid zou op zijn plaats zijn. Mijn partij luistert naar iedereen, maar maakt uiteindelijk zelf haar plannen. Ik hoop dat jouw brief ook andere progressieve partijen aanmoedigt om meer zelfstandig de wereld te analyseren en alternatieven te formuleren. En ik hoop dat ze eindelijk stoppen met het lonken naar rechts en de samenwerking zoeken op links.
Om al die redenen bedank ik je hartelijk voor je prikkelende brief!
Met vriendelijke groet,
Emile Roemer
Lijsttrekker SP
Hij roeleert
Waardoor de andere linkse partijen klein blijven/worden en Cohen alleen maar bij de VVD terecht kanquote:Op zondag 6 juni 2010 21:43 schreef Dutchguy het volgende:
Ik had graag op Roemer gestemd, maar stem dit keer uit min of meer tactische overwegingen op Cohen.
De VVD kan ook alleen bij de PvdA terecht omdat een optie met de PVV niet geloofwaardig is.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waardoor de andere linkse partijen klein blijven/worden en Cohen alleen maar bij de VVD terecht kan
Of het geloofwaardig is zien we na 9 juni welquote:Op zondag 6 juni 2010 22:37 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
De VVD kan ook alleen bij de PvdA terecht omdat een optie met de PVV niet geloofwaardig is.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 14:06 schreef forzaudinese het volgende:
betrouwbare leiders Roemer & Marijnissen
Kan het zooitje hieronder nog wat van leren:
CDA Balkeellende,de vries
VVD Rutte,Zalm
PVDA Cohen/Bos
PVV:Wilders,Brinkman
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Misschien geen gek idee.quote:
Ik had graag op Roemer gestemd, maar stem dit keer uit min of meer tactische overwegingen op Cohen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Zou je het dan OK vinden om 60% inkomstenbelasting te betalen, zoals de SP wil? Dat je dus t/m augustus, zeg maar, voor de staat aan het werken bent?quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:59 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dan ook dat de rijkere rijken puur door gegraai rijk zijn geworden. En ja, als dat aangepakt wordt wordt dat gegraai ook minder. Als ik een miljoen zou verdienen vind ik het niet meer dan normaal dat ik ook meer belasting betaal.
Dat is heel normaal hoor.quote:
[..]
Zou je het dan OK vinden om 60% inkomstenbelasting te betalen, zoals de SP wil? Dat je dus t/m augustus, zeg maar, voor de staat aan het werken bent?
In Amerika was het toptarief 80% van 1933 tot 1980. In andere landen ook.
Sinds Reaganomics is het allemaal verlaagd.
SP wil ook alleen de belastingen verhogen voor het toptarief. Jan Modaal betaalt geen cent meer.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Hey maar jij ging toch CDA stemmen?quote:Op zondag 6 juni 2010 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.joop.nl/opinie(...)groot_is_het_tekort/
Hij roeleert
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En dat is het hem juist. 80%, gast kom op, dat is allesbehalve normaal. 60% ook. Je zou niet meer dan 50% moeten afdragen aan de staat, vind ik. Dat je veel overhoudt, is geen vrijbrief om het dan maar af te pakken. Laat mensen ook lekker genieten van hun geld waar ze hard voor hebben gewerkt (als het graaiers zijn, dan is het anders hè). Maar op deze manier pak je ook de mensen die zich gewoon de pleuris naar de top hebben gewerkt, want laat ze maar lekker betalen voor de mensen die het toevallig niet zover hebben geschopt. Stimuleer je mensen niet echt mee om hun best te doen, want hoe meer ze verdienen, hoe minder ze eigenlijk overhoudenquote:Op zondag 6 juni 2010 23:34 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dat is heel normaal hoor.
In Amerika was het toptarief 80% van 1933 tot 1980. In andere landen ook.
Sinds Reaganomics is het allemaal verlaagd.
SP wil ook alleen de belastingen verhogen voor het toptarief. Jan Modaal betaalt geen cent meer.
quote:
quote:Een mens is meer
Een dier is meer dan een lap vlees
Een mens is meer dan een consument
Een land is meer dan een bv
Wat je doet is wat je bent
De school is toch geen markt
En de zorg toch geen product
Wie rijkdom niet kan delen
Is als mens totaal mislukt
Het rijke westen is geen eiland
En Europa is geen fort
Wie bang is voor wat vreemd is
Doet vooral zichzelf tekort
Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
Met het goede dat je doet
stem voor
stem SP
Erg goede tekst inderdaad.
Ik heb lange tijd getwijfeld om GroenLinks te stemmen maar ik denk toch dat het maar weer SP wordt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ken zat ondernemers en wetenschappers in het toptarief die best een beetje meer willen betalen dan 52%. Het is ook raar: De maatschappij betaalt honderdduizenden euro's voor je opleiding en vervolgens verdien je 3 ton per jaar. En dan krijg je ook nog eens kortingen van tientallen procenten op je huis van 8 ton.quote:
[..]
En dat is het hem juist. 80%, gast kom op, dat is allesbehalve normaal. 60% ook. Je zou niet meer dan 50% moeten afdragen aan de staat, vind ik. Dat je veel overhoudt, is geen vrijbrief om het dan maar af te pakken. Laat mensen ook lekker genieten van hun geld waar ze hard voor hebben gewerkt (als het graaiers zijn, dan is het anders hè). Maar op deze manier pak je ook de mensen die zich gewoon de pleuris naar de top hebben gewerkt, want laat ze maar lekker betalen voor de mensen die het toevallig niet zover hebben geschopt. Stimuleer je mensen niet echt mee om hun best te doen, want hoe meer ze verdienen, hoe minder ze eigenlijk overhouden
Er zijn genoeg veelverdieners met een goed en sociaal hart... Gelukkig maar.
Maar blijven jullie maar lekker bij je domme VVD-redenering. Je zult wel anders piepen als de bezuinigingen straks een miljoen mensen treffen.
Ik voorspel 200,000 faillissementen in het eerste jaar dat de VVD regeert.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Bijna 6000¤ per student per jaar, dus nog geeneens een halve ton per opleiding. Maar het is algemeen bekend dat links niet kan rekenen hoorquote:Op maandag 7 juni 2010 00:13 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik ken zat ondernemers en wetenschappers in het toptarief die best een beetje meer willen betalen dan 52%. Het is ook raar: De maatschappij betaalt honderdduizenden euro's voor je opleiding en vervolgens verdien je 3 ton per jaar. En dan krijg je ook nog eens kortingen van tientallen procenten op je huis van 8 ton.
Er zijn genoeg veelverdieners met een goed en sociaal hart... Gelukkig maar.
Maar blijven jullie maar lekker bij je domme VVD-redenering. Je zult wel anders piepen als de bezuinigingen straks een miljoen mensen treffen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
|
|
