VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
En als je als werknemer nou gespaard hebt, wat dan?quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:06 schreef betyar het volgende:
WIE NIET STEELT OF ERFT ZAL WERKEN TOT HIJ STERFT.
Stelen doen ze van de werknemer en als ze erven heeft de overledene gejat van de werknemer.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je betaalt al 'meer' belasting, absoluut gezien. Dat je relatief meer zou moeten betalen heeft niemand nog ooit een verklaring voor kunnen geven, behalve dan dat diegene 'succes' heeft en dat dus per definitie moet zijn gebeurt door te 'graaien'. Nogal een vergezochte relatie tussen die 2 als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:59 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dan ook dat de rijkere rijken puur door gegraai rijk zijn geworden. En ja, als dat aangepakt wordt wordt dat gegraai ook minder. Als ik een miljoen zou verdienen vind ik het niet meer dan normaal dat ik ook meer belasting betaal.
Lezen mensen!!!>>>>Leg de rekening in eerste instantie bij de veroorzakers: de banken en de speculanten.
En die consumenten die overmatig leenden dan? Die zijn verschoonbaar?quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:11 schreef forzaudinese het volgende:
Lezen mensen!!!>>>>Leg de rekening in eerste instantie bij de veroorzakers: de banken en de speculanten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar als je dat verschil niet zou maken gaan de Raden van Bestuur nog harder graaien en moet de werknemer nog meer inleveren. En ik weet wel dat sommige mensen de kloof tussen rijk en arm het liefst zo groot mogelijk zien maar ik denk dat dat op de één of andere manier problemen gaat opleveren.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je betaalt al 'meer' belasting, absoluut gezien. Dat je relatief meer zou moeten betalen heeft niemand nog ooit een verklaring voor kunnen geven, behalve dan dat diegene 'succes' heeft en dat dus per definitie moet zijn gebeurt door te 'graaien'. Nogal een vergezochte relatie tussen die 2 als je het mij vraagt.
Nee, die zijn dom. Maar ik neem aan dat een bank controleert of iemand een lening kan afsluiten en als ze dan heel makkelijk toestemming geven wordt de drempel om te lenen wel lager.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
En die consumenten die overmatig leenden dan? Die zijn verschoonbaar?
Maar maakt dat bankiers meteen tot de grote zondebok van deze crisis? Wat mij betreft niet.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:14 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, die zijn dom. Maar ik neem aan dat een bank controleert of iemand een lening kan afsluiten en als ze dan heel makkelijk toestemming geven wordt de drempel om te lenen wel lager.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoe kom je erbij dat Raden van Bestuur zouden graaien dan? Ik snap dat soort opmerkingen niet zo goed, dit soort dingen worden gepresenteerd als feiten maar heb er nooit onderbouwing voor gehad, net zoals het feit dat dit dan evenredig zou zijn aan het inleveren van de werknemer.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:12 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Maar als je dat verschil niet zou maken gaan de Raden van Bestuur nog harder graaien en moet de werknemer nog meer inleveren. En ik weet wel dat sommige mensen de kloof tussen rijk en arm het liefst zo groot mogelijk zien maar ik denk dat dat op de één of andere manier problemen gaat opleveren.
Ik kan mij verhalen herinneren van bestuurders die er een zootje van maakten waardoor er werknemers ontslagen werden omdat het financieel slecht ging. De betreffende bestuurders kregen ook nog eens een beste som geld mee, ondanks hun wanprestaties.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Raden van Bestuur zouden graaien dan? Ik snap dat soort opmerkingen niet zo goed, dit soort dingen worden gepresenteerd als feiten maar heb er nooit onderbouwing voor gehad, net zoals het feit dat dit dan evenredig zou zijn aan het inleveren van de werknemer.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:24 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ik kan mij verhalen herinneren van bestuurders die er een zootje van maakten waardoor er werknemers ontslagen werden omdat het financieel slecht ging. De betreffende bestuurders kregen ook nog eens een beste som geld mee, ondanks hun wanprestaties.
van der veer shell
Rijkman Groenink ook zo'n lekkere
De bankiers hebben riskante beleggingen gedaan en hypotheken verstrekt die niet konden. Daarbij hebben de controlerende instanties gefaald of in ruil voor een som geld hun bek dicht gehouden.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar maakt dat bankiers meteen tot de grote zondebok van deze crisis? Wat mij betreft niet.
Ja, en weet je wat het mooie is ; als het slecht gaat met bedrijven -> fout van de bestuurders! Oprotten!quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:24 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ik kan mij verhalen herinneren van bestuurders die er een zootje van maakten waardoor er werknemers ontslagen werden omdat het financieel slecht ging. De betreffende bestuurders kregen ook nog eens een beste som geld mee, ondanks hun wanprestaties.
Gaat het goed met bedrijven -> komt niet door de bestuurders maar door de werknemers! Bestuurders oprotten!!
Etc etc. Beetje holle retoriek om zo generaliserend te werk te gaan.
Als een bedrijf goed draait in alle opzichten (goede omzet, tevreden personeel) mag een bestuurder van mij een bonus krijgen. Daar heb ik dan helemaal niks op tegen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en weet je wat het mooie is ; als het slecht gaat met bedrijven -> fout van de bestuurders! Oprotten!
Gaat het goed met bedrijven -> komt niet door de bestuurders maar door de werknemers! Bestuurders oprotten!!
Etc etc. Beetje holle retoriek om zo generaliserend te werk te gaan.
Maar een bonus krijgen als je wanprestaties levert? Nee.
Punt is dat je bonussen uitkeert over het afgelopen jaar, waardoor het bonussen-beleid vertroebeld kan raken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:30 schreef RealZeus het volgende:
Maar een bonus krijgen als je wanprestaties levert? Nee.
Nee, je moet alleen bonussen uitkeren als het goed gaat. Het is heus wel te controleren als de Raad van Bestuur er een zootje van maakt en als het dan in het begin van het jaar goed ging en aan het eind niet, dan is het jammer doch helaas en vloeit de bonus mooi terug in het bedrijf.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Punt is dat je bonussen uitkeert over het afgelopen jaar, waardoor het bonussen-beleid vertroebeld kan raken.
Zo werkt de huidige opzet van een bonus niet. Je werkt naar een doelstelling toe in 1 boekjaar, en zodra je dat gehaald hebt wordt dat het jaar erop uitgekeerd, ook als het in die periode kut kan gaan. Dat heeft te maken met fiscale voordelen voor het bedrijf. Dan moet je dus niet de bankiers die zo zouden 'graaien' aanpakken, maar de overheid omdat die het mogelijk maakt en de organisatie die zulke bonusdoelstellingen bedenken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:33 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, je moet alleen bonussen uitkeren als het goed gaat. Het is heus wel te controleren als de Raad van Bestuur er een zootje van maakt en als het dan in het begin van het jaar goed ging en aan het eind niet, dan is het jammer doch helaas en vloeit de bonus mooi terug in het bedrijf.
Dan moet het systeem inderdaad op de schop.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zo werkt de huidige opzet van een bonus niet. Je werkt naar een doelstelling toe in 1 boekjaar, en zodra je dat gehaald hebt wordt dat het jaar erop uitgekeerd, ook als het in die periode kut kan gaan. Dat heeft te maken met fiscale voordelen voor het bedrijf. Dan moet je dus niet de bankiers die zo zouden 'graaien' aanpakken, maar de overheid omdat die het mogelijk maakt en de organisatie die zulke bonusdoelstellingen bedenken.
Precies. Maar daar kiest de SP niet voor. Die ziet liever de huidige kromme manier van werken in stand blijven en gewoon het geld afromen naar de staatskas als oplossing.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:36 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dan moet het systeem inderdaad op de schop.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en weet je wat het mooie is ; als het slecht gaat met bedrijven -> fout van de bestuurders! Oprotten!
Gaat het goed met bedrijven -> komt niet door de bestuurders maar door de werknemers! Bestuurders oprotten!!
Etc etc. Beetje holle retoriek om zo generaliserend te werk te gaan.
Ik heb niks tegen goed presteren en een bonus maar neem het voorbeeld Jan Bennink bij Numeco, deze man ontsloeg ruim tienduizend mensen om vervolgens er met 87.4 MILJOEN aan bonus vandoor te gaan en met een jaarsalaris van gemiddeld 8 miljoen. Ja deze man heeft in 5 jaar tijd ruim 127 miljoen verdient. Dit is te zot voor woorden en heeft niks met presteren te maken dit is puur vlug winst maken en Jantje die babyvoeding maakt laten stikken
Als bestuurders onder de maat presteren inderdaad oprotten, doen ze bij de werknemer ook. Alleen het kleine verschil is dat zo'n bestuurder een paar miljoen meeneemt en een xxx aantal aandelen en een werknemer zijn ontslag moet aanvechten bij de rechter om dan een hooguit een jaarsalaris mee te krijgen. En dat wil de VVD dus ook nog afschaffen met hun ontslagrecht versoepeling. .
En dat is dus precies waar ik een hekel aan heb.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen goed presteren en een bonus maar neem het voorbeeld Jan Bennink bij Numeco, deze man ontsloeg ruim tienduizend mensen om vervolgens er met 87.4 MILJOEN aan bonus vandoor te gaan en met een jaarsalaris van gemiddeld 8 miljoen. Ja deze man heeft in 5 jaar tijd ruim 127 miljoen verdient. Dit is te zot voor woorden en heeft niks met presteren te maken dit is puur vlug winst maken en Jantje die babyvoeding maakt laten stikken
Als bestuurders onder de maat presteren inderdaad oprotten, doen ze bij de werknemer ook. Alleen het kleine verschil is dat zo'n bestuurder een paar miljoen meeneemt en een xxx aantal aandelen en een werknemer zijn ontslag moet aanvechten bij de rechter om dan een hooguit een jaarsalaris mee te krijgen. En dat wil de VVD dus ook nog afschaffen met hun ontslagrecht versoepeling. .
Welke partij kiest daar wel voor dan?quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Maar daar kiest de SP niet voor. Die ziet liever de huidige kromme manier van werken in stand blijven en gewoon het geld afromen naar de staatskas als oplossing.
en toen was die stil!quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:04 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Welke partij kiest daar wel voor dan?
SP 
Al die overdreven socialisten bij de SP lijken toch elke keer weer te zeiken dat als je niet SP stemt je niet "sociaal" kan zijn. Iedereen met een halve hersencel weet heus wel dat dat onzin is. Kweet niet of je ut doorheb maar momenteel betaalt de best betaalde 10% van Nederland al 70% van de belasting waar jij ook van profiteert. Hoelang wil je nog doorgaan? Als je zo nodig een held moet zijn had je allang je bezittingen aan een zwerver gegeven. En de SP zich maar elitair voelen en roepen dat niet socialisten maar klootzakken zijn. Leg de lat maar lekker hoger zou ik zeggen, niet je doodbetalen als je 50000 in ut jaar verdiend en vervolges een groot deel weer inlevert. En de mensen met het echte geld die dingen voor 2 cent laten maken en vervolgens voor 100 euro aan ons verkopen hebben er geen last van. Ze pakken de manier van armoede bestrijding compleet verkeerd aan door het naar normale mensen te verplaatsen. De SP maakt zich blijkbaar meer zorgen over het feit dat zij zich goed voelen bij hun "weldoenerij", en verschuiven problemen alleen maar door naar anderen. En nee, ik ben verre van een VVD'er, dus daar gaat het meest voorkomende tegenargument.
Al die overdreven socialisten bij de SP lijken toch elke keer weer te zeiken dat als je niet SP stemt je niet "sociaal" kan zijn. Iedereen met een halve hersencel weet heus wel dat dat onzin is. Kweet niet of je ut doorheb maar momenteel betaalt de best betaalde 10% van Nederland al 70% van de belasting waar jij ook van profiteert. Hoelang wil je nog doorgaan? Als je zo nodig een held moet zijn had je allang je bezittingen aan een zwerver gegeven. En de SP zich maar elitair voelen en roepen dat niet socialisten maar klootzakken zijn. Leg de lat maar lekker hoger zou ik zeggen, niet je doodbetalen als je 50000 in ut jaar verdiend en vervolges een groot deel weer inlevert. En de mensen met het echte geld die dingen voor 2 cent laten maken en vervolgens voor 100 euro aan ons verkopen hebben er geen last van. Ze pakken de manier van armoede bestrijding compleet verkeerd aan door het naar normale mensen te verplaatsen. De SP maakt zich blijkbaar meer zorgen over het feit dat zij zich goed voelen bij hun "weldoenerij", en verschuiven problemen alleen maar door naar anderen. En nee, ik ben verre van een VVD'er, dus daar gaat het meest voorkomende tegenargument.
|
|
