BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En dat basseer je op?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Stuk of 4 a 5 lagen geloof ik. Weet het zo niet precies. Maar goed.. als die het begeven, blijft er nog niet zoveel ruimte over om de rest in te laten verdwijnen.
Als er zoveel verpulverd is als jij zegt, dan moet er toch niet zoveel meer overblijven...
Heb je het gat wel eens gezien wat er na het opruimen van het puin is achtergebleven?
Hier een foto van tijdens de bouw. Goed te zien wat het diepste punt is en waar straatlevel begint.
Dat is echt meer dan 5 verdiepingen.
Tja, dan kan ik van jou precies hetzelfde zeggen.quote:Die vind jij realistisch, dat is wat anders dan dat ze het ook meteen zijn. Dat is dus precies dat stukje arrogantie waar ik het de hele tijd over heb. Waarom doe je dat? Ben je echt zo? In dat geval zul jij het nog moeilijk gaan krijgen in je leven.
Jij bent zo arrogant om uitgebreide uitleg van verschillende mensen van tafel te vegen omdat jij op een foto niet genoeg brand ziet.
Leaf
Okay, dat is zo, maar waar is dat puin dan als de stofwolk weg is getrokken?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat er dan puin in de lucht rondslingert?
Ik ben er geweest, dus ja ik weet hoe diep dat is. Waar baseer jij op dat dit dieper is dan 5 verdiepingen?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En dat basseer je op?
Als er zoveel verpulverd is als jij zegt, dan moet er toch niet zoveel meer overblijven...
Heb je het gat wel eens gezien wat er na het opruimen van het puin is achtergebleven?
[ afbeelding ]
Hier een foto van tijdens de bouw. Goed te zien wat het diepste punt is en waar straatlevel begint.
Dat is echt meer dan 5 verdiepingen.
[..]
Tja, dan kan ik van jou precies hetzelfde zeggen.
Jij bent zo arrogant om uitgebreide uitleg van verschillende mensen van tafel te vegen omdat jij op een foto niet genoeg brand ziet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2010 20:27:45 ]
Waaruit blijkt dat ze voor die stofwolk niet in brand stonden?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nice, maar de beelden laten duidelijk zien dat er niets met die betreffende auto's op die parkeerplaats aan de hand was. Totdat de grote stofwolk wegtrok. Toen stonden ze ineens in brand.
Die verklaringen die jij post, zijn waarschijnlijk gewoon waar, echter hebben ze geen betrekking op hetgeen ik aankaart.
Kun je even aangeven waar je dat hebt gezien op welk filmpje?
Ik heb geen zin om 30 minuten conspiracy propaganda te kijken.
Leaf
deels weggefikt deels achtergebleven, wat je ook op internet gewoon kunt vindenquote:Op zondag 6 juni 2010 20:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Okay, dat is zo, maar waar is dat puin dan als de stofwolk weg is getrokken?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die foto die ik erbij geef. Daar pas die hijskraan die erbij staat meer dan 5 keer in. Vergelijk het ook met de verdiepingen van de andere gebouwen.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ben er geweest, dus ja ik weet hoe diep dat is. Waar baseer jij op dat dit dieper is dan 5 verdiepingen?
En als je weet hoe diep het is en het zoveel is verpulverd, waarom zou dat dan niet zoveel in dat gat passen?
Leaf
Wat wel duidelijk is, is dat de auto's tijdens de collapse van WTC2 vlam hebben gevat. Zie deze set militaire foto's vanaf pic #12: http://www.scribd.com/doc(...)s-of-the-Twin-Towersquote:Op zondag 6 juni 2010 20:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat ze voor die stofwolk niet in brand stonden?
Kun je even aangeven waar je dat hebt gezien op welk filmpje?
Ik heb geen zin om 30 minuten conspiracy propaganda te kijken.
quote:Slide #20 shows the West Street Parking lot after the dust has cleared after the first collapse. There is no signs of fire in this area, at this point.
Slide #25 shows the start of WTC1 collapsing. The West Street Parking lot is to the right of WTC 7. At this point, there is still no signs of fire in this area.
Slide #28 - at this point the dust is too thick to see what is happening below it.
Slide #40 - the dust is clearing enough to see again and the cars in the West Street Parking Lot are now on fire.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2010 20:40:10 ]
Waar dan?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
deels weggefikt deels achtergebleven, wat je ook op internet gewoon kunt vinden
Je link doet het niet.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat wel duidelijk is, is dat de auto's tijdens de collapse van WTC2 vlam hebben gevat. Zie deze set militaire foto's vanaf pic #12: http://www.scribd.com/doc(...)-of-the-Twin-Towers.
[..]
En grappig ook weer, en erg sprekend voor jou, dat je wel het conspiracy filmpje bekijkt maar niet het document met argumenten tegen van mij in de post eronder. Veel zeggend.
linkje doet t niet, kun je het nog eens proberen of tinyurl gebruiken oid?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens mij zijn ze na 9/11 nog een aardig tijdje bezig geweest om puin te ruimen. En dat ging niet alleen om de WTC-site.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Okay, dat is zo, maar waar is dat puin dan als de stofwolk weg is getrokken?
Man... doe ff normaal. Wie zegt dat? Hoe pas ik dat allemaal in de tijd na ik dat postte? Filmpje duurt sowieso al 50 minuten.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:34 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je link doet het niet.
En grappig ook weer, en erg sprekend voor jou, dat je wel het conspiracy filmpje bekijkt maar niet het document met argumenten tegen van mij in de post eronder. Veel zeggend.
EDIT: Link gefixt:
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-the-Twin-Towers
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-the-Twin-Towersquote:Op zondag 6 juni 2010 20:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat wel duidelijk is, is dat de auto's tijdens de collapse van WTC2 vlam hebben gevat. Zie deze set militaire foto's vanaf pic #12: http://www.scribd.com/doc(...)-of-the-Twin-Towers.
[..]
Werkende link
Leaf
En waarom haal je nu weer informatie van een forum van Pilots for Truth?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat wel duidelijk is, is dat de auto's tijdens de collapse van WTC2 vlam hebben gevat. Zie deze set militaire foto's vanaf pic #12: http://www.scribd.com/doc(...)s-of-the-Twin-Towers
[..]
De foto's staan ook dwars door elkaar. Aan het begin zie je al foto's van het opruimen. Dus die volgorde zegt niks.
Terwijl die reactie die jij post wel doet alsof de foto's chronologisch zijn.
Leaf
De criminelen sloegen toe ... midden in de stofwolk, zodat ze ongezien de autoradio's konden jatten en de auto's in de fik konden steken.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-the-Twin-Towers
Werkende link
Realistische verklaring heur.
Wat maakt het uit waar die foto's vandaan komen? Je kunt toch zelf wel een beetje bedenken wat de volgorde moet zijn?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:42 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En waarom haal je nu weer informatie van een forum van Pilots for Truth?
De foto's staan ook dwars door elkaar. Aan het begin zie je al foto's van het opruimen. Dus die volgorde zegt niks.
Terwijl die reactie die jij post wel doet alsof de foto's chronologisch zijn.
Onbegonnen werk om met sommigen hier een normale discussie te voeren.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2010 20:45:44 ]
Ga je weer, je vraagt je af hoe iets komt, iemand komt met een verklaring, en dan reageer je weer op zo'n manier.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De criminelen sloegen toe ... midden in de stofwolk, zodat ze ongezien de autoradio's konden jatten en de auto's in de fik konden steken.
Realistische verklaring heur.
op foto nummer 57 zie je een auto in de fik staan terwijl de stofwolk op aan het trekken is volgens mij
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja.. als je niet tegen een geintje kunt, kun je beter opzouten.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:45 schreef Redux het volgende:
[..]
Ga je weer, je vraagt je af hoe iets komt, iemand komt met een verklaring, en dan reageer je weer op zo'n manier.
Ik zie echt nergens een auto in de fik staanquote:Op zondag 6 juni 2010 20:46 schreef oompaloompa het volgende:
op foto nummer 57 zie je een auto in de fik staan terwijl de stofwolk op aan het trekken is volgens mij
Jokkebrok, in welk filmpje was te zien dat een auto voor de stofwolk niet in de fik stond en daarna wel?
Leaf
Nee dat is mijn verklaring niet.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De criminelen sloegen toe ... midden in de stofwolk, zodat ze ongezien de autoradio's konden jatten en de auto's in de fik konden steken.
Realistische verklaring heur.
Het kan ook zomaar zijn dat die criminelen na het instorten toe hebben geslagen, toen de politie wel andere zaken aan hun hoofd had.
Plunderen bij rampen is niks nieuws.
Leaf
Ik zie geen auto in de fik staan. Wellicht is die volgorde een beetje fucked up. Kun je de foto hier posten ajb?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:46 schreef oompaloompa het volgende:
op foto nummer 57 zie je een auto in de fik staan terwijl de stofwolk op aan het trekken is volgens mij
Wat is jouw verklaring voor de afgebrande wagens?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja.. als je niet tegen een geintje kunt, kun je beter opzouten.
Die foto's geloof ik wel, die uitleg die jij erbij haalt geloof ik niet. Er is nergens een brandende auto te zien.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat maakt het uit waar die foto's vandaan komen? Je kunt toch zelf wel een beetje bedenken wat de volgorde moet zijn?
Onbegonnen werk om met sommigen hier een normale discussie te voeren.
Net beweerde je ook al dat in een filmpje te zien was dat auto na de stofwolk ineens in de fik stonden, daar heb ik naar gevraagd welk filmpje dat was, daar geef je dan weer geen antwoord op. Dus ga dan niet janken dat het aan mij ligt dat er geen discussie te voeren is.
Leaf
