NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aww, wat een lieve onschuldige actievoerders, die doen idd geen vlieg kwaad.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Waarom niet de schepen voor anker laten gaan in Gaza om daar vervolgens de schepen te doorzoeken. Had een hoop ellende gescheeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heb ik er niet in kunnen vinden.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:34 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Niet helemaal... Ken je de San Remo Manual?
Volgens de San Remo Manual voor het Internationale Recht voor conflict op zee is het toegestaan om neutrale schepen op open zee aan te vallen wanneer er reden is om aan te nemen dat zij smokkelwaar vervoeren of van plan zijn een blokkade te breken. Echter niet nadat men waarschuwing had ontvangen, opzettelijk weigerde te stoppen of opzettelijk zich verzette tegen onderzoek, entering of overname van het schip.
http://www.icrc.org/ihl.n(...)47e1c125641f002d49ce
Intelligent, but fucked up.
omdat de schepen de Israelische blokkade wilde doorbrekenquote:Op maandag 31 mei 2010 22:33 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hmm, als je dat door-beredeneerd, waarom waren er gewapende Israelische militairen aan boord van een schip waar mensen die hulpgoederen kwamen brengen op zaten?
Ik zeg niet dat het goed was dat die soldaten afgetuigd zijn maar zet ook vraagtekens bij het zomaar enteren van een schip.
dan wil (moet) Israel sowieso weten wat ze bij zich hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In israel worden oorlogsmisdadigers premier. Dat dan weer wel.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:32 schreef Farang het volgende:
[..]
Net zoals Israël verplicht was om voor veiligheid in Libanon te zorgen als bezetter zijnde, maar dat niet deed en het in een bloedbad eindigde?
Jawel, vanuit nationale wateren hadden ze nog een recht op pursuit gehad (als ze uberhaupt de verdachtmakingen waar konden maken). Maar nu niet.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Omdat ze de hulpgoederen niet willen, de huidige belegering van de Gazastrook is een manier om de Hamas-regering te verdrijven.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom niet de schepen voor anker laten gaan in Gaza om daar vervolgens de schepen te doorzoeken. Had een hoop ellende gescheeld.
omdat je schepen en helikopters dan kwetsbaar zijn voor raketaanvallen vanaf het landquote:Op maandag 31 mei 2010 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom niet de schepen voor anker laten gaan in Gaza om daar vervolgens de schepen te doorzoeken. Had een hoop ellende gescheeld.
bovendien geloof ik niet dat die figuren op die schepen dan anders hadden gereageerd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als jij de regels voor hen gaat interpreteren ook kennelijk.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
Israel vind het Israel
als we daarvanuit gaan dan kunnen ze nagenoeg doen wat ze willen
Jij komt aan met het argument dat het mag omdat Gaza bezet is. Prima, Gaza is imo ook bezet. Maar daarmee wordt de hele blokkade zelf een misdaad. Dus hoe kan je dat nou als argument gebruiken om deze actie te rechtvaardigen??
het smokkelen van wapens is een criminal act kun je je vrij eenvoudig achter verschuilenquote:Op maandag 31 mei 2010 22:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het enteren van een schip in internationale wateren zonder enige aanwijzingen van een "criminal act" en zonder toestemming van het land waar het onder vaart is niet legitiem.
[..]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op maandag 31 mei 2010 22:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat je schepen en helikopters dan kwetsbaar zijn voor raketaanvallen vanaf het land
Wat een onzinMisschien niet, maar dan was de situatie makkelijker in de hand te houden. Nu zijn er mensen gestorven, terwijl dat nergens voor nodig was.quote:bovendien geloof ik niet dat die figuren op die schepen dan anders hadden gereageerd
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan moet je dat kunnen bewijzen - en dat zie ik ze vooralsnog niet doen. Het is dus niet legitiem vooralsnog.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
het smokkelen van wapens is een criminal act kun je je vrij eenvoudig achter verschuilen
Allah Al Watan Al Malik
Alles goed en wel, met een heli soldaten aan boord zetten is iets anders dan een boot langszij sturen en controleurs aan boord brengen.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat de schepen de Israelische blokkade wilde doorbreken
dan wil (moet) Israel sowieso weten wat ze bij zich hebben
Controleren wat er aan boord is was volgens mij geen probleem geweest, er is helaas gekozen voor machtsvertoon ipv dialoog.
In dat opzicht is het idd jammer dat die soldaten zijn mishandeld, nu kunnen ze zie je wel gaan roepen.
be nice or go away
pot ketelquote:Op maandag 31 mei 2010 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als jij de regels voor hen gaat interpreteren ook kennelijk.
hoe maakt dit die hele blokkade een misdaad?quote:Jij komt aan met het argument dat het mag omdat Gaza bezet is. Prima, Gaza is imo ook bezet. Maar daarmee wordt de hele blokkade zelf een misdaad. Dus hoe kan je dat nou als argument gebruiken om deze actie te rechtvaardigen??
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als het konvooi de inspectie gewoon had toegelaten, hadden er inderdaad geen doden hoeven te vallen.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:44 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien niet, maar dan was de situatie makkelijker in de hand te houden. Nu zijn er mensen gestorven, terwijl dat nergens voor nodig was.
Maar neem het gewapend op tegen een commando, dan is je kans om te sterven nogal hoog. Die doden hebben het aan zichzelf te danken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
want?quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Beide zijden dragen schuld. Israel had dat schip nooit moeten enteren.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als het konvooi de inspectie gewoon had toegelaten, hadden er inderdaad geen doden hoeven te vallen.
Maar neem het gewapend op tegen een commando, dan is je kans om te sterven nogal hoog. Die doden hebben het aan zichzelf te danken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het betreft hier geen merchant vessel....quote:Op maandag 31 mei 2010 22:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
pot ketel
[..]
hoe maakt dit die hele blokkade een misdaad?
Allah Al Watan Al Malik
Omdat ik het niet zie gebeuren dat de hel plotseling losbarst aan land.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Israel ontkent dat het om een bezetting gaat dus kunnen ze niet tevens beweren dat ze de goederen moesten controleren omdat zij verantwoordelijk zijn voor de veiligheid.quote:
be nice or go away
dat slaat toch nergens opquote:Op maandag 31 mei 2010 22:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan moet je dat kunnen bewijzen - en dat zie ik ze vooralsnog niet doen. Het is dus niet legitiem vooralsnog.
ze kunnen gewoon zeggen 'hey you're clean, carry on' en weer vertrekken
waren ze niet van plan en dat mag niet daar ben ik het wel mee eens maar het boarden van die schepen an sich kan gewoon hoor
ja nu ja het was een stompzinnige actiequote:Op maandag 31 mei 2010 22:46 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Alles goed en wel, met een heli soldaten aan boord zetten is iets anders dan een boot langszij sturen en controleurs aan boord brengen.
Controleren wat er aan boord is was volgens mij geen probleem geweest, er is helaas gekozen voor machtsvertoon ipv dialoog.
In dat opzicht is het idd jammer dat die soldaten zijn mishandeld, nu kunnen ze zie je wel gaan roepen.
welke idioot laat er nu commando's uit een helikopter zakken midden in een groep mensen met handwapens en een hekel aan je
dan weet je dat het uit de hand gaat lopen, waarom vegen ze dat dek niet eerst schoon met waterkanonnen ... we weten dat ze patrouilleboten met waterkanonnen hebben, waar zijn die gebleven?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van mijn part hadden ze d'r nog wat meer door de flikker mogen schieten.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:38 schreef chroestjov het volgende:
Aww, wat een lieve onschuldige actievoerders, die doen idd geen vlieg kwaad.
kei lief.
dan zit je niet op te lettenquote:Op maandag 31 mei 2010 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik het niet zie gebeuren dat de hel plotseling losbarst aan land.
Israelisch grondgebied moeten ze ook controlerenquote:Op maandag 31 mei 2010 22:51 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Israel ontkent dat het om een bezetting gaat dus kunnen ze niet tevens beweren dat ze de goederen moesten controleren omdat zij verantwoordelijk zijn voor de veiligheid.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je mag bezet gebied niet afsluiten van verkeer van goederen en mensen.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
pot ketel
[..]
hoe maakt dit die hele blokkade een misdaad?
Nogmaals, jij komt met het argument dat Gaza bezet gebied is en verandert daarmee de hele situatie. Of het is een kul-argument of Israel hangt voor nog veel meer misdaden. Eén van de twee.
