Lol, als je uit gaat van het denkbeeld dat iedereen die niet voor je is en de "Vijand" helpt, tegen je is, dan is het natuurlijk logisch dat het uit draait op geweld.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:17 schreef Mutant01 het volgende:
Involved in "criminal acts". Volgens mij is het vervoeren van etenswaar en cement geen criminal act.
Faalfiguur die Wilders. Heerlijk hoe hij zichzelf tegenspreektquote:Op maandag 31 mei 2010 22:25 schreef Zith het volgende:
Wilders zojuist op TV: Ik ken de feiten niet, u ook niet, dus we moeten geen voorbarige conclusies trekken, maar Israel had het volste recht om dat boot te enteren.
Een ding is zeker, als ze zo verder gaan dan redden ze het ook niet.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:26 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Gelukkig maar. Anders redden ze het nooit tussen die boevenbende...
Zag het ook jaquote:Op maandag 31 mei 2010 22:25 schreef Zith het volgende:
Wilders zojuist op TV: Ik ken de feiten niet, u ook niet, dus we moeten geen voorbarige conclusies trekken, maar Israel had het volste recht om dat boot te enteren.
moot point aan gezien die idioten direct die militairen af begonnen te tuigenquote:Op maandag 31 mei 2010 22:17 schreef Mutant01 het volgende:
Involved in "criminal acts". Volgens mij is het vervoeren van etenswaar en cement geen criminal act.
Niet dus. Dit zal dan ook gevolgen hebben voor Israël.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:25 schreef Zith het volgende:
maar Israel had het volste recht om dat boot te enteren.
Juist wel.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:27 schreef Farang het volgende:
[..]
Een ding is zeker, als ze zo verder gaan dan redden ze het ook niet.
Is het ook niet.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:17 schreef Mutant01 het volgende:
Involved in "criminal acts". Volgens mij is het vervoeren van etenswaar en cement geen criminal act.
Die kans is zeer klein, en volgens mij is de reden daarvan al uitgelegt.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:28 schreef Farang het volgende:
[..]
Niet dus. Dit zal dan ook gevolgen hebben voor Israël.
ik zal het je nog sterker vertellen ... Israel is als bezetter VERPLICHT schepen onderweg naar bezet gebied te doorzoekenquote:Op maandag 31 mei 2010 22:28 schreef Farang het volgende:
[..]
Niet dus. Dit zal dan ook gevolgen hebben voor Israël.
Vertel.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:30 schreef Fredo55 het volgende:
[..]
Die kans is zeer klein, en volgens mij is de reden daarvan al uitgelegt.
Nee hoor.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:28 schreef Farang het volgende:
[..]
Niet dus. Dit zal dan ook gevolgen hebben voor Israël.
Het enteren van een schip in internationale wateren zonder enige aanwijzingen van een "criminal act" en zonder toestemming van het land waar het onder vaart is niet legitiem.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
joh ... bron?
de actie is (of lijkt) gigantisch idioot geblunder maar volgens mij is het niet tegen de regels
quote:Except where acts of interference derive from powers conferred by treaty, a warship which encounters on the high seas a foreign ship, other than a ship entitled to complete immunity in accordance with articles 95 and 96, is not justified in boarding it unless there is reasonable ground for suspecting that:
(a) the ship is engaged in piracy;
(b) the ship is engaged in the slave trade;
(c) the ship is engaged in unauthorized broadcasting and the flag State of the warship has jurisdiction under article 109;
(d) the ship is without nationality; or
(e) though flying a foreign flag or refusing to show its flag, the ship is, in reality, of the same nationality as the warship.
2. In the cases provided for in paragraph 1, the warship may proceed to verify the ship's right to fly its flag. To this end, it may send a boat under the command of an officer to the suspected ship. If suspicion remains after the documents have been checked, it may proceed to a further examination on board the ship, which must be carried out with all possible consideration.
Net zoals Israël verplicht was om voor veiligheid in Libanon te zorgen als bezetter zijnde, maar dat niet deed en het in een bloedbad eindigde?quote:Op maandag 31 mei 2010 22:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zal het je nog sterker vertellen ... Israel is als bezetter VERPLICHT schepen onderweg naar bezet gebied te doorzoeken
Doe dat dan effe lekker niet in internationale wateren.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zal het je nog sterker vertellen ... Israel is als bezetter VERPLICHT schepen onderweg naar bezet gebied te doorzoeken
Hmm, als je dat door-beredeneerd, waarom waren er gewapende Israelische militairen aan boord van een schip waar mensen die hulpgoederen kwamen brengen op zaten?quote:Op maandag 31 mei 2010 22:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
mooi point aan gezien die idioten direct die militairen af begonnen te tuigen
als ze gewoon allemaal aan dek met de handjes op hun hoofd Kumbaya waren gaan zingen dan hadden ze een punt gehad want dan had Israel geen enkel recht om die schepen over te nemen
In internationale wateren?! Dat dacht ik toch niet. Ze hebben idd de plicht om er voor te zorgen dat bezette gebieden veilig zijn maar toch niet het recht om schepen te enteren buiten hun eigen wateren?quote:Op maandag 31 mei 2010 22:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zal het je nog sterker vertellen ... Israel is als bezetter VERPLICHT schepen onderweg naar bezet gebied te doorzoeken
Nou en ? Daarom hoeven wij die er niet steeds bij te slepen in elke discussie. Zo van : *zij gedragen zich net als de nazi's* bedenk eens iets originelers. Afgezien van de nazi's hebben we nog veel meer slechterikken gehad door de eeuwen heen hoor.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:22 schreef Farang het volgende:
[..]
Israël verleent zijn bestaansrecht aan de holocaust, de nazi's bij de discussie betrekken is hun specialiteit.
Precies, Sp3c lijkt dat verschil totaal over het hoofd te zien.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Doe dat dan effe lekker niet in internationale wateren.
Niet helemaal... Ken je de San Remo Manual?quote:Op maandag 31 mei 2010 22:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het enteren van een schip in internationale wateren zonder enige aanwijzingen van een "criminal act" en zonder toestemming van het land waar het onder vaart is niet legitiem.
[..]
dat gaat vooral over het gijzelen van die figuren en het stelen van hun spulletjes niet over het boarden an sichquote:Op maandag 31 mei 2010 22:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Is het ook niet.
De echte misdaad is het met dodelijk geweld enteren van de schepen, de opvarenden ontvoeren en de goederen en schepen in beslag nemen.
Israeli lawyers: Raid violates int'l law
Zij noemen uit de losse pols al drie punten waarop Israel voor een tribunaal kan worden gesleept. En ongetwijfeld zijn er veel meer.
Als Israels actie niet tegen de regels zou zijn dan zijn er geen regels.
quote:However, the court ruled that sovereign states may act in anyway they please on the high seas as long as they do not violate an explicit prohibition.
Israel ontkent dat Gaza bezet is.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zal het je nog sterker vertellen ... Israel is als bezetter VERPLICHT schepen onderweg naar bezet gebied te doorzoeken
er is wat dit betreft geen verschilquote:Op maandag 31 mei 2010 22:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, Sp3c lijkt dat verschil totaal over het hoofd te zien.
Israel vind het Israelquote:Op maandag 31 mei 2010 22:36 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Israel ontkent dat Gaza bezet is.
Dan zou de blokkade zelf namelijk een misdaad tegen de menselijkheid worden. Een bezetter heeft zich ook aan regels te houden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |