SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Hij werd nogal geëmotioneerd (tranen) toen 'ie het over Armstrong had. Hij vond 'm zo fantastisch.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 19:26 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Wat zei hij precies? Hetzelfde als een paar weken terug? (toen ie aangaf dat ie alleen van Landis vermoedde dat ie gebruikte, maar van verder niemand in de ploeg?)
10 minuten straftijdquote:Op zaterdag 31 juli 2010 19:08 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Lobato onlangs ook voor 2 jaar geschorst. Stuk minder aansprekend als Pellizotti, maar ik zou wel eens cijfers willen zien van de afgelopen jaren over het aantal geschorste renners.
Waar zijn de tijden gebleven dat onze Joop 30 seconden straftijd kreeg en gewoon verder kon rijden.
Dat was in '79, maar de eerste keer in '77 lag het volgens mij aanzienlijk lager.quote:
Precies weet ik het niet meer, maar zal kijken of ik het ergens kan vinden.
Ik snap van Heeswijk niet dat hij aan zo'n uitzending mee doet. Wat schiet je er mee op?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 19:26 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Wat zei hij precies? Hetzelfde als een paar weken terug? (toen ie aangaf dat ie alleen van Landis vermoedde dat ie gebruikte, maar van verder niemand in de ploeg?)
In 1977 was het ook tien minutenquote:Op zondag 1 augustus 2010 12:51 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat was in '79, maar de eerste keer in '77 lag het volgens mij aanzienlijk lager.
Precies weet ik het niet meer, maar zal kijken of ik het ergens kan vinden.
Kijk maar:
http://www.memoire-du-cyc(...)1977/tdf1977_15b.php
Thnx!quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:49 schreef DutchSL het volgende:
[..]
In 1977 was het ook tien minuten
Kijk maar:
http://www.memoire-du-cyc(...)1977/tdf1977_15b.php
Zal ik het wel teveel geromantiseerd hebben, want het staat me bij dat je in die tijd erg lage tijdstraffen kon krijgen en dan weer "gewoon" verder fietsen.
Erg leuk btw om een hoop oude wielrennamen op dat lijstje voorbij te zien komen, dus eigenlijk dubbel bedankt!
quote:RadioShack’s Li Fuyu positive test confirmed
Chinese Cycling Association says B sample also positive for Clenbuterol
The Chinese Cycling Association has confirmed that RadioShack rider Li Fuyu has failed a dope test after his B sample also showed traces of the banned substance Clenbuterol.
Fuyu was provisionally suspended by the UCI and the RadioShack team on April 22 after his A sample resulted positive for Clenbuterol. The test was carried out after the Dwars Door Vlaanderen race in Belgium on March 24. Fuyu finished 122nd in the race, more than nine minutes behind Matt Breschel (Saxo Bank).
"Now there is no doubt of him being not positive for doping. No matter what his excuse was, and no matter how prominent he is in China cycling, the result has been confirmed and it is impossible to change," Zhang Bin, the secretary-general of the Chinese Cycling Association, was quoted as saying in the China Daily newspaper.
"We were surprised when we heard of the news in April but we will obey the results and follow all the legal procedures."
The Chinese Cycling Association has yet to formally discipline Fuyu but has reportedly held a hearing, where Fuyu apparently denied doping. However he now faces a two-year ban from competition.
Fuyu was the first Chinese rider to race with a major ProTour professional team. However he is no longer listed on the RadioShack official website and faces dismissal.
“Team RadioShack and its management take this incident very seriously. We will respect the rights of our rider but will enforce our zero tolerance policy should his B-sample test positive,” the team said in April.
Cyclingnews is awaiting further news from the UCI and the RadioShack team on Li Fuyu ’s position.
10 minuten straf en dan maar 1.13 achterstaan?quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:49 schreef DutchSL het volgende:
[..]
In 1977 was het ook tien minuten
Kijk maar:
http://www.memoire-du-cyc(...)1977/tdf1977_15b.php
De 10 minuten zie je wel terug in het eindklassement, in de klassementen daarvoor zijn die nog niet verrekend.quote:Op maandag 2 augustus 2010 11:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
10 minuten straf en dan maar 1.13 achterstaan?
Inderdaad, in de voorlaatste rit staat hij nog op 9.22 en in het eindklassement op 19.22 (waardoor hij 8e ipv 5e werd..). Het duurt even voor ze wisten dat hij positief was
Er waren toen nog gewoon 28 ritzeges te behalen in een ronde.. in een startveld met maar 100 renners.
Er waren toen nog gewoon 28 ritzeges te behalen in een ronde.. in een startveld met maar 100 renners.
Het is dan ook niet zo'n wonder dat er vroeger meer successen werden behaald door NL-ers. Relatief meer aan de start en meer kansen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 13:03 schreef DutchSL het volgende:
Er waren toen nog gewoon 28 ritzeges te behalen in een ronde.. in een startveld met maar 100 renners.
En veel meer kwaliteit in huis, Raas, Kneteman, Zoetemelk, Kuiper,van Poppel. Dat soort renners hebben we toch amper meer. Het is wel veel lastiger geworden om een Tourrit te winnen, zeker nu de sprintersploegen op het vlakke domineren. Vroeger bleven vluchters veel vaker weg.quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is dan ook niet zo'n wonder dat er vroeger meer successen werden behaald door NL-ers. Relatief meer aan de start en meer kansen.
Daar zou ik wel eens cijfers over willen zien, want vroeger wonnen sprintkanonnen zoals Freddy Maertens ook 7 ritten in 1 Tour.quote:Op maandag 2 augustus 2010 18:01 schreef Ericr het volgende:
Het is wel veel lastiger geworden om een Tourrit te winnen, zeker nu de sprintersploegen op het vlakke domineren. Vroeger bleven vluchters veel vaker weg.
Maertens was dan ook geen eenzijdig sprintkanon zoals Cavendish, maar veel meer een alleskunner, type Jalabert of Kelly. Maar dan wel veel sneller .
.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Die zeven ritzeges bestonden uit twee korte tijdritten, een lange tijdrit, drie massasprints en een sprint met uitgedund peloton.
Dan haal je ook wel de uitzondering er tussenuit. In de jaren 70 en 80 waren veelwinnaars vrij schaars. Merckx won natuurlijk wanneer hij dat kon en zelf wilde maar dat waren geen massasprints. Hinault was dan ook een veelwinnaar maar evenmin in massasprints.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:41 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Daar zou ik wel eens cijfers over willen zien, want vroeger wonnen sprintkanonnen zoals Freddy Maertens ook 7 ritten in 1 Tour.
De enige die al zijn massasprints won was van Poppel in 1988 maar die kwam ook 'maar' tot 4 ritzeges.In andere TDF's kwamen massasprints natuurlijk ook voor maar vaak genoeg waren er of vluchters die weg bleven of vluchters in de finale die nog een sprong konden maken. Een Nijdam bijvoorbeeld, die het in 1989 zelfs 2 keer flikte.
Leipo ook aan de dope?
Bron: cyclingnews.comquote:Hans-Michael Holczer accuses Leipheimer of blood manipulation
Gerolsteiner general manager Hans Michael Holczer
Former Gerolsteiner team manager reveals details from 2005 Tour in new book
Former Gerolsteiner team manager Hans-Michael Holczer has claimed that Levi Leipheimer's blood values during the 2005 Tour de France “showed a very high probability of manipulation,” the German press agency SID has reported.
Holczer made the accusation during the presentation of his book called “Garantiert Positiv” (“Guaranteed Positive”) in Germany on Wednesday.
He claimed that the UCI informed him on the first rest day of the 2005 Tour de France in Grenoble that Leipheimer's blood values had an off-score co-efficient of 132.8. That is just 0.2 under the limit of 133. A normal score is 85-95 and scores over 133 can be considered evidence of doping.
“It was clear to me: Leipheimer had manipulated,” Holczer told SID and other media during the book presentation.
With Leipheimer’s values just under the limit, Holczer said the UCI advised him to try and find another reason to remove Leipheimer from the race, something he felt unable to do. “I was caught between a moral obligation and a legal threat,” Holczer said.
He knew that if there had been a scandal about Leipheimer’s blood values during the Tour de France it would have been the end of the team. The Gerolsteiner sponsorship agreement specified that if there were two doping cases in the team, the contract would end immediately. The team had already had its first case earlier that same year when Danilo Hondo tested positive. “Ever since then we’d been sat on an economic powder keg. I would have gone totally bankrupt,” Holczer said.
Leipheimer went on to finish sixth overall in the 2005 Tour de France, 11:21 behind winner Lance Armstrong. a few weeks later he won the Deutschland Tour, beating Jan Ullrich. Leipheimer finished 13th in this year’s Tour de France, while riding with Lance Armstrong in the RadioShack team.
Gerolsteiner announced in September 2007 that it would end its sponsorship of the team at the end of the 2008 season. At the 2008 Tour de France, Bernhard Kohl and Stefan Schumacher tested positive for the new blood-boosting drug CERA. Schumacher and Davide Rebellin also tested positive for CERA at the 2008 Olympic Games in Beijing a few weeks later. The team was broken up and the infrastructure sold off at the end of the 2008 season.
♫
Beetje jammer eigenlijk zoiets. We hebben het over 2005 notabene. We weten allemaal wel dat alle grote renners tot minstens 2008 nog aan de bloeddoping zaten. Ouwe koeien.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Vreemd dat renners als Valverde dan zo gehaat zijn (en renners als Andy Schleck of Menchov niet). Zie de eerste blz van dit draadje. Hypocriet gejank eigenlijk.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 19:11 schreef JohnDDD het volgende:
Beetje jammer eigenlijk zoiets. We hebben het over 2005 notabene. We weten allemaal wel dat alle grote renners tot minstens 2008 nog aan de bloeddoping zaten. Ouwe koeien.
Valverde stond natuurlijk ook een beetje symbool voor de Spaanse omgang met hun dopingzondaars. Dat Spanje op dat moment (en nog steeds wel) alle grote sportprijzen won maakte de irritatie jegens Valverde alleen maar groter. Dat Valverde een zeer sympathieke vent is en dat pakweg het gehele peloton aan de bloeddoping zat werd door velen buiten beschouwing gelaten.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:56 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Vreemd dat renners als Valverde dan zo gehaat zijn (en renners als Andy Schleck of Menchov niet). Zie de eerste blz van dit draadje. Hypocriet gejank eigenlijk.
De link met A. Schleck (nooit beschuldigd) en Menchov (slechts beschuldigd) ontgaat mij trouwens een beetje?
Gewoon twee voorbeelden van "grote renners" die "tot minstens 2008 allemaal aan de bloeddoping zaten" en die hier bij sommigen om verschillende redenen populair zijn. I.t.t. Valverde die het hier met kwalificaties als "hond" moet doen.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:53 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Valverde stond natuurlijk ook een beetje symbool voor de Spaanse omgang met hun dopingzondaars. Dat Spanje op dat moment (en nog steeds wel) alle grote sportprijzen won maakte de irritatie jegens Valverde alleen maar groter. Dat Valverde een zeer sympathieke vent is en dat pakweg het gehele peloton aan de bloeddoping zat werd door velen buiten beschouwing gelaten.
De link met A. Schleck (nooit beschuldigd) en Menchov (slechts beschuldigd) ontgaat mij trouwens een beetje?
Dat hij nooit beschuldigd is is leuk voor Andy maar dat maakt hem wat mij betreft niet minder verdacht dan, bijvoorbeeld, Frank. Of welke grote renner dan ook. (Ja, hij is jonger. Maar niet jong genoeg.)
Indien Menchov of Schleck ook overduidelijk betrapt worden op doping (of iets wat daar gelijk aan staat) en op flagrante wijze worden beschermd door hun eigen bond, dat zal iedereen ook wel staan juichen als ze jaren later toch gestraft worden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dat is er toch al? Ok ze knallen nog steeds als een dolle de eerste meters van een berg op maar dat lukt ook nog wel clean maar het knallen daarna betekent toch vooral plaagstootjes uitdelen. Je ziet geen Pantani of Ricco-achtige jumps meer en als er dan een groepje uit elkaar valt eindigen ze niet op minuten van elkaar zoals vroeger. Of ze gebruiken nu allemaal hetzelfde inferieure spul of niemand durft meer zijn vingers te branden aan noviteiten die de zuurstofopname verhogen.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 23:12 schreef sig000 het volgende:
Ooit moet het nieuwe wielrennen toch gebeuren?
Verder wordt er nog steeds wel hard gekoerst maar dat is ook terug te voeren op betere begeleiding en het breder worden van de top. In een TDF doen nog amper nono's mee, dat was vroeger wel anders.
Dat komt waarschijnlijk voort uit zijn codenaam.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 22:54 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Gewoon twee voorbeelden van "grote renners" die "tot minstens 2008 allemaal aan de bloeddoping zaten" en die hier bij sommigen om verschillende redenen populair zijn. I.t.t. Valverde die het hier met kwalificaties als "hond" moet doen.
Dat hij nooit beschuldigd is is leuk voor Andy maar dat maakt hem wat mij betreft niet minder verdacht dan, bijvoorbeeld, Frank. Of welke grote renner dan ook. (Ja, hij is jonger. Maar niet jong genoeg.)
Doping of geen doping, de aard van het beestje verander je er in ieder geval niet mee. Leipheimer zou volgens Holczer ook zwaar aan de dope hebben gezeten in 2005 maar in 2005 was Leipo toch dezelfde grauwe wieltjeszuiger als hij nu is. Enige verschil is dat hij inmiddels niet zoveel wieltjes meer kan zuigen omdat hij de klasse ontbeert om tegen de echt elite op te boksen.
Vino daarentegen rijdt nog steeds als een dolle stier rond en valt aan wanneer hij maar kan. Renners worden dus hooguit competitiever door doping, aantrekkelijker gaan ze er meestal niet door rijden. Dat zit er in of niet.
Vino daarentegen rijdt nog steeds als een dolle stier rond en valt aan wanneer hij maar kan. Renners worden dus hooguit competitiever door doping, aantrekkelijker gaan ze er meestal niet door rijden. Dat zit er in of niet.
US Postal investigation gathers pace
By:
Barry Ryan
Published:
August 5, 13:55,
Updated:
August 5, 13:07
Unnamed former team rider details doping programme
A former US Postal Service team rider has spoken to federal investigators regarding doping practices in the squad, according to the New York Times. The unnamed rider admitted his own performance-enhancing drug use and alleged that systematic doping had taken place in the American squad when questioned by Jeff Novitzky’s investigative team.
Novitzky, a special agent for the Food and Drug Administration (FDA) is leading an investigation to determine if Lance Armstrong and other members and management of the US Postal Service team were involved in a doping programme.
The rider who spoke with the New York Times asked that his name not be revealed as investigators had advised him not to speak publicly on the matter. He never delivered a positive test during his career and he has not been called before the grand jury in Los Angeles that is investigating the case.
The New York Times also reports that Tyler Hamilton has already appeared before the grand jury. His lawyer Chris Manderson had previously announced that Hamilton had received a subpoena but did not confirm when his client would provide his testimony. Hamilton has effectively ended his career as he is currently serving an eight-year ban after testing positive for DHEA last year. He was previously suspended for blood doping in 2004.
Hamilton’s former US Postal Service teammate George Hincapie is also expected to speak with investigators, although his lawyer Zia F. Modabber has not confirmed when the meeting will take place.
Meanwhile, Lance Armstrong’s defence attorney Bryan D. Daly has sought to dismiss the allegations of doping at the US Postal Service team as an attempt to persecute his client.
“They just want to incriminate Lance Armstrong and that’s my concern,” Daly said. “If Lance Armstrong came in second in those Tour de France races, there’s no way that Lance Armstrong would be involved in these cases. I think that the concern is that they are caught up in the pursuit of a celebrity to catch him in a lie.”
http://www.cyclingnews.co(...)igation-gathers-pace
By:
Barry Ryan
Published:
August 5, 13:55,
Updated:
August 5, 13:07
Unnamed former team rider details doping programme
A former US Postal Service team rider has spoken to federal investigators regarding doping practices in the squad, according to the New York Times. The unnamed rider admitted his own performance-enhancing drug use and alleged that systematic doping had taken place in the American squad when questioned by Jeff Novitzky’s investigative team.
Novitzky, a special agent for the Food and Drug Administration (FDA) is leading an investigation to determine if Lance Armstrong and other members and management of the US Postal Service team were involved in a doping programme.
The rider who spoke with the New York Times asked that his name not be revealed as investigators had advised him not to speak publicly on the matter. He never delivered a positive test during his career and he has not been called before the grand jury in Los Angeles that is investigating the case.
The New York Times also reports that Tyler Hamilton has already appeared before the grand jury. His lawyer Chris Manderson had previously announced that Hamilton had received a subpoena but did not confirm when his client would provide his testimony. Hamilton has effectively ended his career as he is currently serving an eight-year ban after testing positive for DHEA last year. He was previously suspended for blood doping in 2004.
Hamilton’s former US Postal Service teammate George Hincapie is also expected to speak with investigators, although his lawyer Zia F. Modabber has not confirmed when the meeting will take place.
Meanwhile, Lance Armstrong’s defence attorney Bryan D. Daly has sought to dismiss the allegations of doping at the US Postal Service team as an attempt to persecute his client.
“They just want to incriminate Lance Armstrong and that’s my concern,” Daly said. “If Lance Armstrong came in second in those Tour de France races, there’s no way that Lance Armstrong would be involved in these cases. I think that the concern is that they are caught up in the pursuit of a celebrity to catch him in a lie.”
http://www.cyclingnews.co(...)igation-gathers-pace
Jammer dit, maar wel interessant. Aan de andere kant: Hincapie en Hamilton zullen uiteraard zeggen nooit iets van dopinggebruik gemerkt te hebben bij US Postal. Dan is het toch alweer 2 tegen 2. Ik ben wel erg benieuwd wie deze renner is.
Verder, wat voor mij toch wel een anti-climax zou zijn is als Armstrong straks één of meerdere van zijn Tourzeges verliest, hoewel dat denk ik niet gebeurt. Maar ik meen me te herinneren dat ze een renner tot 7 jaar terug zijn zeges af kunnen nemen, dan zijn zijn eerste 5 zeges nu in elk geval wel verjaard.
Armstrong is natuurlijk een dopinggebruiker, maar hij is desondanks de grootste Tourrenner ooit en de verdiende winnaar van 7 Tours.
Verder, wat voor mij toch wel een anti-climax zou zijn is als Armstrong straks één of meerdere van zijn Tourzeges verliest, hoewel dat denk ik niet gebeurt. Maar ik meen me te herinneren dat ze een renner tot 7 jaar terug zijn zeges af kunnen nemen, dan zijn zijn eerste 5 zeges nu in elk geval wel verjaard.
Armstrong is natuurlijk een dopinggebruiker, maar hij is desondanks de grootste Tourrenner ooit en de verdiende winnaar van 7 Tours.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Kan dat dan niet uiteindelijk op meineed uitdraaien?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:22 schreef JohnDDD het volgende:
Aan de andere kant: Hincapie en Hamilton zullen uiteraard zeggen nooit iets van dopinggebruik gemerkt te hebben bij US Postal. Dan is het toch alweer 2 tegen 2.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Het wordt iets erger als Novitzky kan aantonen dat er sprake was van georganiseerd dopinggebruik bij een ploeg die gesponsord werd door een overheidsinstelling. Alles wat plaatsvond met US Postal gelden kan nog wel eens naar staartje krijgen als aangetoond kan worden dat er doping mee gekocht is of zelfs ontwikkeld.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:22 schreef JohnDDD het volgende:
Jammer dit, maar wel interessant. Aan de andere kant: Hincapie en Hamilton zullen uiteraard zeggen nooit iets van dopinggebruik gemerkt te hebben bij US Postal. Dan is het toch alweer 2 tegen 2. Ik ben wel erg benieuwd wie deze renner is.
Verder, wat voor mij toch wel een anti-climax zou zijn is als Armstrong straks één of meerdere van zijn Tourzeges verliest, hoewel dat denk ik niet gebeurt. Maar ik meen me te herinneren dat ze een renner tot 7 jaar terug zijn zeges af kunnen nemen, dan zijn zijn eerste 5 zeges nu in elk geval wel verjaard.
Armstrong is natuurlijk een dopinggebruiker, maar hij is desondanks de grootste Tourrenner ooit en de verdiende winnaar van 7 Tours.
Degenen die nu ontkennen mogen dan wel rekenen op een leuke gevangenisstraf, zoiets wat Marion Jones ook kreeg. Novitzky is dezelfde onderzoeker als bij de Marion Joneszaak.
De verspreiders van doping binnen de ploeg kunnen op nog wat hogere straffen rekenen, dat kan in de jaren lopen.
Ik geloof niet dat er bewijs is om eerlijk te zijn. Ik geloof nooit dat ze mannen als Hincapie en Hamilton tot jaren gevangenis straf gaan veroordelen alleen omdat 2 oud-ploeggenoten zeggen dat er dopinggebruik binnen de ploeg was. En als ze bekennen dan weten ze helemaal zeker dat ze in de problemen komen. Sowieso Hincapie zal nooit bekennen, dat is Armstrong's grootste billenmakker.
Persoonlijk lijkt mij dat er weinig bewijs is, tenzij er een dokter komt die zegt dat hij Armstrong doping heeft gegeven, of tenzij er echte bewijzen boven tafel komen maar dat zie ik eigenlijk nog niet gebeuren.
Persoonlijk lijkt mij dat er weinig bewijs is, tenzij er een dokter komt die zegt dat hij Armstrong doping heeft gegeven, of tenzij er echte bewijzen boven tafel komen maar dat zie ik eigenlijk nog niet gebeuren.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Gohjah , uiteindelijk hebben ze Marion Jones ook gestraft voor meineed hé ... In de VS tillen ze daar nogal zwaar aan
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Precies. Misschien is dopinggebruik zelf moeilijk te bewijzen, er zijn tal van andere daaraan gerelateerde misdrijven die onderzocht kunnen worden.
Op basis van getuigenissen komen ze alleen niet veel verder als het blijft bij Hamilton (leugenachtige dopeur met tweelingbroer en dode hond) en Landis (leugenachtige chanterende dopeur die aan lager wal is geraakt). Dan komt misschien een Frankie Andreu er bij of zo, maar die eerdere getuigenissen van hem en zijn vrouw hebben ook weinig impact achtergelaten.
Het wordt pas leuk als een Livingston (vriend van Armstrong) of een Vande Velde (nog actief) zouden getuigen. Veel meer USA-renners blijven er niet over en als iemand zich nu aanmeldt is de kans groot dat het een Amerikaanse renner betreft. Vaughters zou nog kunnen maar als ploegleider die nog actief is hang je meestal niet de vuile was buiten over praktijken die andere nog actieve renners zouden kunnen raken.
Als Vaughters een verklaring aflegt kan hij Vande Velde ook meeslepen, niet al te handig.
Het wordt pas leuk als een Livingston (vriend van Armstrong) of een Vande Velde (nog actief) zouden getuigen. Veel meer USA-renners blijven er niet over en als iemand zich nu aanmeldt is de kans groot dat het een Amerikaanse renner betreft. Vaughters zou nog kunnen maar als ploegleider die nog actief is hang je meestal niet de vuile was buiten over praktijken die andere nog actieve renners zouden kunnen raken.
Als Vaughters een verklaring aflegt kan hij Vande Velde ook meeslepen, niet al te handig.
Maar is Hamilton gevraagd om te getuigen omdat hij de intentie heeft om een bekentenis te doen? Doping heeft hij altijd ontkend toch? (Behalve die anti-depressiva van de laatste keer)
En bij Jones waren er natuurlijk de BALCO-bewijzen, mits Armstrong zich niet met dezelfde soort designerdrugs heeft ingelaten is er gewoon weinig concreet bewijs lijkt me
En bij Jones waren er natuurlijk de BALCO-bewijzen, mits Armstrong zich niet met dezelfde soort designerdrugs heeft ingelaten is er gewoon weinig concreet bewijs lijkt me
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Al streeft Vaughters met z'n Garmin team net het imago van héél erg clean te zijn en niet meer te doen zoals de teams vroeger deden mee hé ... (zijn eigen woorden nog uit een reportage n paar jaar trug)quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:15 schreef Ericr het volgende:
Vaughters zou nog kunnen maar als ploegleider die nog actief is hang je meestal niet de vuile was buiten over praktijken die andere nog actieve renners zouden kunnen raken.
Als Vaughters een verklaring aflegt kan hij Vande Velde ook meeslepen, niet al te handig.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Volgens mij heeft Vaughters zelfs gezegd dat renners dat hij renners die in het verleden een fout hebben begaan niet zou afvallen als ze bij Novitzky een verklaring af zouden leggen. Het zou mij niet verbazen als Zabriskie zo'n renner is die zijn leven heeft gebeterd, tegenwoordig haalt hij lang niet meer het niveau dat hij bij US Postal en CSC had.
Dan zal er ongetwijfeld wel weer een multimediale karaktermoord op Zabriskie plaatsvinden, zoals ze 't met alle anderen ook deden.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 16:25 schreef Ereinion het volgende:
Volgens mij heeft Vaughters zelfs gezegd dat renners dat hij renners die in het verleden een fout hebben begaan niet zou afvallen als ze bij Novitzky een verklaring af zouden leggen. Het zou mij niet verbazen als Zabriskie zo'n renner is die zijn leven heeft gebeterd, tegenwoordig haalt hij lang niet meer het niveau dat hij bij US Postal en CSC had.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik kan me vergissen, maar wat Zabriskie laat zien is niet veel anders dan wat hij liet zien voor hij bij Garmin zat 
http://nl.wikipedia.org/wiki/US_Postal_%28wielerploeg%29quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:22 schreef JohnDDD het volgende:
Ik ben wel erg benieuwd wie deze renner is.
Ga maar strepen....mss is het wel Kirk O'Bee.
Je vergist je, denk ik. In 2004 (US Postal) en 2005 (CSC) won hij nog etappes in de grote rondes. In 2005 tijdritten en die in 2004 was zelfs een solo van ruim 160 km.quote:
Ik kan me vergissen, maar wat Zabriskie laat zien is niet veel anders dan wat hij liet zien voor hij bij Garmin zat
Millar misschien ook wel..quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:13 schreef Leatherface het volgende:
Daarentegen rijdt Zabriskie tegenwoordig volgens mij iets vlotter omhoog.
Popovych is wat dat betreft veel eerder verdacht dan Zabriskie. De "ontwikkeling" die die heeft doorgemaakt is ronduit hilarisch.
Hij rijdt sinds hij bij Garmin zit elk jaar goed in de VS (Missouri en Californië). Zijn tijdrit is niet meer zo constant, maar dan nog is de concurrentie in de persoon van vooral Cancellara daar tegenwoordig nauwelijks in te verslaan, maar bergop kan hij beter mee. Het blijft een man van alles of niets, maar qua niveau zie ik nog steeds weinig verschil. Een solo van 160 kilometer win je doorgaans natuurlijk alleen bij de gratie van het peloton, ook al was dat een straffe stoot in de Vuelta, en tegenwoordig rijdt hij in grote rondes veelal in dienst van Farrar.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 22:35 schreef alpeko het volgende:
[..]
Je vergist je, denk ik. In 2004 (US Postal) en 2005 (CSC) won hij nog etappes in de grote rondes. In 2005 tijdritten en die in 2004 was zelfs een solo van ruim 160 km.
Over het algemeen kan je overigens denk ik stellen dat constante prestaties over de afgelopen 8 jaar juist duiden op dopinggebruik, maar goed.
WADA voices concerns on UCI biological passport
By:
Barry Ryan
Published:
August 7, 12:13,
Updated:
August 7, 12:47
Five suspect riders remained unsanctioned
The Wall Street Journal has reported that five riders who showed anomalous values in blood and urine tests carried out as part of the UCI’s biological passport programme have as yet not been sanctioned.
According to the newspaper, the independent nine-person biological passport committee highlighted eight blood profiles that it regarded as suspicious and brought them to the attention of the UCI last December. Three of those riders, Franco Pellizotti (Liquigas), Tadej Valjavec (Ag2r La Mondiale) and Jesús Rosendo Prado (Andalucía-CajaSur), were named in May. The other five riders remain anonymous and unsanctioned.
The WSJ also claims that at least two members of the biological passport panel are concerned that the UCI may be shielding guilty riders from punishment. Meanwhile, another member, Olaf Schumacher, offered his support to cycling’s governing body. "I never had the feeling they were trying to cover up something," he said.
World Anti-Doping Agency director general David Howman is quoted as saying that his organisation is now seeking access to the blood and urine profiles that are collected via the UCI’s biological passport programme. “Our job is to make sure the system isn't being sidestepped,” Howman said. “We have the right of intervening if we think cases aren't being prosecuted appropriately.”
Meanwhile, UCI president Pat McQuaid has explained that the UCI does not divulge the biological passport panel’s recommendations to WADA as it is not obliged to do so. “That's a question for WADA. They're the ones who make the rules,” McQuaid said, before reiterating his credo in cycling’s right to police itself.
However, McQuaid did confirm to the Wall Street Journal that eight riders were flagged by the biological passport panel in December and that just three of those riders have had cases brought against them to date. The cases of the remaining riders remain open and may yet result in sanctions, but the five in question remain anonymous.
Follow Cyclingnews on Twitter for the very latest coverage of events taking place in the cycling world - twitter.com/cyclingnewsfeed
By:
Barry Ryan
Published:
August 7, 12:13,
Updated:
August 7, 12:47
Five suspect riders remained unsanctioned
The Wall Street Journal has reported that five riders who showed anomalous values in blood and urine tests carried out as part of the UCI’s biological passport programme have as yet not been sanctioned.
According to the newspaper, the independent nine-person biological passport committee highlighted eight blood profiles that it regarded as suspicious and brought them to the attention of the UCI last December. Three of those riders, Franco Pellizotti (Liquigas), Tadej Valjavec (Ag2r La Mondiale) and Jesús Rosendo Prado (Andalucía-CajaSur), were named in May. The other five riders remain anonymous and unsanctioned.
The WSJ also claims that at least two members of the biological passport panel are concerned that the UCI may be shielding guilty riders from punishment. Meanwhile, another member, Olaf Schumacher, offered his support to cycling’s governing body. "I never had the feeling they were trying to cover up something," he said.
World Anti-Doping Agency director general David Howman is quoted as saying that his organisation is now seeking access to the blood and urine profiles that are collected via the UCI’s biological passport programme. “Our job is to make sure the system isn't being sidestepped,” Howman said. “We have the right of intervening if we think cases aren't being prosecuted appropriately.”
Meanwhile, UCI president Pat McQuaid has explained that the UCI does not divulge the biological passport panel’s recommendations to WADA as it is not obliged to do so. “That's a question for WADA. They're the ones who make the rules,” McQuaid said, before reiterating his credo in cycling’s right to police itself.
However, McQuaid did confirm to the Wall Street Journal that eight riders were flagged by the biological passport panel in December and that just three of those riders have had cases brought against them to date. The cases of the remaining riders remain open and may yet result in sanctions, but the five in question remain anonymous.
Follow Cyclingnews on Twitter for the very latest coverage of events taking place in the cycling world - twitter.com/cyclingnewsfeed
zorgwekkend, wordt tidj dat ze die profielen online gaan zetten
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
popovych heeft 2 goede jaren gereden op 5. Voor hij bij dsc kwam reed hij verdorie podiumplaatsen in de giro. Landbouwkrediet heeft dus een beter gestructureerd dopingprogramma?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:24 schreef SuikerVuist het volgende:
Popovych is wat dat betreft veel eerder verdacht dan Zabriskie. De "ontwikkeling" die die heeft doorgemaakt is ronduit hilarisch.
