Doping #38 Met Valverde als een geslagen hond

Doping of geen doping, de aard van het beestje verander je er in ieder geval niet mee. Leipheimer zou volgens Holczer ook zwaar aan de dope hebben gezeten in 2005 maar in 2005 was Leipo toch dezelfde grauwe wieltjeszuiger als hij nu is. Enige verschil is dat hij inmiddels niet zoveel wieltjes meer kan zuigen omdat hij de klasse ontbeert om tegen de echt elite op te boksen.

Vino daarentegen rijdt nog steeds als een dolle stier rond en valt aan wanneer hij maar kan. Renners worden dus hooguit competitiever door doping, aantrekkelijker gaan ze er meestal niet door rijden. Dat zit er in of niet.

US Postal investigation gathers pace

By:
Barry Ryan
Published:
August 5, 13:55,
Updated:
August 5, 13:07

Unnamed former team rider details doping programme

A former US Postal Service team rider has spoken to federal investigators regarding doping practices in the squad, according to the New York Times. The unnamed rider admitted his own performance-enhancing drug use and alleged that systematic doping had taken place in the American squad when questioned by Jeff Novitzky’s investigative team.

Novitzky, a special agent for the Food and Drug Administration (FDA) is leading an investigation to determine if Lance Armstrong and other members and management of the US Postal Service team were involved in a doping programme.

The rider who spoke with the New York Times asked that his name not be revealed as investigators had advised him not to speak publicly on the matter. He never delivered a positive test during his career and he has not been called before the grand jury in Los Angeles that is investigating the case.

The New York Times also reports that Tyler Hamilton has already appeared before the grand jury. His lawyer Chris Manderson had previously announced that Hamilton had received a subpoena but did not confirm when his client would provide his testimony. Hamilton has effectively ended his career as he is currently serving an eight-year ban after testing positive for DHEA last year. He was previously suspended for blood doping in 2004.

Hamilton’s former US Postal Service teammate George Hincapie is also expected to speak with investigators, although his lawyer Zia F. Modabber has not confirmed when the meeting will take place.

Meanwhile, Lance Armstrong’s defence attorney Bryan D. Daly has sought to dismiss the allegations of doping at the US Postal Service team as an attempt to persecute his client.

“They just want to incriminate Lance Armstrong and that’s my concern,” Daly said. “If Lance Armstrong came in second in those Tour de France races, there’s no way that Lance Armstrong would be involved in these cases. I think that the concern is that they are caught up in the pursuit of a celebrity to catch him in a lie.”

http://www.cyclingnews.co(...)igation-gathers-pace

Jammer dit, maar wel interessant. Aan de andere kant: Hincapie en Hamilton zullen uiteraard zeggen nooit iets van dopinggebruik gemerkt te hebben bij US Postal. Dan is het toch alweer 2 tegen 2. Ik ben wel erg benieuwd wie deze renner is.

Verder, wat voor mij toch wel een anti-climax zou zijn is als Armstrong straks één of meerdere van zijn Tourzeges verliest, hoewel dat denk ik niet gebeurt. Maar ik meen me te herinneren dat ze een renner tot 7 jaar terug zijn zeges af kunnen nemen, dan zijn zijn eerste 5 zeges nu in elk geval wel verjaard.

Armstrong is natuurlijk een dopinggebruiker, maar hij is desondanks de grootste Tourrenner ooit en de verdiende winnaar van 7 Tours.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 14:22 schreef JohnDDD het volgende:

Aan de andere kant: Hincapie en Hamilton zullen uiteraard zeggen nooit iets van dopinggebruik gemerkt te hebben bij US Postal. Dan is het toch alweer 2 tegen 2.

Kan dat dan niet uiteindelijk op meineed uitdraaien?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 14:22 schreef JohnDDD het volgende:
Jammer dit, maar wel interessant. Aan de andere kant: Hincapie en Hamilton zullen uiteraard zeggen nooit iets van dopinggebruik gemerkt te hebben bij US Postal. Dan is het toch alweer 2 tegen 2. Ik ben wel erg benieuwd wie deze renner is.

Verder, wat voor mij toch wel een anti-climax zou zijn is als Armstrong straks één of meerdere van zijn Tourzeges verliest, hoewel dat denk ik niet gebeurt. Maar ik meen me te herinneren dat ze een renner tot 7 jaar terug zijn zeges af kunnen nemen, dan zijn zijn eerste 5 zeges nu in elk geval wel verjaard.

Armstrong is natuurlijk een dopinggebruiker, maar hij is desondanks de grootste Tourrenner ooit en de verdiende winnaar van 7 Tours.

Het wordt iets erger als Novitzky kan aantonen dat er sprake was van georganiseerd dopinggebruik bij een ploeg die gesponsord werd door een overheidsinstelling. Alles wat plaatsvond met US Postal gelden kan nog wel eens naar staartje krijgen als aangetoond kan worden dat er doping mee gekocht is of zelfs ontwikkeld.

Degenen die nu ontkennen mogen dan wel rekenen op een leuke gevangenisstraf, zoiets wat Marion Jones ook kreeg. Novitzky is dezelfde onderzoeker als bij de Marion Joneszaak.

De verspreiders van doping binnen de ploeg kunnen op nog wat hogere straffen rekenen, dat kan in de jaren lopen.

Ik geloof niet dat er bewijs is om eerlijk te zijn. Ik geloof nooit dat ze mannen als Hincapie en Hamilton tot jaren gevangenis straf gaan veroordelen alleen omdat 2 oud-ploeggenoten zeggen dat er dopinggebruik binnen de ploeg was. En als ze bekennen dan weten ze helemaal zeker dat ze in de problemen komen. Sowieso Hincapie zal nooit bekennen, dat is Armstrong's grootste billenmakker.

Persoonlijk lijkt mij dat er weinig bewijs is, tenzij er een dokter komt die zegt dat hij Armstrong doping heeft gegeven, of tenzij er echte bewijzen boven tafel komen maar dat zie ik eigenlijk nog niet gebeuren.

Precies. Misschien is dopinggebruik zelf moeilijk te bewijzen, er zijn tal van andere daaraan gerelateerde misdrijven die onderzocht kunnen worden.

Op basis van getuigenissen komen ze alleen niet veel verder als het blijft bij Hamilton (leugenachtige dopeur met tweelingbroer en dode hond) en Landis (leugenachtige chanterende dopeur die aan lager wal is geraakt). Dan komt misschien een Frankie Andreu er bij of zo, maar die eerdere getuigenissen van hem en zijn vrouw hebben ook weinig impact achtergelaten.

Het wordt pas leuk als een Livingston (vriend van Armstrong) of een Vande Velde (nog actief) zouden getuigen. Veel meer USA-renners blijven er niet over en als iemand zich nu aanmeldt is de kans groot dat het een Amerikaanse renner betreft. Vaughters zou nog kunnen maar als ploegleider die nog actief is hang je meestal niet de vuile was buiten over praktijken die andere nog actieve renners zouden kunnen raken.

Als Vaughters een verklaring aflegt kan hij Vande Velde ook meeslepen, niet al te handig.

Maar is Hamilton gevraagd om te getuigen omdat hij de intentie heeft om een bekentenis te doen? Doping heeft hij altijd ontkend toch? (Behalve die anti-depressiva van de laatste keer)

En bij Jones waren er natuurlijk de BALCO-bewijzen, mits Armstrong zich niet met dezelfde soort designerdrugs heeft ingelaten is er gewoon weinig concreet bewijs lijkt me

Volgens mij heeft Vaughters zelfs gezegd dat renners dat hij renners die in het verleden een fout hebben begaan niet zou afvallen als ze bij Novitzky een verklaring af zouden leggen. Het zou mij niet verbazen als Zabriskie zo'n renner is die zijn leven heeft gebeterd, tegenwoordig haalt hij lang niet meer het niveau dat hij bij US Postal en CSC had.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 16:25 schreef Ereinion het volgende:
Volgens mij heeft Vaughters zelfs gezegd dat renners dat hij renners die in het verleden een fout hebben begaan niet zou afvallen als ze bij Novitzky een verklaring af zouden leggen. Het zou mij niet verbazen als Zabriskie zo'n renner is die zijn leven heeft gebeterd, tegenwoordig haalt hij lang niet meer het niveau dat hij bij US Postal en CSC had.

Dan zal er ongetwijfeld wel weer een multimediale karaktermoord op Zabriskie plaatsvinden, zoals ze 't met alle anderen ook deden.

Ik kan me vergissen, maar wat Zabriskie laat zien is niet veel anders dan wat hij liet zien voor hij bij Garmin zat

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 14:22 schreef JohnDDD het volgende:
Ik ben wel erg benieuwd wie deze renner is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/US_Postal_%28wielerploeg%29


Ga maar strepen....mss is het wel Kirk O'Bee.

http://www.nuvideo.nl/spo(...)tegen-armstrong.html

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 17:16 schreef wimderon het volgende:
Ik kan me vergissen, maar wat Zabriskie laat zien is niet veel anders dan wat hij liet zien voor hij bij Garmin zat

Je vergist je, denk ik. In 2004 (US Postal) en 2005 (CSC) won hij nog etappes in de grote rondes. In 2005 tijdritten en die in 2004 was zelfs een solo van ruim 160 km.

Daarentegen rijdt Zabriskie tegenwoordig volgens mij iets vlotter omhoog.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 09:13 schreef Leatherface het volgende:
Daarentegen rijdt Zabriskie tegenwoordig volgens mij iets vlotter omhoog.

Millar misschien ook wel..

Popovych is wat dat betreft veel eerder verdacht dan Zabriskie. De "ontwikkeling" die die heeft doorgemaakt is ronduit hilarisch.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 22:35 schreef alpeko het volgende:

[..]



Je vergist je, denk ik. In 2004 (US Postal) en 2005 (CSC) won hij nog etappes in de grote rondes. In 2005 tijdritten en die in 2004 was zelfs een solo van ruim 160 km.

Hij rijdt sinds hij bij Garmin zit elk jaar goed in de VS (Missouri en Californië). Zijn tijdrit is niet meer zo constant, maar dan nog is de concurrentie in de persoon van vooral Cancellara daar tegenwoordig nauwelijks in te verslaan, maar bergop kan hij beter mee. Het blijft een man van alles of niets, maar qua niveau zie ik nog steeds weinig verschil. Een solo van 160 kilometer win je doorgaans natuurlijk alleen bij de gratie van het peloton, ook al was dat een straffe stoot in de Vuelta, en tegenwoordig rijdt hij in grote rondes veelal in dienst van Farrar.

Over het algemeen kan je overigens denk ik stellen dat constante prestaties over de afgelopen 8 jaar juist duiden op dopinggebruik, maar goed.

WADA voices concerns on UCI biological passport

By:
Barry Ryan
Published:
August 7, 12:13,
Updated:
August 7, 12:47

Five suspect riders remained unsanctioned

The Wall Street Journal has reported that five riders who showed anomalous values in blood and urine tests carried out as part of the UCI’s biological passport programme have as yet not been sanctioned.

According to the newspaper, the independent nine-person biological passport committee highlighted eight blood profiles that it regarded as suspicious and brought them to the attention of the UCI last December. Three of those riders, Franco Pellizotti (Liquigas), Tadej Valjavec (Ag2r La Mondiale) and Jesús Rosendo Prado (Andalucía-CajaSur), were named in May. The other five riders remain anonymous and unsanctioned.

The WSJ also claims that at least two members of the biological passport panel are concerned that the UCI may be shielding guilty riders from punishment. Meanwhile, another member, Olaf Schumacher, offered his support to cycling’s governing body. "I never had the feeling they were trying to cover up something," he said.

World Anti-Doping Agency director general David Howman is quoted as saying that his organisation is now seeking access to the blood and urine profiles that are collected via the UCI’s biological passport programme. “Our job is to make sure the system isn't being sidestepped,” Howman said. “We have the right of intervening if we think cases aren't being prosecuted appropriately.”

Meanwhile, UCI president Pat McQuaid has explained that the UCI does not divulge the biological passport panel’s recommendations to WADA as it is not obliged to do so. “That's a question for WADA. They're the ones who make the rules,” McQuaid said, before reiterating his credo in cycling’s right to police itself.

However, McQuaid did confirm to the Wall Street Journal that eight riders were flagged by the biological passport panel in December and that just three of those riders have had cases brought against them to date. The cases of the remaining riders remain open and may yet result in sanctions, but the five in question remain anonymous.

Follow Cyclingnews on Twitter for the very latest coverage of events taking place in the cycling world - twitter.com/cyclingnewsfeed

zorgwekkend, wordt tidj dat ze die profielen online gaan zetten

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 13:24 schreef SuikerVuist het volgende:
Popovych is wat dat betreft veel eerder verdacht dan Zabriskie. De "ontwikkeling" die die heeft doorgemaakt is ronduit hilarisch.

popovych heeft 2 goede jaren gereden op 5. Voor hij bij dsc kwam reed hij verdorie podiumplaatsen in de giro. Landbouwkrediet heeft dus een beter gestructureerd dopingprogramma?