Bedoel je dat filmpje waarbij de soldaat meteen met zijn geweer op de mensen richt en er meteen kogelgaten in de zijkant van het schip te zien zijn?quote:Op maandag 31 mei 2010 08:48 schreef Amos_ het volgende:
Oh? Dus die film waarin die soldaat op de boot landt en met een stok geslagen wordt is israelische propaganda en niet waar?
Wat ben je toch een lekkere simpele zielquote:Op maandag 31 mei 2010 08:50 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat maakt het nog erger. De bevolking wilde een terroristische organisatie aan het hoofd dus dit konden ze ZEER ZEKER verwachten.
Alleen Gazaquote:Op maandag 31 mei 2010 08:48 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis was Hamas de winnaar van de Palestijnse verkiezingen in 2006.
De door Hitler gewonnen verkiezingen en zijn greep naar de absolute macht zijn twee verschillende dingen lief trolletjequote:Op maandag 31 mei 2010 08:51 schreef NoRemorse het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis was Hitler de winnaar in de verkiezingen eind jaren 30.......
Ja, hij is leukquote:Dat jij de moord op 6 miljoen joden goedpraat alleen maar omdat hij verkiezingen heeft gewonnen wat ben jij een smerig persoon.
Enlighten me.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wat ben je toch een lekkere simpele ziel
Hetzelfde wat Hamas deed.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De door Hitler gewonnen verkiezingen en zijn greep naar de absolute macht zijn twee verschillende dingen lief trolletje
Het is nu: Israël tegen Amerikanen, Turken, Ieren, en wie weet hoeveel andere nationaliteiten aan boord van die schepen.quote:
quote:Op maandag 31 mei 2010 08:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nou nee
Lees je alsjeblieft even in.
quote:
De vaart richting de Gazastrook was ook onrechtmatig, het aanvallen van gewapende commando's ook. Zeg wat ben jij selectief, ben je moslim ofzo?quote:Op maandag 31 mei 2010 08:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
4 stuks lichtgewond. Als ik jou tegen een hekwerk duw kan je al gewond raken.En aan de andere zijde meerdere doden en zwaargewonden. Bovendien waren de Israelische soldaten de agressor, met hun onrechtmatige gewapende bestorming van een schip.
En toch zullen ze er wel weer mee wegkomen aangezien het westen de vuist enorm diep in de reet van Israel heeft zitten.....quote:Op maandag 31 mei 2010 08:55 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is nu: Israël tegen Amerikanen, Turken, Ieren, en wie weet hoeveel andere nationaliteiten aan boord van die schepen.
Goed geradenquote:Op maandag 31 mei 2010 08:56 schreef Haradrim het volgende:
[..]
De vaart richting de Gazastrook was ook onrechtmatig, het aanvallen van gewapende commando's ook. Zeg wat ben jij selectief, ben je moslim ofzo?
Het is iig dezelfde eeuwige bron van ellende.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:55 schreef Disana het volgende:
Het is nu: Israël tegen Amerikanen, Turken, Ieren, en wie weet hoeveel andere nationaliteiten aan boord van die schepen.
Dat is waar, maar ik hoop niet dat dit zonder diplomatieke gevolgen zal blijven.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het is iig dezelfde eeuwige bron van ellende.
En wat zegt het oorlogsrecht (verdrag van geneve) over het aanvallen van burgers.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:56 schreef Haradrim het volgende:
[..]
De vaart richting de Gazastrook was ook onrechtmatig, het aanvallen van gewapende commando's ook. Zeg wat ben jij selectief, ben je moslim ofzo?
De vaart richting Gazastrook is in het geheel niet onrechtmatig, zeer zeker niet als ze zich in internationale wateren bevinden. Het aanvallen van gewapende mannen die je schip enteren is dat ook zeer zeker niet. Rechtmatige verdediging. Maargoed, daarvoor moet je wel verstand hebben van internationaal recht e.d.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:56 schreef Haradrim het volgende:
[..]
De vaart richting de Gazastrook was ook onrechtmatig, het aanvallen van gewapende commando's ook. Zeg wat ben jij selectief, ben je moslim ofzo?
Kijk hier maar bij 1 minuut 50.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bedoel je dat filmpje waarbij de soldaat meteen met zijn geweer op de mensen richt en er meteen kogelgaten in de zijkant van het schip te zien zijn?
Als Al-Jazeera je geliefde bron is, dan klopt het dat ze zich in INTERNATIONALE wateren bevonden.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:01 schreef NoRemorse het volgende:
[..]
Kijk hier maar bij 1 minuut 50.
Van je geliefde aljazeera zender
Oorlogs activisten die met stalen pijp[en op een special forces inrammen.
Het linkse idee van vredes activisten![]()
Hoe harder je slaat hoe liever we je noemen in de media.
Moet ik nu voor je uit de doeken gaan doen waarom Hitler's greep naar de absolute macht niet hetzelfde is als Hamas' verkiezingsoverwinning?quote:
Waarschijnlijk wel. We vinden het ook prima dat er al jaren te weinig medicijnen en voedsel te vinden is omdat Israel de boel "controleert". Wij Nederland vonden het eigenlijk zelfs prima dat de haven die door ons aangelegd was voor 4 miljoen euro na een paar manden gesloopt werdquote:Op maandag 31 mei 2010 08:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ik hoop niet dat dit zonder diplomatieke gevolgen zal blijven.
Ja klopt daders kregen lik op stukbeleid en zijn dood.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als Al-Jazeera je geliefde bron is, dan klopt het dat ze zich in INTERNATIONALE wateren bevonden.
Probleem opgelost toch?
Er was sprake van vaart in internationaal water. Zij mogen daar varen.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:56 schreef Haradrim het volgende:
[..]
De vaart richting de Gazastrook was ook onrechtmatig
Nee. Wanneer je in internationaal water geenterd wordt mag je je verdedigen.quote:het aanvallen van gewapende commando's ook.
Hij is niet selectief, hij is feitelijk.quote:Zeg wat ben jij selectief, ben je moslim ofzo?
De commerciële zender 10 en er heerst nu een censuurquote:Op maandag 31 mei 2010 09:01 schreef Disana het volgende:
Het leger meldt tenminste 10 doden, de Israëlische televisie meldt dat er minimaal 14 doden zijn.
Die mensen wisten toen ook wat Hitler wilde. Net als dat ze wisten wat Hamas wilde.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Moet ik nu voor je uit de doeken gaan doen waarom Hitler's greep naar de absolute macht niet hetzelfde is als Hamas' verkiezingsoverwinning?
Dat lijkt me toch vrij duidelijk?
Wat wil je er exact over uitgelegd hebben?
Ah jij hebt HET bewijs dat niemand nog heeft?quote:Op maandag 31 mei 2010 09:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Er was sprake van vaart in internationaal water. Zij mogen daar varen.
ik snap het ook nietquote:Op maandag 31 mei 2010 09:08 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ah jij hebt HET bewijs dat niemand nog heeft?
Je hebt gelijk, maar nu is Turkije ook boos en twee van de schepen zijn Amerikaans bezit.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel. We vinden het ook prima dat er al jaren te weinig medicijnen en voedsel te vinden is omdat Israel de boel "controleert". Wij Nederland vonden het eigenlijk zelfs prima dat de haven die door ons aangelegd was voor 4 miljoen euro na een paar manden gesloopt werd
quote:Op maandag 31 mei 2010 09:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar dat hulpkonvooi begon als eerste te schieten?
israel's overdreven reactie tot daar aan toe maar dit zijn echt geen vreedzame activisten meer. Ghandi zou zich omdraaien in zijn graf!quote:Op maandag 31 mei 2010 09:01 schreef NoRemorse het volgende:
[..]
Kijk hier maar bij 1 minuut 50.
Van je geliefde aljazeera zender
Oorlogs activisten die met stalen pijp[en op een special forces inrammen.
Het linkse idee van vredes activisten![]()
Hoe harder je slaat hoe liever we je noemen in de media.
Het hulpkonvooi had geen wapens. Het was een hulpkonvooi. Volgens Israel (hoe objectief) wist een persoon aan boord van het schip het wapen van een soldaat af te pakken, waardoor het per ongeluk afging.quote:
Iirc is onder een vlag varen niet hetzelfde als de eigenaar zijn.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:08 schreef Disana het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar nu is Turkije ook boos en twee van de schepen zijn Amerikaans bezit.
Het antwoord is met jouw uitleg dus: jaquote:Op maandag 31 mei 2010 09:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het hulpkonvooi had geen wapens. Het was een hulpkonvooi. Volgens Israel (hoe objectief) wist een persoon aan boord van het schip het wapen van een soldaat af te pakken, waardoor het per ongeluk afging.
quote:De Israëlische marine wil voorkomen dat het ''illegale'' hulpkonvooi de haven van Gaza bereikt. De strijdkrachten hadden de actievoerders gewaarschuwd. Israël eiste dat de vloot naar de Israëlische havenstad Ashdod zou varen. De goederen zouden dan door de Israëliërs kunnen worden gecontroleerd en eventueel naar de Gazastrook worden gebracht.
Israël en Egypte verscherpten drie jaar geleden de blokkade van de Gazastrook nadat de Hamasbeweging daar de macht had gegrepen. Volgens Jeruzalem is er geen humanitaire crisis in het Palestijnse gebied.
Dat is wat overal gezegd wordt, dus daar ga ik vooralsnog vanuit ja.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:08 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ah jij hebt HET bewijs dat niemand nog heeft?
Ik las dat ze Amerikaans bezit zijn én onder Amerikaanse vlag varen.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Iirc is onder een vlag varen niet hetzelfde als de eigenaar zijn.
We zullen zien, ik zie Israel graag hard op de vingers worden getikt
http://www.allheadlinenews.com/articles/7018778157quote:Meanwhile, Israelis have staged their own counter-flotilla in response to the nine ships headed toward Gaza, bearing over 10,000 tons of supplies and hundreds of pro-Palestinian activists, including hundreds of Turks and European legislators.
quote:
quote:Vanuit het hulpkonvooi voor de Gazastrook is op Israëlische militairen geschoten. Dat heeft het Israëlische leger maandag gemeld. ''Militairen van de marine namen de leiding over op de schepen die de blokkade (van de Gazastrook) probeerden te doorbreken.''
''Terwijl ze daarmee bezig waren, werden zij geconfronteerd met ernstig fysiek geweld van de actievoerders, die op hen schoten'', aldus het leger.
Die ijzeren staaf was geen wapen? Tell that to the 13 injured soldiers.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het hulpkonvooi had geen wapens. Het was een hulpkonvooi. Volgens Israel (hoe objectief) wist een persoon aan boord van het schip het wapen van een soldaat af te pakken, waardoor het per ongeluk afging.
Neem aan dat er een onderzoek komt en de waarheid wel naar boven komt. Je hoort verschillende verhalen.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het hulpkonvooi had geen wapens. Het was een hulpkonvooi. Volgens Israel (hoe objectief) wist een persoon aan boord van het schip het wapen van een soldaat af te pakken, waardoor het per ongeluk afging.
Op hen schoten of terugschotenquote:
Hamas heeft de macht niet gegrepen, fatah probeerde de macht te grijpen en faalde.quote:
Dat maakt me niet uit. Het gaat erom dat er een, door de bevolking gesteunde, terroristische overheid is.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Hamas heeft de macht niet gegrepen, fatah probeerde de macht te grijpen en faalde.
Tsja, de waarheid komt nog wel boven water maar zoals ik het nu zie hebben de opvarenden van die convooi toch gewoon schuld hoor.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Op hen schoten of terugschoten
Als je boot geënterd wordt, kan ik me wel vorstellen dat je agressief wordt, zeker als je in internationale wateren bent
http://www.brisbanetimes.(...)y-20100531-wq8y.htmlquote:The boats had started heading towards Gaza from international waters of Cyprus at 3pm local time (1200 GMT) on Sunday, with organisers saying they hoped to enter Gaza waters during the daylight hours.
Ik help het je hopen, maar ikzelf denk 80% kans op niet, 20% op wel.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:25 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je kunt er van uit gaan. Dit is een internationaal georganiseerd iets met belangrijke betrokkenen. Ik weet voor 99,9 % zeker dat er geen wapens ofzo onderweg waren.
Ze bevonden zich (nogmaals) in internationale wateren. Verdediging is gerechtvaardigd. Die 13 soldaten maakten uit van een bestormende macht. De 10 doden maakten deel uit van de verdedigende macht.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:14 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Die ijzeren staaf was geen wapen? Tell that to the 13 injured soldiers.
Die gaan niet via Turkije, Cyprus - met aan boord ook nog eens talloze mensen. Die gaan niet zelf de media opzoeken doormiddel van slogans of wat dan ook.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:25 schreef wise het volgende:
Deze "hulp"vloten bevatten vaak wapens en ammunitie. Terechte actie.
2 dingen; eerst zien, dan geloven.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:25 schreef wise het volgende:
Deze "hulp"vloten bevatten vaak wapens en ammunitie. Terechte actie.
tuurlijk.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die gaan niet via Turkije, Cyprus - met aan boord ook nog eens talloze mensen. Die gaan niet zelf de media opzoeken doormiddel van slogans of wat dan ook.
De naieviteit dat er een objectief onderzoek zal plaats vinden.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Neem aan dat er een onderzoek komt en de waarheid wel naar boven komt. Je hoort verschillende verhalen.
Heef dat konvooi toch als eerste geschoten, heb ik er geen medelijden mee.
Maar nog even afwachten dus hoe het nu zit.
Salon-activisten? Ik dacht dat de definitie van een salon-socialist was: rijke mensen die hun mond vol hebben over idealen maar zelf door hun welgesteldheid ver van het volk af staan.quote:Op maandag 31 mei 2010 08:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Omdat het van die salon-activisten zijn met oogkleppen ook. Niet kijkend naar wat Hamas doet en enkel Israel de schuld gevend.
Het Westen is toch zo blind als wat, kijk maar naar de mensen hier die van alles erbij verzinnen om het goed te praten/quote:Op maandag 31 mei 2010 09:29 schreef AryaMehr het volgende:
Prachtig! Israël die zichzelf telkens in de voet blijft schieten. Ik ben benieuwd hoe de Israëlische propagandamachine zich hier weet uit te lullen.
Ah, dus het was allemaal wel bedoeld als provocatie?quote:Op maandag 31 mei 2010 09:18 schreef Disana het volgende:
[..]
http://www.brisbanetimes.(...)y-20100531-wq8y.html
Ze zaten nog in internationale wateren en hadden daarom pas veel later een aanval van Israël verwacht.
Nee, want dat men iets verwacht betekent niet automatisch dat men het ook heeft uitgelokt. Met het verleden van Israël erbij gepakt is de gedachte dat de boot ergens wordt standgehouden geen gekke gedachte.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:34 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ah, dus het was allemaal wel bedoeld als provocatie?
Ik reageer er al niet eens meer op. Wat ze bedoelden is dat ze pas een aanval hadden verwacht als ze de wateren van Gaza hadden bereikt. In plaats daarvan viel Israël zes uur eerder aan in internationale wateren.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:37 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, want dat men iets verwacht betekent niet automatisch dat men het ook heeft uitgelokt. Met het verleden van Israël erbij gepakt is de gedachte dat de boot ergens wordt standgehouden geen gekke gedachte.
Goede uitleg van Verhagen. Een man die niet de emotie laat spreken maar de rationaliteitquote:Op maandag 31 mei 2010 09:36 schreef Disana het volgende:
Reactie van Maxime Verhagen op Radio 1
Verhagen vindt de berichten verontrustend maar het is nog onduidelijk hoe de schermutselingen zijn ontstaan. Hij betreurt dat er doden zijn gevallen. Het moet uitgezocht worden want veel is nog onduidelijk. De onderste steen moet bovenkomen. Hij rekent erop dat Israël nauwkeurig gaat onderzoeken hoe dit kon gebeuren.
De hele situatie rond Gaza brengt vrede alleen maar verder weg: maak de grens open zodat humanitaire goederen de Palestijnen kunnen bereiken.
Er was een Nederlandse deelneemster aan boord die door de soldaten is meegenomen, maar Verhagen weet nog niets meer.
Het International Center voor Counter Terrorism wordt door Verhagen uitgelegd. Hoe pak je terrorisme aan en hoe kun je het voorkomen. Dit is een ander onderwerp.
En dan te bedenken dat dit voorkomen had kunnen worden als men gewoon de vloot in Ashod had laten controleren. Triest toch?quote:Op maandag 31 mei 2010 09:37 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, want dat men iets verwacht betekent niet automatisch dat men het ook heeft uitgelokt. Met het verleden van Israël erbij gepakt is de gedachte dat de boot ergens wordt standgehouden geen gekke gedachte.
Piraterij dus. Ben benieuwd of Verhagen daar ook een fregat heen stuurt.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze bevonden zich (nogmaals) in internationale wateren. Verdediging is gerechtvaardigd. Die 13 soldaten maakten uit van een bestormende macht. De 10 doden maakten deel uit van de verdedigende macht.
Omgekeerde wereld.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:38 schreef Amos_ het volgende:
En dan te bedenken dat dit voorkomen had kunnen worden als men gewoon de vloot in Ashod had laten controleren. Triest toch?
Minister Verhagen, de man die alleen maar speelt met emoties.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Goede uitleg van Verhagen. Een man die niet de emotie laat spreken maar de rationaliteit
quote:Op maandag 31 mei 2010 09:40 schreef Gulo het volgende:
Ik vind het echt schokkend om te zien dat er hier nog veel mensen zijn die zelfs deze actie van Israël nog verdedigen.
Jij had de GPS-coordinaten?quote:Op maandag 31 mei 2010 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze bevonden zich (nogmaals) in internationale wateren. Verdediging is gerechtvaardigd. Die 13 soldaten maakten uit van een bestormende macht. De 10 doden maakten deel uit van de verdedigende macht.
Rationaliteit bestaat er ook uit dat je niet naïef bent.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:38 schreef Amos_ het volgende:
Goede uitleg van Verhagen. Een man die niet de emotie laat spreken maar de rationaliteit
quote:Op maandag 31 mei 2010 09:40 schreef Gulo het volgende:
Ik vind het echt schokkend om te zien dat er hier nog veel mensen zijn die zelfs deze actie van Israël nog verdedigen.
En er moeten sowieso eerst onderzoeken komenquote:Op maandag 31 mei 2010 09:40 schreef Gulo het volgende:
Ik vind het echt schokkend om te zien dat er hier nog veel mensen zijn die zelfs deze actie van Israël nog verdedigen.
Gevalletje slager die zijn eigen vlees keurt.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:41 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Rationaliteit bestaat er ook uit dat je niet naïef bent.
Israël zijn eigen daden laten onderzoeken en verwachten dat daar een objectief oordeel uit komt valt wel onder het kopje naïef, me dunkt.
Een soort van "wij van wc-eend adviseren wc-eend", zeg maar.
Dat is dan erg dom van minister Verhagen. Want Israël zoekt helemaal nooit iets nauwkeurig uit. Israël kent militaire censuur in plaats van persvrijheid. Het is veel makkelijker om vredesactivisten de mond te snoeren dan om de waarheid uit te zoeken. Dat is het Israëlische beleid.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:36 schreef Disana het volgende:
Reactie van Maxime Verhagen op Radio 1
Verhagen vindt de berichten verontrustend maar het is nog onduidelijk hoe de schermutselingen zijn ontstaan. Hij betreurt dat er doden zijn gevallen. Het moet uitgezocht worden want veel is nog onduidelijk. De onderste steen moet bovenkomen. Hij rekent erop dat Israël nauwkeurig gaat onderzoeken hoe dit kon gebeuren.
Alsof de goederen dan ooit Palestina hadden bereiktquote:Op maandag 31 mei 2010 09:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat dit voorkomen had kunnen worden als men gewoon de vloot in Ashod had laten controleren. Triest toch?
Ja natuurlijk is dat blinde vertrouwen van Verhagen in Israël dom. Wat Israël ook doet, hoe schrijnend ook de bewijzen, Verhagen blijft geloven.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:44 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is dan erg dom van minister Verhagen. Want Israël zoekt helemaal nooit iets nauwkeurig uit. Israël kent militaire censuur in plaats van persvrijheid. Het is veel makkelijker om vredesactivisten de mond te snoeren dan om de waarheid uit te zoeken. Dat is het Israëlische beleid.
Als dit incident inderdaad in internationale wateren heeft plaatsgevonden, dan horen er keiharde sancties tegen Israël te volgen.
Verhagen zit daar voor een internationale agenda.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:46 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja natuurlijk is dat blinde vertrouwen van Verhagen in Israël dom. Wat Israël ook doet, hoe schrijnend ook de bewijzen, Verhagen blijft geloven.
Ik vroeg mij af of het nu juist vreemd of logisch is dat de overval in internationale wateren plaatsvond. Tot mijn verbazing kwam ik echter deze link tegen:quote:Op maandag 31 mei 2010 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze bevonden zich (nogmaals) in internationale wateren. Verdediging is gerechtvaardigd. Die 13 soldaten maakten uit van een bestormende macht. De 10 doden maakten deel uit van de verdedigende macht.
Blijkbaar is het dus niet ongebruikelijk dat blokkades juist wel in de internationale wateren plaatsvinden.quote:Gedurende de crises op de Balkan voerde de NAVO een embargo-operatie uit voor de kust van Servië-Montenegro. Schepen uit de NATO Standing Naval Forces vormen een blokkade in de Adriatische Zee om te voorkomen dat schepen de havens van Servië-Montenegro binnenlopen. De NAVO-schepen opereren in de internationale wateren en mogen niet de territoriale wateren van Servië-Montenegro in.
Het internationale recht geldt al 60 jaar niet voor Israël, dus verwacht er niet teveel van.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:46 schreef couleurs het volgende:
Vraag me af hoe Israël zich hier onderuit gaat lullen. Al zal de internationale gemeenschap hier natuurlijk minimale aandacht aan besteden, zoals altijd.
Je moet die Verhagen wel nageven dat hij humor heeft. Dat is hetzelfde als Servië dat een Bosnisch dorp overhoop schiet en dan zeggen ''Ik vertrouw erop dat Servië nauwkeurig gaat onderzoeken hoe dit kon gebeuren''.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:36 schreef Disana het volgende:
Reactie van Maxime Verhagen op Radio 1
Verhagen vindt de berichten verontrustend maar het is nog onduidelijk hoe de schermutselingen zijn ontstaan. Hij betreurt dat er doden zijn gevallen. Het moet uitgezocht worden want veel is nog onduidelijk. De onderste steen moet bovenkomen. Hij rekent erop dat Israël nauwkeurig gaat onderzoeken hoe dit kon gebeuren.
Lijkt me evident...quote:
Je gelooft wel alles meteen, alleen doe je dit selectief. Selectief in de zin van dat je de geloofwaardigheid van de bron af laat hangen.quote:Dat wij niet alles meteen geloven
En dan? Wie leidt dit onderzoek? Zelfs als dit onafhankelijk onderzocht wordt, worden er nauwelijks consequenties verbonden aan de uitkomst...quote:En er moeten sowieso eerst onderzoeken komen
Ik ben het met je eens.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:49 schreef Pool het volgende:
Het nare is dat dit gedoe gewoonweg weer overal nieuwe terroristen tegen het westen creëert. We moeten als westen echt afstand nemen van dit Israëlische wangedrag, anders mogen straks de metro- en treinreizigers in New York, Londen, Madrid of wellicht een keer Rome of Amsterdam stras weer de tol betalen.
Dit zegt genoeg...quote:Op maandag 31 mei 2010 09:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Je moet die Verhagen wel nageven dat hij humor heeft. Dat is hetzelfde als Servië dat een Bosnisch dorp overhoop schiet en dan zeggen ''Ik vertrouw erop dat Servië nauwkeurig gaat onderzoeken hoe dit kon gebeuren''.
Het wordt niet goedgepraat, sommigen hebben alleen hun conclusies niet meteen klaar.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens.
Verder begrijp ik niet dat hier wordt goedgepraat dat eventuele verdediging met een stok het doodschieten van mensen rechtvaardigt. Sommigen gaan tot het gaatje als het op het goedpraten van Israël aankomt. Misselijkmakend vind ik dat.
Luister nou eens naar jezelf. Een stok is in de handen van een geoefend persoon gewoon een dodelijk wapen. Aangezien zowel jij als ik niet hebben kunnen zien wat er is gebeurd (we kunnen alleen raden en onduidelijke beelden zien/verslagen horen) kan ik nu ook zeggen dat sommigen (jij) tot het gaatje gaan om Israël af te vallen.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens.
Verder begrijp ik niet dat hier wordt goedgepraat dat eventuele verdediging met een stok het doodschieten van mensen rechtvaardigt. Sommigen gaan tot het gaatje als het op het goedpraten van Israël aankomt.
Inderdaad. En ik begin me langzaam af te vragen in hoeverre 'wij' sowieso niet passief medeplichtig worden, en daardoor die gevoelens van 'nieuwe terroristen' rechtvaardigen.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:49 schreef Pool het volgende:
Het nare is dat dit gedoe gewoonweg weer overal nieuwe terroristen tegen het westen creëert. We moeten als westen echt afstand nemen van dit Israëlische wangedrag, anders mogen straks de metro- en treinreizigers in New York, Londen, Madrid of wellicht een keer Rome of Amsterdam stras weer de tol betalen.
quote:Op maandag 31 mei 2010 09:53 schreef Muridae het volgende:
[..]
Dit zegt genoeg...![]()
Verhagen die een prijs krijgt van het American Jewish Committee (AJC).
[ afbeelding ]
Dat er activisten zijn doodgeschoten staat vast, alleen de aantallen nog niet. Dat er met stokken geslagen zou zijn of anderszins aangevallen door activisten staat nog niet vast; de Israëlische pers heeft een spreekverbod.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:53 schreef Karrs het volgende:
[..]
Luister nou eens naar jezelf. Een stok is in de handen van een geoefend persoon gewoon een dodelijk wapen. Aangezien zowel jij als ik niet hebben kunnen zien wat er is gebeurd (we kunnen alleen raden en onduidelijke beelden zien/verslagen horen) kan ik nu ook zeggen dat sommigen (jij) tot het gaatje gaan om Israël af te vallen.
dit snap ik nu niet. Heb je niet last van tunnelvisie omdat je geen andere meningen kan dulden?quote:Op maandag 31 mei 2010 09:50 schreef AryaMehr het volgende:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |