VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
de zakkenvullers kunnen wel wat VVD gebruikenquote:Op maandag 31 mei 2010 20:31 schreef axis303 het volgende:
Hoe harder met roept tegen de VVD en hoe meer men tendentieuze filmpjes maakt bij Netwerk & Co. hoe meer de VVD groeit. De mensen trappen niet meer in linkse propaganda. Het beleid is niet houdbaar, het roer moet om, kortom de economie kan wel wat VVD gebruiken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is jammer dat stereotypes als "de economie kan wel wat VVD gebruiken" nog steeds leven. Veel economen erkennen dat links nu verstandiger economisch beleid voert door niet direct enorm te bezuinigen, maar intuïtief doet de VVD het beter ("het huishoudboekje op orde maken").quote:Op maandag 31 mei 2010 20:31 schreef axis303 het volgende:
Hoe harder met roept tegen de VVD en hoe meer men tendentieuze filmpjes maakt bij Netwerk & Co. hoe meer de VVD groeit. De mensen trappen niet meer in linkse propaganda. Het beleid is niet houdbaar, het roer moet om, kortom de economie kan wel wat VVD gebruiken.
En de laatste keer dat het een rechtse partij de grootste was...ehhmmmm...ver voor ik geboren was iigquote:Op maandag 31 mei 2010 20:30 schreef n3z het volgende:
[..]
Laatste keer dat een linkse partij de meerderheid had was in 1998.
De ultieme verharding is een feit. Het lijkt inmiddels een doel op zich.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:31 schreef axis303 het volgende:
Hoe harder met roept tegen de VVD en hoe meer men tendentieuze filmpjes maakt bij Netwerk & Co. hoe meer de VVD groeit. De mensen trappen niet meer in linkse propaganda. Het beleid is niet houdbaar, het roer moet om, kortom de economie kan wel wat VVD gebruiken.
Bij Knevel & Van den Brink lieten ze een foto zien van de laatste liberale premier - zag je zo'n zwart-wit foto van een kerel uit 1850quote:Op maandag 31 mei 2010 20:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En de laatste keer dat het een rechtse partij de grootste was...ehhmmmm...ver voor ik geboren was iig
Trap er niet in, hoe meer ze op de persoon gaan spelen, des te groter het gebrek aan argumentatie.quote:
Vooral ermee spotten. Of ben je daar te goed voor om in zo'n situatie belanden? Ik zal me maar niet verlagen door het je eens te gunnen.quote:
Precies, zelfs zwervers krijgen een lekkere pizza van de VVD.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou, laten we dan niet zo dramatisch gaan doen en met allemaal doemscenario's strooien als het er op lijkt dat een rechtsere partij eens de grootste wordtquote:Op maandag 31 mei 2010 20:33 schreef TNA het volgende:
[..]
Bij Knevel & Van den Brink lieten ze een foto zien van de laatste liberale premier - zag je zo'n zwart-wit foto van een kerel uit 1850
Ik ben het fundamenteel oneens met de VVD, maar we hoeven niet te doen alsof heel Nederland straks verhongertquote:Op maandag 31 mei 2010 20:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nou, laten we dan niet zo dramatisch gaan doen en met allemaal doemscenario's strooien als het er op lijkt dat een rechtsere partij eens de grootste wordt
ik zei al dat het zo extreem niet is. het is vooral dat de VVD een volstrekt gesegregeerd land gaat bouwen. met minder kansen, minder verdraagzaamheid, minder respect, minder gemeenschapszin, minder sociale mobiliteit en meer macht bij een kleine elite, minder democratie, meer armoede, meer controle, meer monitoring, meer wantrouwen.... kortom een halve dictatuur dit land met helemaal bovenaan een onaantastbare kastequote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, er zijn heel veel zwevende kiezers, dus de uitlsag kon wel eens heel verrassend gaan worden. Bij Maurice de Hond doen nauwelijks "mede-landers" mee in de peilingen, dus we wachten maar af en zien het 9 juni wel. D66 heeft al 1 zetel extra in ieder geval, ik denk toch een gevolg van het feit dat de VVD met PVV wil en dat mensen zien wat voor programma die VVD nou werkelijk heeft. ik had verwacht dat de VVD er eentje zou zijn gezakt vandaag, helaas, dat is niet zo. En ik ben zo bang dat de mensen heel erg bedrogen uit gaan komen met die VVD.
Die verhongerden in 1850 ook niet. Wel was 40% van de amsterdammers in 1900 afhankelijk van de armenzorg. De problematiek van die tijd was niet dat mensen helemaal verhongerden maar dat mensen kort leefden, in slechte gezondheid staken, weinig kans hadden om eruit te klimmen en in zeer onveilige buurten woonden (politie was alleen geinteresseerd in de bezittende klasse). Het was kortom een consumptiegoed voor de bovenste lagen. Paupers, het grauw. Het waren niet eens mensen.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:36 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik ben het fundamenteel oneens met de VVD, maar we hoeven niet te doen alsof heel Nederland straks verhongert
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn punt is dat er hier te weinig ruimte is voor nuance.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die verhongerden in 1850 ook niet. Wel was 40% van de amsterdammers in 1900 afhankelijk van de armenzorg. De problematiek van die tijd was niet dat mensen helemaal verhongerden maar dat mensen kort leefden, in slechte gezondheid staken, weinig kans hadden om eruit te klimmen en in zeer onveilige buurten woonden (politie was alleen geinteresseerd in de bezittende klasse).
wat dacht je van 2006?quote:Op maandag 31 mei 2010 20:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En de laatste keer dat het een rechtse partij de grootste was...ehhmmmm...ver voor ik geboren was iig
Uit het NRC van vandaag:
Daar kan ik me wel in vinden.quote:Rutte heeft geen enkel besef van de economische onderklasse in Nederland. Hij kan beter de komende vier jaar een maatschappelijke stage lopen dan premier worden.
Dat is nou een eerlijke reactie waar sommige users in dit topic een voorbeeld aan kunnen nemenquote:Op maandag 31 mei 2010 20:36 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik ben het fundamenteel oneens met de VVD, maar we hoeven niet te doen alsof heel Nederland straks verhongert
Het is misschien niet leuk als een politieke tegenstander de verkiezingen wint, maar om dan met plaatjes van zwervers aan te komen zetten of dat ons iets ergers dan opvangkampen staat te wachten...
Je geeft het eigenlijk al aan. De Partij van de Allochtonen dusquote:Op maandag 31 mei 2010 20:37 schreef Rosite het volgende:
Ach, er zijn heel veel zwevende kiezers, dus de uitlsag kon wel eens heel verrassend gaan worden. Bij Maurice de Hond doen nauwelijks "mede-landers" mee in de peilingen, dus we wachten maar af en zien het 9 juni wel. D66 heeft al 1 zetel extra in ieder geval, ik denk toch een gevolg van het feit dat de VVD met PVV wil en dat mensen zien wat voor programma die VVD nou werkelijk heeft. ik had verwacht dat de VVD er eentje zou zijn gezakt vandaag, helaas, dat is niet zo. En ik ben zo bang dat de mensen heel erg bedrogen uit gaan komen met die VVD.
De mensen zien gewoon 10 keer per dag een RTL spotje voorbij komen bij hun vrienden van RTL en SBS. maakt heel veel uit
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onder andere, ja, net zoals alle andere partijen.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:40 schreef Cyber2003 het volgende:
[..]
Je geeft het eigenlijk al aan. De Partij van de Allochtonen dus
wie schreef dat?quote:Op maandag 31 mei 2010 20:39 schreef TNA het volgende:
Uit het NRC van vandaag:
[..]
Daar kan ik me wel in vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat laatste is echt geen illusie. toen de liberalen in de 19e eeuw het hier voor het zeggen hadden werden mensen omwille van hun mening opgesloten. hoewel nu de communicatiemiddelen anders zijn, daar passen mensen zich op aan. tegenwoordig kan de censuur onopvallender plaatsvinden door de bezittende klassequote:Op maandag 31 mei 2010 20:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is nou een eerlijke reactie waar sommige users in dit topic een voorbeeld aan kunnen nemen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik werkelijk niet begrijp, is dat een grote groep Nederlanders dit kennelijk zo graag wilt.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
ik zei al dat het zo extreem niet is. het is vooral dat de VVD een volstrekt gesegregeerd land gaat bouwen. met minder kansen, minder verdraagzaamheid, minder respect, minder gemeenschapszin, minder sociale mobiliteit en meer macht bij een kleine elite, minder democratie, meer armoede, meer controle, meer monitoring, meer wantrouwen.... kortom een halve dictatuur dit land met helemaal bovenaan een onaantastbare kaste
Ja, en Hitler was ook een sociaal-democraatquote:Op maandag 31 mei 2010 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat laatste is echt geen illusie. toen de liberalen in de 19e eeuw het hier voor het zeggen hadden werden mensen omwille van hun mening opgesloten
Geheel zinloze vergelijkingen. De liberalen en de maatschappij in de 19e eeuw hebben niets met de huidige werkelijkheid te maken. Alsof Rutte mensen wil opsluiten om hun mening (sterker nog, hij pleitte voor het legaliseren van Holocaust-ontkenning).
Het gejank zal niet van de lucht zijn als een grote VVD strakst de boel gewoon sloopt.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:37 schreef Rosite het volgende:
Ach, er zijn heel veel zwevende kiezers, dus de uitlsag kon wel eens heel verrassend gaan worden. Bij Maurice de Hond doen nauwelijks "mede-landers" mee in de peilingen, dus we wachten maar af en zien het 9 juni wel. D66 heeft al 1 zetel extra in ieder geval, ik denk toch een gevolg van het feit dat de VVD met PVV wil en dat mensen zien wat voor programma die VVD nou werkelijk heeft. ik had verwacht dat de VVD er eentje zou zijn gezakt vandaag, helaas, dat is niet zo. En ik ben zo bang dat de mensen heel erg bedrogen uit gaan komen met die VVD.
We leven inmiddels in de 21e eeuw Klopkoek. Maar mochten we opvangskampen krijgen voor mensen met een afwijkende mening, dan mag jij bij mij gratis onderduikenquote:Op maandag 31 mei 2010 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat laatste is echt geen illusie. toen de liberalen in de 19e eeuw het hier voor het zeggen hadden werden mensen omwille van hun mening opgesloten
omdat die grote groep nederlanders graag trapt in de zondebok strategie van de VVD. zo werkt het in de VS ook. neerkijken op anderen. superieur voelen dan anderen. waarom denk je dat zoveel 'informatieve programma's' bij de commercieelen tegenwoordig óf over 'heldhaftige' acties gaan óf puur leedvermaak?quote:Op maandag 31 mei 2010 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat ik werkelijk niet begrijp, is dat een grote groep Nederlanders dit kennelijk zo graag wilt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
betwijfel of mensen weten waar de VVD voor staatquote:Op maandag 31 mei 2010 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat ik werkelijk niet begrijp, is dat een grote groep Nederlanders dit kennelijk zo graag wilt.
Het zijn zo van die mensen die het graag eerst aan de lijve wilt ondervinden. Kunnen ze nog altijd SP gaan stemmen als het niet bevaltquote:Op maandag 31 mei 2010 20:45 schreef Michie_ het volgende:
[..]
betwijfel of mensen weten waar de VVD voor staat
Rutte misschien niet. Maar hij wilt wel regeren met iemand die zulke ideeën wel ok vindt.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:44 schreef TNA het volgende:
[..]
Ja, en Hitler was ook een sociaal-democraat
Ik dacht al, het NRC is meestal onpartijdig... Nu dus ook.quote:
“An interesting thing is a good thing.”
Goede analyse!quote:Op maandag 31 mei 2010 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
omdat die grote groep nederlanders graag trapt in de zondebok strategie van de VVD. zo werkt het in de VS ook. neerkijken op anderen. superieur voelen dan anderen. waarom denk je dat zoveel 'informatieve programma's' bij de commercieelen tegenwoordig óf over 'heldhaftige' acties gaan óf puur leedvermaak?
Graag afzetten tegen zwakkeren, om een feel good gevoel te krijgen.
Het is hip om op een winnaarspartij te stemmen
Rutte is noodgedwongen (door de dreiging van Wilders) sterk naar rechts opgeschoven. Dat is jammer. Ten tijde van Dijkstal was de VVD nog een meer sociaal-liberale partij, nu is het Amerikaans en hard geworden.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:50 schreef n3z het volgende:
[..]
Rutte misschien niet. Maar hij wilt wel regeren met iemand die zulke ideeën wel ok vindt.
dat trok hij later weer in.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:44 schreef TNA het volgende:
[..]
Ja, en Hitler was ook een sociaal-democraat
en die partij wil voor moslims serieus de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen.
maar goed. toen waren de communicatiemiddelen anders. Je had de krant, de telegraaf (met kleine t) en het openbare plein. Kwamen heel veel mensen naar kijken. Oplossing van de bezittende klasse: de dagbladzegel en keihard inrammen op 'samenscholingen'.
nu zijn de communicatiemiddelen anders. de censuur kan beschaafder plaatsvinden. via de corporate media waar geen wanklank over bedrijven zal plaatsvinden. in de VS hebben tabaksfabrikanten heel lang kunnen volhouden dat roken gezond is. vanwege hun contacten met de televisiestations (en de afhankelijkheid van tv-stations) konden ze soms buiten de reclames om dat aan mensen verkopen. werden zo van die betrouwbaar uitziende journalisten neergezet (zeg maar de philip freriks van amerika) om te vertellen hoe helend en gezond roken wel niet is.
nu in het internettijdperk pleeg je een telefoontje naar de miljonairs van twitter (zie telegraaf). of ze doen dat uit zichzelf. en dacht je dat google objectief was? hoe bepalen ze eigenlijk dat extreem-rechtse weblogs zoals geenstijl en DDS gewoon tussen de nieuwsresultaten komen te zitten? en waarom wordt sargasso en joop weggelaten?
ik paranoide???? misschien.... censuur is nu makkelijker dan ooit. censuur zonder dat iemand het door heeft. daarom: leve de publieke omroep.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd. In POL en nu ook in VKZ komt men meestal niet veel verder dan "onder een links/rechts kabinet gaat dit land ten onder." (doorhalen wat niet van toepassing is.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:39 schreef TNA het volgende:
[..]
Mijn punt is dat er hier te weinig ruimte is voor nuance.
Dit vind ik dus ook vreemd. Ik kan me nog voorstellen dat je vindt dat de nivellering te ver is doorgeslagen (ik ben het er niet mee eens, maar da's wat anders). Maar dan in tijden van bezuinigingen het zo doen dat mensen die al amper rond kunnen komen flink moeten inleveren terwijl mensen die het amper nodig hebben er flink op vooruitgaan is wel heel erg krom.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zijn grenzen. Maar hoe kan je sociaal vinden om van de bijstandsmoeder tot 520 euro willen korten en de ondernemer 1800 euro erbij te geven?
De boodschap van de uitzending was helder maar de VVD krijgt zetel bij in de peiling.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit vind ik dus ook vreemd. Ik kan me nog voorstellen dat je vindt dat de nivellering te ver is doorgeslagen (ik ben het er niet mee eens, maar da's wat anders). Maar dan in tijden van bezuinigingen het zo doen dat mensen die al amper rond kunnen komen flink moeten inleveren terwijl mensen die het amper nodig hebben er flink op vooruitgaan is wel heel erg krom.
Dit is wat een grote groep Nederlanders kennelijk wilt.
Hoe ver een land kan zinken. Amerikaanse toestanden zijn a.s.
Dat vind ik wel erg zwak dat je dat nu zegt, de media hebben het de afgelopen van de daken geschreeuwd wat er gebeurd als het VVD programma wordt uitgevoerd. Ook zou ik niet onderschatten dat mensen best eens in staat kunnen zijn zelf na te denken. Voor PvdA en SP stemmers wellicht een revolutionaire gedachte, maar het zou zomaar kunnen dat men bewust voor het VVD programma kiest en dat men heel goed weet wat de VVD wil.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:45 schreef Michie_ het volgende:
[..]
betwijfel of mensen weten waar de VVD voor staat
Precies. Een tweedeling.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
, maar het zou zomaar kunnen dat men bewust voor het VVD programma kiest en dat men heel goed weet wat de VVD wil.
Ik hoop echt dat je gelijk hebt. Maar dat vertrouwen ben ik al lang in de Nederlandse kiezer verloren gezien het aantal zetels voor een partij als Wilders en de plotselinge stijging van PVDA na Cohen en de plotselinge stijging daarna van de VVD.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat vind ik wel erg zwak dat je dat nu zegt, de media hebben het de afgelopen van de daken geschreeuwd wat er gebeurd als het VVD programma wordt uitgevoerd. Ook zou ik niet onderschatten dat mensen best eens in staat kunnen zijn zelf na te denken. Voor PvdA en SP stemmers wellicht een revolutionaire gedachte, maar het zou zomaar kunnen dat men bewust voor het VVD programma kiest en dat men heel goed weet wat de VVD wil.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als VVD, PvdA en D66 allemaal een paar zetels inleveren kunnen de een coalitie vormen met GroenLinks
De wie?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:06 schreef ferdie131295 het volgende:
Als VVD, PvdA en D66 allemaal een paar zetels inleveren kunnen de een coalitie vormen met GroenLinks
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die ondernemer krijgt niets erbij, hij houd meer over, van zijn eigen zuurverdiende geld.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zijn grenzen. Maar hoe kan je sociaal vinden om van de bijstandsmoeder tot 520 euro willen korten en de ondernemer 1800 euro erbij te geven?
Je moet dan toch veel lef hebben. Heel veel lef.
De bijstandsmoeder krijgt inderdaad iets minder belastinggeld van de hardwerkende burgers
Zal haar stimuleren om weer te gaan werken voor haar geld, mogelijk. Voelt toch veel beter, om je eigen centjes te verdienen dan elke maand je hand op te moeten houden?
[ Bericht 9% gewijzigd door Sphere op 31-05-2010 21:23:43 ]
quote:Op maandag 31 mei 2010 21:17 schreef Sphere het volgende:
[..]
Die ondernemer krijgt niets erbij, hij houd meer over, van zijn eigen zuurverdiende geld.
Iets?quote:De bijstandsmoeder krijgt inderdaad iets minder belastinggeld van de hardwerkende burgers.
De bijstandmoeder die al amper rond kan komen moet dus maar de lasten van de crisis dragen volgens jou, terwijl de hardwerkende burger er op vooruit moet gaan.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:17 schreef Sphere het volgende:
[..]
Die ondernemer krijgt niets erbij, hij houd meer over, van zijn eigen zuurverdiende geld.
De bijstandsmoeder krijgt inderdaad iets minder belastinggeld van de hardwerkende burgers.
Naar mijn idee zou iedereen in tijden van crisis een steentje moeten bijdragen. En dus niet dat degenen die het al ruim hebben er op vooruit moeten gaan.
Maar het meest irritante vind ik nog steeds die mensen die zitten te zeiken over die enkelingen die misbruik maken van een uitkering, alsof we daardoor in de financiele problemen zitten in de wereld. We zitten in die problemen vanwege de Zalmen, Scheringa's, Madoffs, verzekeringsmaatschappijen, bonusjagers, onbegrijpelijke financiele produkten draaiende beleggers, en banken. De lui die het voor elkaar hebben, de traditionele VVD-kliek, Rutte voorop. En ze weten het zo te draaien dat zij de stemmen in Holland krijgen.
Stomme Hollanders, denk ik dan.
Maar goed, een land krijgt de regering die ze verdient.
En verder wacht ik dan maar af, tot 9 juni kan er nog een hoop gebeuren.
Stomme Hollanders, denk ik dan.
Maar goed, een land krijgt de regering die ze verdient.
En verder wacht ik dan maar af, tot 9 juni kan er nog een hoop gebeuren.
Meer overhouden komt op hetzelfde neer als meer krijgen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik hecht als weldenkende rechtse burger veel waarde aan het principe dat iedereen die dat kan, zelf zijn/ haar geld verdient. Als je het echt buiten je schuld om zonder werk/ niet kan werken zit, is er een noodmaatregel, een vangnet dat we de bijstand noemen.quote:
[..]
De bijstandmoeder die al amper rond kan komen moet dus maar de lasten van de crisis dragen volgens jou, terwijl de hardwerkende burger er op vooruit moet gaan.
Naar mijn idee zou iedereen in tijden van crisis een steentje moeten bijdragen. En dus niet dat degenen die het al ruim hebben er op vooruit moeten gaan.
Dat inderdaad.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:26 schreef Rosite het volgende:
Maar het meest irritante vind ik nog steeds die mensen die zitten te zeiken over die enkelingen die misbruik maken van een uitkering, alsof we daardoor in de financiele problemen zitten in de wereld. We zitten in die problemen vanwege de Zalmen, Scheringa's, Madoffs, verzekeringsmaatschappijen, bonusjagers, onbegrijpelijke financiele produkten draaiende beleggers, en banken. De lui die het voor elkaar hebben, de traditionele VVD-kliek, Rutte voorop. En ze weten het zo te draaien dat zij de stemmen in Holland krijgen.
Stomme Hollanders, denk ik dan.
Maar goed, een land krijgt de regering die ze verdient.
En verder wacht ik dan maar af, tot 9 juni kan er nog een hoop gebeuren.
Heet jij Echtgaaf, of is die kutkloon van jou?quote:
[..]
Meer overhouden komt op hetzelfde neer als meer krijgen.
Verder ben ik het niet met je stelling eens. meer overhouden is iets anders dan meer krijgen. Die ondernemer werkt hard voor zijn centen die hij vervolgens deels af moet dragen. De bijstandsmoeder doet er lomp gezegd geen flikker voor.
Ik schrijf: komt op hetzelfde neer. Niet dat het hetzelfde is.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:29 schreef Sphere het volgende:
[..]
Heet jij Echtgaaf, of is die kutkloon van jou?
Verder ben ik het niet met je stelling eens. meer overhouden is iets anders dan meer krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het principe ben ik het wel mee eens. Maar om dan in zware tijden maar de bijstand te minimaliseren zodat die hardwerkende nederlander toch nog steeds drie keer per jaar op vakantie gaan, terwijl degene in de bijstand al amper rond kan komen, is naar mijn idee niet de goede manier.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:28 schreef Sphere het volgende:
[..]
Ik hecht als weldenkende rechtse burger veel waarde aan het principe dat iedereen die dat kan, zelf zijn/ haar geld verdient. Als je het echt buiten je schuld om zonder werk/ niet kan werken zit, is er een noodmaatregel, een vangnet dat we de bijstand noemen.
Als je in de bijstand zit, kun je al niet een nieuwe wasmachine kopen als 'ie kapot gaat. Een wasmachine is een stuk goedkoper dan ¤520, dus als je dat op jaarbasis er op achteruit gaat, dan heb je een serieus probleem.
Dit dus.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:26 schreef Rosite het volgende:
Maar het meest irritante vind ik nog steeds die mensen die zitten te zeiken over die enkelingen die misbruik maken van een uitkering, alsof we daardoor in de financiele problemen zitten in de wereld. We zitten in die problemen vanwege de Zalmen, Scheringa's, Madoffs, verzekeringsmaatschappijen, bonusjagers, onbegrijpelijke financiele produkten draaiende beleggers, en banken. De lui die het voor elkaar hebben, de traditionele VVD-kliek, Rutte voorop. En ze weten het zo te draaien dat zij de stemmen in Holland krijgen.
Stomme Hollanders, denk ik dan.
Maar goed, een land krijgt de regering die ze verdient.
En verder wacht ik dan maar af, tot 9 juni kan er nog een hoop gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op dit moment kennen we een armoedeval, werken loont vaak niet. Want zeg nou zelf, je zit in de bijstand en je krijgt als bijstandmoeder 1169,14 EUR per maand. Als je werkt is het minimumloon voor 23 jaar en ouder: 1.407,60 EUR per maand. Toch een leuk verschil lijkt me. Maar iemand in de bijstand krijgt een hoop extra subsidie's, gratis zwemles bijvoorbeeld. Alle subsiedie's bij elkaar opgeteld, die iemand met het minimumloon niet krijgt, zou je bijvoorbeeld op 1300,00 EUR per maand uitkomen. Zou jij voor die 100 Euro in de maand elke dag uit om 7 uur uit je bed komen en dan om 6 uur weer thuis zijn? Een bijstandsmoeder kan gewoon part-time werken als ze voor haar kinderen wilt zorgen, en haar loon kan evt. aan worden gevuld tot bijstandsniveau, dus ik snap niet waarom mensen nou allemaal zo zielig doen over bijstandsmoeders, ze kunnen gewoon part-time werken.quote:
Nee, want om meer over te houden moet je het eerst zelf verkregen hebben, om iets te krijgen hoeft dat niet. En daarin zit de kern van het herverdelingsvraagstuk.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:26 schreef KoosVogels het volgende:
Meer overhouden komt op hetzelfde neer als meer krijgen.
Met de VVD wordt de armoedeval alleen maar groterquote:Op maandag 31 mei 2010 21:31 schreef Holograph het volgende:
[..]
Op dit moment kennen we een armoedeval, werken loont vaak niet. Want zeg nou zelf, je zit in de bijstand en je krijgt als bijstandmoeder 1169,14 EUR per maand. Als je werkt is het minimumloon voor 23 jaar en ouder: 1.407,60 EUR per maand. Toch een leuk verschil lijkt me. Maar iemand in de bijstand krijgt een hoop extra subsidie's, gratis zwemles bijvoorbeeld. Alle subsiedie's bij elkaar opgeteld, die iemand met het minimumloon niet krijgt, zou je bijvoorbeeld op 1300,00 EUR per maand uitkomen. Zou jij voor die 100 Euro in de maand elke dag uit om 7 uur uit je bed komen en dan om 6 uur weer thuis zijn? Een bijstandsmoeder kan gewoon part-time werken als ze voor haar kinderen wilt zorgen, en haar loon kan evt. aan worden gevuld tot bijstandsniveau, dus ik snap niet waarom mensen nou allemaal zo zielig doen over bijstandsmoeders, ze kunnen gewoon part-time werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
