BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
I know.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat was een militaire oefening met chaffIs ook 1 van die oude punten die eens in de zoveel maanden weer de kop op steken.
Maar het wordt toegegeven dat ze chemtrails verspreiden.
en zoals ik ook al zei kun je over de content discussiëren. Tis maar wat je wilt geloven, niet?
Wat valt bij jou dan allemaal onder de definitie 'chemtrail' ?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:16 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
I know.
Maar het wordt toegegeven dat ze chemtrails verspreiden.
en zoals ik ook al zei kun je over de content discussiëren. Tis maar wat je wilt geloven, niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tot op zekere hoogte, als je (als in "men", niet jij persoonlijk) vervolgens anderen wilt overtuigen van wat jij gelooft, dan is het wel handig dat je enigszins kunt onderbouwen waarom je iets gelooft.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:16 schreef KoffieMetMelk het volgende:
I know.
Maar het wordt toegegeven dat ze chemtrails verspreiden.
en zoals ik ook al zei kun je over de content discussiëren. Tis maar wat je wilt geloven, niet?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Geloof is altijd moeilijk te onderbouwen. Je neemt namelijk iets aan op basis van persoonlijk of collectief wantrouwen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:25 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte, als je (als in "men", niet jij persoonlijk) vervolgens anderen wilt overtuigen van wat jij gelooft, dan is het wel handig dat je enigszins kunt onderbouwen waarom je iets gelooft.
Ik denk in deze dat men de overheid niet vertrouwd en er een soort New World Order achtige schema bij ziet.
Ik vertrouw overheden ook niet maar plak niet alles aan ze.
chemische rommel wat door middel van vliegtuigen op grote hoogten over bepaalde gebieden wordt verspreid met een bepaald doel.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat valt bij jou dan allemaal onder de definitie 'chemtrail' ?
Valt "gewone" kerosine daar voor jou ook onder?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:29 schreef KoffieMetMelk het volgende:
chemische rommel wat door middel van vliegtuigen op grote hoogten over bepaalde gebieden wordt verspreid met een bepaald doel.
Dat zou ook kunnen voldoen aan die definitie.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zou kunnen idd, maar je snapt wel dat kerosine er niet onder valt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Valt "gewone" kerosine daar voor jou ook onder?
Dat zou ook kunnen voldoen aan die definitie.
Anders zou urine er ook onder vallen. Ik weet namelijk niet wat jij gisteravond gedronken hebt.
Defineer het dan nauwkeuriger. Een 'dat snap je toch dat dat er niet bij hoort' heb je vrij weinig aan.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:44 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Zou kunnen idd, maar je snapt wel dat kerosine er niet onder valt.
Anders zou urine er ook onder vallen. Ik weet namelijk niet wat jij gisteravond gedronken hebt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar wacht je precies op? Snap niet zo goed waar je heen wilt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Defineer het dan nauwkeuriger. Een 'dat snap je toch dat dat er niet bij hoort' heb je vrij weinig aan.
Het woord 'chemtrails' wordt meestal gebruikt in de zin van condenssporen van vliegtuigen waar iets nasty's in verstopt zou zitten. Jij ziet dat blijkbaar niet zo, dus het leek me even handig om dat helder te hebben. Dat voorkomt weer misverstanden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welke misverstanden zouden dan kunnen voorkomen?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:
Het woord 'chemtrails' wordt meestal gebruikt in de zin van condenssporen van vliegtuigen waar iets nasty's in verstopt zou zitten. Jij ziet dat blijkbaar niet zo, dus het leek me even handig om dat helder te hebben. Dat voorkomt weer misverstanden.
Ik zie chaf die tijdens een militaire oefening wordt gebruikt niet als chemtrail. Jij wel 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat heb je mis. Maar ik neem aan dat je naar de video refereerde die ik postte.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:39 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik zie chaf die tijdens een militaire oefening wordt gebruikt niet als chemtrail. Jij wel
Bekijk die maar eens en dan hoor je daar iemand toegeven chemtrails te gebruiken. Heeft niks met die chafs te maken.
Chemtrails.
In mei leggen alle vogels een ei.
In mei leggen alle vogels een ei.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Geen wonder dat je alleenstaand bentquote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:53 schreef JoepiePoepie het volgende:
Chemtrails.
In mei leggen alle vogels een ei.
Misschien ben ik wel dat iemand anders dat die doet alsof ik het ben!quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:54 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Geen wonder dat je alleenstaand bent
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat zeg ik: In mei leggen alle vogels een eiquote:
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
wat versta je dan onder "chemische rommel", "grote hoogten" en "bepaald doel"? Waterdamp is bijv. ook chemische rommel enwordt op 10km hoogte verspreidt met het doel het vliegtuig te laten vliegen. En voor zover ik weet is watik in de lucht achter een vliegtuig zie gewoon ijs dat veroorzaakt wordt door het kristalliseren van waterdamp.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:29 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
chemische rommel wat door middel van vliegtuigen op grote hoogten over bepaalde gebieden wordt verspreid met een bepaald doel.
Het lijkt mij ook niet logisch om, als je een stof zou willen verspreiden, dat via de uitlaatgassen te doen, het is veel gemakkelijker om dat gewoon vanuit de romp van het vliegtuig te doen. Immers, op grote hoogte verspreidt de stof die je wilt verspreiden zichzelf toch wel, het hoeft niet, zoals bij een laag vliegend sproeivliegtuigje, uit de vleugels. En de uitlaatgassen van een vliegtuig zijn enorm heet, meer dan 800 graden celsius. Dat maakt het ongeschikt voor de meeste stoffen die je zou willen verspreiden, want die verbranden dan, of vallen uit elkaar.
Verder is het logisch dat vliegtuigen evenwijdige sporen trekken, je wilt immer de kans op een botsing zo klein mogelijk maken. En dat de sporen daarna uit waaien en de hele lucht bedekken lijkt me ook logisch.
Kortom: wat is het punt? wie heeft welk doel om met welke chemische rommel wat te bereiken? Is het niet veel waarschijnlijker dat het gewoon is wat het lijkt: ijskristallen?
Al met al een vreemd verhaal.
Mu!
Ik had al aangegeven niet in chemtrails te gelovenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:04 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
wat versta je dan onder "chemische rommel", "grote hoogten" en "bepaald doel"? Waterdamp is bijv. ook chemische rommel enwordt op 10km hoogte verspreidt met het doel het vliegtuig te laten vliegen. En voor zover ik weet is watik in de lucht achter een vliegtuig zie gewoon ijs dat veroorzaakt wordt door het kristalliseren van waterdamp.
Het lijkt mij ook niet logisch om, als je een stof zou willen verspreiden, dat via de uitlaatgassen te doen, het is veel gemakkelijker om dat gewoon vanuit de romp van het vliegtuig te doen. Immers, op grote hoogte verspreidt de stof die je wilt verspreiden zichzelf toch wel, het hoeft niet, zoals bij een laag vliegend sproeivliegtuigje, uit de vleugels. En de uitlaatgassen van een vliegtuig zijn enorm heet, meer dan 800 graden celsius. Dat maakt het ongeschikt voor de meeste stoffen die je zou willen verspreiden, want die verbranden dan, of vallen uit elkaar.
Verder is het logisch dat vliegtuigen evenwijdige sporen trekken, je wilt immer de kans op een botsing zo klein mogelijk maken. En dat de sporen daarna uit waaien en de hele lucht bedekken lijkt me ook logisch.
Kortom: wat is het punt? wie heeft welk doel om met welke chemische rommel wat te bereiken? Is het niet veel waarschijnlijker dat het gewoon is wat het lijkt: ijskristallen?
Al met al een vreemd verhaal.
Sommigen ook...
[ Bericht 1% gewijzigd door ToT op 01-08-2010 16:12:15 ]
je kunt ook gewoon antwoord geven, KoffieMetMelk. Je moet geloven wat je wilt maar als je het gaat posten moet je ook tegen kritiek kunnen. Kun je dat niet, doe jezelf dan een plezier en blijf hier gewoon weg. Of blijf nog een poosje trollen, mij ook best. Maar doe dan in ieder geval een beetje je best.
Mu!
Nogmaals, ik geloof er helemaal niet in. Welke verplichting schep je nu dat ik antwoorden moet geven op wat precies? Welke kritiek kan ik volgens jou niet tegen? Waar troll ik?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 17:08 schreef SingleCoil het volgende:
je kunt ook gewoon antwoord geven, KoffieMetMelk. Je moet geloven wat je wilt maar als je het gaat posten moet je ook tegen kritiek kunnen. Kun je dat niet, doe jezelf dan een plezier en blijf hier gewoon weg. Of blijf nog een poosje trollen, mij ook best. Maar doe dan in ieder geval een beetje je best.
Wat mankeert je toch? Lijkt wel of je draad kwijt bent en niet goed weet tegen wie je nu aan moet schoppen. Blijf dan zelf weg is mijn advies.
KoffieMetMelk, het geeft niet hoor. Je zal wel gewoon iets te lang onder de chemtrailtjes hebben gestaan.
Ontopic maar weer:
Gaat er nog iemand naar Internationaal Chemtrail Symposium 28-30 mei?
Ontopic maar weer:
Gaat er nog iemand naar Internationaal Chemtrail Symposium 28-30 mei?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
beste led je zei iets over idioten die over mind control beginnen er staat op you tube een filmpje van president bil clinton die zijn excuses aanbied voor het feit dat er mind control experimenten zijn gedaan op het volk idioten zei je toch.en voor die mensen die beginnen over complotten een burgermeester heeft samen met een onderzoeks rechter en laberatoriums een onderzoek ingesteld naar contrails het volgende kwam naar voren het bevatte verboden middelen die allerlei vormen van kanker veroorzaakten en ook hart en hersen infarcten complotten zei je toch das gewoon struisvogel techniek je kop in het zand steken als de waarheid op de stoep staat.
Kun je dat flimpje hier neerzetten Benvisser?quote:Op zondag 1 augustus 2010 13:23 schreef benvisser het volgende:
beste led je zei iets over idioten die over mind control beginnen er staat op you tube een filmpje van president bil clinton die zijn excuses aanbied voor het feit dat er mind control experimenten zijn gedaan op het volk idioten zei je toch.en voor die mensen die beginnen over complotten een burgermeester heeft samen met een onderzoeks rechter en laberatoriums een onderzoek ingesteld naar contrails het volgende kwam naar voren het bevatte verboden middelen die allerlei vormen van kanker veroorzaakten en ook hart en hersen infarcten complotten zei je toch das gewoon struisvogel techniek je kop in het zand steken als de waarheid op de stoep staat.
Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk.
Interpunctie zou idd prettiger lezen.quote:
Eerst interpunctie, dan het filmpje?
Oh een stoffig topic Ik dacht al, is 1 chemtrail topic niet genoeg?
Ik dacht al, is 1 chemtrail topic niet genoeg?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maarre.. zouden dan niet alle halfgeleiders in wat dunner bevolkte gebieden niet al kapot moeten zijn? Denk aan Noord-Zweden oid, waar relatief weinig vliegverkeer is...
Als jullie mij ook niet hadden hequote:Op zondag 1 augustus 2010 15:04 schreef Lavenderr het volgende:
Kun je dat flimpje hier neerzetten Benvisser?
Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk.
:Maar ik vind de authenticiteit van dit filmpje totaal niet te bepalen. Het is amper zichtbaar (dus je kan ook totaal niet zien of het praten synchroon loopt met de mondbewegingen en misschien is het ook wel door iemand ingesproken die Bill Clinton zijn stem nabootst * ) en in de laatste paar seconden staat het beeld stil. Een betere kwaliteit van dit filmpje is ook niet te vinden.
Ik denk dat het filmpje een hoax is
!*Net zoals ik perfect Kim Holland na kan doen qua stem, volgens Bastard
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik zie de link niet? Denk niet dat iemand dat zal ontkennen maar zowel de schaal als de methode zijn compleet onvergelijkbaar met de claim in dit topic?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:43 schreef DeMolay het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKULTRA
lalz alex jonesquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat?quote:
Minister orders fluoride to be added to water
http://www.timesonline.co(...)h/article3295310.ece
Aha, fluoride in het drinkwater, hetgeen wat Stalin had ontdekt in zijn Gulags... Als hij fluoride toevoegde aan het drinkwater van de gevangenen in die concentratiekampen, had hij 80% minder bewakers nodig, omdat iedereen "gedwee" was.
Volgens de Universiteit van Oxford een heel goed idee:
http://www.practicalethic(...)fluoride-and-th.html
Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may not just want whiter teeth, but to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?
Gaat het om dezelfde hoeveelheden & bron graag?quote:
[..]
Wat?
Minister orders fluoride to be added to water
http://www.timesonline.co(...)h/article3295310.ece
Aha, fluoride in het drinkwater, hetgeen wat Stalin had ontdekt in zijn Gulags... Als hij fluoride toevoegde aan het drinkwater van de gevangenen in die concentratiekampen, had hij 80% minder bewakers nodig, omdat iedereen "gedwee" was.
"practical ethics"quote:Volgens de Universiteit van Oxford een heel goed idee:
http://www.practicalethic(...)fluoride-and-th.html
Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may not just want whiter teeth, but to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoezo "bron graag" ?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Gaat het om dezelfde hoeveelheden & bron graag?
[..]
"practical ethics"
Alsof enige uitbreiding van bronnen naast Times Online en Practical Ethics jouw keuze om een ontkennend, overheidbeschermend standpunt in te nemen zou veranderen
.quote:Practical Ethics provides a daily ethical analysis of the latest developments in science, technology and other current affairs.
Authors are drawn from 3 research centres at the University of Oxford, all working on some angle of applied and practical ethics.
bron dat stalin fluoride gebruikte om mensen gedwee te maken. Een hint had het eerste deel van mijn zin kunnen zijn waarin ik vraag of het om dezelfde hoeveelheden ging...quote:
[..]
Hoezo "bron graag" ?
Alsof enige uitbreiding van bronnen naast Times Online en Practical Ethics jouw keuze om een ontkennend, overheidbeschermend standpunt in te nemen zou veranderen
[..]
Practical ethics omdat het een etisch vraagstuk is, niet een oproep voor. Moet de overheid het volk "beter" maken of niet. Een bekend soort discussie omdat het geen duidelijk goed antwoord heeft. Je hebt slechts een deel van de stelling dikgedrukt over genomen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ga je weer, met je vooringenomen ontkenningquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
bron dat stalin fluoride gebruikte om mensen gedwee te maken. Een hint had het eerste deel van mijn zin kunnen zijn waarin ik vraag of het om dezelfde hoeveelheden ging...
Practical ethics omdat het een etisch vraagstuk is, niet een oproep voor. Moet de overheid het volk "beter" maken of niet. Een bekend soort discussie omdat het geen duidelijk goed antwoord heeft.
Ik ga niet in op figuren die al bij voorbaat hebben bepaald dat ze niet objectief naar feiten kijken.
Idd jaquote:
Soort Lambiekje maar dan agressiever? Ziet ook overal en nergens een complot in. Wel erg vermakelijk in combinatie met dingen niet of maar deels snappen, verkeerd geinformeerd zijn etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, zijn documentaires zijn echt comedy van de bovenste plankquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Idd ja
Hoewel humor iets subjectiefs is, is het wel belangrijk om luchtig van hart te blijven. Zeker als je informatie behapt die miljoenen dooie individuen, oorlog en deceptie verklaart.quote:
Ik heb natuurlijk lang niet alles gezien, maar de paar die ik gezien heb toch wel jaquote:
Die van net ook weer. Mooi om te zien hoe een paar dingen verkeerd begrijpen zo ontzettend op wordt geblazen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Operation Northwoods, or Northwoods, was a false-flag plan that originated within the United States government in 1962. The plan called for Central Intelligence Agency (CIA) or other operatives to commit genuine acts of terrorism in U.S. cities and elsewhere. These acts of terrorism were to be blamed on Cuba in order to create public support for a war against that nation
In 1972 a crack commando unit was sent to prison by a military court for a crime they didn't commit. These men promptly escaped from a maximum security stockade to the Los Angeles underground. Today, still wanted by the government, they survive as soldiers of fortune.
If you have a problem - if no one else can help - and if you can find them - maybe you can hire: The A-Team.
If you have a problem - if no one else can help - and if you can find them - maybe you can hire: The A-Team.
