VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Precies. Crimefighter Fred.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
VVD-CDA-D66 moet nog stijgen. Die andere opties heb je niks aan, alleen Paars III is er een die een kans maakt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:29 schreef BasEnAad het volgende:
VVD heeft hier al drie opties...
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Nee!! Niet het opgeheven vingertje!!!quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
Die mogen ze van mij ook wel lozen hoorquote:
Een beetje tegenwicht aan die doorgedraaide feministen is natuurlijk nooit verkeerdquote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.
[..]
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
Eens. Het zou mooi zijn als zowel VVD-CDA-D66 als Paars 3 een meerderheid vormt, dan kan de VVD ook wat steviger onderhandelen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-CDA-D66 moet nog stijgen. Die andere opties heb je niks aan, alleen Paars III is er een die een kans maakt.
VVD en D66 samen met CU?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
vrouwen achter het aanrecht?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.
[..]
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo is het wat duidelijker, nu de kans steeds groter wordt dat VVD het initiatief mag gaan nemen.
VVD zal eerder kiezen voor het CDA denk ik zo. Om tot 76 te komen moeten er nog één of twee partijen bij. Ik hoop dat D66 groot genoeg wordt, zodat we met drie partijen af kunnen.
PVV als derde partij lijkt me niet verstandig.
VVD zal eerder kiezen voor het CDA denk ik zo. Om tot 76 te komen moeten er nog één of twee partijen bij. Ik hoop dat D66 groot genoeg wordt, zodat we met drie partijen af kunnen.
PVV als derde partij lijkt me niet verstandig.
Wat doet D66 het slechts vergeleken met een paar maanden terugquote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:28 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Bijna een kwart van de stemmen naar de VVD.
Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.quote:
Ik acht het niet eens uitgesloten dat de SGP een derde zetel haalt, zeker nu het CDA het beroerd doet in de peilingen (wat de SGP extra stemmen op kan leveren), en door de lijstencombinatie met de CU, die het goed doet in de peilingen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 28-05-2010 23:13:21 ]
D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef BasEnAad het volgende:
Zo is het wat duidelijker, nu de kans steeds groter wordt dat VVD het initiatief mag gaan nemen.
VVD zal eerder kiezen voor het CDA denk ik zo. Om tot 76 te komen moeten er nog één of twee partijen bij. Ik hoop dat D66 groot genoeg wordt, zodat we met drie partijen af kunnen.
PVV als derde partij lijkt me niet verstandig.
[ afbeelding ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als het wettelijk gezien niet mag op de manier waarop de SGP het graag heeft, is het toch geen enkel probleem als men dat aanpakt?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.
Overigens zul jij waarschijnlijk vrij fel zijn als het gaat over de rechten van moslima's die binnen moeten blijven van hun mannen, hoofddoekjes dragen etc.
De SGP is net zo, alleen lopen zij 100 jaar voor op de Islam.
Dat mag best 200 jaar worden
Dan zie je ook weer hoe onhandig dat gedoe met die breekpunten is. Je er vijf minuten lang een mooie oneliner bij en er in de periode er na alleen maar last van.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.
kan ik mee inkomen maar het is ook een gewoonte in dit land dat eisen worden gesteld aan verenigingenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooi dat je de VVD een omgekeerde robin hood noemtquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een aantal jaar geleden noemde D66 zulke punten kroonjuwelen, heel belangrijk tot er geformeerd moet wordenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.
Het CDA zal nog wel gaan stijgen vrees ik.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
CDAZe komen weer veel te dichtbij.
Na het zien van het Noorddebat gister had ik sterk het idee dat er afgestevend wordt op een Paars (Plus) kabinet, dat is ook wat ik zelf het liefste zie. Ik denk dat VVD zeker wel aan de slag kan met wat progressieve ideeën van D66 en GroenLinks, zeker zolang deze economisch te verantwoorden zijn, en de PvdA die draait toch altijd wel mee.
Oh, die vrees heb ik niet. Balkenende is op.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:19 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Het CDA zal nog wel gaan stijgen vrees ik.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
CU is wel wat gezagsgetrouwer dan GL. Voor meer geld naar defensie, voor kraakverbod, voor aanpak coffeeshops .... allemaal dingen wat wel overlapt met de VVD.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.
En ik vind dat de CU altijd wel makkelijk over zich heen laat lopen.
Dus een ideale partij om als kabinetspartner te hebben.
Balkenende is vertrouwd. Die wint nog wel wat.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh, die vrees heb ik niet. Balkenende is op.
Er zijn twee punten waarom ik het een walgelijke kwestie vind. Het weigeren van vrouwelijke leden mag dan tegen artikel 1 GW in gaan, maar dat hoeft nog niet betekenen dat iedere overtreding ook bij de rechter terecht moet komen. Het Clara Wichmann instituut is twee jaar lang op zoek geweest naar een vrouw die lid wilde worden van de SGP, maar dat op grond van de statuten niet mocht en die vervolgens bereid was daar over te procederen. Die hebben ze niet gevonden! En dan gaat het in mijn ogen echt een stap te ver als vervolgens het Clara Wichmann instituut zelf er over gaat procederen. De SGP is een hele vredelievende organisatie met een wat andere kijk op veel dingen dan de gemiddelde Nederlander, maar zij doen verder niemand kwaad. Ik vind het dan uitermate triest als vervolgens toch je gelijk probeert te halen. Met het wetboek in de hand wordt de diversiteit in de samenleving de kop in gedrukt, het is een schandalig vertoning, zo kan dat wetsartikel nooit bedoeld zijn.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:10 schreef PLAE@ het volgende:
Als het wettelijk gezien niet mag op de manier waarop de SGP het graag heeft, is het toch geen enkel probleem als men dat aanpakt?
Ten tweede vind ik dat artikel 1 GW alleen moet gelden voor interactie tussen overheid en burger. Burgers en private organisaties onderling moeten vrij zij om te discrimineren. Ik vind het een ongeoorloofde inbreuk op de vrijheid van personen en organisaties als de overheid hen kan verbieden te discrimineren en daarmee bijvoorbeeld een organisatie verplichten vrouwelijke leden aan te nemen. Daar moeten enkel de leden zelf over mogen beslissen en de overheid moet zich daar buiten houden. Ik heb overigens wel eens begrepen dat artikel 1 GW oorspronkelijk ook enkel bedoeld was om de relatie tussen overheid en burger te regelen, waarbij het voor de overheid verboden werd om te discrimineren. Vervolgens is men in de loop der jaren het artikel steeds verder gaan vertalen naar relaties tussen burgers onderling, terwijl het daar nooit voor in het leven geroepen is.
Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.quote:Overigens zul jij waarschijnlijk vrij fel zijn als het gaat over de rechten van moslima's die binnen moeten blijven van hun mannen, hoofddoekjes dragen etc.
Als dat al meegenomen is dan is dat idd opvallend.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.
Kan ook zijn dat de peiling over een volle week gaat en dan is het eventuele effect van de Netwerk-uitzending nog beperkt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Verwacht geen verschil. Die zaak is zo troebel geworden nu.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:27 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als dat al meegenomen is dan is dat idd opvallend.
Kan ook zijn dat de peiling over een volle week gaat en dan is het eventuele effect van de Netwerk-uitzending nog beperkt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hiermee geef je toe dat in de private sfeer machtsmisbruik en onderdrukking kan voor komen. Ben benieuwd hoe je dat wilt inplannen in je 'schaf de democratie af' ideologie.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zijn twee punten waarom ik het een walgelijke kwestie vind. Het weigeren van vrouwelijke leden mag dan tegen artikel 1 GW in gaan, maar dat hoeft nog niet betekenen dat iedere overtreding ook bij de rechter terecht moet komen. Het Clara Wichmann instituut is twee jaar lang op zoek geweest naar een vrouw die lid wilde worden van de SGP, maar dat op grond van de statuten niet mocht en die vervolgens bereid was daar over te procederen. Die hebben ze niet gevonden! En dan gaat het in mijn ogen echt een stap te ver als vervolgens het Clara Wichmann instituut zelf er over gaat procederen. De SGP is een hele vredelievende organisatie met een wat andere kijk op veel dingen dan de gemiddelde Nederlander, maar zij doen verder niemand kwaad. Ik vind het dan uitermate triest als vervolgens toch je gelijk probeert te halen. Met het wetboek in de hand wordt de diversiteit in de samenleving de kop in gedrukt, het is een schandalig vertoning, zo kan dat wetsartikel nooit bedoeld zijn.
Ten tweede vind ik dat artikel 1 GW alleen moet gelden voor interactie tussen overheid en burger. Burgers en private organisaties onderling moeten vrij zij om te discrimineren. Ik vind het een ongeoorloofde inbreuk op de vrijheid van personen en organisaties als de overheid hen kan verbieden te discrimineren en daarmee bijvoorbeeld een organisatie verplichten vrouwelijke leden aan te nemen. Daar moeten enkel de leden zelf over mogen beslissen en de overheid moet zich daar buiten houden. Ik heb overigens wel eens begrepen dat artikel 1 GW oorspronkelijk ook enkel bedoeld was om de relatie tussen overheid en burger te regelen, waarbij het voor de overheid verboden werd om te discrimineren. Vervolgens is men in de loop der jaren het artikel steeds verder gaan vertalen naar relaties tussen burgers onderling, terwijl het daar nooit voor in het leven geroepen is.
[..]
Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch zou het me nog steeds zeer verbazen als de VVD de grootste wordt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:28 schreef eriksd het volgende:
Verwacht geen verschil. Die zaak is zo troebel geworden nu.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
