Anti-homo-moslima presenteert dag tegen 'intolerantie'

As if I care, Koos verwarde mij met een andere forumbezoeker die dus in discussie was met Weltschmerz. Als dat het ergste is wat men mij kan "verwijten" then so be it.

ziek wijf, iedereen weet dat homo's beter zijn dan hetero's

Het topic neemt een intolerante wending

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:14 schreef Amos_ het volgende:
Het topic neemt een intolerante wending

Soms is het onvermijdelijke onvermijdelijk. That's life, deal with it.
Maar ik zal ophouden.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:14 schreef Amos_ het volgende:
Het topic neemt een intolerante wending

Daar maak ik me ook schuldig aan. Maar weet je wat het is? Je kunt niet tolerant blijven tegenover intolerantie, op basis van een raar soort cultuurrelativisme. Sommige dingen moet je durven veroordelen, in plaats van het multiculti-ideaal te vuur en te zwaard te verdedigen (en jezelf zo belachelijk te maken).

Daar ben ik het mee eens

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:09 schreef Klaploper het volgende:
ziek wijf, iedereen weet dat homo's beter zijn dan hetero's

Klaploper!

quote:

Op maandag 24 mei 2010 13:17 schreef Omnifacer het volgende:

[..]

Daar maak ik me ook schuldig aan. Maar weet je wat het is? Je kunt niet tolerant blijven tegenover intolerantie, op basis van een raar soort cultuurrelativisme. Sommige dingen moet je durven veroordelen, in plaats van het multiculti-ideaal te vuur en te zwaard te verdedigen (en jezelf zo belachelijk te maken).

Alex van Veen van het linkse blad Ravage heeft hier ook nog een column over geschreven:

http://www.ravagedigitaal.org/2010/t04/toestand.php

quote:

De grote mondsnoerder achter het vrijheid van meningsuiting bestrijdende clubje NBK spreidt al zijn creativiteit ten toon door maar weer eens een anti-Wilders bijeenkomst te organiseren op de Dam. Op het affiche prijken de gebruikelijke portretten van lachende moslims met hoofddoek die het opnemen voor de 'vrijheid' die de heer D. en diens gevolg voorstaan.

Wilders is tegen de hoofddoek, dus zijn wij voor, zo is uiteraard de gedachte. Nu zijn niet alle vrouwen en meisjes met hoofddoek fundamentalist, maar door op deze manier je solidariteit uit te spreken met deze wereldwijde uitingsvorm van onderdanigheid en onderdrukking, steun je indirect het oprukkende fundamentalisme. Hardleers, de fundi's lachen in hun vuistje bij zoveel naïviteit.

Cultuurrelativisten zijn hypocriet, want als ze werkelijk cultuurrelativisten waren dan zouden ze de internationale rechten van de mens nooit omschrijven als een goede invloed, want die zijn vanuit een humanistische oogpunt opgesteld, en dat is het soort humanisme dat voortkwam uit het Christendom dat zich in Europa heeft verspreid... en dus moeten ze altijd toegeven dat een cutluur die deze rechten niet nastreeft evenveel waarde en bestaansrecht heeft als een cultuur die al deze rechten heeft.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 11:56 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik snap niet zo goed hoe je zoiets niet kan accepteren. Het is er toch gewoon? Kan ook wel zeggen dat ik het bestaan van bananen niet accepteer, maar ja .

Je hoeft ook niet alles te begrijpen, leven en laten leven, dat is de essentie, dat is tolerantie. En dat moet twee kanten op werken. Als je teveel wilt krijg je te weinig. Dan wordt het namelijk een strijd tussen gelovigen en hedonisten (om het maar even bot te karakteriseren), en dan voelt de een zich bedreigd en gaat terugslaan. Vreedzame coëxistentie, dat is al heel wat, daar moeten we blij mee zijn en dat moeten we bewaken.

Waarom noem je homoseksuelen niet gewoon homoseksuelen? En vreedzaam coexisteren werkt twee kanten uit, dat begint niet met hatelijke uitspraken.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:28 schreef Tha_Erik het volgende:
Waarom noem je homoseksuelen niet gewoon homoseksuelen?

Omdat het ook mijn seksuele vrijheid gaat en die van iedereen. Mijn belang is niet rechtstreeks in het geding, maar mijn vrijheid wel. De vrijheid van een homo is ook mijn vrijheid.

quote:

En vreedzaam coexisteren werkt twee kanten uit, dat begint niet met hatelijke uitspraken.

Misschien begint het wel met uitspraken. Ik kan me menig hatelijke uitspraak van onder andere homoseksuelen aan het adres van gelovigen herinneren. Moet ook kunnen, bovendien was het heel belangrijk in het bevechten van ruimte voor vreedzame coëxistentie. Intolerantie begint waar mensen andersdenkenen en anderslevenden gaan onderdrukken. Afkeuren maar niet onderdrukken, dan is wat tolerantie is. Dat maakt het goed of afkeuren vrijblijvend en onschadelijk.

Als jij nou gelovigen wil gaan voorschrijven wat ze moeten doen, dan ben je net zo intolerant als de gelovigen die homo's wilden voorschrijven wat ze moesten laten. Geef je mening over hun geloof en wat ze doen en laat het daarbij. Als je alle neuzen dezelfde kant op wil hebben krijg je ruzie over welke kant dat dan is, en de winnaar beslist dan. En dan wordt er altijd onderdrukt.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 19:50 schreef PhalanX het volgende:
Cultuurrelativisten zijn hypocriet, want als ze werkelijk cultuurrelativisten waren dan zouden ze de internationale rechten van de mens nooit omschrijven als een goede invloed, want die zijn vanuit een humanistische oogpunt opgesteld, en dat is het soort humanisme dat voortkwam uit het Christendom dat

voortkwam uit Germaanse natuurreligie's en paganisme.

quote:

en dus moeten ze altijd toegeven dat een cultuur die deze rechten niet nastreeft evenveel waarde en bestaansrecht heeft als een cultuur die al deze rechten heeft.

Heeft evenveel waarde en bestaansrecht. Gelukkig ben ik wel in staat mijn eigen beslissingen te nemen en daar ga ik mee door terwijl alle cultuur-fetisjisten elkaar in de haren vliegen.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat het ook mijn seksuele vrijheid gaat en die van iedereen. Mijn belang is niet rechtstreeks in het geding, maar mijn vrijheid wel. De vrijheid van een homo is ook mijn vrijheid.
[..]

Misschien begint het wel met uitspraken. Ik kan me menig hatelijke uitspraak van onder andere homoseksuelen aan het adres van gelovigen herinneren. Moet ook kunnen, bovendien was het heel belangrijk in het bevechten van ruimte voor vreedzame coëxistentie. Intolerantie begint waar mensen andersdenkenen en anderslevenden gaan onderdrukken. Afkeuren maar niet onderdrukken, dan is wat tolerantie is. Dat maakt het goed of afkeuren vrijblijvend en onschadelijk.

Als jij nou gelovigen wil gaan voorschrijven wat ze moeten doen, dan ben je net zo intolerant als de gelovigen die homo's wilden voorschrijven wat ze moesten laten. Geef je mening over hun geloof en wat ze doen en laat het daarbij. Als je alle neuzen dezelfde kant op wil hebben krijg je ruzie over welke kant dat dan is, en de winnaar beslist dan. En dan wordt er altijd onderdrukt.

Misschien ben ik wel heel intolerant als ik het op homodiscriminatie aankomt. So be it.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:38 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Misschien ben ik wel heel intolerant als ik het op homodiscriminatie aankomt. So be it.

Dit gaat natuurlijk niet over discriminatie. Ik vind het altijd een beetje een zielig fenomeen. Jaren vechten tegen ondedrukking, en dan hebben ze gewonnen en dan blijkt dat ze helemaal niet tegen onderdrukking vochten, maar dat ze zelf de onderdrukker wilden worden. Zo van nu zijn wij aan de beurt om voor iedereen te bepalen wat die wel en niet mag doen. Dat is stuivertje wisselen, dat heeft niks met de oplossing van het probleem te maken.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 11:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan ben jij wel de laatste die zn bek open mag trekken in dit topic.

Joh...

En hoe tolerant ben jij naar Wilders en Wilders-stemmers dan?
Verras me eens.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dit gaat natuurlijk niet over discriminatie. Ik vind het altijd een beetje een zielig fenomeen. Jaren vechten tegen ondedrukking, en dan hebben ze gewonnen en dan blijkt dat ze helemaal niet tegen onderdrukking vochten, maar dat ze zelf de onderdrukker wilden worden. Zo van nu zijn wij aan de beurt om voor iedereen te bepalen wat die wel en niet mag doen. Dat is stuivertje wisselen, dat heeft niks met de oplossing van het probleem te maken.

Het probleem is dat je nooit last hebt van mensen die echt tolerant zijn en voor zichzelf kunnen zorgen. De gevaarlijkste debielen zijn idealisten die zo overtuigd zijn van hun ideaal dat ze de rest van de wereld dat ideaal per wet willen opleggen. Hun vrijheid is de enige vrijheid.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:49 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Joh...

En hoe tolerant ben jij naar Wilders en Wilders-stemmers dan?
Verras me eens.

Laat ik het zo zeggen: ik ben toleranter naar Wildersstemmers dan Wildersstemmers naar moslims.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Laat ik het zo zeggen: ik ben toleranter naar Wildersstemmers dan Wildersstemmers naar moslims.

Wat een rare beredenering en een slechte generalisatie.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:35 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Wat een rare beredenering en een slechte generalisatie.

Hoezo? Omdat ik Wildersstemmers over een kam scheer? Stem je PVV, dan vereenzelvig jij je hoe dan ook met het anti-islam gedachtegoed dat Wilders uitstraalt.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoezo? Omdat ik Wildersstemmers over een kam scheer? Stem je PVV, dan vereenzelvig jij je hoe dan ook met het anti-islam gedachtegoed dat Wilders uitstraalt.

Dus als je SP stemt, ben je een steuntrekker die wil profiteren van de harde werker? Altijd?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:40 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dus als je SP stemt, ben je een steuntrekker die wil profiteren van de harde werker? Altijd?

Als jij dat vindt. Verschil is dat de islam het stokpaardje is van de PVV. Laat ik een andere vergelijking maken. Wanneer een Duitser in de jaren dertig op Hitler stemde dan vereenzelvigde hij zich hoe dan ook met de anti-jodenhouding van de partij. Kan natuurlijk zijn dat hij voor de NSDAP koos vanwege de economische plannen van Hitler. Kan, maar toch bracht de stemmer willens en wetens een racistische partij aan de macht.

Volgens mij is het enige breekpunt van de PVV de AOW-leeftijd.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:45 schreef Amos_ het volgende:
Volgens mij is het enige breekpunt van de PVV de AOW-leeftijd.

Dan kan wel wezen, maar we weten allebei dat Wilders zijn anti-islam maatregelen direct door zou voeren wanneer hij de kans krijgt.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan kan wel wezen, maar we weten allebei dat Wilders zijn anti-islam maatregelen direct door zou voeren wanneer hij de kans krijgt.

Wel eens van coalitieregeringen gehoord? Regeringsakkoorden, coalitieoverleg?