FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ok ok, goed om te weten! Ben op reflex-vlak nog een beetje een noob, aangezien ik voor dezelfde keus sta 
Als je naar de uiteindelijke kosten kijkt, inclusief (mogelijk latere) objectieven, zal D5000 en D90 niet enorm ver uit elkaar gaan lopen denk ik?
[ Bericht 5% gewijzigd door heyhallodaar op 01-07-2010 17:21:28 (typo) ]
Als je naar de uiteindelijke kosten kijkt, inclusief (mogelijk latere) objectieven, zal D5000 en D90 niet enorm ver uit elkaar gaan lopen denk ik?
[ Bericht 5% gewijzigd door heyhallodaar op 01-07-2010 17:21:28 (typo) ]
Oh ja, duidelijkheden: welke cam had je hiervoor dan? Ik werk nu met een Canon G10 en wil dus ook de overstap maken naar reflex. Zat zelf aan de d90 te denken, maar de disucssie die jij aanzwengelt brengt ook weer de d5000 in beeld, lastig! 
Ik kom van een Powershot SX20, of nou jou: kom van, die heb ik uiteraard gewoon nog en die blijft ook
Verder ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar het uiteindelijke kostenplaatje dan. Is natuurlijk een beetje afhankelijk van welke objectieven je uiteindelijk wilt gebruiken, maar toch. Wel en geen focusmotor dus.
Is de 18-55 lens een goede starterslens?
Verder ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar het uiteindelijke kostenplaatje dan. Is natuurlijk een beetje afhankelijk van welke objectieven je uiteindelijk wilt gebruiken, maar toch. Wel en geen focusmotor dus.
Is de 18-55 lens een goede starterslens?
Kun je dit niet beter in het lenzentopic vragen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:36 schreef duidelijkheden het volgende:
Ik kom van een Powershot SX20, of nou jou: kom van, die heb ik uiteraard gewoon nog en die blijft ook
Verder ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar het uiteindelijke kostenplaatje dan. Is natuurlijk een beetje afhankelijk van welke objectieven je uiteindelijk wilt gebruiken, maar toch. Wel en geen focusmotor dus.
Is de 18-55 lens een goede starterslens?
Ik vraag me af of de Nikon d3000 een goede camera is. Probeer me maar niet naar een canon te brengen, het blijft een nikon aangezien ik dan mijn vaders lenzencollectie nog een beetje kan gebruiken
Wat heb je eigenlijk allemaal nodig als je een dslr koopt, behalve dingen als tas en geheugenkaart dus.
Een 18-55 is een goede starters lens, word meestal ook in een kit meegegeven.
Wel een lens waar je veel richtingen mee op kan en kan kijken welke kant van fotografie je op wilt en van daaruit weer een betere en specifiekere lens kopen.
Wel een lens waar je veel richtingen mee op kan en kan kijken welke kant van fotografie je op wilt en van daaruit weer een betere en specifiekere lens kopen.
Voor de prijs heb je aan de 18-55 een degelijke lens. Als ik echter met de kennis die ik nu heb opnieuw mijn eerste aankoop zou doen, zou ik die lens vergeten en wat meer betalen voor een betere lens. Bij Nikon heb je dan aan de 35mm f1.8 een hele goede (dit soort lenzen waren vroeger de 'kitlenzen' in plaats van de 18-55 lenzen van tegenwoordig). Het lijkt misschien alsof je jezelf met zo'n lens zou limiteren omdat hij niet kan in- en uitzoomen, maar zoiets doet juist wonderen voor je creativiteit, en je leert er veel meer van. Zoveel vrienden met een Nikon hebben die 35mm lens, en ze laten de 18-55 daarna steeds vaker in de kast liggen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:36 schreef duidelijkheden het volgende:Is de 18-55 lens een goede starterslens?
De D3000 is een zeer afgeslankte camera. Als je wat meer betaalt, voor bijvoorbeeld een D5000, krijg je daar veel voor terug (betere sensor, video, beweegbaar scherm, liveview, hogere fps, zie: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3000/)quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:44 schreef Consoller het volgende:Ik vraag me af of de Nikon d3000 een goede camera is. Probeer me maar niet naar een canon te brengen, het blijft een nikon aangezien ik dan mijn vaders lenzencollectie nog een beetje kan gebruiken
Wat heb je eigenlijk allemaal nodig als je een dslr koopt, behalve dingen als tas en geheugenkaart dus.
Als je een DSLR koopt moet je er inderdaad ook aan denken dat je nog (een) SD-kaartje(s), een tas en mogelijk een tweede batterij nodig zal hebben. (en nóg een lens, een statief, en een flitser, en nog een lens...)
De D90 is duurder in de aanschaf. Verder limiteert de D5000 je keuze in lenzen omdat er geen focusmotor in zit. Al is het wel zo dat, omdat de kleine Nikons zo populair zijn, steeds meer lenzenmakers (en Nikon zelf ook) lenzen uitbrengen waar een focusmotor in zit.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:21 schreef heyhallodaar het volgende:Als je naar de uiteindelijke kosten kijkt, inclusief (mogelijk latere) objectieven, zal D5000 en D90 niet enorm ver uit elkaar gaan lopen denk ik?
In de praktijk is het bijvoorbeeld zo dat de goedkope 50mm lens van Nikon (¤100) niet zal autofocussen op de D5000. De 50mm versie die een autofocusmotor heeft is ¤200 duurder.
Er zijn niet zo veel verschillen. De D90 heeft zoals gezegd een focusmotor. Ook heeft de D90 een grotere en helderdere zoeker (dit zegt misschien niet zo veel, maar een goede zoeker maakt een groot verschil in het gebruik). De body is ook iets anders, zo heeft de D90 een tweede display en kun je meer instellen zonder dat je de menus in hoeft te duiken. De grootste overeenkomst is de sensor, en dat is het belangrijkste deel van de camera. Ze kunnen dus allebei even mooie foto's maken (al ligt dat natuurlijk vooral aan de fotograaf), alleen moet je er bij de D5000 af en toe even wat meer moeite voor doen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:39 schreef duidelijkheden het volgende:Heb onlangs met de D90 van Nikkon gewerkt, dat beviel mij ook uitermate goed! Wat zijn volgens jou (jullie) de grootste verschillen tussen de D90 en D5000?
[ Bericht 0% gewijzigd door problematiQue op 01-07-2010 18:22:49 ]
http://www.dpreview.com
Op deze website zijn goede reviews te vinden van werkelijk elke DSLR. Voor de mensen geïnteresseerd in de Nikon D5000, kijk ook eens naar de Canon 500D en de Pentax K-x. Beide zijn vergelijkbare camera's.
En, misschien de moeite waard om te lezen is dit geweldige artikel van TOP: http://theonlinephotograp(...)etter-to-george.html
Bottom line: Er is wat voor te zeggen om meteen een iets betere camera te kopen, omdat je een instap model snel zal ontgroeien en dan alsnog dat betere model koopt. En dat kost uiteindelijk alleen maar meer geld. (als we het hebben over D5000 tov D90)
Op deze website zijn goede reviews te vinden van werkelijk elke DSLR. Voor de mensen geïnteresseerd in de Nikon D5000, kijk ook eens naar de Canon 500D en de Pentax K-x. Beide zijn vergelijkbare camera's.
En, misschien de moeite waard om te lezen is dit geweldige artikel van TOP: http://theonlinephotograp(...)etter-to-george.html
Bottom line: Er is wat voor te zeggen om meteen een iets betere camera te kopen, omdat je een instap model snel zal ontgroeien en dan alsnog dat betere model koopt. En dat kost uiteindelijk alleen maar meer geld. (als we het hebben over D5000 tov D90)
Ik weet niet of ik hier goed zit, maar ach, ik kan altijd zeggen dat de topictitel niet specifiek genoeg was 
Ik ben op zoek naar een filmcamera, eentje die ook in wat minder verlichte omstandigheden ook nog prima beelden oplevert. Ik heb echt geen idee, ik ben bv eerst maar eens gaan kijken bij een Sony Bloggy , maar dat ding is er geloof ik niet voor geschikt, als ik bij de technische kenmerken kijk. Ik zie twee termen staan die me ook niet veel zeggen, maar het gemis aan NightShot en NightFraming geven me een hint dat er iets met nacht of minder verlichte omstandigheden niet goed kan worden omgegaan.
Kan iemand me op weg helpen of naar het juiste forumgedeelte schoppen?
Ik ben op zoek naar een filmcamera, eentje die ook in wat minder verlichte omstandigheden ook nog prima beelden oplevert. Ik heb echt geen idee, ik ben bv eerst maar eens gaan kijken bij een Sony Bloggy , maar dat ding is er geloof ik niet voor geschikt, als ik bij de technische kenmerken kijk. Ik zie twee termen staan die me ook niet veel zeggen, maar het gemis aan NightShot en NightFraming geven me een hint dat er iets met nacht of minder verlichte omstandigheden niet goed kan worden omgegaan.
Kan iemand me op weg helpen of naar het juiste forumgedeelte schoppen?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Oh, ja, ik ben niet thuis in de termen Bij film denk ik aan bewegende beelden
Ik zie dat Sony bijvoorbeeld er mee prat gaat dat ze een techniek er voor hebben:
http://www.sony.nl/hub/handycam/4/3
Iemand die er ervaring mee heeft of een soortgelijke techniek van de concurrent kent, want Sony zal niet de enige zijn die dat heeft?
Bij film denk ik aan bewegende beelden Ik zie dat Sony bijvoorbeeld er mee prat gaat dat ze een techniek er voor hebben:
http://www.sony.nl/hub/handycam/4/3
Iemand die er ervaring mee heeft of een soortgelijke techniek van de concurrent kent, want Sony zal niet de enige zijn die dat heeft?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ik ben niet zo thuis in videocameras, maar volgens mij gebruiken ze allemaal kleine sensoren die al snel aan de ruis gaan in slecht licht. Misschien is het een idee om te kijken naar instap-spiegelreflexcamera met een lichtsterke lens. Dan ben je wel meer dan 500 euro verder, dat wel.
Ik wil geen afstand doen van mijn D70 body, alhoewel ik wet dat nieuwere modellen kunnen filmenquote:Op donderdag 1 juli 2010 20:42 schreef problematiQue het volgende:
Ik ben niet zo thuis in videocameras, maar volgens mij gebruiken ze allemaal kleine sensoren die al snel aan de ruis gaan in slecht licht. Misschien is het een idee om te kijken naar instap-spiegelreflexcamera met een lichtsterke lens. Dan ben je wel meer dan 500 euro verder, dat wel.
Maar ik vraag me af of ze beter zijn dan bv een instapmodel videocamera met wat betere lichtgevoeligheid (ook 500 euro bij Sony bv).
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Het heeft dezelfde sensor, maar de D90 heeft meer features.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:39 schreef duidelijkheden het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie!
Je hebt wel een punt, maar het is best lastig om door de bomen het bos te zien!
De D5000 had en heeft inderdaad ook mijn interesse, maar bleef op een of andere manier mentaal op de A500 hangen, weet niet precies waarom. Moet zeggen dat hij me wel direct beviel, de A500, bij het in handen hebben.
Heb onlangs met de D90 van Nikkon gewerkt, dat beviel mij ook uitermate goed! Wat zijn volgens jou (jullie) de grootste verschillen tussen de D90 en D5000?
Zag van de D5000 een body + 18-55 VR lens voorbij komen voor 510?
Ik heb zelf de D5000, en ik de extra knopjes die de D90 heeft zijn toch wel verrekte handig. In het begin is het dan wel wat stuntelen maar als je het onder de knie hebt wil je die knopjes gewoon
D90 heeft een interne focusmotor, waardoor je ook non AF-S lenzen kan gebruiken. Op de D5000 verlies je dan de mogelijkheid tot autofocus, en dat lijkt me wel handig 
Dat punt geldt vooral als je al een berg wat ouder Nikon glas hebt liggen, dat is bijna allemaal non AF-S (AF, AF-D etc).
AF-S lenzen zijn altijd duurder, dus je voordeel van de goedkopere D5000 tov. de D90 lever je waarschijnlijk later weer in omdat je duurder AF-S glas nodig hebt.
Ook zijn de focusmotoren van 3rd party lenzenfabrikanten (Tamron) niet altijd even geweldig. (Ik neem de extreem trage vernieuwde Tamron 28-75mm met focusmotor als voorbeeld, mensen hebben serieus liever de oude versie zonder focusmotor omdat die sneller focust - mits je een body met motor hebt natuurlijk - ).
Dat punt geldt vooral als je al een berg wat ouder Nikon glas hebt liggen, dat is bijna allemaal non AF-S (AF, AF-D etc). AF-S lenzen zijn altijd duurder, dus je voordeel van de goedkopere D5000 tov. de D90 lever je waarschijnlijk later weer in omdat je duurder AF-S glas nodig hebt.
Ook zijn de focusmotoren van 3rd party lenzenfabrikanten (Tamron) niet altijd even geweldig. (Ik neem de extreem trage vernieuwde Tamron 28-75mm met focusmotor als voorbeeld, mensen hebben serieus liever de oude versie zonder focusmotor omdat die sneller focust - mits je een body met motor hebt natuurlijk - ).
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Goed, ik moet dus echt een nieuwe camera.
Canon 450d met 18-55 mm. 444 Euro bij Mediamarkt. Duur?
Of kan ik beter voor een Nikon d3000 gaan van +- 530. Of iets dergelijks?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik qua merk meer voorstander ben van een Canon. Maar goed, dan heb ik het ook over dingen zoals printers e.d. Ik weet dus niet hoe dat met een fotocamera zit.
Kutte is, de 450d is tot vandaag maar 444 bij de mediamarkt.
Canon 450d met 18-55 mm. 444 Euro bij Mediamarkt. Duur?
Of kan ik beter voor een Nikon d3000 gaan van +- 530. Of iets dergelijks?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik qua merk meer voorstander ben van een Canon. Maar goed, dan heb ik het ook over dingen zoals printers e.d. Ik weet dus niet hoe dat met een fotocamera zit.
Kutte is, de 450d is tot vandaag maar 444 bij de mediamarkt.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ademen, dat moet je.quote:
Goed, ik moet dus echt een nieuwe camera.
Canon 450d met 18-55 mm. 444 Euro bij Mediamarkt. Duur?
Of kan ik beter voor een Nikon d3000 gaan van +- 530. Of iets dergelijks?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik qua merk meer voorstander ben van een Canon. Maar goed, dan heb ik het ook over dingen zoals printers e.d. Ik weet dus niet hoe dat met een fotocamera zit.
Kutte is, de 450d is tot vandaag maar 444 bij de mediamarkt.
Heb je al een lens van een merk?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ik zou het zelf niet doen. Er zijn voor ~500 euro veel betere camera's te koop. De 450D is al wat verouderd.
Nikon D5000, ¤510,- - Review
Pentax K-x, ¤500,- (¤460,- als je 'm in een andere kleur dan zwart koopt) - Review
Nikon D5000, ¤510,- - Review
Pentax K-x, ¤500,- (¤460,- als je 'm in een andere kleur dan zwart koopt) - Review
Nopequote:Op zondag 4 juli 2010 15:02 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ademen, dat moet je.
Heb je al een lens van een merk?
Ik heb nog helemaal niks
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
gaan voelen Qwea, wat je t prettigst in de hand ligt.quote:Op zondag 4 juli 2010 14:49 schreef Qwea het volgende:
Goed, ik moet dus echt een nieuwe camera.
Canon 450d met 18-55 mm. 444 Euro bij Mediamarkt. Duur?
Of kan ik beter voor een Nikon d3000 gaan van +- 530. Of iets dergelijks?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik qua merk meer voorstander ben van een Canon. Maar goed, dan heb ik het ook over dingen zoals printers e.d. Ik weet dus niet hoe dat met een fotocamera zit.
Kutte is, de 450d is tot vandaag maar 444 bij de mediamarkt.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Maar het gaat natuurlijk niet alleen om in de hand liggenquote:Op zondag 4 juli 2010 15:31 schreef Ynske het volgende:
[..]
gaan voelen Qwea, wat je t prettigst in de hand ligt.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
dat is t allerbelangrijkste als je gaat kijken tussen die nikon en canon.quote:
[..]
Maar het gaat natuurlijk niet alleen om in de hand liggen
ikzelf zou voor de canon gaan, maar dat wist je al
t zijn beide goed toestellen waar je lekker mee kunt gaan spelen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Om het netjes af te maken:
Ik heb uiteindelijk een Nikon D5000 aangeschaft, met 18-55 lens voor 509. Na lang wikken en wegen vond ik het een betere keus dan de Sony, oa door wat eerdere ervaring met Nikon, de mogelijkheden qua objectieven en het algehele gevoel bij "vasthouden".
Nu druk met wennen aan de werking, maar tot nu toe nog geen klachten! Hij bevalt goed, werkt lekker en snel.
Dank voor de hulp!
Ik heb uiteindelijk een Nikon D5000 aangeschaft, met 18-55 lens voor 509. Na lang wikken en wegen vond ik het een betere keus dan de Sony, oa door wat eerdere ervaring met Nikon, de mogelijkheden qua objectieven en het algehele gevoel bij "vasthouden".
Nu druk met wennen aan de werking, maar tot nu toe nog geen klachten! Hij bevalt goed, werkt lekker en snel.
Dank voor de hulp!
quote:Op zondag 4 juli 2010 16:44 schreef duidelijkheden het volgende:
Om het netjes af te maken:
Ik heb uiteindelijk een Nikon D5000 aangeschaft, met 18-55 lens voor 509. Na lang wikken en wegen vond ik het een betere keus dan de Sony, oa door wat eerdere ervaring met Nikon, de mogelijkheden qua objectieven en het algehele gevoel bij "vasthouden".
Nu druk met wennen aan de werking, maar tot nu toe nog geen klachten! Hij bevalt goed, werkt lekker en snel.
Dank voor de hulp!
Veel plezier ermee!
Ik denk dat ik idd dat ook maar gewoon voor de canon ga. Mediamarkt ging ik niet redden, dus ik wacht nog ff wat leuke aanbiedingen afquote:Op zondag 4 juli 2010 16:19 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is t allerbelangrijkste als je gaat kijken tussen die nikon en canon.
ikzelf zou voor de canon gaan, maar dat wist je al
t zijn beide goed toestellen waar je lekker mee kunt gaan spelen
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik weet niet in hoeverre je op de hoogte bent van andere modellen (van andere merken maar ook van Canon zelf), maar het loont om je even in te lezen. 'Gewoon voor de canon gaan' zonder te weten wat er nog meer te koop is zou niet de manier zijn waarop ik honderden euros zou uitgeven. De 450D heeft mijns inziens niet de beste prijs/kwaliteit-verhouding. Het is een goede camera (er zijn eigenlijk geen slechte dSLRs), maar als je 50 euro bijlegt op de prijs van een 450D heb je een camera die, vind ik, stukken beter is.quote:Op zondag 4 juli 2010 18:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik denk dat ik idd dat ook maar gewoon voor de canon ga. Mediamarkt ging ik niet redden, dus ik wacht nog ff wat leuke aanbiedingen af
Het advies was toch altijd 'bespaar op je body, investeer in je glas" ?quote:
[..]
Ik weet niet in hoeverre je op de hoogte bent van andere modellen (van andere merken maar ook van Canon zelf), maar het loont om je even in te lezen. 'Gewoon voor de canon gaan' zonder te weten wat er nog meer te koop is zou niet de manier zijn waarop ik honderden euros zou uitgeven. De 450D heeft mijns inziens niet de beste prijs/kwaliteit-verhouding. Het is een goede camera (er zijn eigenlijk geen slechte dSLRs), maar als je 50 euro bijlegt op de prijs van een 450D heb je een camera die, vind ik, stukken beter is.
NIEUW: Foto's!
Volgens die redenatie zou je de goedkoopste body moeten kopen, maar dan ben je vaak toch echt fout aan het bezuinigen. Voor 50 euro meer heb je ISO12.800 in plaats van ISO1600, video, en veel kleine verbeteringen. Dat kan het verschil zijn tussen een body die je na een jaar zat bent, en een body waar je jaren genoeg aan hebt.
Kijk in de specificaties expliciet naar de sensorgrootte. Hoe groter hoe beter. Zorg ervoor dat de lens een zo klein mogelijk diafragmagetal heeft (dus wijder). Professionele filmmakers gebruiken de Canon 5D MKII als filmcamera omdat deze relatief 'goedkoop' is en verwisselbare lenzen heeft net als hun professionelere broers die vaak 10.000'en euro's kosten.quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:48 schreef Pheno het volgende:
Ik ben op zoek naar een filmcamera, eentje die ook in wat minder verlichte omstandigheden ook nog prima beelden oplevert.
Voor 50 euro meer, welke zou dat volgens jou dan zijn? Ik zie eigenlijk door de bomen het bos niet echt.quote:Op zondag 4 juli 2010 18:18 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ik weet niet in hoeverre je op de hoogte bent van andere modellen (van andere merken maar ook van Canon zelf), maar het loont om je even in te lezen. 'Gewoon voor de canon gaan' zonder te weten wat er nog meer te koop is zou niet de manier zijn waarop ik honderden euros zou uitgeven. De 450D heeft mijns inziens niet de beste prijs/kwaliteit-verhouding. Het is een goede camera (er zijn eigenlijk geen slechte dSLRs), maar als je 50 euro bijlegt op de prijs van een 450D heb je een camera die, vind ik, stukken beter is.
En ik wil ook niet 700 euro voor een camera uitgeven trouwens.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik ben ook maar weer eens op zoek naar een nieuwe camera. Ben van plan mijn huidige, Sony Alpha 230 & accessoires, te verkopen en dan naar een echt merk op zoek te gaan. Eentje waar genoeg voor te krijgen is.
Enige tips? Ik zat zelf te denken aan een Canon 500D.
Enige tips? Ik zat zelf te denken aan een Canon 500D.
Wat is je budget?quote:Op zondag 4 juli 2010 21:55 schreef einschtein het volgende:
Ik ben ook maar weer eens op zoek naar een nieuwe camera. Ben van plan mijn huidige, Sony Alpha 230 & accessoires, te verkopen en dan naar een echt merk op zoek te gaan. Eentje waar genoeg voor te krijgen is.
Enige tips? Ik zat zelf te denken aan een Canon 500D.
quote:Op zondag 4 juli 2010 20:36 schreef Qwea het volgende:
[..]
Voor 50 euro meer, welke zou dat volgens jou dan zijn? Ik zie eigenlijk door de bomen het bos niet echt.
En ik wil ook niet 700 euro voor een camera uitgeven trouwens.
quote:Op zondag 4 juli 2010 15:10 schreef problematiQue het volgende:
Ik zou het zelf niet doen. Er zijn voor ~500 euro veel betere camera's te koop. De 450D is al wat verouderd.
Nikon D5000, ¤510,- - Review
Pentax K-x, ¤500,- (¤460,- als je 'm in een andere kleur dan zwart koopt) - Review
6 a 700 euro. Of er moet voor een honderd meer een stukken betere te krijgen zijnn. Dan wil ik er nog over nadenken.quote:
De d5000 is nu in de aanbieding voor 477 euro met een 18-55mm erbij.quote:
Alleen, ik hoor dus verschillende geluiden van alle kanten. Canon zou betere kleuren hebben bv. ?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Volgens DXOmark niet.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:32 schreef Qwea het volgende:
[..]
De d5000 is nu in de aanbieding voor 477 euro met een 18-55mm erbij.
Alleen, ik hoor dus verschillende geluiden van alle kanten. Canon zou betere kleuren hebben bv. ?
http://www.dxomark.com/in(...)n/%28brand3%29/Canon
Dat is zulk gemierenneuk in de marge dat je over dit soort dingen jaren kan discussieren maar dan ben je niks verder. Als er al verschil is waar te nemen dan is dit ook nog eens zeer subjectief. Bovendien ligt zoiets ook heel erg aan de lens die je op je camera schroeft. Ik zou me daar echt niet mee bezig houden.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:32 schreef Qwea het volgende:
[..]
De d5000 is nu in de aanbieding voor 477 euro met een 18-55mm erbij.
Alleen, ik hoor dus verschillende geluiden van alle kanten. Canon zou betere kleuren hebben bv. ?
Oke. Maar dan de vraag ; zijn de lensen over het algemeen van nikon beter of die van canon? En zijn die van nikon een beetje betaalbaar?quote:Op maandag 5 juli 2010 11:33 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is zulk gemierenneuk in de marge dat je over dit soort dingen jaren kan discussieren maar dan ben je niks verder. Als er al verschil is waar te nemen dan is dit ook nog eens zeer subjectief. Bovendien ligt zoiets ook heel erg aan de lens die je op je camera schroeft. Ik zou me daar echt niet mee bezig houden.
En ik vraag me trouwens af, als ik een soort gelijke canon met dezelfde specs zou willen hebben als die nikon d5000, moet ik dan aan de d550 gaan denken?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik zou voor 700 euro proberen een goede lens bij je camera te kopen, en niet alles te steken in een body + 18-55. Een paar combinaties die mij het overwegen waard lijken (prijzen van foka.nl):quote:Op zondag 4 juli 2010 23:57 schreef einschtein het volgende:
[..]
6 a 700 euro. Of er moet voor een honderd meer een stukken betere te krijgen zijnn. Dan wil ik er nog over nadenken.
Canon 500D + Canon 28mmf2.8 (¤720)
Canon 500D + Canon 35mmf2 (¤785)
Nikon D5000 + Nikon 35mm1.8 (¤580)
Nikon D5000 + 18-55 + 35mm1.8 (¤660)
Pentax K-x + Pentax 16-45f4 (¤710)
Vooral met de laatste twee combinaties heb je een mooie mix van kwaliteit en flexibiliteit.
Voor reviews van bodies: http://www.dpreview.com
Voor reviews van lenzen: http://www.photozone.de
Het probleem met nikon is dat in de instapmodellen geen autofocus motor zit. Je bent dus wat gelimiteerder in je keuze, aangezien je lenzen moet kopen die zelf een autofocus motor hebben. Qua prijs en kwaliteit is er volgens mij niet echt een verschil tussen Nikon en Canon. Voor beide geldt dat je krijgt waar je voor betaalt. Goede lenzen zijn duur.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:38 schreef Qwea het volgende:
[..]
Oke. Maar dan de vraag ; zijn de lensen over het algemeen van nikon beter of die van canon? En zijn die van nikon een beetje betaalbaar?
Ik zou eens bedenken wat je aan lezen denkt aan te schaffen, dan kun je zelf vergelijken wat je bij C en N kwijt zou zijn.
Eerder de 500D. Hier een vergelijking (maar met deze tabel is niet alles gezegd).quote:En ik vraag me trouwens af, als ik een soort gelijke canon met dezelfde specs zou willen hebben als die nikon d5000, moet ik dan aan de d550 gaan denken?
Je MOET niksquote:Op maandag 5 juli 2010 11:53 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Het probleem met nikon is dat in de instapmodellen geen autofocus motor zit. Je bent dus wat gelimiteerder in je keuze, aangezien je lenzen moet kopen die zelf een autofocus motor hebben. Qua prijs en kwaliteit is er volgens mij niet echt een verschil tussen Nikon en Canon. Voor beide geldt dat je krijgt waar je voor betaalt. Goede lenzen zijn duur.
Ik zou eens bedenken wat je aan lezen denkt aan te schaffen, dan kun je zelf vergelijken wat je bij C en N kwijt zou zijn.
[..]
Eerder de 500D. Hier een vergelijking (maar met deze tabel is niet alles gezegd).
Handmatig scherpstellen is echt niet zo moeilijk, het vereist alleen wat oefening.
Als ik op de d70s die toevallig naast me ligt manueel ga scherpstellen krijg ik zelfs een rondje te zien in de zoeker als het scherp is. Het lijkt me raar als dit niet zo is op nikons goedkoopste modellen
Kortom, canon is gewoon slimmer ivm de autofocus.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:53 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Het probleem met nikon is dat in de instapmodellen geen autofocus motor zit. Je bent dus wat gelimiteerder in je keuze, aangezien je lenzen moet kopen die zelf een autofocus motor hebben. Qua prijs en kwaliteit is er volgens mij niet echt een verschil tussen Nikon en Canon. Voor beide geldt dat je krijgt waar je voor betaalt. Goede lenzen zijn duur.
Ik zou eens bedenken wat je aan lezen denkt aan te schaffen, dan kun je zelf vergelijken wat je bij C en N kwijt zou zijn.
[..]
Eerder de 500D. Hier een vergelijking (maar met deze tabel is niet alles gezegd).
Ik ben sowieso een beetje canon geil. Maar goed, voor de nikon d5000 betaal je 500 euro +- voor een beetje eenzelfde canon duurder. Aangezien de 450d verouderd is.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat ligt helemaal aan de lenzen die je van plan bent aan te schaffen.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:06 schreef Qwea het volgende:
Kortom, canon is gewoon slimmer ivm de autofocus.
Ik heb ook besloten om een DSLR aan te schaffen. Dit om mooiere foto's te maken dan mijn Canon IXUS 75 dmv de vele settings. Ik heb al best wat reviews gelezen en al bij verschillende winkels langs geweest om wat dingen te leren over DSLR's. De keuze tussen Canon en Nikon moet gemaakt worden, en hier ben ik nog niet over uit. Tegenwoordig is het leuk, zeker voor mijn opleiding, dat je HD filmpjes kan maken.
Nu ben ik uiteindelijk aangekomen bij een aantal modellen waar ik tussen twijfel. Dit zijn de Nikon D90, de Canon EOS 500D en de Canon EOS 550d. Welke vragen moet ik nog beantwoorden om er achter te komen welke goed voor mij is?
Ik heb verscheidene camera's in mijn handen gehad, en ik vind ze alle 3 prima in de hand liggen. De Nikon D5000 is hiervoor afgevallen. Ook de user interface moet prettig werken. Gewicht maakt me niet uit en wil maximaal zon 800 euro uitgeven.
Nu ben ik uiteindelijk aangekomen bij een aantal modellen waar ik tussen twijfel. Dit zijn de Nikon D90, de Canon EOS 500D en de Canon EOS 550d. Welke vragen moet ik nog beantwoorden om er achter te komen welke goed voor mij is?
Ik heb verscheidene camera's in mijn handen gehad, en ik vind ze alle 3 prima in de hand liggen. De Nikon D5000 is hiervoor afgevallen. Ook de user interface moet prettig werken. Gewicht maakt me niet uit en wil maximaal zon 800 euro uitgeven.
Ja, dat weet ik dus nog niet. Ik begin met met een Spiegelreflex. Voorlopig iig ff geen lens. En wil ik het doen met wat erbij zit. Tuurlijk, later zal ik gaan uitbreidenquote:Op maandag 5 juli 2010 12:14 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat ligt helemaal aan de lenzen die je van plan bent aan te schaffen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat is natuurlijk waar (ik gebruik zelf vaker manuele lenzen dan AF), maar ik ga er altijd stilletjes vanuit dat mensen gewoon willen autofocussen, zeker mensen die in een topic als dit om advies vragen.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:59 schreef Consoller het volgende:
[..]
Je MOET niks
Handmatig scherpstellen is echt niet zo moeilijk, het vereist alleen wat oefening.
Als ik op de d70s die toevallig naast me ligt manueel ga scherpstellen krijg ik zelfs een rondje te zien in de zoeker als het scherp is. Het lijkt me raar als dit niet zo is op nikons goedkoopste modellen
Ik moet wel zeggen trouwens dat je behulpzaam bent! En dat ik zeker wat aan je antwoorden hebquote:Op maandag 5 juli 2010 12:17 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk waar (ik gebruik zelf vaker manuele lenzen dan AF), maar ik ga er altijd stilletjes vanuit dat mensen gewoon willen autofocussen, zeker mensen die in een topic als dit om advies vragen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dingen die je je nog kan afvragen:quote:Op maandag 5 juli 2010 12:16 schreef Flaccid het volgende:
Ik heb ook besloten om een DSLR aan te schaffen. Dit om mooiere foto's te maken dan mijn Canon IXUS 75 dmv de vele settings. Ik heb al best wat reviews gelezen en al bij verschillende winkels langs geweest om wat dingen te leren over DSLR's. De keuze tussen Canon en Nikon moet gemaakt worden, en hier ben ik nog niet over uit. Tegenwoordig is het leuk, zeker voor mijn opleiding, dat je HD filmpjes kan maken.
Nu ben ik uiteindelijk aangekomen bij een aantal modellen waar ik tussen twijfel. Dit zijn de Nikon D90, de Canon EOS 500D en de Canon EOS 550d. Welke vragen moet ik nog beantwoorden om er achter te komen welke goed voor mij is?
Ik heb verscheidene camera's in mijn handen gehad, en ik vind ze alle 3 prima in de hand liggen. De Nikon D5000 is hiervoor afgevallen. Ook de user interface moet prettig werken. Gewicht maakt me niet uit en wil maximaal zon 800 euro uitgeven.
- Wil ik een goedkope, relatief slechte kitlens of betaal ik minder voor een body en koop ik daar dan een betere lens bij?
- Wil ik de meeste video mogelijkheden? (zo ja > 550D)
- Wat moet ik nog kopen naast een camera en een lens? (geheugen, tas, mogelijk extra batterij, statief voor filmen, etc.)
- Hoe belangrijk is resolutie en hoge ISO? (Uit m'n hoofd heeft de D90 de beste hoge ISO, maar qua resolutie is de 550D - 18MP - koning. Al heb je wel een goede lens nodig om al die 18MP te benutten)
- Verder is de D90 qua body wat geavanceerder. Grotere zoeker, twee dials, tweede scherm, etc. Dat is wat mij betreft een groot pluspunt tov de 500D/550D.
De Nikon D90 wordt trouwens waarschijnlijk snel vervangen (er is in september een grote fotografie tradeshow waar een opvolger wordt verwacht). De nieuwe camera zal waarschijnlijk te duur zijn voor jouw budget, maar het betekent ook dat de D90 goedkoper zal worden. Maar dat laat dus nog wel 2, 3 maanden op zich wachten.
Nou n.a.v. dit bericht:quote:Op maandag 5 juli 2010 12:16 schreef Flaccid het volgende:
Ik heb ook besloten om een DSLR aan te schaffen. Dit om mooiere foto's te maken dan mijn Canon IXUS 75 dmv de vele settings. Ik heb al best wat reviews gelezen en al bij verschillende winkels langs geweest om wat dingen te leren over DSLR's. De keuze tussen Canon en Nikon moet gemaakt worden, en hier ben ik nog niet over uit. Tegenwoordig is het leuk, zeker voor mijn opleiding, dat je HD filmpjes kan maken.
Nu ben ik uiteindelijk aangekomen bij een aantal modellen waar ik tussen twijfel. Dit zijn de Nikon D90, de Canon EOS 500D en de Canon EOS 550d. Welke vragen moet ik nog beantwoorden om er achter te komen welke goed voor mij is?
Ik heb verscheidene camera's in mijn handen gehad, en ik vind ze alle 3 prima in de hand liggen. De Nikon D5000 is hiervoor afgevallen. Ook de user interface moet prettig werken. Gewicht maakt me niet uit en wil maximaal zon 800 euro uitgeven.
Zou ik zeggen: canon (ik ga zelf een nikon kopen trouwens)quote:Op maandag 5 juli 2010 12:06 schreef Qwea het volgende:
Kortom, canon is gewoon slimmer ivm de autofocus.
Ik weet niet hoe het zit met de hd films, maar je zou kunnen kijken naar bijvoorbeeld een 1000d
edit: Je hoeft natuurlijk geen canon of nikon te kopen. Sony en pentax maken ook goede camera's
In het begin was ik van plan met een 18/55 kitlens te gaan, want soms wil je door een stad rondlopen zonder zo'n toeter er op lijkt me. Maar ook lijkt het mij verstandig als je dan toch wil gaan zoomen een 18/105 te kopen, maar dat komt later pas.quote:
[..]
Dingen die je je nog kan afvragen:
- Wil ik een goedkope, relatief slechte kitlens of betaal ik minder voor een body en koop ik daar dan een betere lens bij?
- Wil ik de meeste video mogelijkheden? (zo ja > 550D)
- Wat moet ik nog kopen naast een camera en een lens? (geheugen, tas, mogelijk extra batterij, statief voor filmen, etc.)
- Hoe belangrijk is resolutie en hoge ISO? (Uit m'n hoofd heeft de D90 de beste hoge ISO, maar qua resolutie is de 550D - 18MP - koning. Al heb je wel een goede lens nodig om al die 18MP te benutten)
- Verder is de D90 qua body wat geavanceerder. Grotere zoeker, twee dials, tweede scherm, etc. Dat is wat mij betreft een groot pluspunt tov de 500D/550D.
De Nikon D90 wordt trouwens waarschijnlijk snel vervangen (er is in september een grote fotografie tradeshow waar een opvolger wordt verwacht). De nieuwe camera zal waarschijnlijk te duur zijn voor jouw budget, maar het betekent ook dat de D90 goedkoper zal worden. Maar dat laat dus nog wel 2, 3 maanden op zich wachten.
De videomogelijkheden van de EOS550d zijn erg nice en dat speelt toch mee.
Ik moet nog geheugen kopen en een tas om te beginnen. Daarna ga ik verder uitbreiden. Ik denk, als er meer field trips komen, een extra (clone) batterij zeker de hoek om komt kijken.
De resolutie vind ik niet super belangrijk. Of ik nu 12MP of 18MP schiet, het zal niet gebruikt worden om op een hele grote poster te komen. Over de ISO waardes. Ik weet niet of ik het vaak nodig ga hebben, ik denk dat ik voornamelijk schiet waar het best licht is.
Het gaat op dit moment nog steeds tussen de 3, maar als ik eerlijk ben vind ik de canons er gelikter uitzien dan de nikon. Wat ik ook heb gelezen is dat de D90 niet auto focust tijdens het filmen, en de canon dit wel doet als ik me niet vergis. Dit is zeker een pluspunt.
Heb me toch laten vertellen dat qua uitbreidingsmogelijkheden sony en pentax afvallen. Kans is er dat ik later naar er meer geld in ga stoppen.quote:
[..]
Nou n.a.v. dit bericht:
[..]
Zou ik zeggen: canon (ik ga zelf een nikon kopen trouwens)
Ik weet niet hoe het zit met de hd films, maar je zou kunnen kijken naar bijvoorbeeld een 1000d
edit: Je hoeft natuurlijk geen canon of nikon te kopen. Sony en pentax maken ook goede camera's
De 1000D kan niet filmen. Sony DSLRs ook niet. Beide Pentax cameras dan weer wel.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:30 schreef Consoller het volgende:
[..]
Nou n.a.v. dit bericht:
[..]
Zou ik zeggen: canon (ik ga zelf een nikon kopen trouwens)
Ik weet niet hoe het zit met de hd films, maar je zou kunnen kijken naar bijvoorbeeld een 1000d
edit: Je hoeft natuurlijk geen canon of nikon te kopen. Sony en pentax maken ook goede camera's
Een 18-105 is niet zozeer beter, maar heeft alleen meer bereik (dat is iets anders, lijkt me).quote:Op maandag 5 juli 2010 12:39 schreef Flaccid het volgende:
[..]
In het begin was ik van plan met een 18/55 kitlens te gaan, want soms wil je door een stad rondlopen zonder zo'n toeter er op lijkt me. Maar ook lijkt het mij verstandig als je dan toch wil gaan zoomen een 18/105 te kopen, maar dat komt later pas.
Wat ik daarmee wilde zeggen was: hou hier rekening mee qua budget.quote:Ik moet nog geheugen kopen en een tas om te beginnen. Daarna ga ik verder uitbreiden. Ik denk, als er meer field trips komen, een extra (clone) batterij zeker de hoek om komt kijken.
Gelikter of niet, de D90 zal denk ik meer bevallen in het dagelijks gebruik, omdat het met tweede scherm, grotere zoeker, dubbele dials, etc. fijner werkt. Niet dat je je bij een 500D/550D in allemaal bochten zal moeten wringen, dat ook weer niet.quote:Het gaat op dit moment nog steeds tussen de 3, maar als ik eerlijk ben vind ik de canons er gelikter uitzien dan de nikon. Wat ik ook heb gelezen is dat de D90 niet auto focust tijdens het filmen, en de canon dit wel doet als ik me niet vergis. Dit is zeker een pluspunt.
Over de AF tijdens video:
Bron: DPReviewquote:AF during video shooting is disabled by default, and the reason for this is obvious as soon as you start to use it. The EOS 550D's contrast-detection AF might be fine for capturing still images in live view mode, but it is still too hesitant (and too noisy, if you're shooting with the built-in mic) to be of any great use during video shooting.
Overigens is de video functie van de 550D alsnog in (vrijwel) alles superieur aan die van de D90 of 500D.
Dat ligt er wel aan hoe je precies wilt uitbreiden, maar voor Nikon en Canon is wel het meeste te koop. Al blinkt Pentax bijvoorbeeld weer uit in prime lenzen en weather sealing, maar dat moet je ding zijn.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:40 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Heb me toch laten vertellen dat qua uitbreidingsmogelijkheden sony en pentax afvallen. Kans is er dat ik later naar er meer geld in ga stoppen.
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik dacht dat stabilisatie in de body slechter doch goedkoper was?quote:Op maandag 5 juli 2010 13:41 schreef Qwea het volgende:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
Het voordeel van in-body stabilisatie is dat elke lens 'gratis' gestabiliseerd is, en je inderdaad niet bij elke lens betaalt voor stabilisatie. Optische stabilisatie (dus in de lens) schijnt effectiever te zijn, maar het is de vraag of dit ook geldt voor 'korte' lenzen. Volgens mij gold dat alleen voor telelenzen, maar dit is weer zo'n eindeloze discussie. Ik heb zelf nog nooit een ongestabiliseerde DSLR gehad (Pentax cameras hebben net als Sony in-body stabilisatie), dus ik zou je het verschil niet kunnen vertellen.quote:Op maandag 5 juli 2010 13:41 schreef Qwea het volgende:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
IS scheelt 50 euro per lens?
Vraag me af hoe die rekent.
Voor Canon/Nikon is volgens mij niet van elke lens een versie beschikbaar met IS.
En als je de keus hebt tussen 2 identieke lenzen, met en zonder IS, dan verschillen ze volgens mij meer dan 50 euro.
De vraag is natuurlijk wel weer, hoe vaak je IS nodig gaat hebben.
En hoe een camera in de hand ligt, lijkt me minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker.
(al ben ik destijds blind voor Canon gegaan ivm goede ervaringen, en vrieden/familie met canon (en dus de mogelijkheden tot leen-lenzen
))
Vraag me af hoe die rekent.
Voor Canon/Nikon is volgens mij niet van elke lens een versie beschikbaar met IS.
En als je de keus hebt tussen 2 identieke lenzen, met en zonder IS, dan verschillen ze volgens mij meer dan 50 euro.
De vraag is natuurlijk wel weer, hoe vaak je IS nodig gaat hebben.
En hoe een camera in de hand ligt, lijkt me minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker.
(al ben ik destijds blind voor Canon gegaan ivm goede ervaringen, en vrieden/familie met canon (en dus de mogelijkheden tot leen-lenzen
))
NIEUW: Foto's!
Tsja, in-body IS of niet... Ik moet zeggen dat ik met mijn Canon af en toe wel 'ns in-body IS had gewenst, aangezien ik ook een aantal niet-gestabiliseerde objectieven heb, maar aan de andere kant zou ik mijn camerakeuze er ook niet van af laten hangen.quote:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
Ook bij een merk als Canon zijn gestabiliseerde objectieven echt niet zo duur, zeker niet in de consumentenklasse. Neem bijvoorbeeld de 18-55 IS à 79 euro, of de 55-250 IS à 212 euro. Knappe jongen als die verkoper van beide objectieven een niet-gestabiliseerde variant die 50 euro goedkoper is kan vinden. (zie je het al voor je, een 18-55 non-IS voor 30 euro?
)Tuurlijk, als je kijkt naar professionele objectieven scheelt het een stuk (1000 euro voor een 70-200 2.8 en 1800 voor de 70-200 2.8 IS), maar dan hebben we het over objectieven die je toch niet aan zult gaan schaffen. En bovendien betaal je dan niet alleen maar voor het IS-knopje; optisch verschillen IS en non-IS versies vaak nog wel meer dan alleen in de aanwezigheid van IS.
In de klasse waarin jij een camera zoekt, zijn gestabiliseerde objectieven hoe dan ook echt niet veel duurder dan niet-gestabiliseerde. Zoals ik al zei kun je wel voordeel van hebben van een gestabiliseerde body als je toevallig niet-gestabiliseerde objectieven hebt (ik heb bijvoorbeeld een 30mm en een 100mm prime die ik allebei best gestabiliseerd had willen zien), maar dan zul je je natuurlijk wel af moeten vragen of je ook daadwerkelijk van plan bent dat soort objectieven aan te gaan schaffen.
En die aanbieding bij de Mediamarkt voor 477, is dat alleen voor de body of met een kitlens erbij? De body zelf kost op internet maar 430 namelijk.
Er zit bij de mediamarkt een 18-55 opbjectief bij. Ik neem aan (toch?) dat die VR/IS is? edit :ja, ik zie op de foto VR staan.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:05 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tsja, in-body IS of niet... Ik moet zeggen dat ik met mijn Canon af en toe wel 'ns in-body IS had gewenst, aangezien ik ook een aantal niet-gestabiliseerde objectieven heb, maar aan de andere kant zou ik mijn camerakeuze er ook niet van af laten hangen.
Ook bij een merk als Canon zijn gestabiliseerde objectieven echt niet zo duur, zeker niet in de consumentenklasse. Neem bijvoorbeeld de 18-55 IS à 79 euro, of de 55-250 IS à 212 euro. Knappe jongen als die verkoper van beide objectieven een niet-gestabiliseerde variant die 50 euro goedkoper is kan vinden. (zie je het al voor je, een 18-55 non-IS voor 30 euro?
Tuurlijk, als je kijkt naar professionele objectieven scheelt het een stuk (1000 euro voor een 70-200 2.8 en 1800 voor de 70-200 2.8 IS), maar dan hebben we het over objectieven die je toch niet aan zult gaan schaffen. En bovendien betaal je dan niet alleen maar voor het IS-knopje; optisch verschillen IS en non-IS versies vaak nog wel meer dan alleen in de aanwezigheid van IS.
In de klasse waarin jij een camera zoekt, zijn gestabiliseerde objectieven hoe dan ook echt niet veel duurder dan niet-gestabiliseerde. Zoals ik al zei kun je wel voordeel van hebben van een gestabiliseerde body als je toevallig niet-gestabiliseerde objectieven hebt (ik heb bijvoorbeeld een 30mm en een 100mm prime die ik allebei best gestabiliseerd had willen zien), maar dan zul je je natuurlijk wel af moeten vragen of je ook daadwerkelijk van plan bent dat soort objectieven aan te gaan schaffen.
En die aanbieding bij de Mediamarkt voor 477, is dat alleen voor de body of met een kitlens erbij? De body zelf kost op internet maar 430 namelijk.
Ik weet echt niet meer of ik nou een beeld stabiliteit in de body moet of in de lens
Domme vraag wellicht, maar hou even in gedachten dat dit mijn eerst spiegelreflex is he! Wanneer ga je stabilisatie in de lens gebruiken, en wanneer heb je er 1 zonder nodig?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
ooh en volgens de verkoper wilde ik ook niet hoger gaan met een isowaarde dan 800 om te gebruiken
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Voor korte brandpuntsafstanden maakt IS niet heel veel uit, bij een telelens is het zeer handig.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
Er zit bij de mediamarkt een 18-55 opbjectief bij. Ik neem aan (toch?) dat die VR/IS is? edit :ja, ik zie op de foto VR staan.
Ik weet echt niet meer of ik nou een beeld stabiliteit in de body moet of in de lens
Domme vraag wellicht, maar hou even in gedachten dat dit mijn eerst spiegelreflex is he! Wanneer ga je stabilisatie in de lens gebruiken, en wanneer heb je er 1 zonder nodig?
Oke. Maar goed, dan koop je een telelens met IS als je het niet in de body hebt. En dat verschil zal ook wel niet echt groot zijn qua prijs.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:11 schreef Consoller het volgende:
[..]
Voor korte brandpuntsafstanden maakt IS niet heel veel uit, bij een telelens is het zeer handig.
Ik wil eigenlijk geen sony. Ik krijg een naar gevoel altijd bij Sony. Zeker met digitale camera's.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
quote:
ooh en volgens de verkoper wilde ik ook niet hoger gaan met een isowaarde dan 800 om te gebruiken
sorry 
hier ook wel 1600 gebruikt hoor
maar goed ligt helemaal aan situatie
ik zeg altijd maar zo met de IS, zolang ik mijn parkinson onder controle heb, hoef ik daar geen geld in te steken
enfin, IS in lenzen is fijner dan in de body, vind ik
en ja die lenzen zijn wat duurder, maar je moet je niet blind gaan staren op die IS
ben je nu inmiddels al eens gaan voelen welke camera's je t fijnste in de handen ligt en t fijnste te bedienen is?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bij weinig licht en een statisch onderwerp kan IS een uitkomst zijn, doordat het je in staat stelt om met veel langere sluitertijden te schieten dan normaal. Dat geldt ook voor korte brandpunten, dus zeker niet alleen voor telelenzen.quote:
Domme vraag wellicht, maar hou even in gedachten dat dit mijn eerst spiegelreflex is he! Wanneer ga je stabilisatie in de lens gebruiken, en wanneer heb je er 1 zonder nodig?
Wanneer je niets aan IS hebt: bij bewegende onderwerpen (IS compenseert immers voor bewegingen van de camera, en niet voor bewegingen van je onderwerp), als je een statief gebruikt zal IS uiteraard ook niet nodig zijn, en als er zo veel licht aanwezig is dat je sowieso met heel korte sluitertijden kunt werken, zal de werking van IS ook vrij beperkt blijven. Overdag in de volle zon bijvoorbeeld zul je het verschil waarschijnlijk niet kunnen zien, maar als je in de schemering een gebouw o.i.d. fotografeert zal de werking van IS duidelijk te zien zijn.
Ik heb wel eens het idee dat met IS het beeld er niet heel veel scherper op wordt.
Althans, dat was mijn ervaring met 1 lens.
Als je statische objecten gaat fotograferen (en je weet dit van te voren) kun je volgens mij beter een statief of monopod meenemen.
Althans, dat was mijn ervaring met 1 lens.
Als je statische objecten gaat fotograferen (en je weet dit van te voren) kun je volgens mij beter een statief of monopod meenemen.
NIEUW: Foto's!
Ik vond de D90 het meest fijne in de hand liggen. Wat bedoel je met een grotere zoeker en dubbele dials? Wat staat er zoal voor informatie op dat 2e schermpje? Ik heb het gezien, maar niet in werking.quote:
[..]
Een 18-105 is niet zozeer beter, maar heeft alleen meer bereik (dat is iets anders, lijkt me).
[..]
Wat ik daarmee wilde zeggen was: hou hier rekening mee qua budget.
[..]
Gelikter of niet, de D90 zal denk ik meer bevallen in het dagelijks gebruik, omdat het met tweede scherm, grotere zoeker, dubbele dials, etc. fijner werkt. Niet dat je je bij een 500D/550D in allemaal bochten zal moeten wringen, dat ook weer niet.
Over de AF tijdens video:
[..]
Bron: DPReview
Overigens is de video functie van de 550D alsnog in (vrijwel) alles superieur aan die van de D90 of 500D.
[..]
Dat ligt er wel aan hoe je precies wilt uitbreiden, maar voor Nikon en Canon is wel het meeste te koop. Al blinkt Pentax bijvoorbeeld weer uit in prime lenzen en weather sealing, maar dat moet je ding zijn.
Jazeker. Nou, voelen wel ja. Bedienen kon nietquote:Op maandag 5 juli 2010 14:16 schreef Ynske het volgende:
[..]
hier ook wel 1600 gebruikt hoor
maar goed ligt helemaal aan situatie
ik zeg altijd maar zo met de IS, zolang ik mijn parkinson onder controle heb, hoef ik daar geen geld in te steken
enfin, IS in lenzen is fijner dan in de body, vind ik
en ja die lenzen zijn wat duurder, maar je moet je niet blind gaan staren op die IS
ben je nu inmiddels al eens gaan voelen welke camera's je t fijnste in de handen ligt en t fijnste te bedienen is?
Ik vond de d5000 lekkerder. Die is zwaarder. Heb je echt het gevoel dat je iets vast hebt
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
quote:Op maandag 5 juli 2010 14:17 schreef Omniej het volgende:
[..]
Bij weinig licht en een statisch onderwerp kan IS een uitkomst zijn, doordat het je in staat stelt om met veel langere sluitertijden te schieten dan normaal. Dat geldt ook voor korte brandpunten, dus zeker niet alleen voor telelenzen.
Wanneer je niets aan IS hebt: bij bewegende onderwerpen (IS compenseert immers voor bewegingen van de camera, en niet voor bewegingen van je onderwerp), als je een statief gebruikt zal IS uiteraard ook niet nodig zijn, en als er zo veel licht aanwezig is dat je sowieso met heel korte sluitertijden kunt werken, zal de werking van IS ook vrij beperkt blijven. Overdag in de volle zon bijvoorbeeld zul je het verschil waarschijnlijk niet kunnen zien, maar als je in de schemering een gebouw o.i.d. fotografeert zal de werking van IS duidelijk te zien zijn.
uitleg Ik denk dat ik dan toch maar voor de d5000 ga
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
gewicht is niet alles hequote:
[..]
Jazeker. Nou, voelen wel ja. Bedienen kon niet
Ik vond de d5000 lekkerder. Die is zwaarder. Heb je echt het gevoel dat je iets vast hebt
daar kun je altijd nog een grip onder gooien bij bv een canon
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De 450d hadden ze niet overigens. Heb de 500d vast gehad. En mja, kweenie. Heel eerlijk vind ik echt die nikon lekkerder in de hand liggen.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:36 schreef Ynske het volgende:
[..]
gewicht is niet alles he
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Deze wil ik met jullie delen ik loop scheer en foppen binnen ; zijn dit de enige 2 spiegelreflex camera's die jullie hebben? (Eos 1000d en een sony) antwoord : nee ook die panasonic lumix!
ik loop scheer en foppen binnen ; zijn dit de enige 2 spiegelreflex camera's die jullie hebben? (Eos 1000d en een sony) antwoord : nee ook die panasonic lumix!
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Antwoord "ow, gelukkig, doe mij die broodrooster van inventum maar"quote:
Deze wil ik met jullie delen
Tip: ga naar een foto winkel.
Tenzij je precies weet wat je wilt, en een goeie aanbieding tegen komt.
NIEUW: Foto's!
Dan weet je gelijk wat die verkoper waard is. Wat een onzin.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:11 schreef Qwea het volgende:
ooh en volgens de verkoper wilde ik ook niet hoger gaan met een isowaarde dan 800 om te gebruiken
daarom mijd ik zulke winkels. in een echte camera shop kunnen ze je tenminste goed te woord staan en uitleg geven. daarbij kun je daar ook vaak de bodys en lenzen uitproberen en tig vragen stellen. en even terzijde.. als een merk je goed ligt en je hebt er echt een goed gevoel bij, ga er dan voor. ik maakte de fout om te luisteren naar een verkoperspraatje en kocht een Sony terwijl ik heen ging voor een Nikon. Dat koste me dus 2 bodies omdat ik er niet 100% blij mee was.quote:Op maandag 5 juli 2010 16:27 schreef Qwea het volgende:
Deze wil ik met jullie delen
"you gotta preserve the present for those in the future"
De zoeker (viewfinder) is waar je doorheen kijkt om de foto te maken. Hoe groter dat beeld is, des te beter je kunt zien wat je fotografeert en of het scherp is. Groter is beter. De zoeker van de D90 is een stuk groter dan die van de kleine Canons.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:25 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Ik vond de D90 het meest fijne in de hand liggen. Wat bedoel je met een grotere zoeker en dubbele dials? Wat staat er zoal voor informatie op dat 2e schermpje? Ik heb het gezien, maar niet in werking.
Dubbele dials doelt op het feit dat de D90 aan de rechterkant zowel voor als achter een wieltje heeft waar instellingen mee te veranderen zijn. De Canons hebben er maar één. Met dubbele dials (het Nederlandse woord ontschiet me even) kun je sneller dingen instellen, zonder dat je combinaties hoeft te maken van een knop induwen en draaien tegelijk.
Het 2e schermpje, de top LCD, laat allemaal informatie zien over de instellingen van de camera. Sluitertijd, diafragma, ISO, hoeveel foto's er nog te maken zijn, welke drive-mode de camera zich in bevindt, de witbalans, flitsinstelling, etc. Je kunt in een oogopslag zien waar je mee bezig bent. Cameras met maar één scherm, zoals de kleine Canons, gebruiken het grote scherm om weer te geven wat de instellingen zijn. Dit gebruikt meer energie (en ziet er niet uit, maar dat is persoonlijk). De andere optie is om door de zoeker te kijken, daar staat onderin ook veel informatie, maar dan moet je de camera tegen je oog houden.
Dit alles maakt dat de D90 (waarschijnlijk) veel soepeler is in het gebruik. In de tabellen vol megapixels en andere getallen kan dat wel eens vergeten worden, maar hoe fijn een camera is om te gebruiken is toch uiteindelijk het belangrijkste.
[ Bericht 1% gewijzigd door problematiQue op 05-07-2010 17:16:51 ]
Ik heb de dials (draaiknoppen?) van de D90 nog niet gezien, maar mijn Canon 50D heeft toch ook echt 2 draaiknoppen hoor.quote:
[..]
Dubbele dials doelt op het feit dat de D90 aan de rechterkant zowel voor als achter een wieltje heeft waar instellingen mee te veranderen zijn. De Canons hebben er maar één. Met dubbele dials (het Nederlandse woord ontschiet me even) kun je sneller dingen instellen, zonder dat je combinaties hoeft te maken van een knop induwen en draaien tegelijk.
Bij die D90 staan ze anders, maar ik neem aan dat de functie t zelfde is.
Of doel je in dit geval specifiek op de xxxxD en xxxD series?
[ Bericht 4% gewijzigd door Cryothic op 05-07-2010 16:56:32 ]
NIEUW: Foto's!
Het ging in dit hele verhaal meer om de 450/500/550D geloof ik, die de dubbele wieltjes en het extra scherm aan de bovenkant niet hebben. De duurdere Canons hebben dat natuurlijk ook gewoon, wat dat betreft verschillen Nikon en Canon dus in ieder geval niet.
Ik wou gaan zeggen: een D90 is een stuk duurder dan een 450/500/550D, maar eh... die prijzen van Canon slaan kant nog wal.
een 500D is bijna 600 euro, een 550D is iets meer dan 600 euro, en voor een paar tientjes daarbij heb je een 50D.
Apart hoor
een 500D is bijna 600 euro, een 550D is iets meer dan 600 euro, en voor een paar tientjes daarbij heb je een 50D.
Apart hoor
NIEUW: Foto's!
Flaccid wil kiezen tussen een D90, 500D of 550D, dus ja.quote:Op maandag 5 juli 2010 16:50 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Ik heb de dials (draaiknoppen?) van de D90 nog niet gezien, maar mijn Canon 50D heeft toch ook echt 2 draaiknoppen hoor.
Bij die D90 staan ze anders, maar ik neem aan dat de functie t zelfde is.
Of doel je in dit geval specifiek op de xxxxD en xxxD series?
Bij foka is een 50D body zelfs net zo duur als een 550D body (en beide zijn duurder dan een D90 body).quote:Op maandag 5 juli 2010 16:59 schreef Cryothic het volgende:
Ik wou gaan zeggen: een D90 is een stuk duurder dan een 450/500/550D, maar eh... die prijzen van Canon slaan kant nog wal.
een 500D is bijna 600 euro, een 550D is iets meer dan 600 euro, en voor een paar tientjes daarbij heb je een 50D.
Apart hoor
Met de komst van de 60D zal het waarschijnlijk allemaal weer wat logischer zijn
Ik heb de d5000 gekocht ik heb er een goed gevoel bij.Dingen lopen vasthouden, goed advies gehad, ect.Ik heb
6 winkels afgelopen, gewikt, gewogen, en gekozen. En ook een statief en rugzak meegenomen.
6 winkels afgelopen, gewikt, gewogen, en gekozen. En ook een statief en rugzak meegenomen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
De 50D gaat er hoogstwaarschijnlijk binnen afzienbare tijd ook uit. Gaat toch echt niet lang meer duren denk ik voordat de 60D aangekondigd wordt; zou deze maand al kunnen zijn. Die laatste zal dan ongetwijfeld gepositioneerd worden tussen de 550D en 7D in, ook qua prijs. Dat zou het al wat logischer maken.quote:
Ik wou gaan zeggen: een D90 is een stuk duurder dan een 450/500/550D, maar eh... die prijzen van Canon slaan kant nog wal.
een 500D is bijna 600 euro, een 550D is iets meer dan 600 euro, en voor een paar tientjes daarbij heb je een 50D.
Apart hoor
Een 500D is nu zo'n 500 euro, dat vind ik niet zo'n vreemde prijs. De 550D is met 635 euro op dit moment even duur als de 50D inderdaad, maar daar krijg je natuurlijk ook wel zowat een uitgeklede 7D in een xxxD-behuizing voor. Vergeet niet dat de 550D de 7D-sensor deelt en dus eigenlijk toch een aardige stap hoger is dan de 500D en zeker 450D.
Anyway, @Qwea: gefeliciteerd.
Belangrijkste is inderdaad dat je er een goed gevoel bij hebt, anders blijf je achteraf denken "had ik toch maar"...
Thnx.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:50 schreef Omniej het volgende:
[..]
De 50D gaat er hoogstwaarschijnlijk binnen afzienbare tijd ook uit. Gaat toch echt niet lang meer duren denk ik voordat de 60D aangekondigd wordt; zou deze maand al kunnen zijn. Die laatste zal dan ongetwijfeld gepositioneerd worden tussen de 550D en 7D in, ook qua prijs. Dat zou het al wat logischer maken.
Een 500D is nu zo'n 500 euro, dat vind ik niet zo'n vreemde prijs. De 550D is met 635 euro op dit moment even duur als de 50D inderdaad, maar daar krijg je natuurlijk ook wel zowat een uitgeklede 7D in een xxxD-behuizing voor. Vergeet niet dat de 550D de 7D-sensor deelt en dus eigenlijk toch een aardige stap hoger is dan de 500D en zeker 450D.
Anyway, @Qwea: gefeliciteerd.
Ik heb er zeker een goed gevoel bij 
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Hm.. Canon 500D, Nikon D5000. Can't choose.
Ik zal binnenkort maar eens een middagje de stad in gaan. Foto-winkel in/uit, even voelen hoe ze.. voelen.
Ik zal binnenkort maar eens een middagje de stad in gaan. Foto-winkel in/uit, even voelen hoe ze.. voelen.
oke, hele stomme vraag hoor.... maar het staat echt NERGENS in de handleiding. Ik heb een oculair dop erbij. Waar moet die op?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Zie, dat dacht ik wel. Alleen dat past niet eens. Moet je eerst dat rubber eraf halen zeker? Denk dat ik het maar zonder dop doequote:Op maandag 5 juli 2010 19:16 schreef Omniej het volgende:
Op het oculair.
Gewoon op de viewfinder dus, waar je doorheen kijkt.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat 'opzetstukje' (dat vast een naam heeft ) met het zachte rubbertje haal je er af inderdaad, en die dop kun je er dan voor in de plaats doen. Kun je mee voorkomen dat je stof in je viewfinder krijgt, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik hem d'r ook nooit op heb gehad.
Hooguit handig als je de camera voor langere tijd opbergt of zo, maar daar heb je 'm niet voor gekocht denk ik.
) met het zachte rubbertje haal je er af inderdaad, en die dop kun je er dan voor in de plaats doen. Kun je mee voorkomen dat je stof in je viewfinder krijgt, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik hem d'r ook nooit op heb gehad.Hooguit handig als je de camera voor langere tijd opbergt of zo, maar daar heb je 'm niet voor gekocht denk ik.
Die oculair dop is naar mijn weten voor als je foto's maakt met lange sluitertijden, om te voorkomen dat er licht in de body lekt.
Die cover is bedoeld om de viewfinder af te dekken als je er toch niet door kijkt tijdens het schieten. Invallend licht kan dan de meter beïnvloeden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ben er bijna uit wat het gaat worden, ik denk de D90. Ik twijfel nog tussen de 18-55 kit en de 18-105 kit.
Nu vraag ik me af, wat voor kaartje heb ik nodig? Ik dacht zelf dat een SanDisk Extreme III nodig is?
Nu vraag ik me af, wat voor kaartje heb ik nodig? Ik dacht zelf dat een SanDisk Extreme III nodig is?
Bij mijn 50D zit dat rubber afscherpkapje zowiezo al aan de nekstrap.quote:
Bijv bij nachtfotografie, maar je kan ook je nekstrap ervoor hangen. Scheelt weer in gewicht :p.
NIEUW: Foto's!
Deze website heeft goede lensreviews: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-testsquote:Op woensdag 7 juli 2010 13:40 schreef Flaccid het volgende:
Ik twijfel nog tussen de 18-55 kit en de 18-105 kit.
(Al staat de 18-55VR er niet tussen zie ik nu)
Je kunt natuurlijk ook gewoon op kieskeurig.nlkijken voor gebrikerservaringen:quote:Op woensdag 7 juli 2010 13:40 schreef Flaccid het volgende:
Ben er bijna uit wat het gaat worden, ik denk de D90. Ik twijfel nog tussen de 18-55 kit en de 18-105 kit.
Nu vraag ik me af, wat voor kaartje heb ik nodig? Ik dacht zelf dat een SanDisk Extreme III nodig is?
18-55
18-105
Zo'n sandisk extreme 3 heeft een hoge snelheid. Dat is alleen nodig als je echt snel achter elkaar foto's wilt opslaan. Meestal volstaat een extreme 2 ook.
Snelheid is vooral interessant bij het overzetten van je fotoos naar je PC. De buffer van je camera is groot genoeg om het eventuele snelheidstekort van je kaart op te vangen. Op mijn d300s is he nog nooit gebeurd dat de camera trager werd omdat hij de data niet snel genoeg weg kon schrijven. Dan zou je waarschijnlijk een flink aantal seconden is burstmode op max snelheid moeten schieten. Bij mijn 4GB cheap ass SD kaart merkte ik de snelheid wel enorm bij het overzetten van de fotoos naar mijn computer. Dat duurde namelijk een eeuwigheid... toch maar iets snellere kaartjes nu maar er is weinig reden om het snelste van het snelste te kopen (is mijn mening).quote:Op woensdag 7 juli 2010 14:42 schreef Consoller het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook gewoon op kieskeurig.nlkijken voor gebrikerservaringen:
18-55
18-105
Zo'n sandisk extreme 3 heeft een hoge snelheid. Dat is alleen nodig als je echt snel achter elkaar foto's wilt opslaan. Meestal volstaat een extreme 2 ook.
Helemaal mee eensquote:Op woensdag 7 juli 2010 15:30 schreef Uncle het volgende:
[..]
Snelheid is vooral interessant bij het overzetten van je fotoos naar je PC. De buffer van je camera is groot genoeg om het eventuele snelheidstekort van je kaart op te vangen. Op mijn d300s is he nog nooit gebeurd dat de camera trager werd omdat hij de data niet snel genoeg weg kon schrijven. Dan zou je waarschijnlijk een flink aantal seconden is burstmode op max snelheid moeten schieten. Bij mijn 4GB cheap ass SD kaart merkte ik de snelheid wel enorm bij het overzetten van de fotoos naar mijn computer. Dat duurde namelijk een eeuwigheid... toch maar iets snellere kaartjes nu maar er is weinig reden om het snelste van het snelste te kopen (is mijn mening).
Al kan de buffer bij goedkope (instap)camera's best wel snel vol zijn.
Daar staat tegenover dat de goedkopere instapmodellen meestal ook een veel lagere framerate hebben, en ook een langzamere kaart dat dus nog wel bijhoudt.
Bij mijn 450D bijvoorbeeld merk ik eigenlijk geen verschil tussen Ultra 2 en Extreme 3 kaartjes, ook in burst niet dus.
Bij mijn 450D bijvoorbeeld merk ik eigenlijk geen verschil tussen Ultra 2 en Extreme 3 kaartjes, ook in burst niet dus.
Daarbij zegt de snelheid alleen ook niet alles.
In mijn 50D merk ik wel degelijk verschil tussen:
-Transcend 8GB 233x
-Kingston 16GB 233x
In het voordeel van Transcend btw
In mijn 50D merk ik wel degelijk verschil tussen:
-Transcend 8GB 233x
-Kingston 16GB 233x
In het voordeel van Transcend btw
NIEUW: Foto's!
