Sander V vervolgd voor moord en sexueel misbruik Milly Boele

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:18 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik reageerde op een post waarin gesteld werd dat het rechtssysteem ons prima beschermt, wat gewoon duidelijk onzin is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:19 schreef Viajero het volgende:

[..]

Publieke opinie maakt inderdaad niet uit, zolang criminelen maar een goede kwaliteit van leven hebben.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:22 schreef DonJames het volgende:

[..]

In de meeste gevallen werkt het prima (wat niet wil zeggen dat er geen fouten worden gemaakt). Of jij moet ergens cijfertjes kunnen laten zien dat het merendeel van de criminelen-op-verlof meteen uit de gevangenis hun oude carriere weer oppakken, maar die cijfertjes zijn er natuurlijk niet. Die bestaan alleen in het hoofd van Viajero.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:26 schreef quirigua het volgende:

[..]

NRC vandaag : Zelfkritiek Openbaar Ministerie na mislukte zaken
Lees het hier > http://www.nrc.nl/binnenl(...)ie_na_mislukte_zaken

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:22 schreef DonJames het volgende:

[..]

In de meeste gevallen werkt het prima (wat niet wil zeggen dat er geen fouten worden gemaakt). Of jij moet ergens cijfertjes kunnen laten zien dat het merendeel van de criminelen-op-verlof meteen uit de gevangenis hun oude carriere weer oppakken, maar die cijfertjes zijn er natuurlijk niet. Die bestaan alleen in het hoofd van Viajero.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:19 schreef quirigua het volgende:
Blijft nog op te klaren of Visscher, de politiechef @ Dordrecht en verantwoordelijk inzake het onderzoek, alles mogelijke heeft gedaan tijdens de eerste twee van de vijf dagen van onderzoek, vanaf het moment dat Milly was vermist.
Dat een nader onderzoek naar Sander V, een politieman in het korps van Visscher, vijf dagen lang geen prioriteit had : het lijkt of het stinkt. Alleen al het graven in een klein tuintje, wat makkelijk te zien zou zijn geweest, had argwaan kunnen wekken, al een of twee dagen na de verdwijning. Maar natuurlijk, die argwaan werd opgeschort, "het wordt later wel onderzocht", het ging immers om een bekende, een politieman. Sinne-kinne heet dat.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:28 schreef Viajero het volgende:

[..]

Kijk uit, je raakt je vriendjes bij justitie kwijt. Fouten toegeven wordt bij justitie nog minder gedaan dan bij de maffia.

Maar goed, als er fouten gemaakt worden, wat gebeurt er dan mee? Helemaal niets. Degenen die die fouten maken mogen vol arrogantie verder blunderen.

quote:

In drie gevallen legde het het OM wegens ‘verwijtbaar plichtsverzuim’ een disciplinaire maatregel op aan een medewerker.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:24 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Tja, zo kun je het ook lezen, het is maar wat je wil zien. Ik doelde op het gevaar dat hij op deze mannier misschien juist niet de straf gaat krijgen die hij verdient omdat er zo veel gedoe over is, maar goed.
Het is duidelijk dat je ietwat ongenuanceerd kijkt naar de posts die hier worden gedaan, zo lang ik maar weet wat ik bedoel mag jij lezen wat je wil. Maar leg me aub geen woorden in de mond, doe ik bij jou ook niet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, sorry, was niet persoonlijk bedoeld.

Ik wordt alleen een beetje aggressief als mensen hier constant criminelen verdedigen, zonder ook maar een seconde aan de slachtoffers te denken. Als theorie belangrijker is dan mensen dan begin ik het eng te vinden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:30 schreef VancouverFan het volgende:

[..]


[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)er_fouten_overdreven

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:19 schreef quirigua het volgende:
Blijft nog op te klaren of Visscher, de politiechef @ Dordrecht en verantwoordelijk inzake het onderzoek, alles mogelijke heeft gedaan tijdens de eerste twee van de vijf dagen van onderzoek, vanaf het moment dat Milly was vermist.
Dat een nader onderzoek naar Sander V, een politieman in het korps van Visscher, vijf dagen lang geen prioriteit had : het lijkt of het stinkt. Alleen al het graven in een klein tuintje, wat makkelijk te zien zou zijn geweest, had argwaan kunnen wekken, al een of twee dagen na de verdwijning. Maar natuurlijk, die argwaan werd opgeschort, "het wordt later wel onderzocht", het ging immers om een bekende, een politieman. Sinne-kinne heet dat.

( Kinne-sinne? (ik vermoed dat je ons kent ons bedoelt? )

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:27 schreef DonJames het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee zeggen?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:31 schreef kahaarin het volgende:

[..]

_{( Kinne-sinne? (ik vermoed dat je ons kent ons bedoelt? )} Zou het niet zo zijn dat wij gewoon niet op de hoogte zijn van wat er allemaal gebeurd bij zo'n onderzoek? Dit is wat ik bedoel met voorzichtig zijn met de publieke opinie, deze man heeft ongetwijfeld zijn stinkende best gedaan om het zo spoedig mogelijk op te lossen. Vooral omdat het een kind betrof. Laten we de nadruk aub op Sander V. houden, zodra hij is berecht kan er dan een evaluatie gedaan worden van de onderzoeksmethoden en eventuele fouten die gemaakt zijn. Ik weiger namelijk te geloven dat er ook maar iemand bij de politie de moord op een kind bewust onder het kleed wil stoppen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:17 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat had je al gezegd (en ik weet hoe het werkt). Maar je snapt mijn punt nog steeds niet, dus nogmaals: Het OM kán (en dat is niet hetzelfde als "heeft") de aanklacht hebben opgeschaald naar moord omdat het publiek dat graag wil. Het kan. Het hoeft niet zo te zijn, maar het is een mogelijkheid. Het is dus niet mijn mening dat dat hier daadwerkelijk zo is gegaan, ik sluit het alleen niet uit. _{is het nou eens duidelijk, zeg?}

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:33 schreef quirigua het volgende:

[..]

Dat het juristisch systeem (politie, OM, rechtbanken, Hoge Raad) kraakt en toe is aan reparatie.
De zelfreflectie (Brouwer, HR) is niet goed genoeg ; niet doeltreffend en niet zuiver. De VWa laat ook niet de slagers keuren op salmonella. Op een veel grotere schaal : de performance van het juristische systeem kan de salmonella niet vinden, en al helemaal niet neutraliseren.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:40 schreef quirigua het volgende:

[..]

Laatste regel : ben ik met je eens. Regels daarvoor : ben ik met je eens. Regels met "stinkende" - nee !! Dat blijkt nergens uit.
Het probleem bij Visscher is dat hij onduidelijk was en bleef (de persconferentie op de dinsdag na de verdwijning van Milly) over het aanvankelijke onderzoek ; vaag. Dat wekt in het onderhavige geval achterdocht. En sinne-kinne : vat het op als nadrukkelijke variatie van de correcte volgorde k-s.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:43 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe je die conclusie trekt uit dat artikel. Dat er een fout wordt gemaakt wil nog niet zeggen dat het systeem niet deugt, fouten maken is helaas mens-eigen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij weet je niet zo goed hoe het werkt. De aanklacht wordt namelijk niet opgeschaald. Moord is wat de aanklacht is, punt. Dat is wat er uit het onderzoek is gekomen volgens het OM, er was geen plan hem voor doodslag te vervolgen. Er wordt niks opgeschaald, en van doodslag naar moord zou al geen opschaling zijn, maar is een ander feitencomplex.

Het wordt een beetje een moeilijk verhaal om een verandering aan de Telegraaf toe te schrijven als er helemaal geen verandering is. De enige verandering is namelijk dat er nog geen onderzoek lag en er nog geen eis was, en die er nu wel is. Maar die verandering was er zonder Telegraaf ook wel geweest. En dat de Telegraaf graag de zwaarstmogelijke straf wil, dat was voordat het feit gepleegd was ook al bekend.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:44 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Natuurlijk gaat en kan die nog niet alles vertellen de dag nadat ze haar gevonden hebben.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:46 schreef quirigua het volgende:

[..]

Het gaat hierom : teveel fouten. Veel te veel fouten, en een zichzelf beschermende cultuur.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:51 schreef DonJames het volgende:

[..]

Uit het artikel blijkt dat er fouten worden gemaakt, jij leest dat kennelijk als "het systeem deugt niet". Dat staat er alleen niet. Als je logisch redeneert, kan je op basis van dat artikel niet tot die conclusie komen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:55 schreef quirigua het volgende:

[..]

Allicht staat dat er niet - koekje van eigen deeg. De kritiek komt van anderen : van buiten het systeem ; trouwens ook wel van sommigen binnen het systeem. Lees wat Brouwer er over gezegd heeft, Wagenaar.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:50 schreef quirigua het volgende:

[..]

Het gaat hierom : hij heeft vijf dagen na de verdwijning, en vrijwel direct na de "bekentenis" van S niet kunnen uitleggen waarom het onderzoek na vijf dagen nog niets had opgeleverd ; tuintje graven bij buurtonderzoek niet gezien, ongelooflijk.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:46 schreef quirigua het volgende:

[..]

Het gaat hierom : teveel fouten. Veel te veel fouten, en een zichzelf beschermende cultuur.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:01 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Het onderzoek had wel degelijk wel opgeleverd. Als Sander V zichzelf niet had aangegeven, dan had de politie bij hem op de stoep gestaan later. Ze hadden namelijk uitgevonden dat zijn verklaringen niet helemaal klopte.

En de politie gaat niet bij elk buurtonderzoek meteen in de tuin graven. Zeker niet als er geen aanwijzingen zijn dat ze in de buurt is en er juist aanwijzingen zijn dat ze weg is gegaan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:09 schreef quirigua het volgende:

[..]

Dat onderzoek, dat "wel degelijk" wat oplevert ! Na minimaal zes dagen ! Had nog langer geduurd, "Als Sander V zichzelf niet had aangegeven".
Een omgewoeld tuintje kijken we dan maar even over heen. Wie loopt er nou door een tuintje, belt aan en ziet niet dat er gespit is ?? Wat is dat voor onderzoek ??

Terwijl ze zeiden dat ze hem "al" zaterdag in het vizier hadden. Dat is opnieuw brandstof voor de achterdocht : het gaat over een politieman.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, sorry, was niet persoonlijk bedoeld.

Ik wordt alleen een beetje aggressief als mensen hier constant criminelen verdedigen, zonder ook maar een seconde aan de slachtoffers te denken. Als theorie belangrijker is dan mensen dan begin ik het eng te vinden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:02 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Hoeveel fouten hebben we het dan over?
Heb jij een lijstje met het aantal zaken dat het OM en rechters behandelen en hoe vaak het daarbij fout gaat?

Of reageer je, net als veel andere mensen, alleen maar op zaken die mis gaan en daardoor in de media komen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:02 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Hoeveel fouten hebben we het dan over?
Heb jij een lijstje met het aantal zaken dat het OM en rechters behandelen en hoe vaak het daarbij fout gaat?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:40 schreef quirigua het volgende:

[..]

Laatste regel : ben ik met je eens. Regels daarvoor : ben ik met je eens. Regels met "stinkende" - nee !! Dat blijkt nergens uit.
Het probleem bij Visscher is dat hij onduidelijk was en bleef (de persconferentie op de dinsdag na de verdwijning van Milly) over het aanvankelijke onderzoek ; vaag. Dat wekt in het onderhavige geval achterdocht.
En sinne-kinne : vat het op als nadrukkelijke variatie van de correcte volgorde k-s.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:16 schreef quirigua het volgende:

[..]

De vraag "Hoeveel fouten" gaat over statistiek. Wat het OM of de rechters doen bestaat niet in termen van statistiek, of : pas bij een "zeker" percentage is "hoeveel fouten" relevant.
Het gaat om de bedrijfscultuur, en die laat te wensen over ; teveel. Zoek zelf maar de kleunen van het juristisch systeem bij elkaar, het zijn er meer dan goed is voor de reputatie van OM en rechterlijke macht (verwijs naar Brouwer/HR). Vandaar hun "zelfonderzoek". De RK kerk doet tegenwoordig ook ana zelfonderzoek ; net zoiets.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:16 schreef quirigua het volgende:

[..]

De vraag "Hoeveel fouten" gaat over statistiek. Wat het OM of de rechters doen bestaat niet in termen van statistiek, of : pas bij een "zeker" percentage is "hoeveel fouten" relevant.
Het gaat om de bedrijfscultuur, en die laat te wensen over ; teveel. Zoek zelf maar de kleunen van het juristisch systeem bij elkaar, het zijn er meer dan goed is voor de reputatie van OM en rechterlijke macht (verwijs naar Brouwer/HR). Vandaar hun "zelfonderzoek", nu weer deze publicatie over het OM. De RK kerk doet tegenwoordig ook aan zelfonderzoek ; net zoiets.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gaat schandalig vaak fout en de manier waarop het fout gaat is vaak belachelijk.

Heel vreemd is dat niet, want in zowel waarheidsvinding als strafmaatbepaling zijn rechters simpelweg ondeskundig, terwijl ze doen alsof ze wel deskundig zijn.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:12 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ah, okay, dat ben ik met je eens, het moet niet zo zijn dat in alle technische verhandelingen wordt vergeten dat er een meisje van 12 dood is en dat er nu heel veel familie/vrienden/buren met de gevolgen zitten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:12 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Een politieman van een ander bureau. En zaterdag hadden ze ook nog andere mannen in het vizier. En nogmaals: de politie gaat niet bij elk buurtonderzoek meteen in de tuin graven. Zeker niet als er geen aanwijzingen zijn dat ze in de buurt is en er juist aanwijzingen zijn dat ze weg is gegaan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:23 schreef quirigua het volgende:

[..]

Nou, nou, hoe ver kan je gaan ! Van een ander bureau ! En andere mannen in het vizier ! Eeen hele rij verdachten, en die politieman achterin de rij. Dat kan natuurlijk allemaal, alleen het klinkt niet kien.

En nogmaals : als ik bij een rijtjeshuis aanbel, een of twee dagen na een verdwijning, en het is maart en er is in de tuin gespit, dan vraga ik me wel ff af of er tulpenbollen zijn geplant.
Maar natuurlijk, de collega's ("van ene ander bureau") gaan dat nog onderzoeken, "later".

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:12 schreef VancouverFan het volgende:

Een politieman van een ander bureau. En zaterdag hadden ze ook nog andere mannen in het vizier. En nogmaals: de politie gaat niet bij elk buurtonderzoek meteen in de tuin graven. Zeker niet als er geen aanwijzingen zijn dat ze in de buurt is en er juist aanwijzingen zijn dat ze weg is gegaan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:20 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Er is niemand die een 100% score zal halen daarbij.
Het toekomst voorspellen apparaat is nog niet uitgevonden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is geen reden om er dan maar met de pet naar te gooien, en dat gebeurt wel.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:17 schreef kahaarin het volgende:

[..]

ik weet het niet, in het belang van het onderzoek kon hij niet te veel zeggen want toen was nog niet duidelijk dat ze al was omgebracht. We zullen wel zien denk ik, dit wordt vast nader bekeken, er is zoveel ophef dat er heus wel een onderzoek komt. Het zou mij alleen niets verbazen als blijkt dat hem geen nalatigheid oid wordt verweten. Natuurlijk ben ik geen rechercheur of onderzoeksleider, ik kan alleen mijn mening geven.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:30 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dat is jouw mening.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:27 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Lijkt mij ook, hoe zit het nu precies met de bewijslast? Je mag toch ook niet zonder redelijk vermoeden van vuil spel zomaar in de tuin van iemand gaan graven? Hij stond op het lijstje van mannen die nader onderzocht moesten worden, pas als blijkt dat hij idd heeft gelogen kan er toch een bevel van een rechter gehaald worden? Bovendien, ook al zou ze daar liggen dan kan Sander V. ontkennen dat hij het heeft gedaan, dan was het aan het OM geweest om te bewijzen dat hij het had gedaan. Nu heeft hij bekend en zijn verhaal gedaan maar stel dat hij zijn mond had gehouden..... Dan mag ik hopen dat er eerst gedegen onderzoek was gedaan. Als een ongeleid projectiel door huizen en tuinen banjeren en alles overhoop trekken is natuurlijk geen onderzoek doen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, dat is een constatering.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dat is het pas als je het met feiten kunt onderbouwen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:31 schreef quirigua het volgende:

[..]

Pardon ? De dinsdag (zes dagen na de verdwijning) van de persconferentie was het niet duidelijk dat ze "al" was omgebracht ? Kom nou ! Wat voor theater was dat dan, die party tent in de tuin, zes politieautos, een ambulance, meer dan 30 rechercheurs-en-zo op straat, in de tuin, in de buurt, schijnwerpers, afgezette straten. Dat theater was voorafgaand aan de dinsdag van de persconferentie.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:32 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Je mag altijd rondkijken in een huis en tuin als de bewoner toestemming geeft. Pas als er duidelijke aanwijzingen zijn dat een persoon iets met de misdaad te maken heeft krijgt de politie een huiszoekingsbevel.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:44 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dat klopt, maar als de bewoner niet thuis is? Of niet wil dat er zonder bevel wordt gekeken?

quote:

Er werd (niet door jou geloof ik) gesuggereerd dat er gekeken moest worden in de tuin omdat duidelijk bleek dat er gegraven was, dat mag niet. Bij de eerste keer aanbellen was er toch niemand thuis bij huize V.? Als die betreffende agent dat had gedaan was het onrechtmatig verkregen bewijs.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:51 schreef VancouverFan het volgende:

Dan heeft de politie pech. Moet je voldoende bewijs verzamelen voor een huiszoekingsbevel. Dan mogen ze de deur openrammen als je niet thuis bent.

En dat wil je ook niet, want dan wordt er weer een fout gemaakt waarvan mensen hier zeggen dat dat niet kan.

quote:

Aanklacht: moord en seksueel misbruik Milly

DORDRECHT - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat de 26-jarige agent Sander V. vervolgen voor moord, seksueel misbruik, vrijheidsberoving en het verbergen van het dode lichaam van de 12-jarige Milly Boele. Dat meldt Justitie in Dordrecht vrijdag.

De huidige stand van het onderzoek heeft tot deze verdenking geleid, aldus het OM. Eerder was de verdenking juridisch gezien minder zwaar, namelijk doodslag. De dagvaarding met de beschudigingen is inmiddels aan de verdachte uitgereikt. Daarin staat dat V. op 4 juni moet voorkomen voor de meervoudige strafkamer in Dordrecht. De zaak zal dan overigens nog niet inhoudelijk worden behandeld, laat justitie weten.

De aanklacht is vrijdagochtend door de aanklager in een persoonlijk gesprek met de directe familie van Milly en hun advocaat Frank van Ardenne toegelicht. Om privéredenen worden over dit gesprek verder geen mededelingen gedaan.

Reactie Van Ardenne
In een eerste reactie zegt Van Ardenne namens de familie dat de ontmoeting met de officier van justitie ''constructief'' was. ''De ongerustheid over de verdenking doodslag en dat V. niet voor de zwaarste verdenking zou worden aangepakt, is weggenomen nu de verdachte toch gaat worden vervolgd voor moord.''

De 26-jarige agent van het korps Rotterdam Rijnmond heeft het doden van het 12-jarige meisje toegegeven. Hij meldde zich bij de politie. Daarna vond de politie het lichaam van Milly in zijn tuin, vlakbij haar ouderlijk huis. (ANP)

21-05-10 13:10