NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Blijft nog op te klaren of Visscher, de politiechef @ Dordrecht en verantwoordelijk inzake het onderzoek, alles mogelijke heeft gedaan tijdens de eerste twee van de vijf dagen van onderzoek, vanaf het moment dat Milly was vermist.
Dat een nader onderzoek naar Sander V, een politieman in het korps van Visscher, vijf dagen lang geen prioriteit had : het lijkt of het stinkt. Alleen al het graven in een klein tuintje, wat makkelijk te zien zou zijn geweest, had argwaan kunnen wekken, al een of twee dagen na de verdwijning. Maar natuurlijk, die argwaan werd opgeschort, "het wordt later wel onderzocht", het ging immers om een bekende, een politieman. Sinne-kinne heet dat.
Dat een nader onderzoek naar Sander V, een politieman in het korps van Visscher, vijf dagen lang geen prioriteit had : het lijkt of het stinkt. Alleen al het graven in een klein tuintje, wat makkelijk te zien zou zijn geweest, had argwaan kunnen wekken, al een of twee dagen na de verdwijning. Maar natuurlijk, die argwaan werd opgeschort, "het wordt later wel onderzocht", het ging immers om een bekende, een politieman. Sinne-kinne heet dat.
In de meeste gevallen werkt het prima (wat niet wil zeggen dat er geen fouten worden gemaakt). Of jij moet ergens cijfertjes kunnen laten zien dat het merendeel van de criminelen-op-verlof meteen uit de gevangenis hun oude carriere weer oppakken, maar die cijfertjes zijn er natuurlijk niet. Die bestaan alleen in het hoofd van Viajero.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik reageerde op een post waarin gesteld werd dat het rechtssysteem ons prima beschermt, wat gewoon duidelijk onzin is.
Tja, zo kun je het ook lezen, het is maar wat je wil zien. Ik doelde op het gevaar dat hij op deze mannier misschien juist niet de straf gaat krijgen die hij verdient omdat er zo veel gedoe over is, maar goed.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Publieke opinie maakt inderdaad niet uit, zolang criminelen maar een goede kwaliteit van leven hebben.
Het is duidelijk dat je ietwat ongenuanceerd kijkt naar de posts die hier worden gedaan, zo lang ik maar weet wat ik bedoel mag jij lezen wat je wil. Maar leg me aub geen woorden in de mond, doe ik bij jou ook niet.
be nice or go away
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
In de meeste gevallen werkt het prima (wat niet wil zeggen dat er geen fouten worden gemaakt). Of jij moet ergens cijfertjes kunnen laten zien dat het merendeel van de criminelen-op-verlof meteen uit de gevangenis hun oude carriere weer oppakken, maar die cijfertjes zijn er natuurlijk niet. Die bestaan alleen in het hoofd van Viajero.
NRC vandaag : Zelfkritiek Openbaar Ministerie na mislukte zaken
Lees het hier > http://www.nrc.nl/binnenl(...)ie_na_mislukte_zaken
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:26 schreef quirigua het volgende:
[..]
NRC vandaag : Zelfkritiek Openbaar Ministerie na mislukte zaken
Lees het hier > http://www.nrc.nl/binnenl(...)ie_na_mislukte_zaken
Kijk uit, je raakt je vriendjes bij justitie kwijt. Fouten toegeven wordt bij justitie nog minder gedaan dan bij de maffia.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
In de meeste gevallen werkt het prima (wat niet wil zeggen dat er geen fouten worden gemaakt). Of jij moet ergens cijfertjes kunnen laten zien dat het merendeel van de criminelen-op-verlof meteen uit de gevangenis hun oude carriere weer oppakken, maar die cijfertjes zijn er natuurlijk niet. Die bestaan alleen in het hoofd van Viajero.
Maar goed, als er fouten gemaakt worden, wat gebeurt er dan mee? Helemaal niets. Degenen die die fouten maken mogen vol arrogantie verder blunderen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Waarom zou Sander V prioriteit hebben moeten krijgen van de politiequote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:19 schreef quirigua het volgende:
Blijft nog op te klaren of Visscher, de politiechef @ Dordrecht en verantwoordelijk inzake het onderzoek, alles mogelijke heeft gedaan tijdens de eerste twee van de vijf dagen van onderzoek, vanaf het moment dat Milly was vermist.
Dat een nader onderzoek naar Sander V, een politieman in het korps van Visscher, vijf dagen lang geen prioriteit had : het lijkt of het stinkt. Alleen al het graven in een klein tuintje, wat makkelijk te zien zou zijn geweest, had argwaan kunnen wekken, al een of twee dagen na de verdwijning. Maar natuurlijk, die argwaan werd opgeschort, "het wordt later wel onderzocht", het ging immers om een bekende, een politieman. Sinne-kinne heet dat.
Er waren meer mogelijke buurmannen in dat hofje.
Leaf
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Kijk uit, je raakt je vriendjes bij justitie kwijt. Fouten toegeven wordt bij justitie nog minder gedaan dan bij de maffia.
Maar goed, als er fouten gemaakt worden, wat gebeurt er dan mee? Helemaal niets. Degenen die die fouten maken mogen vol arrogantie verder blunderen.
http://www.volkskrant.nl/(...)er_fouten_overdrevenquote:In drie gevallen legde het het OM wegens ‘verwijtbaar plichtsverzuim’ een disciplinaire maatregel op aan een medewerker.
Leaf
Ok, sorry, was niet persoonlijk bedoeld.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:24 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Tja, zo kun je het ook lezen, het is maar wat je wil zien. Ik doelde op het gevaar dat hij op deze mannier misschien juist niet de straf gaat krijgen die hij verdient omdat er zo veel gedoe over is, maar goed.
Het is duidelijk dat je ietwat ongenuanceerd kijkt naar de posts die hier worden gedaan, zo lang ik maar weet wat ik bedoel mag jij lezen wat je wil. Maar leg me aub geen woorden in de mond, doe ik bij jou ook niet.
Ik wordt alleen een beetje aggressief als mensen hier constant criminelen verdedigen, zonder ook maar een seconde aan de slachtoffers te denken. Als theorie belangrijker is dan mensen dan begin ik het eng te vinden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik zie hier niemand die een crimineel aan het verdedigen is.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, sorry, was niet persoonlijk bedoeld.
Ik wordt alleen een beetje aggressief als mensen hier constant criminelen verdedigen, zonder ook maar een seconde aan de slachtoffers te denken. Als theorie belangrijker is dan mensen dan begin ik het eng te vinden.
Leaf
wat is een disciplinaire maatregel? Een stevig gesprek, gevolgd door de gebruikelijke borrel?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:30 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)er_fouten_overdreven
Disciplinaire maatregel zegt echt helemaal niets als niet wordt uitgelegd wat die maatregel inhoudt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
( Kinne-sinne? (ik vermoed dat je ons kent ons bedoelt?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:19 schreef quirigua het volgende:
Blijft nog op te klaren of Visscher, de politiechef @ Dordrecht en verantwoordelijk inzake het onderzoek, alles mogelijke heeft gedaan tijdens de eerste twee van de vijf dagen van onderzoek, vanaf het moment dat Milly was vermist.
Dat een nader onderzoek naar Sander V, een politieman in het korps van Visscher, vijf dagen lang geen prioriteit had : het lijkt of het stinkt. Alleen al het graven in een klein tuintje, wat makkelijk te zien zou zijn geweest, had argwaan kunnen wekken, al een of twee dagen na de verdwijning. Maar natuurlijk, die argwaan werd opgeschort, "het wordt later wel onderzocht", het ging immers om een bekende, een politieman. Sinne-kinne heet dat.
) Zou het niet zo zijn dat wij gewoon niet op de hoogte zijn van wat er allemaal gebeurd bij zo'n onderzoek? Dit is wat ik bedoel met voorzichtig zijn met de publieke opinie, deze man heeft ongetwijfeld zijn stinkende best gedaan om het zo spoedig mogelijk op te lossen. Vooral omdat het een kind betrof. Laten we de nadruk aub op Sander V. houden, zodra hij is berecht kan er dan een evaluatie gedaan worden van de onderzoeksmethoden en eventuele fouten die gemaakt zijn. Ik weiger namelijk te geloven dat er ook maar iemand bij de politie de moord op een kind bewust onder het kleed wil stoppen.
be nice or go away
Dat het juristisch systeem (politie, OM, rechtbanken, Hoge Raad) kraakt en toe is aan reparatie. De zelfreflectie (Brouwer, HR) is niet goed genoeg ; niet doeltreffend en niet zuiver. De VWa laat ook niet de slagers keuren op salmonella. Op een veel grotere schaal : de performance van het juristische systeem kan de salmonella niet vinden, en al helemaal niet neutraliseren.quote:
Laatste regel : ben ik met je eens. Regels daarvoor : ben ik met je eens. Regels met "stinkende" - nee !! Dat blijkt nergens uit.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:31 schreef kahaarin het volgende:
[..]
( Kinne-sinne? (ik vermoed dat je ons kent ons bedoelt?
Het probleem bij Visscher is dat hij onduidelijk was en bleef (de persconferentie op de dinsdag na de verdwijning van Milly) over het aanvankelijke onderzoek ; vaag. Dat wekt in het onderhavige geval achterdocht.
En sinne-kinne : vat het op als nadrukkelijke variatie van de correcte volgorde k-s.
Volgens mij weet je niet zo goed hoe het werkt. De aanklacht wordt namelijk niet opgeschaald. Moord is wat de aanklacht is, punt. Dat is wat er uit het onderzoek is gekomen volgens het OM, er was geen plan hem voor doodslag te vervolgen. Er wordt niks opgeschaald, en van doodslag naar moord zou al geen opschaling zijn, maar is een ander feitencomplex.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:17 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat had je al gezegd (en ik weet hoe het werkt). Maar je snapt mijn punt nog steeds niet, dus nogmaals: Het OM kán (en dat is niet hetzelfde als "heeft") de aanklacht hebben opgeschaald naar moord omdat het publiek dat graag wil. Het kan. Het hoeft niet zo te zijn, maar het is een mogelijkheid. Het is dus niet mijn mening dat dat hier daadwerkelijk zo is gegaan, ik sluit het alleen niet uit. is het nou eens duidelijk, zeg?
Het wordt een beetje een moeilijk verhaal om een verandering aan de Telegraaf toe te schrijven als er helemaal geen verandering is. De enige verandering is namelijk dat er nog geen onderzoek lag en er nog geen eis was, en die er nu wel is. Maar die verandering was er zonder Telegraaf ook wel geweest. En dat de Telegraaf graag de zwaarstmogelijke straf wil, dat was voordat het feit gepleegd was ook al bekend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik snap niet hoe je die conclusie trekt uit dat artikel. Dat er een fout wordt gemaakt wil nog niet zeggen dat het systeem niet deugt, fouten maken is helaas mens-eigen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:33 schreef quirigua het volgende:
[..]
Dat het juristisch systeem (politie, OM, rechtbanken, Hoge Raad) kraakt en toe is aan reparatie.
De zelfreflectie (Brouwer, HR) is niet goed genoeg ; niet doeltreffend en niet zuiver. De VWa laat ook niet de slagers keuren op salmonella. Op een veel grotere schaal : de performance van het juristische systeem kan de salmonella niet vinden, en al helemaal niet neutraliseren.
Natuurlijk gaat en kan die nog niet alles vertellen de dag nadat ze haar gevonden hebben.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:40 schreef quirigua het volgende:
[..]
Laatste regel : ben ik met je eens. Regels daarvoor : ben ik met je eens. Regels met "stinkende" - nee !! Dat blijkt nergens uit.
Het probleem bij Visscher is dat hij onduidelijk was en bleef (de persconferentie op de dinsdag na de verdwijning van Milly) over het aanvankelijke onderzoek ; vaag. Dat wekt in het onderhavige geval achterdocht. En sinne-kinne : vat het op als nadrukkelijke variatie van de correcte volgorde k-s.
Leaf
Het gaat hierom : teveel fouten. Veel te veel fouten, en een zichzelf beschermende cultuur.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je die conclusie trekt uit dat artikel. Dat er een fout wordt gemaakt wil nog niet zeggen dat het systeem niet deugt, fouten maken is helaas mens-eigen.
Ik refereer aan dit topic, waarschijnlijk heb je die gemist.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij weet je niet zo goed hoe het werkt. De aanklacht wordt namelijk niet opgeschaald. Moord is wat de aanklacht is, punt. Dat is wat er uit het onderzoek is gekomen volgens het OM, er was geen plan hem voor doodslag te vervolgen. Er wordt niks opgeschaald, en van doodslag naar moord zou al geen opschaling zijn, maar is een ander feitencomplex.
Het wordt een beetje een moeilijk verhaal om een verandering aan de Telegraaf toe te schrijven als er helemaal geen verandering is. De enige verandering is namelijk dat er nog geen onderzoek lag en er nog geen eis was, en die er nu wel is. Maar die verandering was er zonder Telegraaf ook wel geweest. En dat de Telegraaf graag de zwaarstmogelijke straf wil, dat was voordat het feit gepleegd was ook al bekend.
Het gaat hierom : hij heeft vijf dagen na de verdwijning, en vrijwel direct na de "bekentenis" van S niet kunnen uitleggen waarom het onderzoek na vijf dagen nog niets had opgeleverd ; tuintje graven bij buurtonderzoek niet gezien, ongelooflijk.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:44 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat en kan die nog niet alles vertellen de dag nadat ze haar gevonden hebben.
Uit het artikel blijkt dat er fouten worden gemaakt, jij leest dat kennelijk als "het systeem deugt niet". Dat staat er alleen niet. Als je logisch redeneert, kan je op basis van dat artikel niet tot die conclusie komen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:46 schreef quirigua het volgende:
[..]
Het gaat hierom : teveel fouten. Veel te veel fouten, en een zichzelf beschermende cultuur.
Allicht staat dat er niet - koekje van eigen deeg. De kritiek komt van anderen : van buiten het systeem ; trouwens ook wel van sommigen binnen het systeem. Lees wat Brouwer er over gezegd heeft, Wagenaar.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Uit het artikel blijkt dat er fouten worden gemaakt, jij leest dat kennelijk als "het systeem deugt niet". Dat staat er alleen niet. Als je logisch redeneert, kan je op basis van dat artikel niet tot die conclusie komen.
Post díe links dan even, in plaats van een artikel wat je standpunt niet onderbouwt.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:55 schreef quirigua het volgende:
[..]
Allicht staat dat er niet - koekje van eigen deeg. De kritiek komt van anderen : van buiten het systeem ; trouwens ook wel van sommigen binnen het systeem. Lees wat Brouwer er over gezegd heeft, Wagenaar.
Het onderzoek had wel degelijk wel opgeleverd. Als Sander V zichzelf niet had aangegeven, dan had de politie bij hem op de stoep gestaan later. Ze hadden namelijk uitgevonden dat zijn verklaringen niet helemaal klopte.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:50 schreef quirigua het volgende:
[..]
Het gaat hierom : hij heeft vijf dagen na de verdwijning, en vrijwel direct na de "bekentenis" van S niet kunnen uitleggen waarom het onderzoek na vijf dagen nog niets had opgeleverd ; tuintje graven bij buurtonderzoek niet gezien, ongelooflijk.
En de politie gaat niet bij elk buurtonderzoek meteen in de tuin graven. Zeker niet als er geen aanwijzingen zijn dat ze in de buurt is en er juist aanwijzingen zijn dat ze weg is gegaan.
Leaf
Hoeveel fouten hebben we het dan over?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:46 schreef quirigua het volgende:
[..]
Het gaat hierom : teveel fouten. Veel te veel fouten, en een zichzelf beschermende cultuur.
Heb jij een lijstje met het aantal zaken dat het OM en rechters behandelen en hoe vaak het daarbij fout gaat?
Of reageer je, net als veel andere mensen, alleen maar op zaken die mis gaan en daardoor in de media komen.
Leaf
|
|
