Wilders heeft als enige breekpunt de AOW leeftijd. Die mag niet hoger dan 65.
De enige partijen die hem niet uitsluiten, willen de leeftijd naar 67.
Oftewel, zoals in een ander topic ook gezegd door iemand: Wilders zet zichzelf bij voorbaat al in de oppositie en gaat niet regeren.
Waarom zou je op een partij stemmen die niet wil regeren? Dat begrijp ik niet.
(dus even los van of je het eens of oneens bent met Wilders)
quote:Dit topic gaat niet over de standpunten, daar zijn genoeg andere topics voor.Op vrijdag 21 mei 2010 11:04 schreef B3nn0 het volgende:
Heb je uberhaupt wel de standpunten van de PVV gebestudeerd? Of ben je na 1 zin opgehouden met lezen?
quote:Ik zie het als volgt: een kabinet is er om het land te regeren en vooruit te helpen.Op vrijdag 21 mei 2010 11:07 schreef Knuffelzacht het volgende:
Je hebt opositie partijen nodig voor een goed kabinet..... Ik zie bijv GL liever niet in regering maar wil ze wel als een grotere opositie partij
Ik stem dus op de partij die in mijn ogen de beste punten heeft en hoop dat ze die zoveel mogelijk uit gaan voeren. Als ze willen regeren natuurlijk.
Dat er oppositie moet zijn ben ik helemaal met je eens, maar ik ga er wel vanuit dat een oppositie partij in de oppositie is gekomen, ondanks dat ze wel wilden regeren. Het is ze alleen niet gelukt.
De PVV wil het niet.
Begrijp je mijn punt?
quote:Ik snap je punt. Ik denk dat de pvv opzich wel wil regeren alleen wil niemand met de pvv regeren. Je kan overigens best verschillende standpunten hebben als partijen en met elkaar regeren dat gebeurt nu ook alleen botert het de laatste jaren niet zo erg tussen de partijenOp vrijdag 21 mei 2010 11:12 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik zie het als volgt: een kabinet is er om het land te regeren en vooruit te helpen.
Ik stem dus op de partij die in mijn ogen de beste punten heeft en hoop dat ze die zoveel mogelijk uit gaan voeren. Als ze willen regeren natuurlijk.
Dat er oppositie moet zijn ben ik helemaal met je eens, maar ik ga er wel vanuit dat een oppositie partij in de oppositie is gekomen, ondanks dat ze wel wilden regeren. Het is ze alleen niet gelukt.
De PVV wil het niet.
Begrijp je mijn punt?
quote:Nee, totaal niet.
Ik stem op een partij die tijdens stemmingen in de 2e kamer zich sterk maakt voor dingen die ik belangrijk vind. Of ze in de regering of de oppositie zitten is daar in eerste instantie niet voor van belang. In tweede instantie blijkt echter dat een partij die in de regering zit door eerdere afspraken, of de wens om de vette konten in de regering te houden, van eerdere beloften in het verkiezings-programma wel eens compleet afstand zou kunnen nemen. Dan heb ik liever een partij die de principes niet opoffert aan een regerings-deelname waar de kiezer op die partij uiteindelijk niets aan hebben.
quote:Ik begrijp je frustratie, maar dat is inherent aan ons systeem. Er zal waarschijnlijk nooit een partij komen die 76 zetels haalt. Ze zullen dus altijd water bij de wijn moeten doen.Op vrijdag 21 mei 2010 11:17 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Nee, totaal niet.
Ik stem op een partij die tijdens stemmingen in de 2e kamer zich sterk maakt voor dingen die ik belangrijk vind. Of ze in de regering of de oppositie zitten is daar in eerste instantie niet voor van belang. In tweede instantie blijkt echter dat een partij die in de regering zit door eerdere afspraken, of de wens om de vette konten in de regering te houden, van eerdere beloften in het verkiezings-programma wel eens compleet afstand zou kunnen nemen. Dan heb ik liever een partij die de principes niet opoffert aan een regerings-deelname waar de kiezer op die partij uiteindelijk niets aan hebben.
Kan je het mee eens zijn of niet, maar dat is een feit waar niemand iets aan kan veranderen.
Van star vasthouden aan principes is nog nooit iemand beter geworden.
Tenzij hij mee regeerd met eerste kamer meerderheden maar dat lijkt me onwaarschijnlijk als vrijwel alle grote partijen hem uitsluiten.
Voor de PVV stemers, het zal dus een oppositie partij worden en waarschijnlijk geen regeringspartij.
quote:Toch betekent dat dat wanneer ik het optimale rendement uit mijn stem wil halen, het beter voor me is als ik stem op een partij die in de oppositie zal belanden, omdat dan de kans veel kleiner is dat de partij-standpunten die de reden waren om op die partij te stemmen, bij de kabinets-onderhandelingen in de witte rook opgaan.Op vrijdag 21 mei 2010 11:20 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik begrijp je frustratie, maar dat is inherent aan ons systeem. Er zal waarschijnlijk nooit een partij komen die 76 zetels haalt. Ze zullen dus altijd water bij de wijn moeten doen.
Kan je het mee eens zijn of niet, maar dat is een feit waar niemand iets aan kan veranderen.
Van star vasthouden aan principes is nog nooit iemand beter geworden.
Sterker nog, van sommige partijen kun je gaan vermoeden dat in het verkiezings-programma standpunten zijn opgenomen met de bedoeling kiezers te trekken, maar die al bij voorbaat bedoeld zijn als wisselgeld voor regerings-deelname.
quote:Omdat de kans aannemelijk is dat de PVV niet de grootste gaat worden en er teveel breekpunten zullen zijn. Al sluiten ze erg aan op de VVD, en over die 65-67 valt met Rutte echt wel te praten.Op vrijdag 21 mei 2010 11:01 schreef JanJanJan het volgende:
Even zonder Wilders bash graag deze keer.
Wilders heeft als enige breekpunt de AOW leeftijd. Die mag niet hoger dan 65.
De enige partijen die hem niet uitsluiten, willen de leeftijd naar 67.
Oftewel, zoals in een ander topic ook gezegd door iemand: Wilders zet zichzelf bij voorbaat al in de oppositie en gaat niet regeren.
Waarom zou je op een partij stemmen die niet wil regeren? Dat begrijp ik niet.
(dus even los van of je het eens of oneens bent met Wilders)
quote:TS zei volgens mij niets dat niet klopte en lijkt oprecht interesse te tonen. Ik lees vrijwel elke dag de metro/spits/nrcnext/volkskrant/nu.nl en ik heb niets gezien wat hier een duidelijk antwoord over geeft, verder vraagt de TS volgens mij naar meningen... Als ik het verkeerd heb begrepen ben jij of wie dan ook vrij om me flink op mijn donder te geven. ;pOp maandag 24 mei 2010 01:40 schreef Msl_Sander het volgende:
@ TS misschien wordt het tijd dat je een keer een krant gaat lezen. Misschien dat je dan serieus over dit onderwerp mee kan praten. Tot die tijd, zet em op.
Verder dient een stem op de PVV geen enkel doel. Een grote PVV maakt bovengenoemd rampenscenario waarschijnlijker OF het bemoeilijkt de coalitievorming. En daar is Nederland dus echt niet bij gebaat.
quote:Het spijt me, maar de Telegraaf kan ik met de beste wil van de wereld geen krant noemen.Op maandag 24 mei 2010 01:40 schreef Msl_Sander het volgende:
@ TS misschien wordt het tijd dat je een keer een krant gaat lezen. Misschien dat je dan serieus over dit onderwerp mee kan praten. Tot die tijd, zet em op.
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:41 schreef ValiumX het volgende:
Wilders kan niet regeren, simpel omdat hij in de eerste kamer niet bestaat. En er dus geen wetten kunnen worden aangenomen.
Tenzij hij mee regeerd met eerste kamer meerderheden maar dat lijkt me onwaarschijnlijk als vrijwel alle grote partijen hem uitsluiten.
Voor de PVV stemers, het zal dus een oppositie partij worden en waarschijnlijk geen regeringspartij.
quote:Haha nee. De VVD kan het niet maken om de AOW op 65 te houden. Er moet zoveel bezuinigd worden, en aangezien de VVD niet aan bijvoorbeeld de HRA wilt komen, blijft er niks over om op te bezuinigen.Op maandag 24 mei 2010 01:59 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Omdat de kans aannemelijk is dat de PVV niet de grootste gaat worden en er teveel breekpunten zullen zijn. Al sluiten ze erg aan op de VVD, en over die 65-67 valt met Rutte echt wel te praten.
quote:Precies. Het is een breekpunt voor Wilders, maar niet voor Rutte.Op maandag 24 mei 2010 01:59 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Omdat de kans aannemelijk is dat de PVV niet de grootste gaat worden en er teveel breekpunten zullen zijn. Al sluiten ze erg aan op de VVD, en over die 65-67 valt met Rutte echt wel te praten.
Ik verwacht dat er een kabinet komt van CDA-VVD en (steun van) PVV.
Als puntje bij paaltje komt zal er toch wel een middenweg komen.
quote:Zodat de partij meer zetels krijgt in de volksvertegenwoordiging en dus meer invloed bij het stemmen over, en dus ook samenstellen van, voorgestelde wetten.Op vrijdag 21 mei 2010 11:01 schreef JanJanJan het volgende:
Waarom zou je op een partij stemmen die niet wil regeren? Dat begrijp ik niet.
quote:En waar baseer jij die vermoedens op? Want volgens mij zit helemaal niemand te wachten op een kabinet met gedoogsteun. De Wilders-adepten moeten eens leren dat die idioot is uitgespeeld. En dat heeft hij aan zichzelf te danken. Door zn tokkie-taalgebruik heeft hij veel kiezers weggejaagd. En terecht, niemand zit te wachten op een verkapte aso als minister.Op maandag 24 mei 2010 10:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Het is een breekpunt voor Wilders, maar niet voor Rutte.
Ik verwacht dat er een kabinet komt van CDA-VVD en (steun van) PVV.
quote:Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.Op maandag 24 mei 2010 02:10 schreef Boldface het volgende:
De PVV kan niet eens regeren, laat staan of ze het willen. De PVV kan niet eens een kandidatenlijst opstellen zonder dubieuze figuren erop. De PVV heeft weinig tot geen kamerleden die ministeriabel zijn. Los daarvan heeft de PVV op veel fronten een irrealistisch programma. Wat er hooguit kan gebeuren is dat VVD en CDA een minderheidskabinet vormen, met gedoogsteun van de PVV.
Verder dient een stem op de PVV geen enkel doel. Een grote PVV maakt bovengenoemd rampenscenario waarschijnlijker OF het bemoeilijkt de coalitievorming. En daar is Nederland dus echt niet bij gebaat.
Voorbeeld:
Raymond de Roon, Officier van Justitie en Advocaat Generaal
Sietse Fritsma, werknemer van het IND
Lilian Helder, advocate
Louis Bontes, Politieagent
en zo kun je nog wel even doorgaan.
En dan kijk je wat er vorige kabinetsperiode minister is geweest, Kramer (ze beweerde dat de aarde in 2100 onbewoonbaar zou zijn
), Vogelaar, Koenders en Verhoeven. Nee, dan heeft de PVV toch echt betere ministerkandidaten.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:46 schreef Holograph het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Voorbeeld:
Raymond de Roon, Officier van Justitie en Advocaat Generaal
Sietse Fritsma, werknemer van het IND
Lilian Helder, advocate
Louis Bontes, Politieagent
en zo kun je nog wel even doorgaan.
En dan kijk je wat er vorige kabinetsperiode minister is geweest, Kramer (ze beweerde dat de aarde in 2100 onbewoonbaar zou zijn
Jij bent degene die niet weet waar hij over praat. Een beroep zegt mijns inziens geen ene reet. Bijvoorbeeld De Roon en Fritsma hebben al bewezen incompetente klapjosti's te zijn. Vooral onze NSB'er De Roon
quote:hear hear!Op vrijdag 21 mei 2010 11:17 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Nee, totaal niet.
Ik stem op een partij die tijdens stemmingen in de 2e kamer zich sterk maakt voor dingen die ik belangrijk vind. Of ze in de regering of de oppositie zitten is daar in eerste instantie niet voor van belang. In tweede instantie blijkt echter dat een partij die in de regering zit door eerdere afspraken, of de wens om de vette konten in de regering te houden, van eerdere beloften in het verkiezings-programma wel eens compleet afstand zou kunnen nemen. Dan heb ik liever een partij die de principes niet opoffert aan een regerings-deelname waar de kiezer op die partij uiteindelijk niets aan hebben.
volledig mee eens! walgelijk die balkenende....`en ik zal u ook uitleggen waarom`...
pvv is de enige die wel al zijn beloftes na wil komen. de rest verandert maar voortduren van standpunt en doen vaak aan kiezersbedrog
quote:Ja inderdaad, omdat een Blogger schreeft dat De Roon een rechts-extremist is, klopt dat ook. Ook nog betrouwbare bronnen dat jouw bewering klopt?Op maandag 24 mei 2010 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent degene die niet weet waar hij over praat. Een beroep zegt mijns inziens geen ene reet. Bijvoorbeeld De Roon en Fritsma hebben al bewezen incompetente klapjosti's te zijn. Vooral onze NSB'er De Roon
En wanneer heeft Fritsma laten zien dat hij incapabel is voor het ministerschap?
quote:Dan kan ook beter maar niemand op GL of de SP stemmen, want aangezien die geen meerderheid gaan krijgen, zelfs niet met PvdA en D66 erbij, zullen die op zeker ook niet meeregeren.Op vrijdag 21 mei 2010 13:41 schreef ValiumX het volgende:
Voor de PVV stemers, het zal dus een oppositie partij worden en waarschijnlijk geen regeringspartij.
Als je zo gaat redeneren, kan Nederland beter teruggaan naar een 2 of 3 partijen stelsel. Je bent dan links of rechts of er ergens tussen in. Dan heeft de winnende partij mogelijk de absolute macht. Lijkt me niet goed.
We zullen de uitslag af moeten wachten, maar ik sluit de PVV als coalitiepartner niet uit.
quote:Fritsma bewijst dat elke keer als hij die scheur van hem opentrekt. Misschien dat jij zit te wachten op het rariteitenkabinet van Wilders, maar mensen met een beetje verstand bedanken daarvoor. En wat betreft De Roon, mogelijk is het een fabeltje. Kan best. Echter, het feit dat hij zich aansluit bij de PVV zegt mij al genoeg.Op maandag 24 mei 2010 11:55 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ja inderdaad, omdat een Blogger schreeft dat De Roon een rechts-extremist is, klopt dat ook. Ook nog betrouwbare bronnen dat jouw bewering klopt?
En wanneer heeft Fritsma laten zien dat hij incapabel is voor het ministerschap?
quote:Was het maar vast 9 juni. Dan weten we meer.Op maandag 24 mei 2010 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waar baseer jij die vermoedens op? Want volgens mij zit helemaal niemand te wachten op een kabinet met gedoogsteun. De Wilders-adepten moeten eens leren dat die idioot is uitgespeeld. En dat heeft hij aan zichzelf te danken. Door zn tokkie-taalgebruik heeft hij veel kiezers weggejaagd. En terecht, niemand zit te wachten op een verkapte aso als minister.
Net als de LPF destijds geeft het succes van de PVV een signaal af naar de zittende partijen.
quote:Balkenende zit er niet op te wachten. En een kabinet moet toch echt met meerdere partijen worden gevormd. Overigens zal de VVD nooit met de PVV regeren. Rutte houdt zich momenteel op de vlakte over een eventuele samenwerking met Wilders, maar de VVD bestaat voornamelijk uit nette heren met veel centen. Die zullen nooit en te nimmer met zo'n aso-partij als de PVV gaan regeren.Op maandag 24 mei 2010 11:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Was het maar vast 9 juni. Dan weten we meer.
quote:Met een beetje verstand erken je dat er grote problemen zijn met Marokkanen, Turken en Antillianen, en doe je het niet af als 'onderbuikgevoelens'.Op maandag 24 mei 2010 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fritsma bewijst dat elke keer als hij die scheur van hem opentrekt. Misschien dat jij zit te wachten op het rariteitenkabinet van Wilders, maar mensen met een beetje verstand bedanken daarvoor.
De voorstanders van de Multicul zijn voornamelijk mensen die er zelf niet mee te maken hebben, maar wie voor de handhaving van dit gefaalde project moet zorgen is vaak tegen de multicul.
quote:Ja, want alles wat de PVV zegt (no matter what) = slecht = rechts-extremistisch.
En wat betreft De Roon, mogelijk is het een fabeltje. Kan best. Echter, het feit dat hij zich aansluit bij de PVV zegt mij al genoeg.
Het zou me niets verbazen als je de AOW leeftijdstandpunt van de PVV ook rechtsextremistisch vind.
quote:Wordt het niet erkend dan? Stemmers met een beetje fatsoen stemmen echter VVD.Op maandag 24 mei 2010 12:07 schreef Holograph het volgende:
[..]
Met een beetje verstand erken je dat er grote problemen zijn met Marokkanen, Turken en Antillianen, en doe je het niet af als 'onderbuikgevoelens'.
De voorstanders van de Multicul zijn voornamelijk mensen die er zelf niet mee te maken hebben, maar wie voor de handhaving van dit gefaalde project moet zorgen is vaak tegen de multicul.
quote:Ik heb hier de kleinste viool ter wereld speciaal voor jou....Ja, want alles wat de PVV zegt (no matter what) = slecht = rechts-extremistisch.
Het zou me niets verbazen als je de AOW leeftijdstandpunt van de PVV ook rechtsextremistisch vind.
Overigens is een stem aan de PVV zeker geen verspilde stem vindt ik. De PVV is een redelijk nieuwe en succesvolle partij die al flink zijn stempel op de politiek heeft weten te drukken in korte tijd. Als jij je globaal achter de standpunten van de PVV vindt staan moet je er ook op stemmen om duidelijk te maken dat er draagvlak bestaat voor de partij en jou stem vertolkt wordt in de 2e kamer..of het nu in de regering of oppositie is.
Dit zelfde geld voor natuurlijk voor alle partijen.
quote:Volgens mij deed jij het laatst nog af als onderbuikgevoelens.Op maandag 24 mei 2010 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wordt het niet erkend dan? Stemmers met een beetje fatsoen stemmen echter VVD.
De VVD heeft laten zien dat al het erop aankomt, ze gewoon niks doen. En daar moet ik maar weer vertrouwen aan gaan geven? De VVD zegt bijvoorbeeld dat alle kansarme immigranten moeten worden teruggestuurd.
Maar wat is de definitie van een kansarme immigrant?
En WAAROM zou je criminele allochtonen het land niet mogen uitzetten? Omdat het zielig is?
Met terroristen kan het al, terroristen met een dubbele nationaliteit mag je denaturaliseren. Dus ik zeg: doe dat ook met straatteroristen.
quote:Deze ga ik even opslaan. Just in case......Op maandag 24 mei 2010 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
maar de VVD bestaat voornamelijk uit nette heren met veel centen. Die zullen nooit en te nimmer met zo'n aso-partij als de PVV gaan regeren.
quote:Ga je gang. Kan me niet herinneren dat ik mij ooit heb geprofileerd als een notoire VVD-hater. Ik ben geen fan van de partij en zal er nooit op stemmen. En ik zet ook zeker mijn vraagtekens bij de motivaties van de gemiddelde VVD-stemmer. Maar de partij wordt tenminste niet geleid door tokkie-tuig.Op maandag 24 mei 2010 12:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Deze ga ik even opslaan. Just in case......
quote:Ja ook zo iets ongelooflijks.Op maandag 24 mei 2010 12:00 schreef PhalanX het volgende:
PVV is een uitstekende oppositie partij... en mensen kunnen er hun protest-stem op uitbrengen.
Net als de LPF destijds geeft het succes van de PVV een signaal af naar de zittende partijen.
Mensen die op een lijk gingen stemmen
quote:Tja dat alle PvdAers op een persoon stemmen wil niet zeggen dat iedereen dit doet. Gelukkig zijn er ook nog mensen die op ideeën stemmen.Op maandag 24 mei 2010 13:35 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ja ook zo iets ongelooflijks.
Mensen die op een lijk gingen stemmen
quote:Omdat:Op maandag 24 mei 2010 12:20 schreef Holograph het volgende:
En WAAROM zou je criminele allochtonen het land niet mogen uitzetten? Omdat het zielig is?
Met terroristen kan het al, terroristen met een dubbele nationaliteit mag je denaturaliseren. Dus ik zeg: doe dat ook met straatterroristen.
Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997
Artikel 7 is een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Commentaar uit kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer op dit artikel:
quote:Uit de tekst van artikel 7, eerste lid, aanhef en onder d, EVN en de toelich-
ting hierop volgt dat ook het plegen van strafbare voorbereidings-
handelingen gericht tegen de essentiële belangen van een staat, een
grond kunnen vormen voor de ontneming van de nationaliteit. Uit de
toelichting blijkt voorts dat misdrijven van een algemeen karakter, hoe
ernstig ook, geen grond opleveren voor het ontnemen van de nationali-
teit: bepalend is dat de kern van het staatsbestel wordt geschaad.
Daarom kan het bij echte terroristen wel en bij zogenaamde straatterroristen niet.
quote:Maar het zijn wel de straatterroristen waar mensen last van hebben, en niet de echte terroristen. Maar hieruit bljikt dus dat er WEL onderscheid mag worden gemaakt op basis van nationaliteit. En is het niet essentieel dat mensen zich veilig voelen in Nederland, waar je ook bent? Of is het tegenwoordig normaal dat we gebieden hebben waar de politie niet de baas is, maar de straatterroristen?Op maandag 24 mei 2010 13:46 schreef fineight het volgende:
[..]
Omdat:
Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997
Artikel 7 is een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Commentaar uit kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer op dit artikel:
[..]
Daarom kan het bij echte terroristen wel en bij zogenaamde straatterroristen niet.
quote:Dan wijzig je de regels toch? Maar interpreteer ik je goed als je zegt dat het eigenlijk wel een goed idee is maar dat het juridisch niet mogelijk is?Op maandag 24 mei 2010 13:46 schreef fineight het volgende:
[..]
Omdat:
Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997
Artikel 7 is een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Commentaar uit kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer op dit artikel:
[..]
Daarom kan het bij echte terroristen wel en bij zogenaamde straatterroristen niet.
quote:Heb je wel gelezen wat ik heb geschreven? Het verdrag wat ik heb aangehaald, beperkt de mogelijkheden om een nationaliteit af te nemen tot het "ernstig schaden van essentiele belangen van de staat", in de toelichting wordt voorts nog benadrukt dat "gewone misdrijven, hoe ernstig ook" geen reden vormen tot afnemen van nationaliteit.Op maandag 24 mei 2010 13:55 schreef Holograph het volgende:
[..]
Maar het zijn wel de straatterroristen waar mensen last van hebben, en niet de echte terroristen. Maar hieruit bljikt dus dat er WEL onderscheid mag worden gemaakt op basis van nationaliteit. En is het niet essentieel dat mensen zich veilig voelen in Nederland, waar je ook bent? Of is het tegenwoordig normaal dat we gebieden hebben waar de politie niet de baas is, maar de straatterroristen?
Daar valt niet omheen te draaien met woordspelletjes. Het op een overdreven wijze straatterroristen noemen van overlastbezorgers, werkt alleen voor de onderbuikgevoelens bij de achterban, juridisch heeft dat geen waarde.
quote:Ik heb een verdrag aangehaald, geen Nederlandse wet.
quote:Waarom reageer je niet op het andere wat ik heb geschreven? Maar oke, dan wijzig je het verdrag toch en als de andere landen daar niet mee akkoord gaan stap je eruit. We moeten eens voor de Nederlanders opkomen.Op maandag 24 mei 2010 14:02 schreef fineight het volgende:
[..]
Ik heb een verdrag aangehaald, geen Nederlandse wet.
quote:Wat een verstandOp maandag 24 mei 2010 14:12 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet op het andere wat ik heb geschreven? Maar oke, dan wijzig je het verdrag toch en als de andere landen daar niet mee akkoord gaan stap je eruit. We moeten eens voor de Nederlanders opkomen.
Graag weer on topic nu!!!
quote:We kunnen alleen uit het verdrag stappen, niet wijzigen. En daar zou ik dan voorstander voor zijn.Op maandag 24 mei 2010 14:12 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet op het andere wat ik heb geschreven? Maar oke, dan wijzig je het verdrag toch en als de andere landen daar niet mee akkoord gaan stap je eruit. We moeten eens voor de Nederlanders opkomen.
quote:Uit het verdrag stappen omwille van een aantal kut-MarokkaantjesOp maandag 24 mei 2010 14:14 schreef Holograph het volgende:
[..]
We kunnen alleen uit het verdrag stappen, niet wijzigen. En daar zou ik dan voorstander voor zijn.
Hoe diep kun je zinken.quote:Een aantalOp maandag 24 mei 2010 14:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit het verdrag stappen omwille van een aantal kut-Marokkaantjes
Hoe dik kan de plaat voor je kop zijn quote:Al zijn het er een miljoen. Uit een verdrag stappen omwille van spugende en scheldende pubers is gewoon triest. Hoe je het ook wendt het of keert.Op maandag 24 mei 2010 14:27 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Een aantal
quote:Makkelijk praten als je niet dagelijks door ze wordt geterroriseerd.Op maandag 24 mei 2010 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al zijn het er een miljoen. Uit een verdrag stappen omwille van spugende en scheldende pubers is gewoon triest. Hoe je het ook wendt het of keert.
quote:Ik zou bijna zeggen: ga een maand in een achterstandwijk wonen en trek je conclusies. Je toont hiermee aan dat je echt geen idee hebt waar je het over hebt. Het is meer dan alleen spugende en scheldende pubers.Op maandag 24 mei 2010 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al zijn het er een miljoen. Uit een verdrag stappen omwille van spugende en scheldende pubers is gewoon triest. Hoe je het ook wendt het of keert.
Ooit opsporingverzocht gezien? Je moet eens gaan tellen hoeveel 'licht getinte Noord-Afrikanen' erop zijn, en de gruwlijkste misdrijven begaan. Eigenlijk is Opsporingverzocht het politiekezendtijd uur van Geert Wilders. Zijn uitspraken worden bevestigd door dat programma.
En jij zegt hier doodleuk dat het alleen spugen en schelden is. Keep on dreaming.
quote:Klopt. Maar als gevolg van deze terreur uit een verdrag stappen die de rechten van de mensen garandeert is echt gekkenwerk. Het slaat gewoon nergens op. Je kunt dergelijke verdragen niet zomaar even aan de kant schuiven als jouw zo uitkomt.Op maandag 24 mei 2010 14:32 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Makkelijk praten als je niet dagelijks door ze wordt geterroriseerd.
Natuurlijk moet er worden gezocht naar oplossingen. En dat het repressieve beleid van de afgelopen jaren niet het gewenste effect heeft gehad, moge duidelijk zijn. Echter, wat de PVV voorstelt is simpelweg een brug te ver en totaal onwenselijk.
Het nadeel is dat dat wel weer een hoop geld kost aan beveiliging van PVV-ers wat ook gebruikt zou kunnen worden om de AOW-leeftijd niet te verhogen.
quote:het repressieve beleid van de afgelopen jarenOp maandag 24 mei 2010 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Maar als gevolg van deze terreur uit een verdrag stappen die de rechten van de mensen garandeert is echt gekkenwerk. Het slaat gewoon nergens op. Je kunt dergelijke verdragen niet zomaar even aan de kant schuiven als jouw zo uitkomt.
Natuurlijk moet er worden gezocht naar oplossingen. En dat het repressieve beleid van de afgelopen jaren niet het gewenste effect heeft gehad, moge duidelijk zijn. Echter, wat de PVV voorstelt is simpelweg een brug te ver en totaal onwenselijk.
Even serieus, je maakt een grapje he Komop vertel me dat je een grapje maakt 
quote:En wiens schuld is het dat die beveiligd moeten worden. Dat zou gewoon niet nodig moeten zijn.Op maandag 24 mei 2010 17:53 schreef KomtTijd... het volgende:
Het nadeel is dat dat wel weer een hoop geld kost aan beveiliging van PVV-ers wat ook gebruikt zou kunnen worden om de AOW-leeftijd niet te verhogen.
Vrijheid van meningsuiting, weet je wel?
quote:Jammer dat vrijheid van meningsuiting maar een kant op werkt volgens Wilders. Als hij onder vuur wordt genomen dan is hij er als de kippen bij om zijn tegenstander de mond te snoeren met gelul over demonisering of weet ik het wat.Op maandag 24 mei 2010 18:30 schreef Gia het volgende:
[..]
En wiens schuld is het dat die beveiligd moeten worden. Dat zou gewoon niet nodig moeten zijn.
Vrijheid van meningsuiting, weet je wel?
Wilders is de grootste klootzak die politiek Den Haag ooit heeft voortgebracht.
quote:Ja, maar linkse socialisten hebben een eigen vorm van "Vrijheid van meningsuiting"Op maandag 24 mei 2010 18:30 schreef Gia het volgende:
[..]
En wiens schuld is het dat die beveiligd moeten worden. Dat zou gewoon niet nodig moeten zijn.
Vrijheid van meningsuiting, weet je wel?
Je mag alle meningen hebben, zolang het maar de juiste is
En zo is het
quote:Hoeveel tegensprekers heeft hij al aangeklaagd of bedreigd met de dood?Op maandag 24 mei 2010 18:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer dat vrijheid van meningsuiting maar een kant op werkt volgens Wilders. Als hij onder vuur wordt genomen dan is hij er als de kippen bij om zijn tegenstander de mond te snoeren met gelul over demonisering of weet ik het wat.
Wilders is de grootste klootzak die politiek Den Haag ooit heeft voortgebracht.
quote:Op maandag 24 mei 2010 18:37 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Ja, maar linkse socialisten hebben een eigen vorm van "Vrijheid van meningsuiting"
Je mag alle meningen hebben, zolang het maar de juiste is
En zo is het
quote:Oh, dat vindt de SP dus? Vreemd, heb ze er nooit op betrapt. Wel de PVV, die staat beroemd om die opvatting.Op maandag 24 mei 2010 18:37 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Ja, maar linkse socialisten hebben een eigen vorm van "Vrijheid van meningsuiting"
Je mag alle meningen hebben, zolang het maar de juiste is
En zo is het
quote:Iets met pot en ketel. Een beetje Wilders' handelsmerk afschuiven op links. Droevig.Op maandag 24 mei 2010 18:37 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Ja, maar linkse socialisten hebben een eigen vorm van "Vrijheid van meningsuiting"
Je mag alle meningen hebben, zolang het maar de juiste is
En zo is het
quote:Nou, voor zover ik weet heeft Wilders niemand bedreigd omdat die iets tegen hem zei wat hem niet beviel. Maar ik kan het mis hebben hoor. Mocht dit zo zijn dan word ik graag bijgepraat.Op maandag 24 mei 2010 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iets met pot en ketel. Een beetje Wilders' handelsmerk afschuiven op links. Droevig.
quote:Droevig is om een sociaal karakter voor te doen, maar ondertussen een hele grote groep mensen weg te zetten als minderwaardig omdat hun klachten niet in je politieke straatje passen. Een klacht bagataliseren, ontkennen, totdat blijkt dat de grote groep klagers zich organiseren en ze niet meer te marginaliseren zijn. dus als laatste reddingsmiddel beschuldig je de klager maar.Op maandag 24 mei 2010 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
Iets met pot en ketel. Een beetje Wilders' handelsmerk afschuiven op links. Droevig.
Dus begin niet over potten en ketels, want "jouw" kant van de discussie haalt dezelfde streken uit. En jij ontkent het net zo hard als je tegenstanders, en net als je tegenstanders houd je vast dat je een moreel hoger grond bezit.
Bullshit.
Niks potten en ketels... alleen een grote pot, en die is nat.
quote:Nou in ieder geval die "anti-fascisten" die zoveel respect hebben voor andersdenkenden.Op maandag 24 mei 2010 18:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dat vindt de SP dus? Vreemd, heb ze er nooit op betrapt. Wel de PVV, die staat beroemd om die opvatting.
quote:je bedoelt bijvoorbeeld "zolang het maar niet islamitisch is"?
[..]
Ja, maar linkse socialisten hebben een eigen vorm van "Vrijheid van meningsuiting"
Je mag alle meningen hebben, zolang het maar de juiste is
En zo is het
Even denken... wie was daar ook al weer mee begonnen en zelfs compleet in doorgedraafd? Hmm... moeilijk.
quote:Hij kiest er echt zelf voor om provoceren tot een beroep te maken hoor. Dat heeft helemaal niets met vrijheids van meningsuiting te maken.
[..]
En wiens schuld is het dat die beveiligd moeten worden. Dat zou gewoon niet nodig moeten zijn.
Vrijheid van meningsuiting, weet je wel?
quote:precies, Rosa Parks hadden ze gewoon op moeten knopen, dat kleine kreng met haar provoceren. Een neger die NIET achter in de bus gaat zitten! Belachelijk!Op maandag 24 mei 2010 19:25 schreef KomtTijd... het volgende:
Hij kiest er echt zelf voor om provoceren tot een beroep te maken hoor. Dat heeft helemaal niets met vrijheids van meningsuiting te maken.
Martin Luther King verdiende de kogel die hij door z'n lichaam kreeg. Met dat eindeloos provoceren door mensen op te roepen om te demonstreren.
Alleta Jacobs hadden ze ook wel wat harder aan mogen pakken, met haar fratsen om naar school te gaan, wat een onzin, wat een schandalige provocatie.
Homo's moeten ze gewoon tegen de muur aanzetten, met hun provocerend gedrag! Gelijke rechten! Huwelijk! Pffft! Die vuile flikkers moeten gewoon in een donker hoekje worden afgetuigd, als ze niet afgetuigd hadden willen worden dan hadden ze maar niet hand-in-hand moeten lopen.
Salman Rushdie schrijft een boek... die man moet gewoon dood, dat ben je hopelijk toch wel met me eens, want die schandalige provocatie kan niemand over zijn kant laten gaan.
De mensen die in Madrid omkwamen die verdienden het ook, dan hadden ze maar geen spanjaarden moeten zijn, want Spanjaard zijn is een provocatie, vooral omdat Spanje de oorlog in Irak steunt... dat die metro in gruzelementen ligt dat hebben ze aan zichzelf te danken.
quote:Wat is er mis met anti-fascisten?Op maandag 24 mei 2010 18:53 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Nou in ieder geval die "anti-fascisten" die zoveel respect hebben voor andersdenkenden.
quote:VVD, omdat ze het land graag vooruit willen helpenOp maandag 24 mei 2010 19:19 schreef Edwinuss het volgende:
TS. Op wie ga jij stemmen? En wat is daar het nu van?
quote:Je zit hier wel stoer te doen, maar waarom zou je nou op een partij willen stemmen die niet wil regeren.Op maandag 24 mei 2010 19:40 schreef PhalanX het volgende:
[..]
precies, Rosa Parks hadden ze gewoon op moeten knopen, dat kleine kreng met haar provoceren. Een neger die NIET achter in de bus gaat zitten! Belachelijk!
Martin Luther King verdiende de kogel die hij door z'n lichaam kreeg. Met dat eindeloos provoceren door mensen op te roepen om te demonstreren.
Alleta Jacobs hadden ze ook wel wat harder aan mogen pakken, met haar fratsen om naar school te gaan, wat een onzin, wat een schandalige provocatie.
Homo's moeten ze gewoon tegen de muur aanzetten, met hun provocerend gedrag! Gelijke rechten! Huwelijk! Pffft! Die vuile flikkers moeten gewoon in een donker hoekje worden afgetuigd, als ze niet afgetuigd hadden willen worden dan hadden ze maar niet hand-in-hand moeten lopen.
Salman Rushdie schrijft een boek... die man moet gewoon dood, dat ben je hopelijk toch wel met me eens, want die schandalige provocatie kan niemand over zijn kant laten gaan.
De mensen die in Madrid omkwamen die verdienden het ook, dan hadden ze maar geen spanjaarden moeten zijn, want Spanjaard zijn is een provocatie, vooral omdat Spanje de oorlog in Irak steunt... dat die metro in gruzelementen ligt dat hebben ze aan zichzelf te danken.
Graag ON TOPIC en anders wegwezen uit mijn topic.
quote:Hun "geweldloze" manier van demonstreren en hun tolerantie jegens andersdenkenden.
quote:Ik stem er ook niet op, ik reageer op een user die beweert dat iemand "erom vraagt" omdat die persoon provoceert... want blijkbaar is provoceren een garantie om mensen te bedreigen of aan te vallen.Op maandag 24 mei 2010 19:49 schreef JanJanJan het volgende:
Je zit hier wel stoer te doen, maar waarom zou je nou op een partij willen stemmen die niet wil regeren.
Graag ON TOPIC en anders wegwezen uit mijn topic.
quote:Dat snap ik ook niet helemaal. Laat elkaar gewoon in de waarde. Er is niets mis met het vertellen van de waarheid. Als er Marokkanen niet 5x maar 6x vaker verdacht zijn, moet dit gezegd kunnen worden. We moeten daar niet voor weglopen. Het komt misschien provocerend over, en ik geef toe dat de toon van Wilders nogal hard aankomt bij vooral de mensen die het niet willen horen. Ik zou ook graag iets meer een mildere toon willen. Neem nou het CDA, die doet dat heel netjes. Niet te hard maar wel zeggen waar het op staat.Op maandag 24 mei 2010 19:52 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Ik stem er ook niet op, ik reageer op een user die beweert dat iemand "erom vraagt" omdat die persoon provoceert... want blijkbaar is provoceren een garantie om mensen te bedreigen of aan te vallen.
quote:Kan het iets minder arrogant?Op maandag 24 mei 2010 19:49 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Je zit hier wel stoer te doen, maar waarom zou je nou op een partij willen stemmen die niet wil regeren.
Graag ON TOPIC en anders wegwezen uit mijn topic.
Dat wat hij zei is overigens geen stoerdoenerij. Meer sarcasme eigenlijk.
quote:Er is slechts één klein verschil tussen de voorbeelden die je opnoemt en de PVV: Allen streden zij voor gelijke rechten voor minderheden. De PVV strijdt juist voor minder rechten voor minderheden.
[..]
precies, Rosa Parks hadden ze gewoon op moeten knopen, dat kleine kreng met haar provoceren. Een neger die NIET achter in de bus gaat zitten! Belachelijk!
Martin Luther King verdiende de kogel die hij door z'n lichaam kreeg. Met dat eindeloos provoceren door mensen op te roepen om te demonstreren.
Alleta Jacobs hadden ze ook wel wat harder aan mogen pakken, met haar fratsen om naar school te gaan, wat een onzin, wat een schandalige provocatie.
Homo's moeten ze gewoon tegen de muur aanzetten, met hun provocerend gedrag! Gelijke rechten! Huwelijk! Pffft! Die vuile flikkers moeten gewoon in een donker hoekje worden afgetuigd, als ze niet afgetuigd hadden willen worden dan hadden ze maar niet hand-in-hand moeten lopen.
Salman Rushdie schrijft een boek... die man moet gewoon dood, dat ben je hopelijk toch wel met me eens, want die schandalige provocatie kan niemand over zijn kant laten gaan.
De mensen die in Madrid omkwamen die verdienden het ook, dan hadden ze maar geen spanjaarden moeten zijn, want Spanjaard zijn is een provocatie, vooral omdat Spanje de oorlog in Irak steunt... dat die metro in gruzelementen ligt dat hebben ze aan zichzelf te danken.
Wat je met je laatste alinea probeert duidelijk te maken snap ik niets van, tenzij je een lijn probeert te trekken tussen PVV en terroristen. Dat gaat mij een beetje ver.
quote:Gaan lopen rellen is inderdaad onzinnig. Echter, ikzelf ben ook intolerant jegens fascisten. En terecht.Op maandag 24 mei 2010 19:49 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Hun "geweldloze" manier van demonstreren en hun tolerantie jegens andersdenkenden.
quote:Dat is ook wel nodig. Al die generaal pardonners (30.000 + aanhang) die meteen toegang krijgen tot de bijstand, bijzondere bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, aow en de rest van alle mooie voorzieningen waar ik 4 maanden per jaar voor werk.Op maandag 24 mei 2010 21:38 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
De PVV strijdt juist voor minder rechten voor minderheden.
Dat mag wel ietsjes minder ee
quote:Intolerant in de zin van: ik sla mensen in elkaar die een andere mening dan ik hebben?Op maandag 24 mei 2010 21:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaan lopen rellen is inderdaad onzinnig. Echter, ikzelf ben ook intolerant jegens fascisten. En terecht.
quote:Jammer dat het daar niet bij blijft. Face it: de PVV is een anti-vreemdelingenclub.Op maandag 24 mei 2010 21:55 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dat is ook wel nodig. Al die generaal pardonners (30.000 + aanhang) die meteen toegang krijgen tot de bijstand, bijzondere bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, aow en de rest van alle mooie voorzieningen waar ik 4 maanden per jaar voor werk.
Dat mag wel ietsjes minder ee
quote:Ik verklaar net dat ik rellen onzinnig vind, en vervolgens vraag jij of ik mensen in elkaar wil rossen die er een andere mening op nahouden. Beetje retorische vraag, nietwaar?Op maandag 24 mei 2010 21:56 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Intolerant in de zin van: ik sla mensen in elkaar die een andere mening dan ik hebben?
quote:Kerel, je moet eens weten hoeveel vreemdelingen op de PVV stemmen, mensen (kleine zelfstandigen) die dagelijks worden lastig gevallen, beroofd of worden uitgescholden door bicultureel tuig. Hun winkels die worden vernield.Op maandag 24 mei 2010 21:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer dat het daar niet bij blijft. Face it: de PVV is een anti-vreemdelingenclub.
Wanneer je je aan de regels houdt, de Nederlandse taal fatsoenlijk spreekt en niet je handje ophoudt dan tel je mee, OOK bij de PVV. Maar tuig die hardwerkende mensen lastig vallen die mogen oprotten dat mag duidelijk zijn.
quote:Ik vraag me af hoe jij "intolerantie" in praktijk brengt.Op maandag 24 mei 2010 21:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik verklaar net dat ik rellen onzinnig vind, en vervolgens vraag jij of ik mensen in elkaar wil rossen die er een andere mening op nahouden. Beetje retorische vraag, nietwaar?
quote:Omdat veel zgn. Anti-Fascisten geen idee hebben wat een fascist is, en vaak Marcel van Dam trekjes hebben.
quote:Nogmaals, als de PVV zich beperkte tot het aanpakken van straattuig (zoals de VVD), dan had ik nog een beetje respect op kunnen brengen wil Wilders en kornuiten. Vind zijn anti-islam retoriek echter nergens voor nodig.Op maandag 24 mei 2010 22:00 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Kerel, je moet eens weten hoeveel vreemdelingen op de PVV stemmen, mensen (kleine zelfstandigen) die dagelijks worden lastig gevallen, beroofd of worden uitgescholden door bicultureel tuig. Hun winkels die worden vernield.
Wanneer je je aan de regels houdt, de Nederlandse taal fatsoenlijk spreekt en niet je handje ophoudt dan tel je mee, OOK bij de PVV. Maar tuig die hardwerkende mensen lastig vallen die mogen oprotten dat mag duidelijk zijn.
quote:Misschien dat intolerantie niet de juiste term is. Ik ga verbaal in gevecht met fascisten. Maar dat wist je toch allang? =Geen userbash hier=Op maandag 24 mei 2010 22:01 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe jij "intolerantie" in praktijk brengt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ferdo op 24-05-2010 22:47:05 ]
quote:Tja, je zult het hier wel niet mee eens zijn maar ik denk ook dat een gemiddelde moslim fundamenteel anders in het leven staat dan een (autochtone) Nederlander. Gelijkheid tussen man en vrouw is er gewoon niet en ik denk zelfs dat ze onze levenswijze verafschuwen. Huwelijken tussen nichten en neven is doodnormaal en ik denk dus dat moslims fundamenteel anders in het leven staan.Op maandag 24 mei 2010 22:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, als de PVV zich beperkte tot het aanpakken van straattuig (zoals de VVD), dan had ik nog een beetje respect op kunnen brengen wil Wilders en kornuiten. Vind zijn anti-islam retoriek echter nergens voor nodig.
Nogmaals, wanneer ze zich aan de wet houden en gewoon in hun eigen levensonderhoud voorzien hoeven ze van mij niet perse weg maar ik zou ze ook niet missen wanneer ze uit zichzelf weg zouden gaan.
quote:Moslims staan anders in het leven? Goh, daar was ik nou nooit opgekomen. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat we allemaal anders in het leven staan? Een homo is anders dan een hetero. Een christen is anders dan een atheist. Een zevendagsadeventist is weer anders dan een vegetarier.Op maandag 24 mei 2010 22:12 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Tja, je zult het hier wel niet mee eens zijn maar ik denk ook dat een gemiddelde moslin fundamenteel anders in het leven staat als een (autochtone) Nederlander. Gelijkheid tussen man en vrouw is er gewoon niet en ik denk zelfs dat ze onze levenswijze verafschuwen. Huwelijken tussen nichten en neven is doodnormaal en ik denk dus dat moslims fundamenteel anders in het leven staan.
Nogmaals, wanneer ze zich aan de wet houden en gewoon in hun eigen levensonderhoud voorzien hoeven ze van mij niet perse weg maar ik zou ze ook niet missen wanneer ze uit zichzelf weg zouden gaan.
Gelijkheid tussen mannen en vrouwen moet er zijn, maar in Nederland is geen sprake van sharia-wetgeving of andere middelen waarmee vrouwen onderdrukt kunnen worden. En ik denk niet dat de gemiddelde moslim onze levenswijze verafschuwt. Daarvoor zie ik veel te veel blije gezichten in Amsterdamse allochtonen-buurten.
En dat jij ze niet zou missen. Tsja, ik zou zoveel mensen niet missen als ze vertrekken. Ik mis Wilders ook niet als hij besluit op te rotten. Jouw manier van denken is overigens redelijk beangstigend. Het lijkt alsof je het liefste mensen het land uit zou flikkeren die er een andere manier van leven op nahouden.
quote:Wablief?Op maandag 24 mei 2010 22:16 schreef Picchia het volgende:
Zoals het er nu uitziet gaat de PVV gewoon regeren. Samen met haar moederpartij en de pluchezitters.
quote:Tijdens het debat gisteren gaven Balkenende en Rutte indirect aan dat ze liever met de PVV regeren dan met Cohen. Geen verrassing, aangezien ze er al een poosje naartoe werken.
quote:Dat zegt Rutte omdat hij de overgelopen PVV-aanhang te vriend wil houden. De VVD gaat zeker niet met de PVV regeren. Helemaal niet als de PVV vasthoudt aan de AOW op 65.Op maandag 24 mei 2010 22:19 schreef Picchia het volgende:
[..]
Tijdens het debat gisteren gaven Balkenende en Rutte indirect aan dat ze liever met de PVV regeren dan met Cohen. Geen verrassing, aangezien ze er al een poosje naartoe werken.
quote:Mensen die er een fundamenteel andere levenswijze erop na houden zie ik graag (vrijwillig) vertrekken ja. Ik denk dat dit een heel menselijke eigenschap is.Op maandag 24 mei 2010 22:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moslims staan anders in het leven? Goh, daar was ik nou nooit opgekomen. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat we allemaal anders in het leven staan? Een homo is anders dan een hetero. Een christen is anders dan een atheist. Een zevendagsadeventist is weer anders dan een vegetarier.
Gelijkheid tussen mannen en vrouwen moet er zijn, maar in Nederland is geen sprake van sharia-wetgeving of andere middelen waarmee vrouwen onderdrukt kunnen worden. En ik denk niet dat de gemiddelde moslim onze levenswijze verafschuwt. Daarvoor zie ik veel te veel blije gezichten in Amsterdamse allochtonen-buurten.
En dat jij ze niet zou missen. Tsja, ik zou zoveel mensen niet missen als ze vertrekken. Ik mis Wilders ook niet als hij besluit op te rotten. Jouw manier van denken is overigens redelijk beangstigend. Het lijkt alsof je het liefste mensen het land uit zou flikkeren die er een andere manier van leven op nahouden.
En een sharia-wetgeving is niet noodzakelijk om vrouwen te onderdrukken. Zelfs GroenLinks geeft toe, dat wanneer een 7 jarig meisje ineens een hoofddoek gaat dragen, dit waarschijnlijk niet vrijwillig is. Jij zult dit ook wel weer anders zien maar het percentage meisjes dat gedwongen wordt met iemand te trouwen die ze nauwelijks kennen is schrikbarend hoog. Buiten dit denk ik dat, wanneer je denkt dat tussen moslims gelijkheid bestaat tussen man en vrouw, je redelijk wereldvreemd bent.
Een aantal jaar geleden werd met een verborgen camera gefilmd in een moskee en wat ze daar over ons westerlingen zeiden was niet echt vleiend om het zo maar eens te stellen.
En ik geloof best dat zij, wanneer ze onder elkaar zijn, erg blije gezichten vertonen. Denk je dat ze nog steeds zon vriendelijke gezicht vertonen wanneer er een hollandse dame in een kort rokje langs loopt? Een tijdje geleden een stuk gelezen over Almere. Daar gingen moslims klagen omdat bouwvakkers in een korte broek liepen (was erg warm).
Maar goed jij mag mij beangstigend vinden. Dit is geheel wederzijds. Ik denk dat het ontkennen van integratieproblemen en het ongelimiteerd toelaten van niet-westerse allochtonen niet goed is voor het land.
quote:Religieuzen houden er sowieso een fundamenteel andere levenswijze op na. Jij wilt een gevaarlijk precedent scheppen. Andersdenkenden kunnen we zomaar effe over de grens flikkeren.Op maandag 24 mei 2010 22:30 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Mensen die er een fundamenteel andere levenswijze erop na houden zie ik graag (vrijwillig) vertrekken ja. Ik denk dat dit een heel menselijke eigenschap is.
quote:Moslims hebben zich gewoon aan onze regels te houden. Als zij de vrouw op welke wijze dan ook barbaars behandelen dan moeten zij zich verantwoorden tegenover de rechter. Simpel. De hoofddoek, tsja,, wat moet ik daarvan vinden. Ik krijg niet echt het idee dat de dragen worden gedwongen. Sterker, veel moslima's gaan tegenwoordig zonder hoofddoek door het leven. Lijkt mij niet dat daar sprake is van dwang. Tsja, uithuwelijk. Lullig voor die mensen maar vind dat nou geen reden om moslims het land uit te knikkeren.En een sharia-wetgeving is niet noodzakelijk om vrouwen te onderdrukken. Zelfs GroenLinks geeft toe, dat wanneer een 7 jarig meisje ineens een hoofddoek gaat dragen, dit waarschijnlijk niet vrijwillig is. Jij zult dit ook wel weer anders zien maar het percentage meisjes dat gedwongen wordt met iemand te trouwen die ze nauwelijks kennen is schrikbarend hoog. Buiten dit denk ik dat, wanneer je denkt dat tussen moslims gelijkheid bestaat tussen man en vrouw, je redelijk wereldvreemd bent.
quote:Ja, en op internetfora worden moslims en Marokkanen met de grond gelijk gemaakt. Wat is je punt? Overigens interesseert mij werkelijk geen ene reet wat een moslim van het westen vindt.Een aantal jaar geleden werd met een verborgen camera gefilmd in een moskee en wat ze daar over ons westerlingen zeiden was niet echt vleiend om het zo maar eens te stellen.
quote:Laat ze lekker klagen. Who gives a shit? Daar moet je gewoon om lachen. Overigens is protesteren een grondrecht.En ik geloof best dat zij, wanneer ze onder elkaar zijn, erg blije gezichten vertonen. Denk je dat ze nog steeds zon vriendelijke gezicht vertonen wanneer er een hollandse dame in een kort rokje langs loopt? Een tijdje geleden een stuk gelezen over Almere. Daar gingen moslims klagen omdat bouwvakkers in een korte broek liepen (was erg warm).
quote:Ooh, ik hoopte eigenlijk dat Amsterdam in de toekomsyt wordt omgedoopt tot Nieuw-Mekka.Maar goed jij mag mij beangstigend vinden. Dit is geheel wederzijds. Ik denk dat het ontkennen van integratieproblemen en het ongelimiteerd toelaten van niet-westerse allochtonen niet goed is voor het land.
quote:9 juni kerel, dan praten we verder. Meer dan 3 jaar heb ik moeten toezien hoe dit linkse kabinet nederland heeft afgebouwd. Maar als echte democraat heb ik het geaccepteerd.Op maandag 24 mei 2010 22:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Religieuzen houden er sowieso een fundamenteel andere levenswijze op na. Jij wilt een gevaarlijk precedent scheppen. Andersdenkenden kunnen we zomaar effe over de grens flikkeren.
[..]
Moslims hebben zich gewoon aan onze regels te houden. Als zij de vrouw op welke wijze dan ook barbaars behandelen dan moeten zij zich verantwoorden tegenover de rechter. Simpel. De hoofddoek, tsja,, wat moet ik daarvan vinden. Ik krijg niet echt het idee dat de dragen worden gedwongen. Sterker, veel moslima's gaan tegenwoordig zonder hoofddoek door het leven. Lijkt mij niet dat daar sprake is van dwang. Tsja, uithuwelijk. Lullig voor die mensen maar vind dat nou geen reden om moslims het land uit te knikkeren.
[..]
Ja, en op internetfora worden moslims en Marokkanen met de grond gelijk gemaakt. Wat is je punt? Overigens interesseert mij werkelijk geen ene reet wat een moslim van het westen vindt.
[..]
Laat ze lekker klagen. Who gives a shit? Daar moet je gewoon om lachen. Overigens is protesteren een grondrecht.
[..]
Ooh, ik hoopte eigenlijk dat Amsterdam in de toekomsyt wordt omgedoopt tot Nieuw-Mekka.
Laat de linkse lente voorbij zijn en een frisse rechte wind waaien door verstoft Nederland.
quote:Jij bent ook zo'n mannetje die naar Marokkanen roept: "wacht maar tot 9 juni, dan wordt alles anders? Dan flikkeren we jullie het land uit."Op maandag 24 mei 2010 22:45 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
9 juni kerel, dan praten we verder. Meer dan 3 jaar heb ik moeten toezien hoe dit linkse kabinet nederland heeft afgebouwd. Maar als echte democraat heb ik het geaccepteerd.
Laat de linkse lente voorbij zijn en een frisse rechte wind waaien door verstoft Nederland.
Linkse lente? Misschien een linkse namiddg, meer was het ook niet. Het afgelopen decennium heeft rechts vooral de scepter gezwaaid. Sterker, rechts zwaait al tientallen jaren de scepter.
Maar verheug je maar nergens op, dan kan het alleen maar meevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 24-05-2010 22:55:56 ]
quote:Ik heb een tof idee: het zou leuk zijn als jij je medemensen geen woorden in de mond probeert te leggen. Dan houden we het een beetje gezellig.Op maandag 24 mei 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent ook zo'n mannetje die naar Marokkanen roept: "wacht maar tot 9 juni, dan wordt alles anders. Dan flikkeren we jullie het land uit."
quote:Nee, dat doe ik niet. Daar ben ik te bang voor, ik ben namelijk verslaafd aan ademen.Op maandag 24 mei 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent ook zo'n mannetje die naar Marokkanen roept: "wacht maar tot 9 juni, dan wordt alles anders? Dan flikkeren we jullie het land uit."
Linkse lente. Misschien een linkse namiddg, meer was het ook niet. Het afgelopen decennium heeft rechts vooral de scepter gezwaaid. Sterker, rechts zwaait al tientallen jaren de scepter.
Maar verheug je maar nergens op, dan kan het alleen maar meevallen.
quote:Een impopulaire maatregel schrappen zal heus niet bezwaarlijk zijn.Op maandag 24 mei 2010 22:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zegt Rutte omdat hij de overgelopen PVV-aanhang te vriend wil houden. De VVD gaat zeker niet met de PVV regeren. Helemaal niet als de PVV vasthoudt aan de AOW op 65.
quote:Ooh je bent er zo een. Je schijt in je broek voor Marokkanen. En omdat je bang bent moet de overheid die enge mensen maar uitzetten.Op maandag 24 mei 2010 22:55 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik niet. Daar ben ik te bang voor, ik ben namelijk verslaafd aan ademen.
quote:Precies! Nog een paar miljard uittrekken voor straatcoaches, buurtvaders, cultuurreizen, hangplekken, buurthuizen, bureau halt, etc etc.
[..]
Klopt. Maar als gevolg van deze terreur uit een verdrag stappen die de rechten van de mensen garandeert is echt gekkenwerk. Het slaat gewoon nergens op. Je kunt dergelijke verdragen niet zomaar even aan de kant schuiven als jouw zo uitkomt.
Natuurlijk moet er worden gezocht naar oplossingen. En dat het repressieve beleid van de afgelopen jaren niet het gewenste effect heeft gehad, moge duidelijk zijn. Echter, wat de PVV voorstelt is simpelweg een brug te ver en totaal onwenselijk.
quote:En daar ga je weer.Op maandag 24 mei 2010 22:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh je bent er zo een. Je schijt in je broek voor Marokkanen. En omdat je bang bent moet de overheid die enge mensen maar uitzetten.
quote:Wat jank je nou? Hij meent dat Marokkanen direct klappen uitdelen. Overigens mag hij mijn bewering over dat hij zijn broek schijt best ontkrachten. Zie het probleem niet.
quote:Dat zegt hij dus niet. Gewoon ingaan op wat hij wel zegt.Op maandag 24 mei 2010 23:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat jank je nou? Hij meent dat Marokkanen direct klappen uitdelen. Overigens mag hij mijn bewering over dat hij zijn broek schijt best ontkrachten. Zie het probleem niet.
quote:Wilders had het in het debat voornamelijk over criminele Marokkanen. De andere partijen reageerden hierop met woorden als 'moslims' en de 'islam'. Dat Wilders de Islam een slechte godsdienst vindt, wil nog niet zeggen dat hij alle moslims het land uit wil flikkeren. Dat is gewoon niet zo. Hij wil wel dat het mogelijk is om Marokkaanse straatterroristen, net als staatsterroristen, het Nederlanderschap te ontnemen en ze eruit te flikkeren. En daar ben ik niet op tegen.Op maandag 24 mei 2010 22:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, als de PVV zich beperkte tot het aanpakken van straattuig (zoals de VVD), dan had ik nog een beetje respect op kunnen brengen wil Wilders en kornuiten. Vind zijn anti-islam retoriek echter nergens voor nodig.
Dat ze hier geboren zijn? Jammer dan voor ze. Ze voelen zich Marokkaan, kotsen op Nederland en de hele westerse wereld en bedreigen, beroven en verkrachten brave burgers. Ga dat maar lekker in je geliefde Marokko doen.
quote:Gia heeft wel een punt maar helaas niet het punt wat jij nastreeft. Neem nog een slokje thee en een kalmeringspilletjeOp dinsdag 25 mei 2010 08:51 schreef KoosVogels het volgende:
Probeer maar recht te praten wat krom is, Gia. Dat Wilders het niet expliciet over de islam had tijdens het debat, zegt natuurlijk helemaal niets. Wilders richt zijn pijlen om de islam en heeft krankzinnige voorstellen om het geloof te 'beteugelen'.
quote:Wat een kutwoord marrokaanse straatterroristen. Hoe diep zijn we gezonken dat wij jongeren van 12-18 jaar terroristen noemen. Weet jij uberhaupt wel wat een terrorist is?Op dinsdag 25 mei 2010 07:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Wilders had het in het debat voornamelijk over criminele Marokkanen. De andere partijen reageerden hierop met woorden als 'moslims' en de 'islam'. Dat Wilders de Islam een slechte godsdienst vindt, wil nog niet zeggen dat hij alle moslims het land uit wil flikkeren. Dat is gewoon niet zo. Hij wil wel dat het mogelijk is om Marokkaanse straatterroristen, net als staatsterroristen, het Nederlanderschap te ontnemen en ze eruit te flikkeren. En daar ben ik niet op tegen.
Dat ze hier geboren zijn? Jammer dan voor ze. Ze voelen zich Marokkaan, kotsen op Nederland en de hele westerse wereld en bedreigen, beroven en verkrachten brave burgers. Ga dat maar lekker in je geliefde Marokko doen.
Je kan ze criminelen noemen, straattuig en schoffies. Maar terrorist gaat te ver. Het feit dat jij ze zo noemt, laat zien dat jij totaal geen enkel respect hebt voor de Marrokanen die wel een hoge studie genieten, die wel hard werken voor hun geld, en die zelfs in sommige gevallen een grotere bijdrage leveren aan Nederland als jij.
Als we dan toch zo bezig zijn. Hoe noem je de Oost Groningse jeugd die straten terrorisen? Vernielingen, overlast op straat etc.
Dat ze hier zijn geboren? Jammer dan voor ze. Laat ze maar in een ander deel van het Nederlandse rijk de straattuig uithangen, bv de antillen ofzo.
quote:Gia heeft helemaal geen punt.Op dinsdag 25 mei 2010 10:11 schreef muppetshow het volgende:
[..]
Gia heeft wel een punt maar helaas niet het punt wat jij nastreeft. Neem nog een slokje thee en een kalmeringspilletje
Wilders is echt een one-issue partij.
Als je het debat gezien hebt woensdag, hoorde je hem bij ieder onderwerp de immigratie aanhalen. Het enige punt wat hij heeft, de rest heeft hij erbij bedacht om niet over te komen als een one-issue partij.
quote:De PVV wil helemaal niet, als je wil dat de PVDA niet terugkomt stem dan VVD, CDA of D66.Op dinsdag 25 mei 2010 10:09 schreef muppetshow het volgende:
Het nut om op de PVV te stemmen is dat de PVDA niet kan terugkeren in de regering. Als men allen zou stemmen op de VVD zou het wel eens kunnen zijn dat de VVD samen met de CDA en de PVDA een regering proberen te vormen, mensen zoals ik zien dat niet echt zitten.
http://www.nujij.nl/kinde(...)n-voor.8833901.lynkx
als je rechts kabinet wil, stem pvv dan krijg je de vdd er gratis bij
als pvv groot genoeg is moeten ze wel gaan regeren.