VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Even zonder Wilders bash graag deze keer.
Wilders heeft als enige breekpunt de AOW leeftijd. Die mag niet hoger dan 65.
De enige partijen die hem niet uitsluiten, willen de leeftijd naar 67.
Oftewel, zoals in een ander topic ook gezegd door iemand: Wilders zet zichzelf bij voorbaat al in de oppositie en gaat niet regeren.
Waarom zou je op een partij stemmen die niet wil regeren? Dat begrijp ik niet.
(dus even los van of je het eens of oneens bent met Wilders)
Wilders heeft als enige breekpunt de AOW leeftijd. Die mag niet hoger dan 65.
De enige partijen die hem niet uitsluiten, willen de leeftijd naar 67.
Oftewel, zoals in een ander topic ook gezegd door iemand: Wilders zet zichzelf bij voorbaat al in de oppositie en gaat niet regeren.
Waarom zou je op een partij stemmen die niet wil regeren? Dat begrijp ik niet.
(dus even los van of je het eens of oneens bent met Wilders)
*verwijderd door Admin*
Heb je uberhaupt wel de standpunten van de PVV gebestudeerd? Of ben je na 1 zin opgehouden met lezen?
Je hebt opositie partijen nodig voor een goed kabinet..... Ik zie bijv GL liever niet in regering maar wil ze wel als een grotere opositie partij
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Dit topic gaat niet over de standpunten, daar zijn genoeg andere topics voor.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:04 schreef B3nn0 het volgende:
Heb je uberhaupt wel de standpunten van de PVV gebestudeerd? Of ben je na 1 zin opgehouden met lezen?
*verwijderd door Admin*
Ik zie het als volgt: een kabinet is er om het land te regeren en vooruit te helpen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:07 schreef Knuffelzacht het volgende:
Je hebt opositie partijen nodig voor een goed kabinet..... Ik zie bijv GL liever niet in regering maar wil ze wel als een grotere opositie partij
Ik stem dus op de partij die in mijn ogen de beste punten heeft en hoop dat ze die zoveel mogelijk uit gaan voeren. Als ze willen regeren natuurlijk.
Dat er oppositie moet zijn ben ik helemaal met je eens, maar ik ga er wel vanuit dat een oppositie partij in de oppositie is gekomen, ondanks dat ze wel wilden regeren. Het is ze alleen niet gelukt.
De PVV wil het niet.
Begrijp je mijn punt?
*verwijderd door Admin*
Ik snap je punt. Ik denk dat de pvv opzich wel wil regeren alleen wil niemand met de pvv regeren. Je kan overigens best verschillende standpunten hebben als partijen en met elkaar regeren dat gebeurt nu ook alleen botert het de laatste jaren niet zo erg tussen de partijenquote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:12 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik zie het als volgt: een kabinet is er om het land te regeren en vooruit te helpen.
Ik stem dus op de partij die in mijn ogen de beste punten heeft en hoop dat ze die zoveel mogelijk uit gaan voeren. Als ze willen regeren natuurlijk.
Dat er oppositie moet zijn ben ik helemaal met je eens, maar ik ga er wel vanuit dat een oppositie partij in de oppositie is gekomen, ondanks dat ze wel wilden regeren. Het is ze alleen niet gelukt.
De PVV wil het niet.
Begrijp je mijn punt?
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Nee, totaal niet.quote:
Ik stem op een partij die tijdens stemmingen in de 2e kamer zich sterk maakt voor dingen die ik belangrijk vind. Of ze in de regering of de oppositie zitten is daar in eerste instantie niet voor van belang. In tweede instantie blijkt echter dat een partij die in de regering zit door eerdere afspraken, of de wens om de vette konten in de regering te houden, van eerdere beloften in het verkiezings-programma wel eens compleet afstand zou kunnen nemen. Dan heb ik liever een partij die de principes niet opoffert aan een regerings-deelname waar de kiezer op die partij uiteindelijk niets aan hebben.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik begrijp je frustratie, maar dat is inherent aan ons systeem. Er zal waarschijnlijk nooit een partij komen die 76 zetels haalt. Ze zullen dus altijd water bij de wijn moeten doen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:17 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Nee, totaal niet.
Ik stem op een partij die tijdens stemmingen in de 2e kamer zich sterk maakt voor dingen die ik belangrijk vind. Of ze in de regering of de oppositie zitten is daar in eerste instantie niet voor van belang. In tweede instantie blijkt echter dat een partij die in de regering zit door eerdere afspraken, of de wens om de vette konten in de regering te houden, van eerdere beloften in het verkiezings-programma wel eens compleet afstand zou kunnen nemen. Dan heb ik liever een partij die de principes niet opoffert aan een regerings-deelname waar de kiezer op die partij uiteindelijk niets aan hebben.
Kan je het mee eens zijn of niet, maar dat is een feit waar niemand iets aan kan veranderen.
Van star vasthouden aan principes is nog nooit iemand beter geworden.
*verwijderd door Admin*
Wilders kan niet regeren, simpel omdat hij in de eerste kamer niet bestaat. En er dus geen wetten kunnen worden aangenomen.
Tenzij hij mee regeerd met eerste kamer meerderheden maar dat lijkt me onwaarschijnlijk als vrijwel alle grote partijen hem uitsluiten.
Voor de PVV stemers, het zal dus een oppositie partij worden en waarschijnlijk geen regeringspartij.
Tenzij hij mee regeerd met eerste kamer meerderheden maar dat lijkt me onwaarschijnlijk als vrijwel alle grote partijen hem uitsluiten.
Voor de PVV stemers, het zal dus een oppositie partij worden en waarschijnlijk geen regeringspartij.
Toch betekent dat dat wanneer ik het optimale rendement uit mijn stem wil halen, het beter voor me is als ik stem op een partij die in de oppositie zal belanden, omdat dan de kans veel kleiner is dat de partij-standpunten die de reden waren om op die partij te stemmen, bij de kabinets-onderhandelingen in de witte rook opgaan.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:20 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik begrijp je frustratie, maar dat is inherent aan ons systeem. Er zal waarschijnlijk nooit een partij komen die 76 zetels haalt. Ze zullen dus altijd water bij de wijn moeten doen.
Kan je het mee eens zijn of niet, maar dat is een feit waar niemand iets aan kan veranderen.
Van star vasthouden aan principes is nog nooit iemand beter geworden.
Sterker nog, van sommige partijen kun je gaan vermoeden dat in het verkiezings-programma standpunten zijn opgenomen met de bedoeling kiezers te trekken, maar die al bij voorbaat bedoeld zijn als wisselgeld voor regerings-deelname.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
@ TS misschien wordt het tijd dat je een keer een krant gaat lezen. Misschien dat je dan serieus over dit onderwerp mee kan praten. Tot die tijd, zet em op.
Omdat de kans aannemelijk is dat de PVV niet de grootste gaat worden en er teveel breekpunten zullen zijn. Al sluiten ze erg aan op de VVD, en over die 65-67 valt met Rutte echt wel te praten.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:01 schreef JanJanJan het volgende:
Even zonder Wilders bash graag deze keer.
Wilders heeft als enige breekpunt de AOW leeftijd. Die mag niet hoger dan 65.
De enige partijen die hem niet uitsluiten, willen de leeftijd naar 67.
Oftewel, zoals in een ander topic ook gezegd door iemand: Wilders zet zichzelf bij voorbaat al in de oppositie en gaat niet regeren.
Waarom zou je op een partij stemmen die niet wil regeren? Dat begrijp ik niet.
(dus even los van of je het eens of oneens bent met Wilders)
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
TS zei volgens mij niets dat niet klopte en lijkt oprecht interesse te tonen. Ik lees vrijwel elke dag de metro/spits/nrcnext/volkskrant/nu.nl en ik heb niets gezien wat hier een duidelijk antwoord over geeft, verder vraagt de TS volgens mij naar meningen... Als ik het verkeerd heb begrepen ben jij of wie dan ook vrij om me flink op mijn donder te geven. ;pquote:Op maandag 24 mei 2010 01:40 schreef Msl_Sander het volgende:
@ TS misschien wordt het tijd dat je een keer een krant gaat lezen. Misschien dat je dan serieus over dit onderwerp mee kan praten. Tot die tijd, zet em op.
“An interesting thing is a good thing.”
De PVV kan niet eens regeren, laat staan of ze het willen. De PVV kan niet eens een kandidatenlijst opstellen zonder dubieuze figuren erop. De PVV heeft weinig tot geen kamerleden die ministeriabel zijn. Los daarvan heeft de PVV op veel fronten een irrealistisch programma. Wat er hooguit kan gebeuren is dat VVD en CDA een minderheidskabinet vormen, met gedoogsteun van de PVV.
Verder dient een stem op de PVV geen enkel doel. Een grote PVV maakt bovengenoemd rampenscenario waarschijnlijker OF het bemoeilijkt de coalitievorming. En daar is Nederland dus echt niet bij gebaat.
Verder dient een stem op de PVV geen enkel doel. Een grote PVV maakt bovengenoemd rampenscenario waarschijnlijker OF het bemoeilijkt de coalitievorming. En daar is Nederland dus echt niet bij gebaat.
Het spijt me, maar de Telegraaf kan ik met de beste wil van de wereld geen krant noemen.quote:Op maandag 24 mei 2010 01:40 schreef Msl_Sander het volgende:
@ TS misschien wordt het tijd dat je een keer een krant gaat lezen. Misschien dat je dan serieus over dit onderwerp mee kan praten. Tot die tijd, zet em op.
*verwijderd door Admin*
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:41 schreef ValiumX het volgende:
Wilders kan niet regeren, simpel omdat hij in de eerste kamer niet bestaat. En er dus geen wetten kunnen worden aangenomen.
Tenzij hij mee regeerd met eerste kamer meerderheden maar dat lijkt me onwaarschijnlijk als vrijwel alle grote partijen hem uitsluiten.
Voor de PVV stemers, het zal dus een oppositie partij worden en waarschijnlijk geen regeringspartij.
Haha nee. De VVD kan het niet maken om de AOW op 65 te houden. Er moet zoveel bezuinigd worden, en aangezien de VVD niet aan bijvoorbeeld de HRA wilt komen, blijft er niks over om op te bezuinigen.quote:Op maandag 24 mei 2010 01:59 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Omdat de kans aannemelijk is dat de PVV niet de grootste gaat worden en er teveel breekpunten zullen zijn. Al sluiten ze erg aan op de VVD, en over die 65-67 valt met Rutte echt wel te praten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Precies. Het is een breekpunt voor Wilders, maar niet voor Rutte.quote:Op maandag 24 mei 2010 01:59 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Omdat de kans aannemelijk is dat de PVV niet de grootste gaat worden en er teveel breekpunten zullen zijn. Al sluiten ze erg aan op de VVD, en over die 65-67 valt met Rutte echt wel te praten.
Ik verwacht dat er een kabinet komt van CDA-VVD en (steun van) PVV.
Wat is nog de waarde van een breekpunt? Allemaal gebluf.
Als puntje bij paaltje komt zal er toch wel een middenweg komen.
Als puntje bij paaltje komt zal er toch wel een middenweg komen.
Zodat de partij meer zetels krijgt in de volksvertegenwoordiging en dus meer invloed bij het stemmen over, en dus ook samenstellen van, voorgestelde wetten.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:01 schreef JanJanJan het volgende:
Waarom zou je op een partij stemmen die niet wil regeren? Dat begrijp ik niet.
En waar baseer jij die vermoedens op? Want volgens mij zit helemaal niemand te wachten op een kabinet met gedoogsteun. De Wilders-adepten moeten eens leren dat die idioot is uitgespeeld. En dat heeft hij aan zichzelf te danken. Door zn tokkie-taalgebruik heeft hij veel kiezers weggejaagd. En terecht, niemand zit te wachten op een verkapte aso als minister.quote:Op maandag 24 mei 2010 10:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Het is een breekpunt voor Wilders, maar niet voor Rutte.
Ik verwacht dat er een kabinet komt van CDA-VVD en (steun van) PVV.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.quote:Op maandag 24 mei 2010 02:10 schreef Boldface het volgende:
De PVV kan niet eens regeren, laat staan of ze het willen. De PVV kan niet eens een kandidatenlijst opstellen zonder dubieuze figuren erop. De PVV heeft weinig tot geen kamerleden die ministeriabel zijn. Los daarvan heeft de PVV op veel fronten een irrealistisch programma. Wat er hooguit kan gebeuren is dat VVD en CDA een minderheidskabinet vormen, met gedoogsteun van de PVV.
Verder dient een stem op de PVV geen enkel doel. Een grote PVV maakt bovengenoemd rampenscenario waarschijnlijker OF het bemoeilijkt de coalitievorming. En daar is Nederland dus echt niet bij gebaat.
Voorbeeld:
Raymond de Roon, Officier van Justitie en Advocaat Generaal
Sietse Fritsma, werknemer van het IND
Lilian Helder, advocate
Louis Bontes, Politieagent
en zo kun je nog wel even doorgaan.
En dan kijk je wat er vorige kabinetsperiode minister is geweest, Kramer (ze beweerde dat de aarde in 2100 onbewoonbaar zou zijn
), Vogelaar, Koenders en Verhoeven. Nee, dan heeft de PVV toch echt betere ministerkandidaten.
quote:Op maandag 24 mei 2010 11:46 schreef Holograph het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Voorbeeld:
Raymond de Roon, Officier van Justitie en Advocaat Generaal
Sietse Fritsma, werknemer van het IND
Lilian Helder, advocate
Louis Bontes, Politieagent
en zo kun je nog wel even doorgaan.
En dan kijk je wat er vorige kabinetsperiode minister is geweest, Kramer (ze beweerde dat de aarde in 2100 onbewoonbaar zou zijn
Jij bent degene die niet weet waar hij over praat. Een beroep zegt mijns inziens geen ene reet. Bijvoorbeeld De Roon en Fritsma hebben al bewezen incompetente klapjosti's te zijn. Vooral onze NSB'er De Roon
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hear hear!quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:17 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Nee, totaal niet.
Ik stem op een partij die tijdens stemmingen in de 2e kamer zich sterk maakt voor dingen die ik belangrijk vind. Of ze in de regering of de oppositie zitten is daar in eerste instantie niet voor van belang. In tweede instantie blijkt echter dat een partij die in de regering zit door eerdere afspraken, of de wens om de vette konten in de regering te houden, van eerdere beloften in het verkiezings-programma wel eens compleet afstand zou kunnen nemen. Dan heb ik liever een partij die de principes niet opoffert aan een regerings-deelname waar de kiezer op die partij uiteindelijk niets aan hebben.
volledig mee eens! walgelijk die balkenende....`en ik zal u ook uitleggen waarom`...
pvv is de enige die wel al zijn beloftes na wil komen. de rest verandert maar voortduren van standpunt en doen vaak aan kiezersbedrog
Ja inderdaad, omdat een Blogger schreeft dat De Roon een rechts-extremist is, klopt dat ook. Ook nog betrouwbare bronnen dat jouw bewering klopt?quote:Op maandag 24 mei 2010 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent degene die niet weet waar hij over praat. Een beroep zegt mijns inziens geen ene reet. Bijvoorbeeld De Roon en Fritsma hebben al bewezen incompetente klapjosti's te zijn. Vooral onze NSB'er De Roon
En wanneer heeft Fritsma laten zien dat hij incapabel is voor het ministerschap?
Dan kan ook beter maar niemand op GL of de SP stemmen, want aangezien die geen meerderheid gaan krijgen, zelfs niet met PvdA en D66 erbij, zullen die op zeker ook niet meeregeren.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:41 schreef ValiumX het volgende:
Voor de PVV stemers, het zal dus een oppositie partij worden en waarschijnlijk geen regeringspartij.
Als je zo gaat redeneren, kan Nederland beter teruggaan naar een 2 of 3 partijen stelsel. Je bent dan links of rechts of er ergens tussen in. Dan heeft de winnende partij mogelijk de absolute macht. Lijkt me niet goed.
We zullen de uitslag af moeten wachten, maar ik sluit de PVV als coalitiepartner niet uit.
Fritsma bewijst dat elke keer als hij die scheur van hem opentrekt. Misschien dat jij zit te wachten op het rariteitenkabinet van Wilders, maar mensen met een beetje verstand bedanken daarvoor. En wat betreft De Roon, mogelijk is het een fabeltje. Kan best. Echter, het feit dat hij zich aansluit bij de PVV zegt mij al genoeg.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:55 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ja inderdaad, omdat een Blogger schreeft dat De Roon een rechts-extremist is, klopt dat ook. Ook nog betrouwbare bronnen dat jouw bewering klopt?
En wanneer heeft Fritsma laten zien dat hij incapabel is voor het ministerschap?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was het maar vast 9 juni. Dan weten we meer.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waar baseer jij die vermoedens op? Want volgens mij zit helemaal niemand te wachten op een kabinet met gedoogsteun. De Wilders-adepten moeten eens leren dat die idioot is uitgespeeld. En dat heeft hij aan zichzelf te danken. Door zn tokkie-taalgebruik heeft hij veel kiezers weggejaagd. En terecht, niemand zit te wachten op een verkapte aso als minister.
PVV is een uitstekende oppositie partij... en mensen kunnen er hun protest-stem op uitbrengen.
Net als de LPF destijds geeft het succes van de PVV een signaal af naar de zittende partijen.
Net als de LPF destijds geeft het succes van de PVV een signaal af naar de zittende partijen.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Balkenende zit er niet op te wachten. En een kabinet moet toch echt met meerdere partijen worden gevormd. Overigens zal de VVD nooit met de PVV regeren. Rutte houdt zich momenteel op de vlakte over een eventuele samenwerking met Wilders, maar de VVD bestaat voornamelijk uit nette heren met veel centen. Die zullen nooit en te nimmer met zo'n aso-partij als de PVV gaan regeren.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Was het maar vast 9 juni. Dan weten we meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met een beetje verstand erken je dat er grote problemen zijn met Marokkanen, Turken en Antillianen, en doe je het niet af als 'onderbuikgevoelens'.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fritsma bewijst dat elke keer als hij die scheur van hem opentrekt. Misschien dat jij zit te wachten op het rariteitenkabinet van Wilders, maar mensen met een beetje verstand bedanken daarvoor.
De voorstanders van de Multicul zijn voornamelijk mensen die er zelf niet mee te maken hebben, maar wie voor de handhaving van dit gefaalde project moet zorgen is vaak tegen de multicul.
Ja, want alles wat de PVV zegt (no matter what) = slecht = rechts-extremistisch.quote:
En wat betreft De Roon, mogelijk is het een fabeltje. Kan best. Echter, het feit dat hij zich aansluit bij de PVV zegt mij al genoeg.
Het zou me niets verbazen als je de AOW leeftijdstandpunt van de PVV ook rechtsextremistisch vind.
Wordt het niet erkend dan? Stemmers met een beetje fatsoen stemmen echter VVD.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:07 schreef Holograph het volgende:
[..]
Met een beetje verstand erken je dat er grote problemen zijn met Marokkanen, Turken en Antillianen, en doe je het niet af als 'onderbuikgevoelens'.
De voorstanders van de Multicul zijn voornamelijk mensen die er zelf niet mee te maken hebben, maar wie voor de handhaving van dit gefaalde project moet zorgen is vaak tegen de multicul.
Ik heb hier de kleinste viool ter wereld speciaal voor jou....quote:Ja, want alles wat de PVV zegt (no matter what) = slecht = rechts-extremistisch.
Het zou me niets verbazen als je de AOW leeftijdstandpunt van de PVV ook rechtsextremistisch vind.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Doordat de PVV nog geen draagvlak heeft in de 1e kamer lopen ze kans dat als ze regeren (als grootste partij) dat al hun inbreng wordt afgewezen. Als je het puur politiek bekijkt dan pakt wilders het gewoon slim en verstandig aan. Enerzijds de populariteit van zijn partij trachten vast te houden anderzijds wachten tot de mogelijkheden daar zijn over 4 jaar.
Overigens is een stem aan de PVV zeker geen verspilde stem vindt ik. De PVV is een redelijk nieuwe en succesvolle partij die al flink zijn stempel op de politiek heeft weten te drukken in korte tijd. Als jij je globaal achter de standpunten van de PVV vindt staan moet je er ook op stemmen om duidelijk te maken dat er draagvlak bestaat voor de partij en jou stem vertolkt wordt in de 2e kamer..of het nu in de regering of oppositie is.
Dit zelfde geld voor natuurlijk voor alle partijen.
Overigens is een stem aan de PVV zeker geen verspilde stem vindt ik. De PVV is een redelijk nieuwe en succesvolle partij die al flink zijn stempel op de politiek heeft weten te drukken in korte tijd. Als jij je globaal achter de standpunten van de PVV vindt staan moet je er ook op stemmen om duidelijk te maken dat er draagvlak bestaat voor de partij en jou stem vertolkt wordt in de 2e kamer..of het nu in de regering of oppositie is.
Dit zelfde geld voor natuurlijk voor alle partijen.
Volgens mij deed jij het laatst nog af als onderbuikgevoelens.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wordt het niet erkend dan? Stemmers met een beetje fatsoen stemmen echter VVD.
De VVD heeft laten zien dat al het erop aankomt, ze gewoon niks doen. En daar moet ik maar weer vertrouwen aan gaan geven? De VVD zegt bijvoorbeeld dat alle kansarme immigranten moeten worden teruggestuurd.
Maar wat is de definitie van een kansarme immigrant?
En WAAROM zou je criminele allochtonen het land niet mogen uitzetten? Omdat het zielig is?
Met terroristen kan het al, terroristen met een dubbele nationaliteit mag je denaturaliseren. Dus ik zeg: doe dat ook met straatteroristen.
Deze ga ik even opslaan. Just in case......quote:Op maandag 24 mei 2010 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
maar de VVD bestaat voornamelijk uit nette heren met veel centen. Die zullen nooit en te nimmer met zo'n aso-partij als de PVV gaan regeren.
Ga je gang. Kan me niet herinneren dat ik mij ooit heb geprofileerd als een notoire VVD-hater. Ik ben geen fan van de partij en zal er nooit op stemmen. En ik zet ook zeker mijn vraagtekens bij de motivaties van de gemiddelde VVD-stemmer. Maar de partij wordt tenminste niet geleid door tokkie-tuig.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Deze ga ik even opslaan. Just in case......
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Andere partijen kunnen toch water bij de wijn doen? Kijk maar naar het generaal pardon. CDA was eerst tegen maar na de verkiezingen weer voor. Aangezien de andere partijen dit niet als een breekpunt hebben neergezet geeft aan dat er over te onderhandelen valt.
Ja ook zo iets ongelooflijks.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:00 schreef PhalanX het volgende:
PVV is een uitstekende oppositie partij... en mensen kunnen er hun protest-stem op uitbrengen.
Net als de LPF destijds geeft het succes van de PVV een signaal af naar de zittende partijen.
Mensen die op een lijk gingen stemmen
*verwijderd door Admin*
Tja dat alle PvdAers op een persoon stemmen wil niet zeggen dat iedereen dit doet. Gelukkig zijn er ook nog mensen die op ideeën stemmen.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:35 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ja ook zo iets ongelooflijks.
Mensen die op een lijk gingen stemmen
Omdat:quote:Op maandag 24 mei 2010 12:20 schreef Holograph het volgende:
En WAAROM zou je criminele allochtonen het land niet mogen uitzetten? Omdat het zielig is?
Met terroristen kan het al, terroristen met een dubbele nationaliteit mag je denaturaliseren. Dus ik zeg: doe dat ook met straatterroristen.
Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997
Artikel 7 is een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Commentaar uit kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer op dit artikel:
quote:Uit de tekst van artikel 7, eerste lid, aanhef en onder d, EVN en de toelich-
ting hierop volgt dat ook het plegen van strafbare voorbereidings-
handelingen gericht tegen de essentiële belangen van een staat, een
grond kunnen vormen voor de ontneming van de nationaliteit. Uit de
toelichting blijkt voorts dat misdrijven van een algemeen karakter, hoe
ernstig ook, geen grond opleveren voor het ontnemen van de nationali-
teit: bepalend is dat de kern van het staatsbestel wordt geschaad.
Daarom kan het bij echte terroristen wel en bij zogenaamde straatterroristen niet.
Maar het zijn wel de straatterroristen waar mensen last van hebben, en niet de echte terroristen. Maar hieruit bljikt dus dat er WEL onderscheid mag worden gemaakt op basis van nationaliteit. En is het niet essentieel dat mensen zich veilig voelen in Nederland, waar je ook bent? Of is het tegenwoordig normaal dat we gebieden hebben waar de politie niet de baas is, maar de straatterroristen?quote:Op maandag 24 mei 2010 13:46 schreef fineight het volgende:
[..]
Omdat:
Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997
Artikel 7 is een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Commentaar uit kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer op dit artikel:
[..]
Daarom kan het bij echte terroristen wel en bij zogenaamde straatterroristen niet.
Dan wijzig je de regels toch? Maar interpreteer ik je goed als je zegt dat het eigenlijk wel een goed idee is maar dat het juridisch niet mogelijk is?quote:Op maandag 24 mei 2010 13:46 schreef fineight het volgende:
[..]
Omdat:
Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997
Artikel 7 is een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Commentaar uit kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer op dit artikel:
[..]
Daarom kan het bij echte terroristen wel en bij zogenaamde straatterroristen niet.
Heb je wel gelezen wat ik heb geschreven? Het verdrag wat ik heb aangehaald, beperkt de mogelijkheden om een nationaliteit af te nemen tot het "ernstig schaden van essentiele belangen van de staat", in de toelichting wordt voorts nog benadrukt dat "gewone misdrijven, hoe ernstig ook" geen reden vormen tot afnemen van nationaliteit.quote:Op maandag 24 mei 2010 13:55 schreef Holograph het volgende:
[..]
Maar het zijn wel de straatterroristen waar mensen last van hebben, en niet de echte terroristen. Maar hieruit bljikt dus dat er WEL onderscheid mag worden gemaakt op basis van nationaliteit. En is het niet essentieel dat mensen zich veilig voelen in Nederland, waar je ook bent? Of is het tegenwoordig normaal dat we gebieden hebben waar de politie niet de baas is, maar de straatterroristen?
Daar valt niet omheen te draaien met woordspelletjes. Het op een overdreven wijze straatterroristen noemen van overlastbezorgers, werkt alleen voor de onderbuikgevoelens bij de achterban, juridisch heeft dat geen waarde.
Waarom reageer je niet op het andere wat ik heb geschreven? Maar oke, dan wijzig je het verdrag toch en als de andere landen daar niet mee akkoord gaan stap je eruit. We moeten eens voor de Nederlanders opkomen.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:02 schreef fineight het volgende:
[..]
Ik heb een verdrag aangehaald, geen Nederlandse wet.
Wat een verstandquote:Op maandag 24 mei 2010 14:12 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet op het andere wat ik heb geschreven? Maar oke, dan wijzig je het verdrag toch en als de andere landen daar niet mee akkoord gaan stap je eruit. We moeten eens voor de Nederlanders opkomen.
Graag weer on topic nu!!!
*verwijderd door Admin*
We kunnen alleen uit het verdrag stappen, niet wijzigen. En daar zou ik dan voorstander voor zijn.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:12 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet op het andere wat ik heb geschreven? Maar oke, dan wijzig je het verdrag toch en als de andere landen daar niet mee akkoord gaan stap je eruit. We moeten eens voor de Nederlanders opkomen.
Uit het verdrag stappen omwille van een aantal kut-Marokkaantjesquote:Op maandag 24 mei 2010 14:14 schreef Holograph het volgende:
[..]
We kunnen alleen uit het verdrag stappen, niet wijzigen. En daar zou ik dan voorstander voor zijn.
Hoe diep kun je zinken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een aantalquote:Op maandag 24 mei 2010 14:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit het verdrag stappen omwille van een aantal kut-Marokkaantjes
Hoe dik kan de plaat voor je kop zijn
Al zijn het er een miljoen. Uit een verdrag stappen omwille van spugende en scheldende pubers is gewoon triest. Hoe je het ook wendt het of keert.quote:Op maandag 24 mei 2010 14:27 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Een aantal
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
