Met de VVD de zorg door plee

Misschien moeten we terug naar het ziekenfonds.. Van de zorg een markt maken met ondernemingen die winst nastreven, (zorgt vanzelf voor uitsluiting van de zieken, die immers geld kosten, maar dat terzijde) kost heel veel kapitaal + een scheepslading directeuren die allemaal als een vorst betaald willen worden.

Op het huishoudboekje van de regering staat het mss. wat minder mooi, meer uitgaven voor zorg, maar het houdt de zuurbetaalde premies voor de zorg op de plek waar ze horen, nl. bij onze zieken en hulpbehoevenden.

Daarbij, bezuinigen op de tandheelkunde vind ik onethisch. Straks zie je aan iemands gebit hoeveel ie verdient. Daar zijn gebitten niet voor.
Bezuinigen op fysiotherapie zorgt ervoor dat mensen minder lang thuis kunnen blijven wonen, idem voor bezuinigingen op de thuiszorg. Dure bezuinigingen dus. Maar ach, wie er in het volgende kabinet zit, kan die puinhoop weer opruimen. Ondertussen knijpen we wel een oogje dicht voor exorbitante salarissen + gegraai in het bedrijfleven.
En dat moet betaald worden, door het gepeupel natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Iemand met 100 posts hangt hier nog maar net rond (jij sinds een paar dagen), maar je doet alsof je hier al jaren komt. Dus je bent waarschijnlijk een kloon van iemand.

Echt?
Dus het kan niet zo zijn dat iemand hier vaker komt en leest en dan na een tijd eens een account aanmaakt om mee te praten?

Wel opvallend dat 2 linkse types direct met dit soort aannames aan komen zetten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Misschien moeten we terug naar het ziekenfonds.. Van de zorg een markt maken met ondernemingen die winst nastreven, (zorgt vanzelf voor uitsluiting van de zieken, die immers geld kosten, maar dat terzijde) kost heel veel kapitaal + een scheepslading directeuren die allemaal als een vorst betaald willen worden.

Op het huishoudboekje van de regering staat het mss. wat minder mooi, meer uitgaven voor zorg, maar het houdt de zuurbetaalde premies voor de zorg op de plek waar ze horen, nl. bij onze zieken en hulpbehoevenden.

Daarbij, bezuinigen op de tandheelkunde vind ik onethisch. Straks zie je aan iemands gebit hoeveel ie verdient. Daar zijn gebitten niet voor.
Bezuinigen op fysiotherapie zorgt ervoor dat mensen minder lang thuis kunnen blijven wonen, idem voor bezuinigingen op de thuiszorg. Dure bezuinigingen dus. Maar ach, wie er in het volgende kabinet zit, kan die puinhoop weer opruimen. Ondertussen knijpen we wel een oogje dicht voor exorbitante salarissen + gegraai in het bedrijfleven.
En dat moet betaald worden, door het gepeupel natuurlijk.

Zorg moet altijd betaald worden. Hoe dan ook.
Het is maar de vraag of mensen zelf moeten betalen voor hun zorg individueel of dat we de rekening bij de massa neerleggen.

Als je deur-tot-deur gaat met een collectbus om geld op te halen voor elke kapitale operatie van iedere Nederlander, wat dus aan de lopende zou moeten gebeuren, komt de confrontatie hard aan bij iedereen en is de kans groot dat mensen niet mee willen betalen. Maar eigenlijk is dat niet veel anders dan het nu geregeld is. Het zit dus ook veel in de "beleving" van de mens. Hoe pak je iets in.
Per saldo is en blijft het hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:22 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Zorg moet altijd betaald worden. Hoe dan ook.
Het is maar de vraag of mensen zelf moeten betalen voor hun zorg individueel of dat we de rekening bij de massa neerleggen.

Als je deur-tot-deur gaat met een collectbus om geld op te halen voor elke kapitale operatie van iedere Nederlander, wat dus aan de lopende zou moeten gebeuren, komt de confrontatie hard aan bij iedereen en is de kans groot dat mensen niet mee willen betalen. Maar eigenlijk is dat niet veel anders dan het nu geregeld is. Het zit dus ook veel in de "beleving" van de mens. Hoe pak je iets in.
Per saldo is en blijft het hetzelfde.

De vraag is vooral of er winst gemaakt moet worden.

Individueel je zorgkosten betalen is een belachelijk groot risico. Een verzekering ligt dus voor de hand.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

De vraag is vooral of er winst gemaakt moet worden.

Individueel je zorgkosten betalen is een belachelijk groot risico. Een verzekering ligt dus voor de hand.

Nu ga je voorwaarden erbij pakken die de keus gaan bepalen. En wat weegt dan zwaarder? Het recht van iedereen op een overlevingskans om te kunnen leven? De meest verdienende die de zwaarste last draagt? Verzekeraars die melken tot ze de meeste dubbeltjes overhouden? De overheid die bereid is in te springen tot welke hoogte?
Uiteindelijk is geld de grootste ziekte van de zorg. Correctie: van de aarde.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:43 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Nu ga je voorwaarden erbij pakken die de keus gaan bepalen. En wat weegt dan zwaarder? Het recht van iedereen op een overlevingskans om te kunnen leven? De meest verdienende die de zwaarste last draagt? Verzekeraars die melken tot ze de meeste dubbeltjes overhouden? De overheid die bereid is in te springen tot welke hoogte?
Uiteindelijk is geld de grootste ziekte van de zorg. Correctie: van de aarde.

Welke voorwaarden heb je het over?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Welke voorwaarden heb je het over?

Of er winst gemaakt moet worden. Daar had je het toch over?

Zoals Opstelten al zei: het verwijderen van maagzuurremmers uit het basispakket hebben alleen linkse mensen last van.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:36 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Klinkt leuk, maar is natuurlijk niet juist.

Nou...

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:18 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Echt?
Dus het kan niet zo zijn dat iemand hier vaker komt en leest en dan na een tijd eens een account aanmaakt om mee te praten?

Wel opvallend dat 2 linkse types direct met dit soort aannames aan komen zetten.

Alles kan. Maar ervaring leert dat figuren zoals jij meestal klonen zijn

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:09 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Of er winst gemaakt moet worden. Daar had je het toch over?

Naar mijn idee levert het een gigantische besparing op als er geen winstoogmerk is ja..
In de VS zijn ze daar ook net achtergekomen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 08:52 schreef Boze_Appel het volgende:
En dan durven mensen de ellende van de zorg nog steeds op marktwerking te gooien.

Ik zou het niet marktwerking noemen. Ik zou het economische prikkels willen noemen. Dus: zorg te duur > demotiveer mensen om zorg te gebruiken. Punt is: ik ben geen dokter. Als ik een knobbeltje in mijn borst heb wil ik geen belemmeringen hebben om na te vragen of het echt zo is. T/m specialist aan toe. Een hele bescheiden bijdrage -mss. inkomensafhankelijk- zou kunnen, maar niet de navenante bedragen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:06 schreef Tup4Ever het volgende:

[..]

Ik zou het niet marktwerking noemen. Ik zou het economische prikkels willen noemen. Dus: zorg te duur > demotiveer mensen om zorg te gebruiken. Punt is: ik ben geen dokter. Als ik een knobbeltje in mijn borst heb wil ik geen belemmeringen hebben om na te vragen of het echt zo is. T/m specialist aan toe. Een hele bescheiden bijdrage -mss. inkomensafhankelijk- zou kunnen, maar niet de navenante bedragen.

Een eigen risico is helemaal absurd ja.. het is geen autoverzekering!
Het gaat om je gezondheid, dat moet gewoon goed geregeld en bereikbaar zijn.. maar ja, niet iedereen deelt die visie..

Misschien moet het CPB inderdaad eens doorrekenen wat het kost om zorg weer volledig bij de overheid te brengen met ziekenfonds etc. En een enorm deel van de hele managementslaag en controle laag die dag in dag uit bezig is te berekenen hoeveel seconden Tina mag besteden aan oma Truus en welke template ze daarvoor moet invullen. Misschien blijkt ineens dat zorg dan stukken goedkoper wordt.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 11:24 schreef Knipoogje het volgende:
Misschien moet het CPB inderdaad eens doorrekenen wat het kost om zorg weer volledig bij de overheid te brengen met ziekenfonds etc. En een enorm deel van de hele managementslaag en controle laag die dag in dag uit bezig is te berekenen hoeveel seconden Tina mag besteden aan oma Truus en welke template ze daarvoor moet invullen. Misschien blijkt ineens dat zorg dan stukken goedkoper wordt.

En menselijker omdat de mensen op de werkvloer weer tijd hebben voor de patiënt.
En het kapitaal dat anders als winst eruit geperst zou worden hou je in je zak. En het geld voor de reclamecampagnes..

kee, hier iets gebroken in mijn arm, komen verschillende mensen naar kijken, simpel gips erom, kosten 2000 euro.
geen wonder dat het zo duur is als iedereen even zijn budget gaat cashen.

Gut, gaat het FOK!-CDA-kliekje nu, in navolging van Leider Balkenende, nu ook de aanval op de VVD openen? Vergeet niet dat ook D66 de zorg keihard wil gaan hervormen, dus het is ook nog eens misplaatst de pijlen enkel op de VVD te richten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:16 schreef nikk het volgende:
Zoals Opstelten al zei: het verwijderen van maagzuurremmers uit het basispakket hebben alleen linkse mensen last van.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 11:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

En menselijker omdat de mensen op de werkvloer weer tijd hebben voor de patiënt.
En het kapitaal dat anders als winst eruit geperst zou worden hou je in je zak. En het geld voor de reclamecampagnes..

Bijkomend punt van het weer in staatshanden brengen van de zorg is ook dat mensen sterven omdat ze 10 weken moeten wachten op een hartoperatie. Of dat er wachtlijsten onstaan bij oncologie, om maar even wat voorbeelden te noemen.

Overigens wordt er wel heel makkelijk gedaan over het afschuiven van problemen op de zogenaamde marktwerking. Er is amper sprake van marktwerking in de zorg omdat de staat er bovenop zit. We hebben nu een systeem wat bijna het slechtste is van twee werelden (politiek compromis). Maak dan een keuze: marktwerking of staatsonderneming.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 12:06 schreef justanick het volgende:

[..]

Bijkomend punt van het weer in staatshanden brengen van de zorg is ook dat mensen sterven omdat ze 10 weken moeten wachten op een hartoperatie. Of dat er wachtlijsten onstaan bij oncologie, om maar even wat voorbeelden te noemen.

Overigens wordt er wel heel makkelijk gedaan over het afschuiven van problemen op de zogenaamde marktwerking. Er is amper sprake van marktwerking in de zorg omdat de staat er bovenop zit. We hebben nu een systeem wat bijna het slechtste is van twee werelden (politiek compromis). Maak dan een keuze: marktwerking of staatsonderneming.

Wachtlijsten zijn er pas sinds de privatisering..
In de zorg is zeker wel sprake van marktwerking. Ziekenhuizen moesten zonodig concurreren, het ziekenfonds werd opgedoekt en vervangen door private ondernemingen, thuiszorgorganisaties zijn geprivatiseerd. Geen marktwerking in de zorg??

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 15:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Wachtlijsten zijn er pas sinds de privatisering..
In de zorg is zeker wel sprake van marktwerking. Ziekenhuizen moesten zonodig concurreren, het ziekenfonds werd opgedoekt en vervangen door private ondernemingen, thuiszorgorganisaties zijn geprivatiseerd. Geen marktwerking in de zorg??

Er is geen marktwerking in de zorg, de hele sector is een orgie van subsidies, premies, wet en regelgeving, gare bedrijfsconstructies zoals maatschappen, enzovoort. Marktwerking is dat wat je bij de groenteboer ziet.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 12:06 schreef justanick het volgende:

[..]

Bijkomend punt van het weer in staatshanden brengen van de zorg is ook dat mensen sterven omdat ze 10 weken moeten wachten op een hartoperatie. Of dat er wachtlijsten onstaan bij oncologie, om maar even wat voorbeelden te noemen.

Maar dat is gewoon een tekort aan artsen e.d. Die wachtlijsten heb je nu net zo goed. Geen wachtlijsten hangt af van hoeveel de overheid wil uitgeven aan zorg en de inwoners van NL hebben met zijn allen democratisch besloten dat we het er niet voor overhebben, anders had iedereen wel op een partij gestemd die nog meer miljarden aan zorg wil uitgeven. D

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 15:47 schreef beeer het volgende:

[..]

Deels geprivatiseerd misschien, maar niet geliberaliseerd. Oftewel de managers en directeuren plukken de vruchten terwijl de rest voor de kosten opdraait. De overheid bepaalt nog steeds een heleboel zaken zoals een verplichte verzekering en basispakket en het eigen risico wordt door haar bepaald. Als je met je schele hoofd niet tot de conclusie kunt komen dat deze constructie alleen maar leidt tot duurdere zorg dan hoop ik dat je zo snel mogelijk kanker krijgt en langzaam sterft. Daar betaal ik dan graag mijn losgeld premie voor.

Ik hoop niet dat je met het tweede deel van je betoog een doodsverwensing aan mijn adres bedoelde.