BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je hebt het maar over dat mensen het willen zien, en dat ze het erbij verzinnenquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dát begrijp ik dus niet Ticker.
Waarom is het misselijkmakend dat ik er anders over denk dan jij?
En ook nog je verkeerde keelgat in?
Ga me nou niet vertellen dat je niet weet wat je typed.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Is wel een goed idee! Ook zo dubieus, dat verhaal.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:30 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dan moeten we maar een nieuw topic starten over Norad air defense.
Er is echt niet veel moeite voor nodig om een vliegtuig in een 400 meter hoog gebouw te sturen. Daar komt weinig precisie bij kijken.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ok... now we are getting somewhere.
Aan de andere kant ga jij nu af op wat 1 expert zegt. Iets wat ons continu wordt verweten
Maar goed.. stel dan dat de WTC torens echt zijn ingestort door de vliegtuigen. Dan nog vind ik het hele incident maar dubieus. Baardmannen die ff een paar vlieglesjes nemen en zo precies die gebouwen insturen.
Er gaat ook een verhaal dat die vliegtuigen computer gestuurd zouden zijn geweest, gezien de manier waarop ze de gebouwen hebben geraakt. Voor de geïnteresseerden wil ik dat best opzoeken. Of het geloofwaardig is, moet je dan zelf maar invullen.
Tuurlijk zijn er mensen die bewust dat soort dingen de wereld insturen. Het gaat er om dat je het kaf van het koren probeert te scheiden. Hoe moeilijk dat soms ook is.
Leaf
Uhm... jij bent toch zo gesteld op argumenten. Kom maar op dan?quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er is echt niet veel moeite voor nodig om een vliegtuig in een 400 meter hoog gebouw te sturen. Daar komt weinig precisie bij kijken.
Waarom dat dan?quote:by Matthew L. Wald,
The New York Times, May 6, 2004
WASHINGTON, May 6 -- At least six air traffic controllers who dealt with two of the hijacked airliners on Sept. 11, 2001, made a tape recording that same day describing the events, but the tape was destroyed by a supervisor without anyone making a transcript or even listening to it, the Transportation Department said in a report today.
The taping began before noon on Sept. 11 at the New York Air Route Traffic Control Center, in Ronkonkoma, on Long Island, where about 16 people met in a basement conference room known as "the Bat Cave" and passed around a microphone, each recalling his or her version of the events a few hours earlier.
But officials at the center never told higher-ups of the tape's existence, and it was later destroyed by an F.A.A. official described in the report as a quality-assurance manager there. That manager crushed the cassette in his hand, shredded the tape and dropped the pieces into different trash cans around the building, according to a report made public today by the inspector general of the Transportation Department.
[ Bericht 57% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2010 22:35:24 ]
Kan. Al denk ik dat dat hetzelfde gaat als hier.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:30 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dan moeten we maar een nieuw topic starten over Norad air defense.
Ook daar zijn alle acties die wel of niet zijn uitgevoerd prima verklaarbaar.
Leaf
Die Nederlander is ook bij Nova/Zembla oid geweest. Daarom weet ik dat ie 'for real' is.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ok... now we are getting somewhere.
Aan de andere kant ga jij nu af op wat 1 expert zegt. Iets wat ons continu wordt verweten
Maar goed.. stel dan dat de WTC torens echt zijn ingestort door de vliegtuigen. Dan nog vind ik het hele incident maar dubieus. Baardmannen die ff een paar vlieglesjes nemen en zo precies die gebouwen insturen.
Er gaat ook een verhaal dat die vliegtuigen computer gestuurd zouden zijn geweest, gezien de manier waarop ze de gebouwen hebben geraakt. Voor de geïnteresseerden wil ik dat best opzoeken. Of het geloofwaardig is, moet je dan zelf maar invullen.
Tuurlijk zijn er mensen die bewust dat soort dingen de wereld insturen. Het gaat er om dat je het kaf van het koren probeert te scheiden. Hoe moeilijk dat soms ook is.
Ander voorbeeld:
In Loose Change werd gezegd dat een slecht geoefende piloot nooit op die manier in het Pentagon kon vliegen. In de TU Delft hebben enkele piloten in een simulator dit geprobeerd en zij zeiden dat dit eigenlijk heel erg makkelijk was en iedereen die een vliegtuig kan besturen zou dat gekund moeten hebben. Eigenlijk worden zoveel 'feiten' van complotdenkers heel gemakkelijk 'gedebunked'. Ook een aantal topics van Lambiek zaten vol met dit soort fouten, waarvan ik er zelf nog een aantal 'gedebunked' heb.
Sindsdien heb ik heel veel moeite om complottheorieën te geloven.
Kant en klare aannemelijk gemaakte antwoorden zijn een antwoord. Maar hoeven nog niet de waarheid te zijn.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En als je het er niet mee eens bent en/of als blijkt dat ergens een normale verklaring voor is, dan wordt er gescholden.
Disclaimer: Niet door iedereen, maar wel door een groot deel.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Mijn argumentatie heb ik je net gegeven.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uhm... jij bent toch zo gesteld op argumenten. Kom maar op dan?
Leaf
Ik vroeg me áf of mensen het graag willen. Dat het een inside-job is. En dat vraag ik me nog steeds af.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:30 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hebt het maar over dat mensen het willen zien, en dat ze het erbij verzinnen
Ga me nou niet vertellen dat je niet weet wat je typed.
Mag dat niet?
En waaróm mag dat niet?
Kan me niet voorstellen dat je om zoiets boos wordt.
We hebben het over Norad. American Air Defense. Op 9/11 ging er zoveel fout dat was falen boven falen. En niemand is daarvoor ontslagen of op het matje geroepen. Was allemaal toeval ?quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Kan. Al denk ik dat dat hetzelfde gaat als hier.
Ook daar zijn alle acties die wel of niet zijn uitgevoerd prima verklaarbaar.
Trouwens terugkomende bij de Towers en CD. NIST beweert zelf dat jetfuel tot de ineenstorting van de towers heeft geleid. het verzwakte staal. WTC7 is dan niet te verklaren. Geen vliegtuig, geen jetfuel..
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik ben al op de hoogte van de verschillende complot verhalen omtrent NORAD.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:36 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
We hebben het over Norad. American Air Defense. Op 9/11 ging er zoveel fout dat was falen boven falen. En niemand is daarvoor ontslagen of op het matje geroepen.
Ook daar zie ik genoeg fouten in om er niet in te geloven.
Leaf
Wat is dat nou voor vraag? Dus iemand die hier op het forum zit, is mogelijk moedwillig aan het zoeken naar een complot, en jij gaat dan aan diegene vragen waarom.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vroeg me áf of mensen het graag willen. Dat het een inside-job is. En dat vraag ik me nog steeds af.
Mag dat niet?
En waaróm mag dat niet?
Kan me niet voorstellen dat je om zoiets boos wordt.
Ik zou zeggen, we hebben er een nieuw complot bij.
Ik snap het gewoon niet.
Het ergste is nog dat ik steeds meer in de bijbel geloof qua dit soort dingen. De eind tijd is een tijd waarin de massa niet in de gaten heeft wat er gebeurt en zich laat verleiden door de 'waarheid' van Lucifer.
Moet je eens zien hoeveel mensen, alles massaal voor zoete koek slikken zonder enige vorm van onderzoek. Als er een gelijkenis is in de bijbel, gaat het wel om dat stuk.
Maargoed ik ga off topic, ciao.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Bron dat er niemand ontslagen is? Dat kan ik ook roepen om mijn standpunt kracht bij te zetten.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:36 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
We hebben het over Norad. American Air Defense. Op 9/11 ging er zoveel fout dat was falen boven falen. En niemand is daarvoor ontslagen of op het matje geroepen. Was allemaal toeval ?
Trouwens terugkomende bij de Towers en CD. NIST beweert zelf dat jetfuel tot de ineenstorting van de towers heeft geleid. Het verzwakte de stalen kolommmen. WTC7 is dan niet te verklaren volgens die hypothese. Geen vliegtuig, geen jetfuel..
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee...daar zou op de 12de verdieping brandstof voor de backup generatoren hebben gestaan o.i.d.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:39 schreef Schenkstroop het volgende:
Trouwens terugkomende bij de Towers en CD. NIST beweert zelf dat jetfuel tot de ineenstorting van de towers heeft geleid. Het verzwakte de stalen kollommmen. WTC7 is dan niet te verklaren volgens die hypothese. Geen vliegtuig, geen jetfuel..
Pas op... nu nemen ze je helemaal niet meer serieus. Dat zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die zeggen dat alle geloof uitgebannen moet worden.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:37 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor vraag? Dus iemand die hier op het forum zit, is mogelijk moedwillig aan het zoeken naar een complot, en jij gaat dan aan diegene vragen waarom.
Ik zou zeggen, we hebben er een nieuw complot bij.
Ik snap het gewoon niet.
Het ergste is nog dat ik steeds meer in de bijbel geloof qua dit soort dingen. De eind tijd is een tijd waarin de massa niet in de gaten heeft wat er gebeurt en zich laat verleiden door de 'waarheid' van Lucifer.
Moet je eens zien hoeveel mensen, alles massaal voor zoete koek slikken zonder enige vorm van onderzoek. Als er een gelijkenis is in de bijbel, gaat het wel om dat stuk.
Maargoed ik ga off topic, ciao.
Heb je een link naar het officiele rapport van NIST?quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:39 schreef Schenkstroop het volgende:
Trouwens terugkomende bij de Towers en CD. NIST beweert zelf dat jetfuel tot de ineenstorting van de towers heeft geleid. Het verzwakte de stalen kolommmen. WTC7 is dan niet te verklaren volgens die hypothese. Geen vliegtuig, geen jetfuel..
Is dat het enige officiële rapport van de overheid van 9/11?
Het NIST heeft voor WTC7 een apart onderzoek gedaan.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:39 schreef Schenkstroop het volgende:
Trouwens terugkomende bij de Towers en CD. NIST beweert zelf dat jetfuel tot de ineenstorting van de towers heeft geleid. Het verzwakte de stalen kolommmen. WTC7 is dan niet te verklaren volgens die hypothese. Geen vliegtuig, geen jetfuel..
Daaruit bleek o.a. dat brokstukken van de WTC torens grote gaten in WTC7 hebben geslagen en in combinatie met de brand is daar uiteindelijk ook de constructie bezweken.
Leaf
Nee... in 2002 is er geloof ik nog een opgesteld. Ben ff de naam kwijtquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:42 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Heb je een link naar het officiele rapport van NIST?
Is dat het enige officiële rapport van de overheid van 9/11?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2010 22:44:02 ]
Je spreekt nu jezelf tegen. Ik doe wel onderzoek alleen verwacht ik gedegen onderzoek en geen vage youtube video's.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:37 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor vraag? Dus iemand die hier op het forum zit, is mogelijk moedwillig aan het zoeken naar een complot, en jij gaat dan aan diegene vragen waarom.
Ik zou zeggen, we hebben er een nieuw complot bij.
Ik snap het gewoon niet.
Het ergste is nog dat ik steeds meer in de bijbel geloof qua dit soort dingen. De eind tijd is een tijd waarin de massa niet in de gaten heeft wat er gebeurt en zich laat verleiden door de 'waarheid' van Lucifer.
Moet je eens zien hoeveel mensen, alles massaal voor zoete koek slikken zonder enige vorm van onderzoek. Als er een gelijkenis is in de bijbel, gaat het wel om dat stuk.
Maargoed ik ga off topic, ciao.
Jij bent degene die vage site en youtubefilmpjes gelooft zonder er kritisch naar te kijken.
Foto's van die grote gaten?quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het NIST heeft voor WTC7 een apart onderzoek gedaan.
Daaruit bleek o.a. dat brokstukken van de WTC torens grote gaten in WTC7 hebben geslagen en in combinatie met de brand is daar uiteindelijk ook de constructie bezweken.
Ik ken er een paar en het valt wel mee met die gaten.
Daar pleiten die lui van Richard Gage ook voor. Ze krijgen het alleen niet voor elkaar. Zonder volledige medewerking van de overheid kun je het nooit een gedegen onderzoek noemen natuurlijk. Je moet inzage krijgen in belangrijke stukken.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:44 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Je spreekt nu jezelf tegen. Ik doe wel onderzoek alleen verwacht ik gedegen onderzoek en geen vage youtube video's.
quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Foto's van die grote gaten?
Ik ken er een paar en het valt wel mee met die gaten.
En nog een verslag van het onderzoek door de NY Times
http://www.nytimes.com/2008/08/22/nyregion/22wtccnd.html?_r=2&oref=slogin
quote:The investigators determined that debris from the falling twin towers damaged structural columns and ignited fires on at least 10 floors at 7 World Trade Center, which stood about 400 feet north of the twin towers. But the structural damage from the falling debris was not significant enough to threaten the tower’s stability, Dr. Sunder said.
The fires on six of the lower floors burned with particular intensity because the water supply for the sprinkler system had been cut off — the upper floors had a backup water supply — and the Fire Department, devastated by the collapse of the twin towers, stopped trying to fight the blaze.
Leaf
Tekenend:
Zeer overtuigend...
Binnen een paar minuten heeft die Gage het hele onderzoek doorgelezen en weet die zeker dat het onderzoek niet klopt.quote:Within moments after the news conference ended, leaders of a group called Architects and Engineers for 9/11 Truth held their own telephone conference briefing, dismissing the investigation as flawed.
“How much longer do we have to endure the coverup of how Building 7 was destroyed?” said Richard Gage, a California architect and leader of the group.
Zeer overtuigend...
Leaf
Ik weet wat ik zeg, en ik weet wanneer ik domme zeg. Er zijn hier mensen die luisteren en weten wat er aan de hand is, die zijn geinteresseerd. Er zijn mensen die de stront pas zullen zien als de Israel/Iran kwestie uit de klauwen begint te lopen, als ze pas in het nieuws iets horen over een tempel waar de Christenen en Joden al enkele duizenden jaren op wachten.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Pas op... nu nemen ze je helemaal niet meer serieus. Dat zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die zeggen dat alle geloof uitgebannen moet worden.
Voor die mensen is het hopen dat ze begrijpen dat mensen als ik geen youtube truthers zijn maar gedegen onderzoek doe en me bronnen erop na sla. Ook een youtube video bevat informatie die te traceren is, mensen die dat niet begrijpen hebben het op school denk ik ook niet echt ver geschopt uit zichzelf.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
