Ik jank niet vriend.quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als jij telkens je vragen gaat stellen in een edit, nadat je al gepost hebt, moet je niet gaan janken dat ik je vraag over het hoofd zie.
Ik beantwoord meer dan genoeg van jouw vragen.
Waaruit blijkt dat jij wel zo zeker van je zaak bent dan? Behalve je arrogantie...quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het lijkt, je denkt, je vermoed, je redeneert.
Tja, dan krijg je vanzelf wel vragen als je niks zeker weet.
't leven wordt zoveel simpeler als moedertje staat oevral een passend antwoord op heeft. Hoef je zelf niet meer natedenken. Wat een lekker veilige wereldje wordt het dan zeg.quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het lijkt, je denkt, je vermoed, je redeneert.
Tja, dan krijg je vanzelf wel vragen als je niks zeker weet.
Dan wacht je even voordat je op invoeren drukt.quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik jank niet vriend.
Ik ben alleen niet zo snel met typen, plakken, quoten en ook nog eens een antwoord bedenken.
Over 9/11 kun je prima zelf nadenken. Werd dat maar gedaan door complotgelovers....quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:49 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
't leven wordt zoveel simpeler als moedertje staat oevral een passend antwoord op heeft. Hoef je zelf niet meer natedenken. Wat een lekker veilige wereldje wordt het dan zeg.
Ik ben ook niet zeker van mijn zaak. Daarom ga ik niet twijfelen aan die uitgebreid onderzoek hebben gedaan en een plausibele verklaring geven voor de verschillende omstandigheden.quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat jij wel zo zeker van je zaak bent dan? Behalve je arrogantie...
Ik nok er voor nu ff mee. Beetje bonje gaan zitten maken op een forum. Ik heb wel wat beters te doen![]()
........die uitgebreid onderzoek hebben gedaan en (misschien bewust) steekjes hebben laten vallen. Bovendien... veel dingen zijn niet zo plausibel. We hebben tenslotte de beelden nog.quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik ben ook niet zeker van mijn zaak. Daarom ga ik niet twijfelen aan die uitgebreid onderzoek hebben gedaan en een plausibele verklaring geven voor de verschillende omstandigheden.
Aha dus jouw houding is meer van 'het zal allemaal wel' en ik geloof de overheid wel klaar.quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik ben ook niet zeker van mijn zaak. Daarom ga ik niet twijfelen aan die uitgebreid onderzoek hebben gedaan en een plausibele verklaring geven voor de verschillende omstandigheden.
Je krijgt van de overheid kant en klare antwoorden die aannemelijk klinken. Maar de echte absolute waarheid hoeft het dan nog niet te zijn. Kijk maar naar dat hele vastgoedzeepbel/economie/schulden ed. en wat de overheid daarover zegt. En dat geloof je ook. Ze draaien bij het leven en iedereen stinkt erin. Als Bos zegt: ik kan er niks aan doen mijn handen zijn gebonden. Dan dnek jij ja klinkt logisch hij kan niks doen. Nou.. hij is enkelt op die positie gezet als zakenmannetje om de boel te sussen en om de wolven te redden. Een showtje opvoeren en hij is weg. Das alles.quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Over 9/11 kun je prima zelf nadenken. Werd dat maar gedaan door complotgelovers....
Ik maak de keuze tussen de 2 minst slechte.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:04 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Aha dus jouw houding is meer van 'het zal allemaal wel' en ik geloof de overheid wel klaar.
Die beelden zijn ook onderzocht door NIST. Zij zijn niet van mening dat die tegenstrijdig zijn met hun bevindingen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 19:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
........die uitgebreid onderzoek hebben gedaan en (misschien bewust) steekjes hebben laten vallen. Bovendien... veel dingen zijn niet zo plausibel. We hebben tenslotte de beelden nog.
Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:04 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Aha dus jouw houding is meer van 'het zal allemaal wel' en ik geloof de overheid wel klaar.
[..]
Je krijgt van de overheid kant en klare antwoorden die aannemelijk klinken. Maar de echte absolute waarheid hoeft het dan nog niet te zijn. Kijk maar naar dat hele vastgoedzeepbel/economie/schulden ed. en wat de overheid daarover zegt. En dat geloof je ook. Ze draaien bij het leven en iedereen stinkt erin. Als Bos zegt: ik kan er niks aan doen mijn handen zijn gebonden. Dan dnek jij ja klinkt logisch hij kan niks doen. Nou.. hij is enkelt op die positie gezet als zakenmannetje om de boel te sussen en om de wolven te redden. Een showtje opvoeren en hij is weg. Das alles.
Undebunkable. En ik herinner mij nu iets over 'economic hitmen'. Zakenmensen die als laatste redmidel worden ingezet vóór een oorlog uitbreekt.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:02 schreef mediacurator het volgende:
[re-post]
Zonder die exploderende torens zou er nu eenmaal nooit het politieke draagvlak zijn geweest voor een oorlog met Irak, een doelwit waarop de neo-conservative think-tanks in Washington hun vizier al een geruime tijd gericht hadden.
Omdat ze de realiteit van hun dagelijkse leven niet aankunnen. Ze hebben een boeman nodig waar ze alles wat niet goed gaat in hun leven de schuld aan kunnen geven. Zo hoeven ze nooit ergens verantwoording voor te nemen en kunnen ze altijd met een vinger naar andere wijzen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
Heb het al eens eerder hier geschreven, maar het lijkt net alsof de mensen die in een inside-job geloven heel graag willen dat het zo is. Ik vraag me af waarom?
quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:37 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Omdat ze de realiteit van hun dagelijkse leven niet aankunnen. Ze hebben een boeman nodig waar ze alles wat niet goed gaat in hun leven de schuld aan kunnen geven. Zo hoeven ze nooit ergens verantwoording voor te nemen en kunnen ze altijd met een vinger naar andere wijzen.
Mooi voorbeeld is iemand die alleen op een kamer woont, geen goede opleiding heeft kunnen genieten, geen succes bij het andere geslacht en weinig geld heeft. Deze persoon geeft NWO en manipulatie van eten en onderwijs bijvoorbeeld de schuld van zijn eigen falen.
Je kunt dit natuurlijk ook omdraaien. De mensen die het officiële verhaal geloven willen niets maar dan ook niets vreemds aan de hele zaak zien. Alle voorbeelden waarmee je komt worden afgedaan als onzin en geridiculiseerd. Het lijkt wel alsof ze niet willen zien dat er meer gebeurt dan men je wil doen geloven. Alsof men bang is dat hun eigen veilige wereldje van consumeren, consumeren en nog eens consumeren wel eens afgebroken zou kunnen worden.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
Heb het al eens eerder hier geschreven, maar het lijkt net alsof de mensen die in een inside-job geloven heel graag willen dat het zo is. Ik vraag me af waarom?
Wat mij betreft kan de Amerikaanse overheid wel in de fout. En dat hebben ze naar mijn mening ook gedaan met hun motivatie om Irak binnen te vallen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Omgekeerd kan de Amerikaanse of eigen overheid ook nooit fout in jullie ogen Waarom is dat?
Alles wat zij beweren over de economische crisis, de zorg, de missies en ook 9/11 geloven jullie ook zonder twijvel. Waaorm is dat?
En verder mag je alles eten van de dokter?quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:37 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Omdat ze de realiteit van hun dagelijkse leven niet aankunnen. Ze hebben een boeman nodig waar ze alles wat niet goed gaat in hun leven de schuld aan kunnen geven. Zo hoeven ze nooit ergens verantwoording voor te nemen en kunnen ze altijd met een vinger naar andere wijzen.
Mooi voorbeeld is iemand die alleen op een kamer woont, geen goede opleiding heeft kunnen genieten, geen succes bij het andere geslacht en weinig geld heeft. Deze persoon geeft NWO en manipulatie van eten en onderwijs bijvoorbeeld de schuld van zijn eigen falen.
Goeiequote:Op donderdag 20 mei 2010 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
Heb het al eens eerder hier geschreven, maar het lijkt net alsof de mensen die in een inside-job geloven heel graag willen dat het zo is. Ik vraag me af waarom?
In zekere zin heeft ie wel gelijk. Ik geloof niet dat het merendeel van de complotdenkers hoger onderwijs genoten heeft.quote:
Het vreemde is dat ze ook ineens in alle complottheorieën geloven. We zijn niet op de maan geweest, big pharma maakt ons ziek, 9/11 was een inside job, etc.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Goeie! Dat gevoel heb ik trouwens bij zoveel onderwerpen hier (en in TRU).
.... ach... nevermind. Ik ga mezelf hier nog zitten verdedigen ook.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:11 schreef Zwansen het volgende:
[..]
In zekere zin heeft ie wel gelijk. Ik geloof niet dat het merendeel van de complotdenkers hoger onderwijs genoten heeft.
Zie je wel dat ik gelijk heb.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
.... ach... nevermind. Ik ga mezelf hier nog zitten verdedigen ook.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |