2 rapporten: 10 jaar immigratie kost 72 miljard euro

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 01:05 schreef Noordin het volgende:

[..]

Ik had ook niet over de Indonesiërs:Javanen,enz.Ik heb over de Indo's/Indo-europeanen/Eur-aziaten,de mengelingen.
De culturele indentiteit van de Indo's is anders dan van de Indonesiërs.


Was het op rtl4?

Ja dat snap ik nu, ik dacht dat het gold voor alle Indonesiers.
nee was op een van de publieke zenders.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 16:29 schreef Pool het volgende:


Ook vreemd: een Roemeense of Bulgaarse straatmuzikant is westers, een Turkse ondernemer uit Istanbul (Constantinopel, Europese zijde) is niet-westers.

Kijk, ik snap ook wel dat je niet per immigrant kunt beoordelen of die westers is of niet. Je moet inderdaad per land rekenen. Maar dan vind ik de grens dus gek getrokken, vooral met betrekking tot Indo's vs Antillianen en met betrekking tot Japan.

Het probleem komt door de neiging mensen in te delen in hokjes..
Netjes per culturele identiteit en per land van herkomst van de ouders...
Redenerend vanuit 1 van de eigenschappen blijkt dat het 'hokje' niet zo duidelijk omlijnd kan zijn... en een 2de eigenschap eraan koppelen wordt nog problematischer... Problemen in de indeling die het CBS niet heeft opgelost
Indisch Nederlanders waren wel meer westers dan Antillianen, ( een onderscheid die iin 1 of 2 generaties te Nederland snel verdwijnt/ verdween) maar Antillianen en Surinamers zijn weer meer westers dan Bulgaren... Die laatsten worden ineens tegenwoordig wel als westers gezien .... terwijl die in de koude oorlog in het hokje 'vijanden van het westen' moesten staan.
De uitzondering voor Antilianen en Surinamers is een gevolg van de visie om geheel Zuid-Amerika tot niet-westers te verklaren. Maar de gemiddelde Zuid-Amerikaan is weer meer westers dan Japan of Bulgarije.
De westerse georienteerd/verwantschap van deze laatste groepen worden wel erkend, maar van de Zuid-Amerikanen weer niet . Ik krijg soms de indruk dat hier een verborgen racisme doorwerkt, volgens de generalisatie : Oost-Europeanen zijn blank en Zuid-Amerikanen zijn gekleurd... Maar misschien is het gewoon een kwestie van generaliserend de mensheid in hokjes indelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 25-05-2010 10:36:07 ]

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 08:43 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Begrijp ik het dan goed, dat het alleen geldt voor halfbloedjes en niet voor andere mensen uit Indonesie?
Zoja, lijkt het me wel lastig, de een wel en de andere niet. Ik kan me niet voorstellen dat er alleen halfbloeden naar Nederland zijn gekomen.

quote:

Ja dat snap ik nu, ik dacht dat het gold voor alle Indonesiers.
nee was op een van de publieke zenders.

Als ik het goed begrijp is de term westers allochtoon ook voor mensen uit wat nu tegenwoordig Indonesië is.
Wat ik de hele tijd wil zeggen is dat dat niet klopt.

Er zijn ook vele verschillen tussen het kleine Suriname en de grote eilandengroep:Indonesië.Indonesië was ook een ander maatschappij dan Suriname.In Suriname was alles gericht op Nederland;Scholing,enz.In Indonesië was dat niet zo voor de grootste groep Indonesiërs.
Surinamers waren Nederlandse Staatsburgers en Indonesiërs niet.De Indonesiërs waren niet Nederlandse onderdanen.Ongeveer 90/95% sprak geen Nederlands,enz.De overige 10/5% die had een maatschappelijk positie of een enige verband met Nederland.

De Indo's dus de gemengbloedigen die waren een apart geval ze horen in het algemeen niet bij de Indonesiërs ze werden juridische gezien als Nederlanders.In NL-Indië had je 2 lagen de Europese/Nederlandse en de Imheemse/Inlandse/Indonesische.
De Indo's behoren tot de 1ste laag maar voor veel in feite in de Europese laag tussen de Indonesiërs en Europeanen/Nederlanders in.Hun culturele indentiteit was Nederlands of Indisch-Nederlands.

De grootse groep wat hier in NL aankwam waren Indo's/de mengelingen.En ook een kleinere groep Indonesiërs die verbonden zijn met Nederland.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 00:50 schreef Noordin het volgende:

[..]

Ja,dat weet ik.En dat bedoel ik ook.Voor de Indonesiërs was dat niet.

Indonesië was meer dan 4 eeuwen van Nederland, een connectie was er dus wel.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 13:55 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Indonesië was meer dan 4 eeuwen van Nederland, een connectie was er dus wel.

Niet meteen heel Indonesië.De laatste veroveringen was eind 19de eeuw en begin 20ste eeuw.
Ze waren wel in die 4 eeuwen een dominante macht.

Ik zeg niet dat er geen connectie was.Het is er wel, maar niet hetzelfde als in Suriname.
De afstand tussen de Nederlander en de "inheemse bevolking" was veel groter dan in Suriname.
Het beleid,en ga zo maar door,was anders.Dat de Inheemse of de Indonesiërs in voormalig Nederlands-Indië geen Nederlandse staatsburgers(wel als niet Nederlandse onderdanen)waren en ook dat ongeveer 90/95% van die Indonesiërs geen Nederlands spraken,zegt ook genoeg.