Waarom niet?quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:23 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Met zo'n trackrecord moet je wel vertrouwen hebben dat het allemaal goed gaat komen
Het verschil van Nederland met andere landen is dat je als middenklasser behoorlijk de l*l bent. Je betaalt de maximale belastingdruk, geen recht op gratis geld in de vorm van subsidies (enkel HRA) of toeslagen, zodat je maar net een beetje beter af bent dan de “armen”.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 09:11 schreef faustkern het volgende:
[..]
Zeker; niet. Wat ik al zei; je moet over een stel stalen zenuwen beschikken.
Maar je moet niet naar de situatie vandaag of morgen kijken; maar naar het macro plaatje over zeg eens 20 of 50 jaar. Hoe zie jij Nederland er dan uit zien en wat is de plaats van Nederland of de EU in de wereld? Wij kiezen voor een bepaald risico maar uiteindelijk gaan we er van uit ons werkzame leven niet in een grote klaagbak vol met pretentieuze bejaarden door te brengen.
De demografische crisis zal in NL nog misschien wel meevallen; maar de cijfers voor onze buurlanden liegen er niet om. Ik heb geen trek om die kosten te betalen door nog meer inkomstenbelasting of premie voor de AWBZ te gaan betalen; los van het vraagstuk of dit uberhaupt ethisch is wat de BB generatie ons aan het flikken is.
Oh ja, dat land waar de sociaal democraten het nog meer voor het zeggen hebben dan hier. Je weet het wel uit te kiezenquote:Op maandag 31 mei 2010 14:24 schreef faustkern het volgende:
[..]
Hét BRIC land in Zuid-Amerika![]()
Je moet wel over stalen zenuwen beschikken en ontzettend veel geduld om dat aan te durfen.
Wat ik er in zie is dat er altijd het vertrouwen is dat het tekort terug gaat lopen, alle rode lijntjes wijzen omhoog. In 2000 begon er een recessie, men rekende er al snel op dat het tekort weer minder zou worden. In 2001 was er een recessie, maar op korte termijn zou het weer beter gaan. In 2002 idem dito. Pas in 2003 begon herstelde de ontwikkeling van het BBP zich enigszins, in 2004 t/m 2007 ook, toen werden ook de voorspellingen accurater. Logisch want de economie groeide weer en dus nam het tekort af, enerzijds vanwege de grotere belastinginkomsten en anderzijds vanwege de toename van het BBP. Men voorspelt gewoon ieder jaar een per saldo afnemende trend van het tekort, maar niks is minder waar, het is aan de 'toevallige' ontwikkeling van het BBP of de trends accuraat blijken. Men is dus veel te optimistisch over het terugbrengen van het tekort, en is daarbij ook nog eens volledig afhankelijk van economische meegaand tij. Men is niet in staat tijdens een krimp van het BBP het tekort terug te brengen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom niet?
In '04 en '05 werd de target meer dan gehaald. Het lijkt er dus vooral op dat men in Europa nogal traag reageert, trager dan men verwacht, maar dat als de bezuinigingsmachine eenmaal op stoom is het sneller gaat dan men verwacht. Zonder de economische crisis had de grafiek er heel anders uit gezien, en ik zie hierin dus geen reden voor doemdenken.
Okee, eens. Telkens een afname van begrotingstekorten voorspellen is te optimistisch. Maar aan de andere kant denk ik dat telkens een toename van begrotingstekorten juist te pessimistisch zou zijn. Anders hadden we er t/m 2007 nooit zo voor kunnen staan als dat we deden. Daarom denk ik dat de meest realistische voorspelling een neutrale horizontale lijn rond de -2% is, met 2009/2010 als tijdelijke dip daaronder.quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat ik er in zie is dat er altijd het vertrouwen is dat het tekort terug gaat lopen, alle rode lijntjes wijzen omhoog. In 2000 begon er een recessie, men rekende er al snel op dat het tekort weer minder zou worden. In 2001 was er een recessie, maar op korte termijn zou het weer beter gaan. In 2002 idem dito. Pas in 2003 begon herstelde de ontwikkeling van het BBP zich enigszins, in 2004 t/m 2007 ook, toen werden ook de voorspellingen accurater. Logisch want de economie groeide weer en dus nam het tekort af, enerzijds vanwege de grotere belastinginkomsten en anderzijds vanwege de toename van het BBP. Men voorspelt gewoon ieder jaar een per saldo afnemende trend van het tekort, maar niks is minder waar, het is aan de 'toevallige' ontwikkeling van het BBP of de trends accuraat blijken. Men is dus veel te optimistisch over het terugbrengen van het tekort, en is daarbij ook nog eens volledig afhankelijk van economische meegaand tij. Men is niet in staat tijdens een krimp van het BBP het tekort terug te brengen.
Ik snap het niet, ben ik nou zo gek aan het worden of ziet de markt het nou zo verkeerd dat ze de dollar wel vertrouwen en de euro niet? Veel kranten uit vooral Amerika en de VK vinden die hele Euro en de economische problemen in Europa dramatisch en verdoemd. Daar lopen ze wel het economische en financiële beleid van de Amerikaanse regering de hemel in te praten en is de dollar halleluja.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:59 schreef WammesWaggel het volgende:
Zelfs Iran wisselt zijn reserves van de euro momenteel om voor de dollar, dat doen ze vast niet omdat ze nou zo dol zijn op Obama.
Maar zijn degenen die de bezuinigingen moeten dragen de veroorzakers? Hebben ze echt zoveel belachelijke entitlements? Ik weet het niet hoor maar wat ik wel weet is dat in de media (financial times) aantoonbare leugens zijn verspreidt.quote:Op maandag 31 mei 2010 09:10 schreef freud het volgende:
Leuke artikelen weer gepost hier. Persoonlijk moest ik erg lachen dat de Volkskrant stelt dat de arme grieken productiever zijn dan de duitsers en nederlanders, en helemaal niet zo slecht zijn. Toen ik in november in Athene was, kreeg ik nou niet echt de indruk dat Athene een moderne productieve metropool was (meer een sloppenwijk), maar goed.
Afgezien van alle economische feiten blijf ik bij de stelling dat ik Griekenland richting een lichte burgeroorlog zie gaan. De mensen zien A. het nut niet in van bezuinigen, B. als er mensen fout zijn, dan zijn het 'de rijken', en C. ze zijn niet van plan om hun levensstandaard in te leveren omdat Duitsland/Frankrijk dat wil. Als ik dan ook nog de smerige spelletjes van Duitsland en Frankrijk lees mbt defensiecontracten, dan heb ik er een hard hoofd in dat men de maateregelen er door krijgt zoals de mensen in de ivoren vergaderzalen van de EU voor ogen hebben.
Prachtig hoe Schiff de vloer aanveegt met die typische Amerikaan die de waarheid niet onder ogen wil zien. Dat het ook nog een chief economist was van het IMF maakt het eigenlijk nog erger.quote:
Ik heb inderdaad sterk het vermoeden dat Amerikanen de waarheid niet onder ogen willen zien of in ieder geval willens en wetens ontkennen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:27 schreef bascross het volgende:
[..]
Prachtig hoe Schiff de vloer aanveegt met die typische Amerikaan die de waarheid niet onder ogen wil zien. Dat het ook nog een chief economist was van het IMF maakt het eigenlijk nog erger.
Inderdaad, mooi maar hier is de audioversie: http://www.cfr.org/conten(...)0/20100507Buiter.mp3quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:11 schreef Q.E.D. het volgende:
http://www.cfr.org/public(...)trial_countries.html
Mooie.
Oh, hehe.quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:41 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Inderdaad, mooi maar hier is de audioversie: http://www.cfr.org/conten(...)0/20100507Buiter.mp3
Veel prettiger om naar te luisteren!
Inderdaad; het gebash is echter niet gebaseerd op een mening maar op de finaciele uitwerking van keiharde bevolkingspiramides op het piramidespel van de reele economie.quote:Op donderdag 3 juni 2010 00:18 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een babyboomgebash hier. En dat allemaal met een duidelijk ideologisch tintje.
De mythe van de uitvretende en potverterende babyboomer
Hoe ik erover denk heb ik daar geschreven
De financien zijn er net zo slecht als hier, maar de VS is veel dynamischer. Een voorbeeld daarvan zijn alle innovatieve bedrijven, e.g., wat biedt de EU tegenover MSTF, GOOG, IBM, Apple, CISCO, MMM, HP, DELL, INTEL, AMD, etc.? Siemens wellicht, en Nokia, maar qua market cap is het heel wat minder. Daarnaast zijn de banken in US en VK al deleveraged vergeleken met de EU. (e.g., klik)quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:15 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe heb je dat gevonden QED?
Opvallend dat Buiter zegt dat de VS en VK er niet veel beter voor staan dan Griekenland. In de angelsaksische media lees je van die weerleggingsverhalen "het valt wel mee hier, de maturity van obligaties is hier veel langer etc.". Maar waarom zijn de VS en VK nog niet afgestraft? Is de markt dan toch irrationeel?
quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:16 schreef faustkern het volgende:
[..]
Inderdaad; het gebash is echter niet gebaseerd op een mening maar op de finaciele uitwerking van keiharde bevolkingspiramides op het piramidespel van de reele economie.
Jouw artikel (heel interessant) levert trouwens meer argumenten op voor het gebash dan al het andere wat ik tot nu ben tegengekomen :-)
Ik ben van de Y-generatie. Mijn vader was een babyboomer en kreeg pas laat kinderen (dat wilde ik nog even kwijt: je hoort vaak "de kinderen van nu stemmen rechts omdat hun babyboom ouders links zijn" maar das onzin, de 18 tot 25 jarigen zijn ook de kinderen van de late babyboomers en vooral de x-generatie).quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:16 schreef faustkern het volgende:
[..]
Inderdaad; het gebash is echter niet gebaseerd op een mening maar op de finaciele uitwerking van keiharde bevolkingspiramides op het piramidespel van de reele economie.
PS Hoe oud ben je zelf :-)
Ach ja, de Wall Street Journal...quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:33 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De financien zijn er net zo slecht als hier, maar de VS is veel dynamischer. Een voorbeeld daarvan zijn alle innovatieve bedrijven, e.g., wat biedt de EU tegenover MSTF, GOOG, IBM, Apple, CISCO, MMM, HP, DELL, etc.? Siemens wellicht, en Nokia, maar qua market cap is het heel wat minder. Daarnaast zijn de banken in US en VK al deleveraged vergeleken met de EU. (e.g., klik)
Duration is dacht ik juist redelijk laag in de VS.
www.cfr.orgquote:Op donderdag 3 juni 2010 10:15 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe heb je dat gevonden QED?
Opvallend dat Buiter zegt dat de VS en VK er niet veel beter voor staan dan Griekenland. In de angelsaksische media lees je van die weerleggingsverhalen "het valt wel mee hier, de maturity van obligaties is hier veel langer etc.". Maar waarom zijn de VS en VK nog niet afgestraft? Is de markt dan toch irrationeel?
Hirsi Ali heb ik niks mee, Zakaria waait met alle winden mee op zo'n manier dat de top buiten schot blijft. Hij schreef ooit dat we de top dankbaar moeten zijn voor hun opofferingen en dat zij eigenlijk niet meer maar minder lastendruk verdienen, als dank. Want goh, wat hebben ze geleden tijdens deze crisis. Thomas Friedman is een beetje naief met zijn globaliseringsreligie maar zijn opgewektheid is aanstekelijk.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
www.cfr.org
Toen zocht ik op dingen over "national debt".
Zeer informatieve website/organisatie. Hirsi Ali, Fareed Zakaria en Thomas Friedman schrijven daar ook dingen als ik me niet vergis.
Alleen de editorials zijn rechts. De WSJ verder redelijk links volgens een studie enkele jaren geleden. (http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/groseclose/Media.Bias.8.htm) Iig, de chart klopt wel redelijk.quote:
Maar in dit soort bedrijven zit wel de meeste groei.quote:Dat de banken een minder grote hefboom hebben lijkt me ook niet echt verwonderlijk. De VS heeft veel meer geld gestoken in de banken voor dat doel.
Het is een keuze die je wilt maken. Kies je voor grote pieken maar ook diepe dalen? Of minder hoge pieken maar minder diepe dalen zoals de Fransen. Al die leuke dynamische bedrijfjes hebben van obama en bush een belastingkorting gekregen in deze tijden maar eigenlijk is dat onverkoopbaar vind ik.
Is btw ook een zwaar understatement gezien de market cap. Neem er twee en je hebt meer waarde dan in de Nederlandse public ECM. (Public equity capital markets.)quote:leuke dynamische bedrijfjes
Boh, ik vind ze allemaal wel genuanceerd. Globaliseringsreligie valt ook wel mee hoor. Hij waarschuwt juist voor een boel dingen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hirsi Ali heb ik niks mee, Zakaria waait met alle winden mee op zo'n manier dat de top buiten schot blijft. Hij schreef ooit dat we de top dankbaar moeten zijn voor hun opofferingen en dat zij eigenlijk niet meer maar minder lastendruk verdienen, als dank. Want goh, wat hebben ze geleden tijdens deze crisis. Thomas Friedman is een beetje naief met zijn globaliseringsreligie maar zijn opgewektheid is aanstekelijk.
quote:Buffett vreest 'verschrikkelijk probleem' voor gemeente-obligaties
Berskshire Hathaway, het investeringsvehikel van superbelegger Warren Buffett heeft zijn beleggingen in gemeente-obligaties teruggebracht. Buffett vraagt zich af of de federale overheid te hulp zal schieten.
Gok
Dat zei Buffet voor een hoorzitting over de financiële crisis. Buffett zagt niet te weten welke rating aan obligaties die door gemeenten zijn uitgegeven gegeven moet worden. ''Het is een gok op hoe de federale regering zal handelen''.
'Liever default dan belastingen verhogen'
Buffett waarschuwde eerder al voor de risico's van het verzekeren van geementelijke obligaties. In zijn jaarlijkse brief aan de aandeelhouders in 2009 zie hij dat overheden kon worden verleid tot het niet meer voldoen aan hun verplichtingen op obligaties van welke de betalingen zijn gegarandeerd door verzekeraars. Dit zouden overheden liever doen dan de belastingen te verhogen.
Ik weet niet hoe je hier op bent gekomen maar het is niet bepaald objectief opgeschreven. Ik zie dat ze hebben gekeken naar hoe vaak een congreslid een denktank citeert en hoe dat correspondeert met berichten uit kranten. Dat is niet zonder problemen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:43 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Alleen de editorials zijn rechts. De WSJ verder redelijk links volgens een studie enkele jaren geleden. (http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/groseclose/Media.Bias.8.htm) Iig, de chart klopt wel redelijk.
Dat mag zo zijn maar het is een duidelijke politieke keuze om hier vrijblijvend en voor niks geld in te steken. Geld wat je ook voor andere dingen kunt gebruiken. Zoiets heeft zijn inkomenseffecten en daarmee is het een politieke keuze.quote:[..]
Maar in dit soort bedrijven zit wel de meeste groei.
Maakt het natuurlijk wel verdachtquote:None of the outlets that reported on the study mentioned that the authors have previously received funding from the three premier conservative think tanks in the United States: the American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI), The Heritage Foundation, and the Hoover Institution on War, Revolution and Peace. Groseclose was a Hoover Institution 2000-2001 national fellow; Milyo, according to his CV (pdf), received a $40,500 grant from AEI; and, according to The Philanthropy Roundtable, Groseclose and Milyo were named by Heritage as Salvatori fellows in 1997. In 1996, Groseclose and Milyo co-authored a piece for the right-wing magazine The American Spectator, titled "Lost Shepherd," criticizing the then-recently defeated member of Congress Karen Shepherd (D-UT) and defending her successor, Enid Greene (R-UT); when the piece was published, Greene was in the midst of a campaign contribution scandal and later agreed to pay a civil penalty after the Federal Election Commission found (pdf) that she violated campaign finance laws.
Bovendien is het off-topic.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:04 schreef Klopkoek het volgende:
btw, over die geposte studie: http://mediamatters.org/research/200512220003
[..]
Maakt het natuurlijk wel verdacht
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |