VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
In de (rechtse) media wordt graag afgegeven op de babyboomers. Ook op dit rechtse FOK is dat een hobby van bepaalde users. De babyboomer is immers een prachtig symbool om aan te pakken. Vermeng de geschiedenis met wat persoonlijke kwalificaties (uitvreters!) en je brengt een hele tijdsgeest in diskrediet. Je hoort zelfs idiote voorstellen als een 'babyboomtaks' en nog meer van die discriminerende onzin.
Het heeft allemaal te maken met jaloezie. Of het opwekken van jaloezie bij anderen. Want dat voorgaande generaties ruimere voorzieningen en mogelijkheden hadden dan de huidige is maar moeilijk te verteren. Begrijpelijk. Des te lonender is het dan om een hele generatie als potverteerders weg te zetten! Nee, het zijn niet wij die nu te kort komen, het zijn zij die het geld als water hebben uitgegeven. Zij die de aardgasbaten opslurpten en de staatsschuld lieten exploderen.
Ad Scheepbouwer van KPN verwoordde het op deze manier:
Dit generatieverschil is in heel veel landen waarneembaar. Neem de VS:
Het verklaart mede de politieke lading die verscholen zit in het bashen van bepaalde generaties.
Gisteren heeft het CPB een rapport uitgebracht. Daarin wordt indicatief berekend hoeveel elke generatie tot nu geprofiteerd heeft van de overheid. Ik citeer:
Houd kortom dus op met het debiel bashen van de babyboomers. De grootste 'profiteurs' zijn de 30'ers en 40'ers. De generatie die nog amper geboren was toen het Maagdenhuis werd bezet, de generatie die nog niet mocht stemmen toen Joop den Uyl (vanaf 1973) ons land teisterde. De generatie X die nu al deze baten aan anderen misgunt en massaal rechts stemt.
De staatsschuldimplosie kwam niet door en voor de hippies, de staatsschuldexplosie kwam van.... stuurboord.
(kleine edit volgt hier:)
De babyboomers zijn dus niet de grootste profiteurs geweest. Je zou nog kunnen betogen dat zij toen wel de touwtjes in handen hadden. Dan zijn zij erg onbaatzuchtig geweest
Maar ook dat beeld klopt niet: Lubbers, Van Agt, Ruding en Wiegel zijn allemaal voor de oorlog geboren. Evenals de toen nog veel invloedrijkere vakbondsmannen en werkgeversvoorzitters van die tijd.
(en laat ikzelf benadrukken dat ik eigenlijk niet van generatieconflicten houdt
)
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 02-06-2010 13:24:09 ]
Het heeft allemaal te maken met jaloezie. Of het opwekken van jaloezie bij anderen. Want dat voorgaande generaties ruimere voorzieningen en mogelijkheden hadden dan de huidige is maar moeilijk te verteren. Begrijpelijk. Des te lonender is het dan om een hele generatie als potverteerders weg te zetten! Nee, het zijn niet wij die nu te kort komen, het zijn zij die het geld als water hebben uitgegeven. Zij die de aardgasbaten opslurpten en de staatsschuld lieten exploderen.
Ad Scheepbouwer van KPN verwoordde het op deze manier:
En inderdaad, de babyboomers generatie tussen 55 en 65 stemt vaker PvdA en SP dan de andere generaties. Onder 30'ers en 40'ers doen CDA en VVD het weer wat beter.quote:Jan Hommen is 66 en is net aan een nieuwe baan begonnen bij ING, u bent 65 en werkt nog steeds bij KPN. Uw generatie moet nog steeds de kar trekken.
‘Nou, mijn generatie is voornamelijk de generatie die met zijn 55ste met de vut is gegaan, dus dat valt heel erg mee. Nu wordt mijn generatie opnieuw ontzien met de AOW. Iedereen moet langer doorwerken, behalve wij. Heel merkwaardig. Waarom moet die generatie nou helemaal schadevrij worden gehouden. Ik snap daar werkelijk niets van. Volgens mij zou niemand hebben geklaagd als was besloten dat er de komende jaren ieder jaar twee maanden bij komen.
‘Mijn generatie is heel soft behandeld. Ze heeft geprofiteerd van alle excessen van WAO- en vut-regelingen en nu krijgt ze de AOW-regeling er nog eens bovenop. Je vraagt het af waar ze het aan verdiend hebben. Het is niet de generatie van de wederopbouw van Nederland, want dat was de generatie daarvoor. Het is de generatie die actief was in de Maagdenhuisbezetting. Daarna is het nooit meer goed gekomen.’
Dit generatieverschil is in heel veel landen waarneembaar. Neem de VS:
http://www.gallup.com/pol(...)on-baby-boomers.aspxquote:· Generation Y (18 to 29) clearly is skewed fairly strongly in the direction of being either independent or Democratic in political orientation. This group constitutes a significant weakness for the Republican Party.
· Generation X (30 to 44) includes some of the strongest support for Republicans. For whatever reasons, the Democratic over Republican gap among Generation Xers, particularly those ages 37 to 43 at the heart of this generation, is on a relative basis much closer to parity than for any other age group with the exception of those in their late 60s.
· Baby Boomers (45 to 63) skew Democratic in their political orientation, with the Democratic advantage reaching a peak at ages 58 and 59.
· Seniors have a more mixed pattern of party identification, with Republicans gaining on a relative basis among those in their late 60s, but with Democrats doing better as Americans age into their 70s and early 80s.
Het verklaart mede de politieke lading die verscholen zit in het bashen van bepaalde generaties.
Gisteren heeft het CPB een rapport uitgebracht. Daarin wordt indicatief berekend hoeveel elke generatie tot nu geprofiteerd heeft van de overheid. Ik citeer:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/86/bijz86.pdf (pagina 91-93)quote:5.1.4 Netto profijt van huidige generaties over hun hele levenscyclus inclusief verleden
Bovenstaande generatierekeningen houden alleen rekening met toekomstige netto profijten.
Onderstaande Figuur laat voor de cohorten geboren tussen 1946 en 2060 zien wat het netto
profijt van de overheid is als je niet alleen naar de toekomst kijkt maar ook het verleden erbij
optelt. Er is houdbaar gemaakt in 2015. Het meenemen van het verleden is noodzakelijk om een
volledig beeld te verkrijgen van het netto profijt die de verschillende generaties van de overheid
hebben. Dit is te meer zo omdat het netto profijt, zoals Figuur 5.3 laat zien, sterk
leeftijdsafhankelijk is. Een berekening die slechts een deel van de levenscyclus bestrijkt, zou
daarom niet alleen onvolledig zijn maar ook een bias kennen. Men zou dan immers, indien
bijvoorbeeld alleen wordt rekening gehouden met de jaren vanaf de leeftijd van 65, alleen de
periode meenemen waarin men een positief netto profijt heeft (door de aow en oplopende baten
van zorgvoorzieningen), terwijl de jaren ervoor, waarin men een negatief netto profijt had,
buiten beschouwing blijven.
De uitbreiding met de baten en lasten die de huidige generaties in het verleden hebben gehad
brengt met zich mee dat niet alleen bij de allerjongsten van de huidige generaties en de
toekomstige generaties de gehele levenscyclus in de berekening wordt betrokken, maar ook bij
de huidige generaties. Het beschikbare datamateriaal maakt het mogelijk de volledige
levenscycli in kaart te brengen voor de jaargangen geboren vanaf 1946. Benadrukt moet echter
worden dat het hier om indicatieve resultaten gaat. Figuur 5.5 laat zien dat het netto
levensprofijt voor nagenoeg al deze cohorten positief is. (49)
Figuur 5.5 Netto profijt van overheid over de levensloop (gemiddelde per jaar in euro’s)
Dit is mogelijk gemaakt door de gasbaten; bovendien zijn er indicaties dat de cohorten van voor
1946 een negatief netto profijt hebben gehad. Immers, deze ‘stille’ generaties hebben de hoge
naoorlogse overheidsschuld afgebouwd en hebben ook, door de sterke stijging van de
onderwijsuitgaven in de jaren zestig en zeventig te financieren, de opbouw van het menselijk
kapitaal van de latere generaties mogelijk gemaakt. Hetzelfde geldt van de opbouw van het
publieke kapitaal zoals infrastructuur. De uitkomsten laten ook zien dat de huidige generaties
grosso modo een hoger profijt hebben dan de toekomstige, de huidige dertigers en veertigers
meer dan anderen. En ook dat sprake is van een afname van het profijt bij jongere generaties, beginnend bij ruwweg het cohort van 1980. Dit is een gevolg van het gegeven dat men over een
steeds groter deel van de levensloop te maken krijgt met de gevolgen van het houdbaar maken
in 2015. Voor de cohorten van voor ca. 1960 geldt echter dat ze minder profiteren naarmate ze eerder zijn geboren. De oorzaak hiervan is vooral dat in de periode na de oorlog sprake is
geweest van een lange periode van sterk oplopende uitgaven aan onderwijs, openbaar bestuur
en infrastructuur. Vlak na de oorlog waren deze uitgaven laag. De echte babyboomers (1946-
1955) hebben dus een tijd meegemaakt met gemiddeld lagere profijten van deze voorzieningen dan de cohorten die later zijn geboren. Een meer uitgewerkte analyse van deze uitkomsten zal
later dit jaar verschijnen (Ter Rele en Labanca, 2010).
Deze berekening moet met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. Niet alleen gaat het om
indicatieve cijfers, maar ook is het de vraag wat de betekenis van het verleden voor
verdelingsvraagstukken in de toekomst. De ontwikkeling in het verleden is de resultante van
vele opeenvolgende schokken. Een functie van de overheidsbegroting is ook om deze schokken
te verdelen over generaties. Een groot netto profijt kan daarom juist een uitdrukking zijn van
een ongunstige economische situatie. Immers de overheidsbegroting vertoont meestal tekorten
wanneer het slecht gaat in de economie. Zo worden wij nu geconfronteerd nieuwe schokken,
zoals de crisis en de nieuwe hogere levensverwachting. Voor de verdeling van deze schokken
biedt het verleden weinig houvast. Ten slotte moet nogmaals benadrukt worden dat netto profijt
van de overheid maar een deel van de totale welvaart van generaties bepaald. In het
slothoofdstuk komen wij hier op terug.
Noten:
(49) Bij deze berekening van het netto levensprofijt worden de jaarlijkse netto profijten gedurende de levensloop contant
gemaakt naar het begin van het leven. Ook worden de uitkomsten vergelijkbaar gemaakt, geschaald, door ze te corrigeren
voor het verschil in productiviteit tussen de cohorten.
Houd kortom dus op met het debiel bashen van de babyboomers. De grootste 'profiteurs' zijn de 30'ers en 40'ers. De generatie die nog amper geboren was toen het Maagdenhuis werd bezet, de generatie die nog niet mocht stemmen toen Joop den Uyl (vanaf 1973) ons land teisterde. De generatie X die nu al deze baten aan anderen misgunt en massaal rechts stemt.
De staatsschuldimplosie kwam niet door en voor de hippies, de staatsschuldexplosie kwam van.... stuurboord.
(kleine edit volgt hier:)
De babyboomers zijn dus niet de grootste profiteurs geweest. Je zou nog kunnen betogen dat zij toen wel de touwtjes in handen hadden. Dan zijn zij erg onbaatzuchtig geweest
Maar ook dat beeld klopt niet: Lubbers, Van Agt, Ruding en Wiegel zijn allemaal voor de oorlog geboren. Evenals de toen nog veel invloedrijkere vakbondsmannen en werkgeversvoorzitters van die tijd. (en laat ikzelf benadrukken dat ik eigenlijk niet van generatieconflicten houdt
)[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 02-06-2010 13:24:09 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechts geeft af op babyboomers? Het is je geliefde links dat met de bosbelasting is gekomen. Dat was pas graaien. En ook zo'n fijne grens werd er gehanteerd: een aanvullend pensioen van 17.000 euro. Wat een "rijkdom".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hrm hrm. Dat zou betekenen dat ik dus enorm heb geprofiteerd. Ik kan me alleen niet meer herinneren hoe.
Siamo Tutti Antifascisti!
helaas is rechts al 60 jaar aan de macht, dus rechts heeft alle belastingen ingevoerd.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Flauw. Daar kun je het mee oneens zijn (ik ben het er mee eens omdat dan de vergrijzing eerlijker wordt gedragen) maar dat is geen maatregel waarmee je specifieke generaties pakt. Het is vooral een inkomenspolitieke maatregel om de verschillen tussen sociaal-economische klassen te verkleinen. Tenzij je kunt bewijzen dat eerdere generaties werknemers minder pensioen opbouwen. Als dat het geval is dan zou je kunnen beargumenteren dat een bosbelasting het aanpakken van babyboomers is.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:11 schreef eriksd het volgende:
Rechts geeft af op babyboomers? Het is je geliefde links dat met de bosbelasting is gekomen. Dat was pas graaien. En ook zo'n fijne grens werd er gehanteerd: een aanvullend pensioen van 17.000 euro. Wat een "rijkdom".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik verdien denk ik wel een applausje voor m'n onderbouwing 
wacht, er schort nog iets aan. zal ik even toevoegen.
wacht, er schort nog iets aan. zal ik even toevoegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hou toch op Sinds Drees is de PvdA al af en aan de macht.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
helaas is rechts al 60 jaar aan de macht, dus rechts heeft alle belastingen ingevoerd.
Het gaat mij om het feit dat je rechts ervan beticht Babyboomers weg te zetten als profiteurs, terwijl er een ordinaire jaloezietax is ingevoerd, om zelfs mensen die hun hele leven gewerkt hebben, een zeer bescheiden pensioen ontvangen, nog verder te fiscaliseren om zelfs het laatste restje inkomensverschil weg te werken. Dat gaat er bij mij niet in.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flauw. Daar kun je het mee oneens zijn (ik ben het er mee eens omdat dan de vergrijzing eerlijker wordt gedragen) maar dat is geen maatregel waarmee je specifieke generaties pakt. Het is vooral een inkomenspolitieke maatregel om de verschillen tussen sociaal-economische klassen te verkleinen. Tenzij je kunt bewijzen dat eerdere generaties werknemers minder pensioen opbouwen. Als dat het geval is dan zou je kunnen beargumenteren dat een bosbelasting het aanpakken van babyboomers is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben ook van de generatie Y en ook jaloers op de babyboomers.
De jaren 60/70 waren echt de beste tijden om in te leven.
De jaren 60/70 waren echt de beste tijden om in te leven.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het gaat mij om het feit dat je rechts ervan beticht Babyboomers weg te zetten als profiteurs, terwijl er een ordinaire jaloezietax is ingevoerd, om zelfs mensen die hun hele leven gewerkt hebben, een zeer bescheiden pensioen ontvangen, nog verder te fiscaliseren om zelfs het laatste restje inkomensverschil weg te werken. Dat gaat er bij mij niet in.
Rechts stond vooraan te janken toen de early babyboomers werden ontzien met de VUT. Zie daarvoor dat stukje met Scheepsbouwer, met een politiek getinte sneer naar de maagdenhuisbezetting. Dat is een voorbeeld.
Hoeveel meer voorbeelden wil je hebben:
A.J. Boekestijn
http://www.bbrussen.nl/20(...)-babyboomers-bashen/
Een Burke Stichting medewerkster
http://www.nrc.nl/opinie/article2429595.ece
DDS
http://www.dagelijksestan(...)-van-de-babyboomers/
Geenstijl
http://www.geenstijl.nl/m(...)lt_van_te_domme.html
Elsevier
http://www.elsevier.nl/we(...)n-de-babyboomers.htm
http://www.elsevier.nl/we(...)dieper-we-zakken.htm
Allemaal rechtse media, allemaal bashen, bashen, bashen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt. Maar je gaat nog steeds voorbij aan het feit dat de nummer 1 jaloeziebelasting afkomstig is van de PvdA.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rechts stond vooraan te janken toen de early babyboomers werden ontzien met de VUT. Zie daarvoor dat stukje met Scheepsbouwer, met een politiek getinte sneer naar de maagdenhuisbezetting. Dat is een voorbeeld.
Hoeveel meer voorbeelden wil je hebben:
A.J. Boekestijn
http://www.bbrussen.nl/20(...)-babyboomers-bashen/
Een Burke Stichting medewerkster
http://www.nrc.nl/opinie/article2429595.ece
DDS
http://www.dagelijksestan(...)-van-de-babyboomers/
Geenstijl
http://www.geenstijl.nl/m(...)lt_van_te_domme.html
Elsevier
http://www.elsevier.nl/we(...)n-de-babyboomers.htm
Allemaal rechtse media, allemaal bashen, bashen, bashen.
Verhagen heeft het overigens wel een mooie naam gegeven: bosbelasting.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zoals ik al zei is dat een maatregel die verschillende klassen raakt, niet in de generationele sfeer. De herverdeling vindt niet intergenerationeel plaats.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar je gaat nog steeds voorbij aan het feit dat de nummer 1 jaloeziebelasting afkomstig is van de PvdA.
Verhagen heeft het overigens wel een mooie naam gegeven: bosbelasting.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De tabel van het CPB gaat zo te zien alleen over het netto profijt dat men heeft van de overheidsuitgaven, cru gezegd van de verzorgingsstaat die in de tweede helft van de 20e eeuw is opgebouwd. Dan is het inderdaad niet gek dat de babyboomers daar niet vooraan staan. Overheidsuitgaven maken ongeveer eenderde uit van het BBP, dus het plaatje gaat niet over de verdeling van die overige tweederde over de generaties. Zo zijn aanvullende pensioenen bijvoorbeeld weer niet meegenomen in dit plaatje, want dat zijn geen overheidsuitgaven. En daar is toch echt sprake van (forse) inkomensoverdrachten van de jongere generaties naar de babyboomers. Het kan best zo zijn dat babyboomers inderdaad geen potverteerders zijn, maar de CPB-studie is te beperkt om daar uitspraken over te doen.
ik zie dat toch anders. De babyboomers zijn opgegroeid zonder PC of Internet. Dat is toch wel een voorziening die de wereld veranderd heeft. Generatie Y valt eigenlijk nog net een beetje buiten de boot (als ik zie wat kinderen vandaag de dag voor voorzieningen hebben) maar de kwaliteit van leven en toegang tot informatie is echt veel beter.quote:Het heeft allemaal te maken met jaloezie. Of het opwekken van jaloezie bij anderen. Want dat voorgaande generaties ruimere voorzieningen en mogelijkheden hadden dan de huidige is maar moeilijk te verteren. Begrijpelijk. Des te lonender is het dan om een hele generatie als potverteerders weg te zetten!
Toch nog een stuk minder dan de VVD.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:24 schreef marky het volgende:
[..]
Hou toch op Sinds Drees is de PvdA al af en aan de macht.
Goede opmerking.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:49 schreef Liflaf het volgende:
De tabel van het CPB gaat zo te zien alleen over het netto profijt dat men heeft van de overheidsuitgaven, cru gezegd van de verzorgingsstaat die in de tweede helft van de 20e eeuw is opgebouwd.
Ik lees anders vaak genoeg verhalen over een generatie die de aardgasbaten zouden hebben opgeslurpt. Een generatie die honderden miljarden naar Afrika heeft geloodst. Een generatie die goedkope premiewoningen kon aanschaffen. Een hypotheekrenteaftrekgeneratie. Een zo lang mogelijk gratis studeren generatie. Een gesubsidieerd demonstreren generatie.quote:Dan is het inderdaad niet gek dat de babyboomers daar niet vooraan staan.
Dat heeft allemaal weldegelijk betrekking op de overheidsuitgaven.
Ik ben helemaal met je eens dat het veel te weinig gaat over de verdeling. De meeste aandacht gaat echter altijd uit naar de overheid en de herverdeling.quote:Overheidsuitgaven maken ongeveer eenderde uit van het BBP, dus het plaatje gaat niet over de verdeling van die overige tweederde over de generaties.
Maar worden wel fiscaal gestimuleerd.quote:Zo zijn aanvullende pensioenen bijvoorbeeld weer niet meegenomen in dit plaatje, want dat zijn geen overheidsuitgaven.
Maar zo zit dat pensioenstelsel in elkaar. Als je jong bent betaal je relatief veel premie en naarmate je ouder wordt ga je minder betalen (de doorsneepremie). Daar hebben de babyboomers ook mee te maken gehad.quote:En daar is toch echt sprake van (forse) inkomensoverdrachten van de jongere generaties naar de babyboomers.
Het huidige pensioenstelsel werd in 1949 opgetuigd door vadertje Drees. De werkende generatie van die tijd had toen onder het oude, meer marktgebaseerde, systeem weinig pensioen bij elkaar gespaard. Dat werd echter wel overgeheveld naar het nieuwe systeem. Ik meen zelfs onthouden te hebben dat de staat extra geld bijlegde bij de aanvang van het stelsel, om het een stabiele basis te geven.
De babyboomers hebben hun hele werkende leven lang AOW- en pensioenpremie betaald. Hebben ook toen zij jong waren relatief veel moeten afdragen aan de pensioenkassen. Gelukkig maar want dat gaf de pensioenkassen buffers.
Ik vind het echt te makkelijk om daar op af te geven. Maar het klopt dat de CPB studie niet over het pensioenstelsel gaat.
Oké.quote:Het kan best zo zijn dat babyboomers inderdaad geen potverteerders zijn, maar de CPB-studie is te beperkt om daar uitspraken over te doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is denk ik voortschrijdende technologie. Heeft elke nieuwe generatie profijt van, in principe.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
ik zie dat toch anders. De babyboomers zijn opgegroeid zonder PC of Internet. Dat is toch wel een voorziening die de wereld veranderd heeft. Generatie Y valt eigenlijk nog net een beetje buiten de boot (als ik zie wat kinderen vandaag de dag voor voorzieningen hebben) maar de kwaliteit van leven en toegang tot informatie is echt veel beter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier stopte ik met lezen.quote:In de (rechtse) media wordt graag afgegeven op de babyboomers. Ook op dit rechtse FOK is dat een hobby van bepaalde users.
CBS kwam gisteren wel met dit:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3119-wm.htm
Verkiezingsstunt? Waarom geen info voor de andere generaties?
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3119-wm.htm
Verkiezingsstunt? Waarom geen info voor de andere generaties?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zijn nu alle babyboombashers zoals SeLang, LXIV en pietverdriet?
Babyboomers en de kredietcrisis
Babyboomers en de kredietcrisis
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Half FOK! stemt op Wilders en SGP, dus dat is wel een juiste constatering van Klopkoek.quote:
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Inderdaad. Elke keer als hier poll wordt gehouden komt dat eruitquote:Op woensdag 2 juni 2010 20:24 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Half FOK! stemt op Wilders en SGP, dus dat is wel een juiste constatering van Klopkoek.
Ik zie trouwens nu pas dat 30% van de 25 tot 35 jarigen niet eens gaan stemmen de vorige keer
Dat is ook zorgelijk. En dan maar gaan kankeren op oudere generaties
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jongeren kennen hun burgerplichten niet meer. Hun rechten meestal wel.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat geldt niet alleen voor jongerenquote:Op woensdag 2 juni 2010 20:51 schreef Q.E.D. het volgende:
Jongeren kennen hun burgerplichten niet meer. Hun rechten meestal wel.
|
|
