WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Prachtig hoe Schiff de vloer aanveegt met die typische Amerikaan die de waarheid niet onder ogen wil zien. Dat het ook nog een chief economist was van het IMF maakt het eigenlijk nog erger.quote:
Bedankt Hans.
Ik heb inderdaad sterk het vermoeden dat Amerikanen de waarheid niet onder ogen willen zien of in ieder geval willens en wetens ontkennen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:27 schreef bascross het volgende:
[..]
Prachtig hoe Schiff de vloer aanveegt met die typische Amerikaan die de waarheid niet onder ogen wil zien. Dat het ook nog een chief economist was van het IMF maakt het eigenlijk nog erger.
Werkelijk waar. Op langere termijn zie ik niet in hoe de Amerikanen de nationale staatsschuld ooit willen terugbrengen tot een acceptabel niveau. Dus dan kom je al snel tot de conclusie uit dat het bankroet gaan van de V.S. onafwendbaar is. En dat heeft weer heel veel gevolgen voor ons allemaal.
Wat dit alles betreft is dit niet echt de meest mooie tijd voor onze huidige kinderen
Profiel opgeheven.
Schiff is zelf iemand met zijn plaat voor zijn harses:
Hier voorspelde hij dat de Dow Jones naar 2000 punten zou gaan en de future 500 falliet zou gaan
Hier voorspelde hij dat de Dow Jones naar 2000 punten zou gaan en de future 500 falliet zou gaan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, mooi maar hier is de audioversie: http://www.cfr.org/conten(...)0/20100507Buiter.mp3quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:11 schreef Q.E.D. het volgende:
http://www.cfr.org/public(...)trial_countries.html
Mooie.
Veel prettiger om naar te luisteren!
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Oh, hehe.quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:41 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Inderdaad, mooi maar hier is de audioversie: http://www.cfr.org/conten(...)0/20100507Buiter.mp3
Veel prettiger om naar te luisteren!
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Hoe heb je dat gevonden QED?
Opvallend dat Buiter zegt dat de VS en VK er niet veel beter voor staan dan Griekenland. In de angelsaksische media lees je van die weerleggingsverhalen "het valt wel mee hier, de maturity van obligaties is hier veel langer etc.". Maar waarom zijn de VS en VK nog niet afgestraft? Is de markt dan toch irrationeel?
Opvallend dat Buiter zegt dat de VS en VK er niet veel beter voor staan dan Griekenland. In de angelsaksische media lees je van die weerleggingsverhalen "het valt wel mee hier, de maturity van obligaties is hier veel langer etc.". Maar waarom zijn de VS en VK nog niet afgestraft? Is de markt dan toch irrationeel?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad; het gebash is echter niet gebaseerd op een mening maar op de finaciele uitwerking van keiharde bevolkingspiramides op het piramidespel van de reele economie.quote:Op donderdag 3 juni 2010 00:18 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een babyboomgebash hier. En dat allemaal met een duidelijk ideologisch tintje.
De mythe van de uitvretende en potverterende babyboomer
Hoe ik erover denk heb ik daar geschreven
Jouw artikel (heel interessant) levert trouwens meer argumenten op voor het gebash dan al het andere wat ik tot nu ben tegengekomen :-)
[ Bericht 4% gewijzigd door faustkern op 03-06-2010 10:25:25 ]
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
De financien zijn er net zo slecht als hier, maar de VS is veel dynamischer. Een voorbeeld daarvan zijn alle innovatieve bedrijven, e.g., wat biedt de EU tegenover MSTF, GOOG, IBM, Apple, CISCO, MMM, HP, DELL, INTEL, AMD, etc.? Siemens wellicht, en Nokia, maar qua market cap is het heel wat minder. Daarnaast zijn de banken in US en VK al deleveraged vergeleken met de EU. (e.g., klik)quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:15 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe heb je dat gevonden QED?
Opvallend dat Buiter zegt dat de VS en VK er niet veel beter voor staan dan Griekenland. In de angelsaksische media lees je van die weerleggingsverhalen "het valt wel mee hier, de maturity van obligaties is hier veel langer etc.". Maar waarom zijn de VS en VK nog niet afgestraft? Is de markt dan toch irrationeel?
Duration is dacht ik juist redelijk laag in de VS.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:16 schreef faustkern het volgende:
[..]
Inderdaad; het gebash is echter niet gebaseerd op een mening maar op de finaciele uitwerking van keiharde bevolkingspiramides op het piramidespel van de reele economie.
Jouw artikel (heel interessant) levert trouwens meer argumenten op voor het gebash dan al het andere wat ik tot nu ben tegengekomen :-)
Ik ben van de Y-generatie. Mijn vader was een babyboomer en kreeg pas laat kinderen (dat wilde ik nog even kwijt: je hoort vaak "de kinderen van nu stemmen rechts omdat hun babyboom ouders links zijn" maar das onzin, de 18 tot 25 jarigen zijn ook de kinderen van de late babyboomers en vooral de x-generatie).quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:16 schreef faustkern het volgende:
[..]
Inderdaad; het gebash is echter niet gebaseerd op een mening maar op de finaciele uitwerking van keiharde bevolkingspiramides op het piramidespel van de reele economie.
PS Hoe oud ben je zelf :-)
Het grappige is dat de Y-generatie weer een klein knikje vormt in de bevolkingspiramide waar je het over hebt. Ooit loop ook ik het risico dat op mij gezeken gaat worden.
Ik ontken trouwens niet dat de vergrijzing een probleem is, maar daar vallen niet alleen babyboomers onder. In nederland zit een duidelijke knik tussen circa 1965 en 1975. Het zijn echt niet alleen degenen die nog met een spandoek tegen Nixon hebben gestreden die nu het vergrijzingsprobleem vormen, iets wat je wel vaak hoort.
Ben wel benieuwd naar de financieel uitwerkingen. Of je daar een bron van hebt. Iig is mijn bezwaar dat een hele generatie wordt verketterd, vooral vanuit een bepaalde hoek. En ja, dat is vast beinvloed doordat mijn ouders en ooms allemaal van die generatie zijn en christelijk of links stemmen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach ja, de Wall Street Journal...quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:33 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De financien zijn er net zo slecht als hier, maar de VS is veel dynamischer. Een voorbeeld daarvan zijn alle innovatieve bedrijven, e.g., wat biedt de EU tegenover MSTF, GOOG, IBM, Apple, CISCO, MMM, HP, DELL, etc.? Siemens wellicht, en Nokia, maar qua market cap is het heel wat minder. Daarnaast zijn de banken in US en VK al deleveraged vergeleken met de EU. (e.g., klik)
Duration is dacht ik juist redelijk laag in de VS.
Dat de banken een minder grote hefboom hebben lijkt me ook niet echt verwonderlijk. De VS heeft veel meer geld gestoken in de banken voor dat doel.
Het is een keuze die je wilt maken. Kies je voor grote pieken maar ook diepe dalen? Of minder hoge pieken maar minder diepe dalen zoals de Fransen. Al die leuke dynamische bedrijfjes hebben van obama en bush een belastingkorting gekregen in deze tijden maar eigenlijk is dat onverkoopbaar vind ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
www.cfr.orgquote:
Hoe heb je dat gevonden QED?
Opvallend dat Buiter zegt dat de VS en VK er niet veel beter voor staan dan Griekenland. In de angelsaksische media lees je van die weerleggingsverhalen "het valt wel mee hier, de maturity van obligaties is hier veel langer etc.". Maar waarom zijn de VS en VK nog niet afgestraft? Is de markt dan toch irrationeel?
Toen zocht ik op dingen over "national debt".
Zeer informatieve website/organisatie. Hirsi Ali, Fareed Zakaria en Thomas Friedman schrijven daar ook dingen als ik me niet vergis.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Hirsi Ali heb ik niks mee, Zakaria waait met alle winden mee op zo'n manier dat de top buiten schot blijft. Hij schreef ooit dat we de top dankbaar moeten zijn voor hun opofferingen en dat zij eigenlijk niet meer maar minder lastendruk verdienen, als dank. Want goh, wat hebben ze geleden tijdens deze crisis. Thomas Friedman is een beetje naief met zijn globaliseringsreligie maar zijn opgewektheid is aanstekelijk.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
www.cfr.org
Toen zocht ik op dingen over "national debt".
Zeer informatieve website/organisatie. Hirsi Ali, Fareed Zakaria en Thomas Friedman schrijven daar ook dingen als ik me niet vergis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alleen de editorials zijn rechts. De WSJ verder redelijk links volgens een studie enkele jaren geleden. (http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/groseclose/Media.Bias.8.htm) Iig, de chart klopt wel redelijk.quote:
Maar in dit soort bedrijven zit wel de meeste groei.quote:Dat de banken een minder grote hefboom hebben lijkt me ook niet echt verwonderlijk. De VS heeft veel meer geld gestoken in de banken voor dat doel.
Het is een keuze die je wilt maken. Kies je voor grote pieken maar ook diepe dalen? Of minder hoge pieken maar minder diepe dalen zoals de Fransen. Al die leuke dynamische bedrijfjes hebben van obama en bush een belastingkorting gekregen in deze tijden maar eigenlijk is dat onverkoopbaar vind ik.
Is btw ook een zwaar understatement gezien de market cap. Neem er twee en je hebt meer waarde dan in de Nederlandse public ECM. (Public equity capital markets.)quote:leuke dynamische bedrijfjes
Boh, ik vind ze allemaal wel genuanceerd. Globaliseringsreligie valt ook wel mee hoor. Hij waarschuwt juist voor een boel dingen.quote:
[..]
Hirsi Ali heb ik niks mee, Zakaria waait met alle winden mee op zo'n manier dat de top buiten schot blijft. Hij schreef ooit dat we de top dankbaar moeten zijn voor hun opofferingen en dat zij eigenlijk niet meer maar minder lastendruk verdienen, als dank. Want goh, wat hebben ze geleden tijdens deze crisis. Thomas Friedman is een beetje naief met zijn globaliseringsreligie maar zijn opgewektheid is aanstekelijk.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
quote:Buffett vreest 'verschrikkelijk probleem' voor gemeente-obligaties
Berskshire Hathaway, het investeringsvehikel van superbelegger Warren Buffett heeft zijn beleggingen in gemeente-obligaties teruggebracht. Buffett vraagt zich af of de federale overheid te hulp zal schieten.
Gok
Dat zei Buffet voor een hoorzitting over de financiële crisis. Buffett zagt niet te weten welke rating aan obligaties die door gemeenten zijn uitgegeven gegeven moet worden. ''Het is een gok op hoe de federale regering zal handelen''.
'Liever default dan belastingen verhogen'
Buffett waarschuwde eerder al voor de risico's van het verzekeren van geementelijke obligaties. In zijn jaarlijkse brief aan de aandeelhouders in 2009 zie hij dat overheden kon worden verleid tot het niet meer voldoen aan hun verplichtingen op obligaties van welke de betalingen zijn gegarandeerd door verzekeraars. Dit zouden overheden liever doen dan de belastingen te verhogen.
Ik weet niet hoe je hier op bent gekomen maar het is niet bepaald objectief opgeschreven. Ik zie dat ze hebben gekeken naar hoe vaak een congreslid een denktank citeert en hoe dat correspondeert met berichten uit kranten. Dat is niet zonder problemen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:43 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Alleen de editorials zijn rechts. De WSJ verder redelijk links volgens een studie enkele jaren geleden. (http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/groseclose/Media.Bias.8.htm) Iig, de chart klopt wel redelijk.
En de WSJ was toen nog in andere handen, misschien speelt dat ook mee.
Ik merk echt dat de WSJ een rechtse bias heeft. Onlangs hadden ze een bericht over dat de griekse werven en havens weer winst maken. Er stond ook een klaagzang in over medewerkers die liever demonstreren dan werken. Tsja. Wat er niet in stond is dat deze magnaten belastingkorting op belastingkorting kregen van de vorige regering, bepaalde onderdelen van de havens op een onevenwichtige manier werden geprivatiseerd en nu opeens wordt geeist dat de havenarbeiders loon en pensioen moeten inleveren. Dat steekt gewoon.
Dat mag zo zijn maar het is een duidelijke politieke keuze om hier vrijblijvend en voor niks geld in te steken. Geld wat je ook voor andere dingen kunt gebruiken. Zoiets heeft zijn inkomenseffecten en daarmee is het een politieke keuze.quote:[..]
Maar in dit soort bedrijven zit wel de meeste groei.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
btw, over die geposte studie: http://mediamatters.org/research/200512220003
Maakt het natuurlijk wel verdachtquote:None of the outlets that reported on the study mentioned that the authors have previously received funding from the three premier conservative think tanks in the United States: the American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI), The Heritage Foundation, and the Hoover Institution on War, Revolution and Peace. Groseclose was a Hoover Institution 2000-2001 national fellow; Milyo, according to his CV (pdf), received a $40,500 grant from AEI; and, according to The Philanthropy Roundtable, Groseclose and Milyo were named by Heritage as Salvatori fellows in 1997. In 1996, Groseclose and Milyo co-authored a piece for the right-wing magazine The American Spectator, titled "Lost Shepherd," criticizing the then-recently defeated member of Congress Karen Shepherd (D-UT) and defending her successor, Enid Greene (R-UT); when the piece was published, Greene was in the midst of a campaign contribution scandal and later agreed to pay a civil penalty after the Federal Election Commission found (pdf) that she violated campaign finance laws.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovendien is het off-topic.quote:
btw, over die geposte studie: http://mediamatters.org/research/200512220003
[..]
Maakt het natuurlijk wel verdacht
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Nou waar het om gaat is dat de WSJ nogal een bias is en dagen achtereen bezig was/is om europese banken te bashenquote:
Niet één lang artikel, nee, meerdere dagen achter elkaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stakingen zijn dan ook desastreus voor havens, dus ik kan best begrijpen dat ze daar over schreven. Ook in Nederland hebben werknemers een breed ontwikkeld stakingsrecht (nofi verder, maar het is wel een feit), het is één van de belangrijkste oorzaken dat de haven van Rotterdam een slechtere performance heeft voor wat betreft betrouwbaarheid dan Singapore. Betrouwbaarheid die ontzettend belangrijk is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
Onlangs hadden ze een bericht over dat de griekse werven en havens weer winst maken. Er stond ook een klaagzang in over medewerkers die liever demonstreren dan werken. Tsja. Wat er niet in stond is dat deze magnaten belastingkorting op belastingkorting kregen van de vorige regering, bepaalde onderdelen van de havens op een onevenwichtige manier werden geprivatiseerd en nu opeens wordt geeist dat de havenarbeiders loon en pensioen moeten inleveren. Dat steekt gewoon.
Vervoerders hebben liever een dag extra reistijd dan een onverwachte 6 uur aan vertraging van de goederen. Om de logistieke kosten zo laag mogelijk te houden wordt er steeds meer met just-in-time leveringen gewerkt, als er gestaakt wordt in havens is dat of slecht voor de just in time logistiek, want er moet een grotere marge in voorraad worden aangehouden waardoor het just in time principe te niet wordt gedaan. Of de vertraging werkt door in de logistieke keten met als gevolg bijvoorbeeld een machine die 6 uur zonder zonder aanvoeren van grondstoffen staat. In industriële processen zoals het verwerken van staal kan zoiets tot grote kosten leiden, en dat in een markt waar marges vaak erg laag zijn. Stakingen zijn voor een haven heel erg slecht nieuws.
WSJ voelt gewoon aan dat zijn lezers niet de arbeiders in de industrie zijn, maar de managers in de industrie.
Ja maar als we gaan discussiëren over de vraag of de argumenten van iemand anders links of rechts zijn, dan is het einde zoek.quote:
[..]
Nou waar het om gaat is dat de WSJ nogal een bias is en dagen achtereen bezig was/is om europese banken te bashen
- ik bedoel, dan komen er nog 100 topics over andere mensen die ook iets roepen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat mag maar dan mogen ze ook wel vermelden hoe het nou kan dat zij niet ten onder zijn gegaan. Nl. specifieke lastenverlagingen voor die industrie (en de havenbaronnen). Als je dan ook nog eens gaat eisen dat hun pensioenen worden leeggeroofd ten faveure van de haven heb je de poppen aan het dansen en terecht. Ja, jij denkt daar anders over. Jij zal wel vinden dat het leegroven van pensioenkassen (wat ook in Ierland is gebeurt) gerechtvaardigd is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Stakingen zijn dan ook desastreus voor havens, dus ik kan best begrijpen dat ze daar over schreven. Ook in Nederland hebben werknemers een breed ontwikkeld stakingsrecht (nofi verder, maar het is wel een feit), het is één van de belangrijkste oorzaken dat de haven van Rotterdam een slechtere performance heeft voor wat betreft betrouwbaarheid dan Singapore. Betrouwbaarheid die ontzettend belangrijk is.
Vervoerders hebben liever een dag extra reistijd dan een onverwachte 6 uur aan vertraging van de goederen. Om de logistieke kosten zo laag mogelijk te houden wordt er steeds meer met just-in-time leveringen gewerkt, als er gestaakt wordt in havens is dat of slecht voor de just in time logistiek, want er moet een grotere marge in voorraad worden aangehouden waardoor het just in time principe te niet wordt gedaan. Of de vertraging werkt door in de logistieke keten met als gevolg bijvoorbeeld een machine die 6 uur zonder zonder aanvoeren van grondstoffen staat. In industriële processen zoals het verwerken van staal kan zoiets tot grote kosten leiden, en dat in een markt waar marges vaak erg laag zijn. Stakingen zijn voor een haven heel erg slecht nieuws.
WSJ voelt gewoon aan dat zijn lezers niet de arbeiders in de industrie zijn, maar de managers in de industrie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar heb je trouwens vandaan dat de haven van Rotterdam slecht scoort?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
