de rest is nu lallend zijn auto overdwars in een boom aan het parkeren.quote:Op maandag 17 mei 2010 23:49 schreef Frank_1981 het volgende:
zijn er mensen met soortgelijke probleem?? of ben ik de enigste hier...
Ten eerste je bent niet de enigste je bent mogelijk de enige. Ik vind je helemaal niet enig, ik vind je eigenlijk gewoon een niet nadenkende lulquote:Op maandag 17 mei 2010 23:49 schreef Frank_1981 het volgende:
zijn er mensen met soortgelijke probleem?? of ben ik de enigste hier...
En als je drinkt, rij je nietquote:Op maandag 17 mei 2010 23:53 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ten eerste je bent niet de enigste je bent mogelijk de enige. Ik vind je helemaal niet enig, ik vind je eigenlijk gewoon een niet nadenkende lul
En om je vraag te beantwoorden, ik kan natuurlijk alleen voor mijzelf spreken, maar als ik rijd drink ik geen druppel alcohol. Simpel zat
Met een beetje pech een permanente rijontzegging?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:07 schreef Frank_1981 het volgende:
Nee voor mij geen drank meer... Trots ben ik zeker niet maar zou wel willen wat ik allemaal nog kan verwachten.
Ja en de rest. Als dit al je 3e keer wordt heb je echt een probleem.quote:Op maandag 17 mei 2010 18:02 schreef tehoef het volgende:
http://www.2link.nl/overtredingen/alcoholovertredingen.htm
650 euro plus 6 maanden rijontzegging
TS is een mongool die wat mij betreft zijn rijbewijs gewoon nooit meer terug zou moeten krijgen... maar bij 3x de toegestane hoeveelheid hebben we het over <10 biertjes. Dat is royaal teveel om te mogen rijden (en terecht!) maar normaal gesproken nog lang niet bezopen hoorquote:Op maandag 17 mei 2010 18:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus. Ronduit asociaal om bezopen achter het stuur te kruipen. Rijd jezelf fijn dood, prima, maar neem daar een ander niet in mee.
Helaas zijn de straffen VEEL te laag, nooit meer autorijden + 30.000 euro boete lijkt me een goed begin.
Mongolen die >100 rijden waar je 50 mag ook.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:10 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Ja en de rest. Als dit al je 3e keer wordt heb je echt een probleem.
En terecht. Over hardrijden mag ik niets zeggen, maar met zoveel drank op achter het stuur is gewoon dom.
Hoe reageerde je baas?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:07 schreef Frank_1981 het volgende:
Nee voor mij geen drank meer... Trots ben ik zeker niet maar zou wel willen wat ik allemaal nog kan verwachten.
Idd. Ik kan me voorstellen dat je in enkele gevallen de snelheidslimiet behoorlijk overtreed(medische noodgevallen, zéér dramatische gevallen zoals gijzeling van direct famielid ofzo) maar er rijden teveel mensen rond die het normaal vinden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:15 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Mongolen die >100 rijden waar je 50 mag ook.
Op die dag lach je de ballen uit je broek. Je zit dan tussen de lui die minimaal 1 krat per dag zuipen en de mooiste verhalen hebbenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:07 schreef Frank_1981 het volgende:
Nee voor mij geen drank meer... Trots ben ik zeker niet maar zou wel willen wat ik allemaal nog kan verwachten.
Net of je altijd netjes aan de limiet moet houden. Ja moet wel maar schiet niet op. Net of jij nooit is wat verder het gas intrapt. Moraal ridders hier altijd.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:15 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Mongolen die >100 rijden waar je 50 mag ook.
als je dit serieus meent ben je een nog grotere grafmongool dan TSquote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:46 schreef capricia het volgende:
Ach, ik zie teveel drank op hebben achter het stuur hetzelfde als bumperkleven of te hard rijden.
Er gaan nog altijd meer mensen dood aan snelheidsovertredingen dan aan drank op achter het stuur.
Ja eehh dusquote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:46 schreef capricia het volgende:
Er gaan nog altijd meer mensen dood aan snelheidsovertredingen dan aan drank op achter het stuur.
Je denkt wel heel simplistisch. Rijden onder invloed wordt door de wet gezien als een misdrijf. En dat is niet voor niets. Ook van een heel andere orde dus dan snelheidsovertredingen en bumperkleven. Een belachelijke vergelijking die je maakt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:46 schreef capricia het volgende:
Ach, ik zie teveel drank op hebben achter het stuur hetzelfde als bumperkleven of te hard rijden.
Er gaan nog altijd meer mensen dood aan snelheidsovertredingen dan aan drank op achter het stuur.
quote:Op maandag 17 mei 2010 18:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus. Ronduit asociaal om bezopen achter het stuur te kruipen. Rijd jezelf fijn dood, prima, maar neem daar een ander niet in mee.
Helaas zijn de straffen VEEL te laag, nooit meer autorijden + 30.000 euro boete lijkt me een goed begin.
Absoluut niet. Je bent gewoon een klootzak en dat moet je voelen! Continue!quote:Op maandag 17 mei 2010 20:20 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik denk dat we nu allemaal wel weten dat ik erg stom ben geweest. Maar ik heb deze toppic geopend om andere reden. Dus hou aub je opmerkingen voor je!
Ik hoop voor jou dat je dit niet meentquote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:46 schreef capricia het volgende:
Ach, ik zie teveel drank op hebben achter het stuur hetzelfde als bumperkleven of te hard rijden.
Er gaan nog altijd meer mensen dood aan snelheidsovertredingen dan aan drank op achter het stuur.
Nou, met alcohol op vind ik nog niet eens het meest domme.. Na een paar dagen van 16 uur werken naar huis rijden terwijl je totaal gesloopt bent is nog dommer. In slaap vallen achter het stuur.. Gister met 4 collega's erover gehad en we hadden het allemaal wel eens meegemaaktquote:Op dinsdag 18 mei 2010 06:21 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik hoop voor jou dat je dit niet meentHet was laat, dus denk er gerust nog eens over na.
Ja, hard rijden en bumperkleven is slecht, maar met alcohol op achter het stuur vind ik het meest domme wat je kunt doen...
er zijn hele praatgroepen voor mensen met jou probleem joh. anoniem ook nogquote:Op maandag 17 mei 2010 23:49 schreef Frank_1981 het volgende:
zijn er mensen met soortgelijke probleem?? of ben ik de enigste hier...
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 06:52 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Nou, met alcohol op vind ik nog niet eens het meest domme.. Na een paar dagen van 16 uur werken naar huis rijden terwijl je totaal gesloopt bent is nog dommer. In slaap vallen achter het stuur.. Gister met 4 collega's erover gehad en we hadden het allemaal wel eens meegemaakt
1. Afslag te vroeg genomen en onderaan de afslag "Huh, waar ben ik?"
2. Toeterende auto's achter hem (file was weg voor hem)
3. 2 baantjes naar links doorgeschoven op een 4 baans weg.
en wat doet de politie aan zulke moeie mensen? anyway, ik heb tegenwoordig een slaapzak in mijn auto gelegd.
Of eventueel andersom natuurlijk..quote:Op maandag 17 mei 2010 20:12 schreef trovey het volgende:
Niet meer zuipen als je nog moet autorijden is een heel goed idee.
Tja, dit is FOK! he.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:20 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik denk dat we nu allemaal wel weten dat ik erg stom ben geweest. Maar ik heb deze toppic geopend om andere reden. Dus hou aub je opmerkingen voor je!
Ligt er maar net aan waar. Er zijn zat plaatsen waar dat veilig kan. 50 rijden waar je 30 mag in de buurt van scholen is een voorbeeld van iets wat ik veel gevaarlijker vind.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:15 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Mongolen die >100 rijden waar je 50 mag ook.
Of in de flanken van een auto met 4 mensen er in.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:15 schreef teamlead het volgende:
ow en TS: zuip de volgende keer meteen genoeg, zodat je jezelf te pletter rijdt tegen een betonnen pilaar
In woonwijken doe ik ook wel kalm aan.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:15 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Mongolen die >100 rijden waar je 50 mag ook.
Ruim een kwart (200+) van de verkeersdoden komt door dronken rijden!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:46 schreef capricia het volgende:
Ach, ik zie teveel drank op hebben achter het stuur hetzelfde als bumperkleven of te hard rijden.
Er gaan nog altijd meer mensen dood aan snelheidsovertredingen dan aan drank op achter het stuur.
Goed punt! En net als met draaideurcriminelen heeft dit land helaas geen afdoende straf om het af te leren!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 01:17 schreef The_Verve het volgende:
[..]
Je denkt wel heel simplistisch. Rijden onder invloed wordt door de wet gezien als een misdrijf. En dat is niet voor niets.
TS zal eerst een Onderzoek Alcohol van onze fijne vrienden van het CBR moeten doorstaan om zijn rijbewijs terug te krijgen. Dit staat los van de boete en ontzegging die TS van de rechter zal krijgen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 09:12 schreef Pro_Shifty het volgende:
Ik vermoed dat je je rijbewijs helemaal kwijt gaat zijn. Aangezien dit de 3e keer is en je het blijkbaar niet leert. Ook heb je een F geblazen dus dat is veel. 655 UGL is veel. Of EMA cursus maar ik vermoed dat je gewoon opnieuw moet gaan lessen om je papiertje te krijgen.
^^ mijn normale reply
Ik hoop echter ook dat jij morgen in de auto stapt (ingevorderd rijbewijs) hierna perongevluk tegen een boom rijd zodat je alleen jezelf kan verwonden in plaats van een ander. Sukkeltje
^^ Mijn hate reply
quote:Op maandag 17 mei 2010 18:03 schreef Ludwig. het volgende:
TS, moeten we je nog belachelijk maken of snap je het zelf al?
Toevallig was daar laatst een heel topic over op fok.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 08:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ruim een kwart (200+) van de verkeersdoden komt door dronken rijden!
Je weet niet waar je het over hebt, duidelijk...
bronquote:Het aantal verkeersdoden dat met alcohol te maken heeft, is de laatste jaren fors gedaald, van tweehonderd in 2000 naar 97 in 2007
bronquote:Het totale aantal geregistreerde verkeersdoden in 2008 was 750
nee dat laatste kun je dus niet concluderen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Toevallig was daar laatst een heel topic over op fok.
[..]
bron
[..]
bron
Dus van de 750 verkeersdoden hebben er 97 iets met alcohol te maken. Niet niets...
Maar we kunnen wel concluderen dat het aantal verkeersdoden door alcohol niet het grootste aandeel heeft.
Als je verder googled, dan lees je dat veel doden veroorzaakt worden door snelheidsovertredingen (zonder alcohol).quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:56 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
nee dat laatste kun je dus niet concluderen.
misschien zijn er 10 verschillende oorzaken met elk tussen de 50 en 97 doden, dan is alcohol met 97 doden dus wel het grootste aandeel.
definieer 'veel', en/of geef een bron dan.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je verder googled, dan lees je dat veel doden veroorzaakt worden door snelheidsovertredingen (zonder alcohol).
noem er is 5quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:56 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
nee dat laatste kun je dus niet concluderen.
misschien zijn er 10 verschillende oorzaken met elk tussen de 50 en 97 doden, dan is alcohol met 97 doden dus wel het grootste aandeel.
Je bent stom geweest?quote:Op maandag 17 mei 2010 20:20 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik denk dat we nu allemaal wel weten dat ik erg stom ben geweest. Maar ik heb deze toppic geopend om andere reden. Dus hou aub je opmerkingen voor je!
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:06 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
definieer 'veel', en/of geef een bron dan.
niet dat ik je niet geloof, maar ik kan niet tegen slechte teksten zoals 'we kunnen wel concluderen' terwijl de genoemde conclusie helemaal niet kan worden getrokken uit wat je schrijft.
En daar had je drie aanhoudingen voor nodig omdat te bedenken?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:07 schreef Frank_1981 het volgende:
Nee voor mij geen drank meer... Trots ben ik zeker niet maar zou wel willen wat ik allemaal nog kan verwachten.
Je rijdt op de openbare weg, en dit is een openbaar forum, dus deal with it. Iedereen hier heeft vrienden/familie die deelnemen aan het verkeer, en waarvan men hoopt dat ze niet zulke figuren als jij tegenkomen.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:20 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik denk dat we nu allemaal wel weten dat ik erg stom ben geweest. Maar ik heb deze toppic geopend om andere reden. Dus hou aub je opmerkingen voor je!
Kortom, je lult uit je nek, er zijn, naast te hard rijden en alcohol namelijk nog plenty oorzaken:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.![]()
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
Zoek het lekker zelf op. Van alle verkeersdoden is er 13% te wijten aan alcohol en 87% niet.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:24 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Kortom, je lult uit je nek, er zijn, naast te hard rijden en alcohol namelijk nog plenty oorzaken:
inhalen terwijl het niet kan.
anderen over het hoofd zien
dode hoek vrachtwagens
etc
Ja, het kan wel zijn dat snelheidsovertredingen de meest begaande overtredingen zijn, maar dat wil niet zeggen dat ze daardoor ook automatisch de grootste veroorzaker van verkeersdoden zijn.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.![]()
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
Ik gok dat de meeste ongevallen komen door een gebrek aan kennis, denk aan de voorrangsregels etc. Ik denk dus dat het niet per definitie allemaal aan snelheid ligt zoals jij het stelt. Hoe dan ook vind ik drank in het verkeer echt niet kunnen, dat jij het probeert te bagatelliseren (zo komt het op mij over: er vallen "maar" 97 verkeersdoden door drank in het verkeer per jaar, dus zo erg is het allemaal niet) vind ik persoonlijk bijzonder. Ik erger me ook groen en geel aan weggebruikers die veel te hard rijden, bumper kleven of de voorrangsregels niet kennen. Maar hier kan ik nog enigszins op anticiperen en de fouten van een ander corrigeren, wanneer er drank in het spel is vind ik het echter een stuk meer onvoorspelbaar... Ik heb serieus wel eens gehad dat ik een (ogenschijnlijk) beschonken bestuurder die ontzettend hard zwalkte over de snelweg niet durfde in te halen, voor je het weet ramt ie je aan de zijkantquote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.![]()
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
Dan nog, als je het aantal verkeersdoden met 13% omlaag kunt brengen vind ik dat nogal wat.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Zoek het lekker zelf op. Van alle verkeersdoden is er 13% te wijten aan alcohol en 87% niet.
Duidelijk toch?
Ik quote mezelf nog ff:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, het kan wel zijn dat snelheidsovertredingen de meest begaande overtredingen zijn, maar dat wil niet zeggen dat ze daardoor ook automatisch de grootste veroorzaker van verkeersdoden zijn.
Het te hard rijden op een snelweg of 80 km weg levert meer kans op een boete dan op een dodelijk ongeluk op, dodelijke ongelukken gebeuren vaak binnen de bebouwde kom, en de snelheid is dan over het algemeen niet de oorzaak.
Ik vind het erg kort door de bocht om te stellen dat het grootste aantal verkeersdoden nu kennelijk een andere oorzaak heeft dan alcohol in het verkeer omdat het aantal verkeersdoden door alcohol gehalveerd is.
En dat de meest voorkomende overtreding (ja, ja, een boete voor 4 km te hard waar je 120 mag telt ook mee als het gaat om de hoeveelheid overtredingen) dus de grootste oorzaak zou moeten zijn van de verkeersdoden.
Bronnen staan in de post hierboven.quote:Het aantal verkeersdoden dat met alcohol te maken heeft, is de laatste jaren fors gedaald, van tweehonderd in 2000 naar 97 in 2007
Het totale aantal geregistreerde verkeersdoden in 2008 was 750
Tuurlijk. Iedere dode is er een te veel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dan nog, als je het aantal verkeersdoden met 13% omlaag kunt brengen vind ik dat nogal wat.
Dat zal best maar dan moet je kijken naar de andere deelpercentages. Als alcohol 13% is hoe is die andere 87% dan verdeeld?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk. Iedere dode is er een te veel.
Maar 87% is niet alcohol gerelateerd. En dat is een veel groter percentage.
Mensen moeten het wel even in perspectief zien.
Overtreding, misdrijf, moet het nou echt helemaal uitgekauwd worden?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.![]()
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
Hoeveel verkeersdoden waren er in 2000 eigenlijk??quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik quote mezelf nog ff:
[..]
Bronnen staan in de post hierboven.
Zie ik het dan goed dat er 750 verkeersdoden zijn gevallen waarbij er 97 iets met alcohol te maken hebben? Dat is dus 13%. Dus 87% van de dodelijke ongevallen heeft niets met alcohol te maken.
Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik koppel niets aan die daling. Ik geef alleen cijfers.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoeveel verkeersdoden waren er in 2000 eigenlijk??
Je kunt wel stellen dat het een forse daling is, en dat is het ook, maar dan moet je niet alleen het totaal van 2007 noemen met die 97 alcoholdoden, maar ook het totaal in 2000 met die 200 alcoholdoden.
De kans dat een deel van die 200 van 2000 het in 2007 ternauwernood overleefde wegens airbags in de auto, en dus passagier of dronken bestuurder was, of aangereden werd door een dronken bestuurder kun je ook niet ongegeneerd buiten beschouwing laten.
Het is iig volstrekt ongefundeerd om een daling van het aantal alcoholverkeersdoden automatisch te koppelen aan een dus groter zijnd aantal doden door te hard rijden.
Die cijfers kan ik niet vinden in combinatie met alcohol. Maar wel in zijn totaliteit:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:42 schreef Alicey het volgende:
En naast het aantal doden hebben we nog - imo veel belangrijker - het aantal mensen dat er blijvend letsel aan over houdt. Heeft iemand daar toevallig ook cijfers van?
bronquote:Het totale aantal geregistreerde verkeersdoden in 2008 was 750 en het aantal ziekenhuisgewonden bedroeg 17.600.
bronquote:Bij ongeveer 1 op de 3 dodelijke verkeersongelukken speelt te hoge snelheid een doorslaggevende rol;
De gemakkelijke/technische oplosssingen raken redeljik uitgeput, denk aan betere wegmarkeringen, drempels ed, motor vriendelijke vangrails, en de rest. Op een gegeven moment komt het op eigen verantwoordelijjkheid aan, en gedrag (bij)sturen is niet echt makkelijk. Hoe hoog moet de pakkans zijn om er voor te zorgen dat geen enkele bestuurder nog met alcohol achter het stuur stapt?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:46 schreef Alicey het volgende:
Het getal zelf lijkt niet veel, maar het zijn er toch wel 50 per dag.. Mag best omlaag idd.
Dus percentage alcoholslachtoffers was in 2000 17% en in 2007 13%.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:49 schreef Leandra het volgende:
Ik heb het zelf al opgezocht...
Aantal verkeersdoden in 2000: 1160, waarvan dus kennelijk 200 alcoholslachtoffers.
Aantal verkeersdoden in 2007: 791, waarvan dus kennelijk 97 alcohol slachtoffers....
De daling dodelijke alcoholslachtoffers is idd relatief groot, maar die vallen dus ook voor een groot deel onder de totale daling van 32%, en zijn dus net als de totale daling mede te danken aan het feit dat de veiligheid in de auto vergroot is.
Ja, en dus?? Het is nog steeds teveel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus percentage alcoholslachtoffers was in 2000 17% en in 2007 13%.
Mooie daling.
Iets van 500%. Zelfs als de pakkans 100% is zullen er altijd mensen blijven die ook met een ingevorderd rijbewijs of met een OBM met teveel drank op gaan rijden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:49 schreef fruityloop het volgende:
De gemakkelijke/technische oplosssingen raken redeljik uitgeput, denk aan betere wegmarkeringen, drempels ed, motor vriendelijke vangrails, en de rest. Op een gegeven moment komt het op eigen verantwoordelijjkheid aan, en gedrag (bij)sturen is niet echt makkelijk. Hoe hoog moet de pakkans zijn om er voor te zorgen dat geen enkele bestuurder nog met alcohol achter het stuur stapt?
Ik begrijp dat het je persoonlijk raakt. Maar ik ben zelf ook gewoon geinteresseerd in de cijfers en statistieken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dus?? Het is nog steeds teveel.
Afgezien van het feit dat het ronduit asociaal is.
Wel eens een dodelijk ongeluk door alcohol meegemaakt??
Dat je buurmeisje haar vriendinnetje in haar armen ziet sterven omdat een zwaar bezopen lamzak het kind op de fietsstrook schept, en vervolgens gewoon doorrijdt om alleen even te remmen voor de drempel?
En dat de politie hem voor zijn huis uit de auto helpt, omdat meneer zo bezopen is dat hij zelf zijn auto niet meer uit kan klimmen
Echt, het vergelijken met te hard rijden, en daarmee bagatelliseren is werkelijk om te kotsen.
Zou je voor een alcoholslot zijn op iedere auto?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Iets van 500%. Zelfs als de pakkans 100% is zullen er altijd mensen blijven die ook met een ingevorderd rijbewijs of met een OBM met teveel drank op gaan rijden.
Dat cijferneuken is nou precies waar de overheid zich ook vaak schuldig aan maakt. Kijk eens meer naar de praktijk.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik begrijp dat het je persoonlijk raakt. Maar ik ben zelf ook gewoon geinteresseerd in de cijfers en statistieken.
Geef net een quote aan dat 33% van de dodelijke verkeersongelukken een te hoge snelheid betreft.
Dat sluit alcohol niet uit. Maar alcohol is in 13% van de verkeersdoden de oorzaak.
En dat zet het voor mij wel wat meer in perspectief.
Dat jij daarvan moet kotsen, dat spijt me. Maar dit zijn kennelijk wel de cijfers.
En iedere dode is er een te veel (en gewonde ook).
Nee. Het maakt dat je meer handelingen moet verrichten eer je weg bent, het systeem is eenvoudig te neppen en de die hard alcomobilisten die weten het wel permanent te omzeilen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:59 schreef capricia het volgende:
Zou je voor een alcoholslot zijn op iedere auto?
Iedere dode is er een. En als er meer vallen door te hard rijden (stel) dan wil ik dat niet bagitaliseren.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:01 schreef Leandra het volgende:
Hoeveel mensen rijden te hard en hoeveel dodelijke slachtoffers veroorzaakt dat?
Hoeveel mensen rijden met drank op en hoeveel dodelijke slachtoffers veroorzaakt dat?
Als er netzoveel met alcohol op werd gereden als er te hard gereden wordt dan zou je idd gelijk kunnen hebben dat het net zo gevaarlijk is, maar te hard rijden gebeurt dusdanig veel vaker dat de risico's van een dodelijk ongeluk door het rijden met drank op simpelweg groter zijn dan door te hard rijden, ondanks het feit dat er meer dodelijke slachtoffers door te hard rijden zijn.
Als je het goed wil vergelijken moet je weten hoeveel mensen er te hard rijden en hoeveel mensen er met drank op rijden. En dan moet je daar het aantal doden naast leggen en kun je procentueel uitrekenen hoe en wat.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Iedere dode is er een. En als er meer vallen door te hard rijden (stel) dan wil ik dat niet bagitaliseren.
Dat begrijp ik. Maar ik kijk liever naar de oorzaak van het dodelijke slachtoffer. Niet naar de kans van de dader.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:07 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je het goed wil vergelijken moet je weten hoeveel mensen er te hard rijden en hoeveel mensen er met drank op rijden. En dan moet je daar het aantal doden naast leggen en kun je procentueel uitrekenen hoe en wat.
Als er per maand 500.000 mensen te hard rijden, en daardoor vallen maandelijks 30 dodelijke slachtoffers, en er rijden per maand 5.000 mensen met drank op en daardoor vallen maandelijks 8 dodelijke slachtoffers.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Iedere dode is er een. En als er meer vallen door te hard rijden (stel) dan wil ik dat niet bagitaliseren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |