abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_122785519
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:09 schreef nikk het volgende:

[..]

:')

Wel eens gesproken met eigenaren van dit soort kroegen. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Ja hoor. Pas geleden dit onderwerp nog besproken met de eigenaar van mijn stamkroeg (vader en zoon). De man rookt zelf niet meer, maar de asbakken staan wel op tafel. Hij ziet totaal geen toekomst voor roken in de kroeg en hij geeft het hooguit nog een paar jaar.
pi_122785590
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's rokers zijn pedo's
Ik had jou qua discussievaardigheid toch een paar tandjes hoger ingeschat. Jammer, dit.

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:11 schreef niels0 het volgende:

[..]

Hmm, zit wat in. Reageer ook even op m'n post van niet-rokersruimten.
Lijkt me de omgekeerde wereld. Rokersruimten in cafés zijn prima, mits ze binnen bepaalde afmetingen blijven. Het is niet de bedoeling dat 90 procent van het café een rookruimte is.
pi_122785594
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Klopt. Als we dat met elkaar zouden bepalen, dan is dat inderdaad geen probleem meer. De kans dat dat gebeurt, lijkt me echter nihil, temeer omdat de rechten en lichamelijke integriteit van minderjarigen erg goed worden beschermd (en terecht).
Weet niet hoe het nu is maar dat was nog niet zolang geleden de praktijk
pi_122785665
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:13 schreef Casos het volgende:

[..]

Dan begin jij een rookvrije kroeg voor jongeren, gat in de markt, al helemaal op de lange termijn. Je geeft zelf al aan waarom er helemaal geen verbod nodig is, het aantal rokers neemt steeds verder af. Dat is ook de reden waarom je touwtrekverhaal gewoon onzin is. Zelfde geldt voor groepsdruk, dat was zo, maar de groep die druk moet zetten, wordt alleen maar kleiner en kleiner.

Dit probleem (roken in kroegen) hoeft je niet op te lossen, dat gebeurd dus uiteindelijk vanzelf wel.
Het rookverbod in de horeca is juist harder nodig dan ooit: juist nu. Hoewel de maatschappelijke trend al decennialang zichtbaar is, is er een sector die zich daar niks van aantrekt en die volop het roken blijft faciliteren, met alle schadelijke gevolgen van dien. Bovendien is het rookverbod in de horeca ook nog eens onderdeel van het ontmoedigingsbeleid.
pi_122785801
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Kom maar op met je 5-jarenplan voor de horeca dan. Wat gaan we met zijn allen eten en drinken in 2018? Heeft de 2e kamer dat al beslist? En welke muziek hoort daarbij?

Of laten we dat mensen zelf uitmaken en beslist de kamer alleen over het eigen restaurant, je weet wel, dat ding met die high tech onderdrukcabine van belastinggeld zodat onze kamerleden zelf wel kunnen roken, als Calvijn die de collectebus leegt voor zijn eigen privébordeel.
De totale horeca staat of valt met roken? Volgens mij zijn er genoeg deskundige branche-organisaties en ondernemers die zelf hun plannen kunnen uitstippelen. We hebben het hier over bepaalde kaders die de overheid stelt. Net zoals de horeca moet voldoen aan verordeningen, milieuvergunningen, brandveiligheid, etc. Het gaat dus om de basisvoorwaarden om een horeca-onderneming te mogen zijn.

Of de kroegbaas zijn muur wit of zwart verft en of hij Frans Bauer of Rammstein draait, moet -ie zelf weten. Tenzij blijkt dat mensen ernstig ziek worden van de muziek van Frans Bauer. Dan moeten we bekijken of we daar wat aan moeten doen....
pi_122785849
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:03 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het rookverbod in de horeca is juist harder nodig dan ooit: juist nu. Hoewel de maatschappelijke trend al decennialang zichtbaar is, is er een sector die zich daar niks van aantrekt en die volop het roken blijft faciliteren, met alle schadelijke gevolgen van dien. Bovendien is het rookverbod in de horeca ook nog eens onderdeel van het ontmoedigingsbeleid.
Dit is geen onderbouwing. De maatschappelijke trend is geen argument, als dat wel zo was dan is er al geen verbod nodig omdat de trend dit wel zou regelen.

Hou op met de slachtoffer uit te hangen, niemand verplicht je om naar een rookkroeg te gaan, dat jij je zo makkelijk laat overhalen door je vrienden of niet in staat bent om rookvrije alternatieven te vinden is niet het probleem van de ondernemer of de roker.
pi_122785863
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:28 schreef highender het volgende:

[..]

Vrijheid is een veel zwaarder wegend uitgangspunt/principe dan het zuiver subjectieve begrip van overlast en stank, welke ook nog eens vermijdbaar is door je simpelweg niet in een omgeving te begeven waar gerookt wordt.
Een bepaalde ruimte als jouw domein claimen en daarmee anderen eigenlijk de toegang ontzeggen, cq. overlast bezorgen, is heel wat anders dan vrijheid. Vrijheid is één van de meest misbruikte woorden allertijden. Te vaak is het synoniem voor egoïstisch eigenbelang, zonder oog voor anderen.
pi_122785896
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 11:12 schreef Chewie het volgende:

In Groningen waar ik regelmatig uitga vind ik het prima geregeld ook al voldoet het niet aan de wet, keuze genoeg voor de anti-roker en verstokte roker. Waarom is het dan nog nodig voor de anti-roker om zijn wil ook te eisen voor die andere zaken? Geeft dat een goed gevoel?
Groningen is top. Weet nog wel toen in het rookverbod werd ingevoerd de kroegen zich er in eerste instatie netjes aan hielden. Gevolg: iedereen stond buiten en veel kroegen waren praktisch leeg. Na ongeveer een maand mocht er in De Kachel alweer gerookt worden en binnen no time volgde er een hoop andere kroegen. Soms pas na een uur of 1:00, als men zeker wist dat er toch niet meer gecontroleerd werd :').
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_122785901
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja hoor. Pas geleden dit onderwerp nog besproken met de eigenaar van mijn stamkroeg (vader en zoon). De man rookt zelf niet meer, maar de asbakken staan wel op tafel. Hij ziet totaal geen toekomst voor roken in de kroeg en hij geeft het hooguit nog een paar jaar.
Omdat het verboden wordt. Niet omdat de klanten er op zitten te wachten.
pi_122785947
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:38 schreef nikk het volgende:
Deze discussie is al duizend keer gevoerd. Alle (drog)argumenten en goede bedoelingen ten spijt; toen het rookverbod werd ingevoerd en ook de kroegen zich eraan hielden liep de omzet enorm terug. De mensen bleven weg, en het dwaze idee dat men bij een rookvrije horeca ineens busladingen vol extra klanten kon verwachten is ook dwaas gebleken. Men wil wel eens vergeten dat de asbakken uit pure noodzaak weer op de tafel zijn gezet.

Prima wanneer je van mening bent dat de kroegen rookvrij moeten worden. Maar wees dan eerlijk. Pretendeer niet dat het zogenaamd goed is voor de kroegeigenaar of dat men moet vernieuwen. Wees eerlijk en geen hypocriete lul.
De invoering van het rookverbod viel ongeveer samen met de effecten van de economische crisis. De omzet in de horeca loopt al jaren terug, ook nu de asbakken overal weer op tafel staan. De afgelopen jaren zijn flink wat horecabedrijven gesneuveld: er waren er namelijk veel te veel. Horeca is een luxe-product; je kunt het je alleen permitteren als je iets te besteden hebt. Mensen houden de hand op de knip, dus het horecabezoek loopt terug.

De asbakken zijn weer op tafel gezet vanwege angst en kortzichtigheid, niet uit noodzaak.
pi_122785986
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De invoering van het rookverbod viel ongeveer samen met de effecten van de economische crisis. De omzet in de horeca loopt al jaren terug, ook nu de asbakken overal weer op tafel staan. De afgelopen jaren zijn flink wat horecabedrijven gesneuveld: er waren er namelijk veel te veel. Horeca is een luxe-product; je kunt het je alleen permitteren als je iets te besteden hebt. Mensen houden de hand op de knip, dus het horecabezoek loopt terug.

De asbakken zijn weer op tafel gezet vanwege angst en kortzichtigheid, niet uit noodzaak.
Precies. De crisis begon toevallig bij de invoering van het rookverbod en eindigde toen de kroegen de asbakken weer op tafel zetten.

Nogmaals, wees eerlijk hierover en geen hypocriet. Geen horecaondernemer die jouw argumenten serieus neemt.
pi_122786012
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar sinds ik gestopt ben vind ik het toch wel erg prettig vertoeven in rookvrije kroegen, wat storend is zijn al die mensen die voor een peuk even naar buiten moeten en dan direkt voor de ingang staan te paffen, wil je erin moet je eerst door een rookgordijn.
Voor de rokers, ga lekker thuis roken of richt een rokersklupje op en val anderen niet lastig.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_122786067
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:15 schreef sorcees het volgende:
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar sinds ik gestopt ben vind ik het toch wel erg prettig vertoeven in rookvrije kroegen, wat storend is zijn al die mensen die voor een peuk even naar buiten moeten en dan direkt voor de ingang staan te paffen, wil je erin moet je eerst door een rookgordijn.
Voor de rokers, ga lekker thuis roken of richt een rokersklupje op en val anderen niet lastig.
:')
pi_122786126
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:15 schreef sorcees het volgende:
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar sinds ik gestopt ben vind ik het toch wel erg prettig vertoeven in rookvrije kroegen, wat storend is zijn al die mensen die voor een peuk even naar buiten moeten en dan direkt voor de ingang staan te paffen, wil je erin moet je eerst door een rookgordijn.
Voor de rokers, ga lekker thuis roken of richt een rokersklupje op en val anderen niet lastig.
Oh god ben je er zo'n eentje :')
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_122786128
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:16 schreef nikk het volgende:

[..]

:')
Echt inhoudelijk, niet erg gewaardeerd in een serieus topic.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_122786155
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:15 schreef sorcees het volgende:
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar sinds ik gestopt ben vind ik het toch wel erg prettig vertoeven in rookvrije kroegen, wat storend is zijn al die mensen die voor een peuk even naar buiten moeten en dan direkt voor de ingang staan te paffen, wil je erin moet je eerst door een rookgordijn.
Voor de rokers, ga lekker thuis roken of richt een rokersklupje op en val anderen niet lastig.
Ben ook liever in een rookvrije ruimte maar om nu te gaan klagen over rokers die buiten voor de ingang staan te roken gaat wel erg ver.

En waarom mag jij rokers wel lastig vallen maar rokers jou niet? Is het een probleem dat er in bepaalde kroegen word gerookt?
pi_122786164
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:18 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Oh god ben je er zo'n eentje :')
Hokjesgeestdenker.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_122786188
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:19 schreef sorcees het volgende:

[..]

Hokjesgeestdenker.
Heeft er niks mee te maken.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_122786207
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ben ook liever in een rookvrije ruimte maar om nu te gaan klagen over rokers die buiten voor de ingang staan te roken gaat wel erg ver.

En waarom mag jij rokers wel lastig vallen maar rokers jou niet? Is het een probleem dat er in bepaalde kroegen word gerookt?
Buiten roken mag, maar toch niet midden voor de ingang, lijkt me vrij duidelijk.

Ik val niemand lastig, ik spreek voor mezelf.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_122786225
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:20 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Heeft er niks mee te maken.
Wat bedoel je dan met " zo eentje" ?
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_122786274
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:21 schreef sorcees het volgende:

[..]

Wat bedoel je dan met " zo eentje" ?
Een ex- roker die zich nu profileert als de anti - roker :').

Dat zijn de ergste :')
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_122786386
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:41 schreef Chewie het volgende:
Je reageert er niet meer op omdat je geen enkel logisch argument er voor op. Wat is er trouwens mis met beïnvloeden? De hele dag word je beinvloed dat betekend nog niet dat je er aan toe hoeft te geven. En ja in de afgelopen 2,5 jaar heb ik wel eens een trekje van een sigaret genomen maar kwam ik er weer snel achter waarom ik gestopt ben.
Ik reageerde op dat laatste niet meer omdat ik al 10 keer hetzelfde heb gezegd, maar tegen dovemansoren zit te praten. Er is op zich niks mis met beïnvloeden, maar kom dan niet met een huilverhaal over CAN. Die club heeft net zo veel recht om invloed uit te oefenen dan de tabakslobby dat heeft. Ze hadden bij jou toch al bijna weer succes, zo blijkt....

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:41 schreef Chewie het volgende:
Ik verdraai niks, ik vind het niet aan jou of wie dan ook om te bepalen wat wel en niet mag in een private lokatie, het is ook wel absurd om horeca als openbare ruimte te bestempelen (je mag zelfs geweigerd worden vanwege je keuze schoenen).

Ik noem drugs als voorbeeld omdat het prima aantoont waarom het rookverbod in de horeca niet werkt en ook niet gaat werken.
De discussie over drugs is een discussie over een totaalverbod, niet over het gebruik op bepaalde plaatsen, zoals bij het rookverbod in de horeca. Dat is precies waarom je de zaak zit te verdraaien. Er is geen sprake van een totaalverbod op roken, dus de vergelijking gaat verder totaal mank. Een locatie die privé-eigendom is, kan wel degelijk fungeren als openbare ruimte. De ruimte is in principe voor iedereen toegankelijk. Kroegen die jou weigeren vanwege je schoenen, zijn in principe fout bezig.

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:41 schreef Chewie het volgende:
En dat is het probleem met democratie, democratie zou niet moeten gaan over hoe de mens zijn leven inricht en hoe de ondernemer zijn eigen zaak in richt. Dat jij en andere fundamentalisten daar anders over denken zegt genoeg over de doorgeschoten democratie.
|
Ach... :') Als het jou even uitkomt, omarm je diezelfde democratie weer net zo makkelijk. Ik kan niks met dit soort loze kreten, temeer omdat de overheid zich helemaal niet met die inrichting bezighoudt, maar slechts met het begrenzen van bepaald gedrag. Net zoals je maar 130 mag op de snelweg, net zoals je een x-aantal jaar recht hebt op studiefinanciering, noem maar op. Welke auto je uitkiest of hoe je je studiekamer behangt, moet je fijn zelf weten. Geldt ook voor de vraag welk speciaalbiertje je drinkt in de kroeg....

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:41 schreef Chewie het volgende:
Zegt de fundamentalist die zijn eigen levensvisie aan de andere op wil leggen :')
Ik heb het over 16,8 miljoen mensen met ieder hun eigen voorkeur... en dan is DIT je antwoord daarop? _O-

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:41 schreef Chewie het volgende:
Je onderbouwt helemaal niks, deed je dat maar een keer, je komt alleen maar aanzetten met goedkope can retoriek en overdrijvingen en toon je aan niet met vrijheid overweg te kunnen.

Als je mensen voor dom uit gaat maken omdat ze het niet eens zijn met jouw "argumenten" dan kun je de bal terug verwachten.
Opnieuw misbruik van het woord vrijheid. Verder ga ik me niet verlagen tot jouw scheldniveau.

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:41 schreef Chewie het volgende:
Als de ondernemer geld verliest omdat rokers wel omzetten dan geef ik die ondernemer groot gelijk maar dat is nog geen argument om roken in elke kroeg te verbieden ook al zou 100% het weer toestaan. De keus om een rookvrije kroeg te beginnen was er altijd al.
Olifant-muis. Echt... verzin eens wat beters.

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:41 schreef Chewie het volgende:
Vind het overigens goedkoop om de verslaving van de rokers als argument te gebruiken als je zelf niet in staat bent om voor jezelf op te komen en je vrienden niet kunt overtuigen om voor een rookvrij alternatief te gaan.
En zo wordt het verslavingsprobleem van rokers bij mij neergelegd en moet ik me verantwoorden voor mijn (kennelijke gebrek aan) overtuigingskracht. De wereld op z'n kop, maar dat zie je kennelijk niet in. Overigens is het aanstippen van de verslaving niet goedkoop, maar gewoon een feit. Veruit de meeste rokers zijn verslaafd. De meesten hebben herhaaldelijk geprobeerd om te stoppen. Zonder succes, omdat ze te verslaafd zijn. Dat is dan ook één van de redenen waarom verdere ontmoediging zo belangrijk is.
pi_122786505
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:21 schreef sorcees het volgende:

[..]

Buiten roken mag, maar toch niet midden voor de ingang, lijkt me vrij duidelijk.
Waar staat dat je niet voor de ingang mag roken?

quote:
Ik val niemand lastig, ik spreek voor mezelf.
Jij vind dat rokers thuis maar moeten gaan roken of een club moeten oprichten zodat jij er blijkbaar niet meer mee geconfronteerd word. Dan vind ik dat je rokers lastig valt.

Waarom zouden die rokers niet gewoon naar 1 van de weinige kroegen die roken nog toestaan kunnen gaan?
pi_122786569
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:11 schreef nikk het volgende:

[..]

Omdat het verboden wordt. Niet omdat de klanten er op zitten te wachten.
Er is ook nog zoiets als gewenning. Klanten zullen vanzelf wennen aan het feit dat er in kroegen niet wordt gerookt. Er zullen wat verstokte rokers wegblijven, er zullen wat rokers zijn die eindelijk besluiten om te stoppen en er zal ook aanwas zijn van nieuw publiek.

Dat niet iedereen op een verbod zit te wachten, is het zelfde verhaal als met de persoonlijke voorkeuren van 16,8 miljoen mensen, waarmee je onmogelijk rekening kunt houden. Soms zal er wet- of regelgeving van kracht worden die aanpassing van mensen vergt. Tja...
pi_122786639
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:13 schreef nikk het volgende:
Precies. De crisis begon toevallig bij de invoering van het rookverbod en eindigde toen de kroegen de asbakken weer op tafel zetten.

Nogmaals, wees eerlijk hierover en geen hypocriet. Geen horecaondernemer die jouw argumenten serieus neemt.
De cijfers zijn uitvoerig geanalyseerd. De omzetdaling was voor het overgrote deel toe te schrijven aan de economische crisis. Ook op dit moment, terwijl de asbakken overal allang weer op tafel staan, zit de horeca in zwaar weer.

Ik kan op mijn beurt mensen niet serieus nemen die net doen alsof er geen economische crisis was (is) en die geen oog hebben voor het feit dat er in sommige steden simpelweg veel te veel aanbod was; want ook dat was een reëel probleem.
pi_122786641
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 12:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Over het woord "betutteling" zou ik nog wel eens een uitvoerig artikel willen schrijven. Ik vind dat het meest misplaatste modewoord van de afgelopen 20 jaar. Het wordt altijd in de mond genomen door mensen die vinden dat alles maar moet kunnen, die alles beter denken te weten en die overal schijt aan hebben. Elke vorm van wet- en regelgeving (hoe noodzakelijk of wenselijk ook) wordt door deze domme mensen afgedaan als "betutteling". Totdat ze zelf gedupeerd worden door asociaal of roekeloos gedrag van anderen, natuurlijk. Dan schreeuwen ze ineens moord en brand en moet de overheid ingrijpen.
Ik kies mijn woorden met iets meer vaardigheid dan jij, dus lijkt het mij vrij ongepast om mij de domheid van andere gebruikers van dat woord tegen te werpen, zeker als dat zelf een nogal domme aanname betreft.

Ik gebruik het woord betutteling, omdat het de betekenis heeft van iemand behandelen alsof het een kind is, die niet zelf kan bepalen wat goed voor hem is. Het is dus het gedrag waarbij de een denkt dat hij het beter weet dan een ander, in dergelijk mate dat hij meent invloed te moeten uitoefenen op keuzes van die ander die alleen die die ander zelf betreffen. Het is opkomen voor de vermeende belangen van een ander vanuit een misplaatst superioriteitsgevoel wat betreft het herkennen en het kunnen behartigen van die belangen. Dat is duidelijk onderscheiden van een belangentegenstelling, waarbij er harmonie dient te worden gezocht of het belang van de een moet prevaleren.

quote:
Ik heb overigens ook geen betuttelingsdrang.
O jawel, het druipt van zo'n beetje al je posts af.

quote:
Ik ben er niet op uit om rokers te betuttelen. Willen ze zichzelf kapot roken? Ze doen maar. De vraag is alleen of iedereen daarvan moet "meegenieten".
Nee, het antwoord daarop is duidelijk en al gegeven. Niemand moet meegenieten, maar mensen kunnen ervoor kiezen mee te genieten, of ze dat nou concreet als genot ervaren of iets wat ze erbij nemen. En die mensen wil jij betuttelen. Die keuze moet hen ontnomen worden.

quote:
Ik vind het overigens prima dat de overheid eisen stelt aan de luchtkwaliteit in ruimtes waar groepen mensen samenkomen. Net zoals het ook prima is dat de overheid eisen stelt aan brandveiligheid in zulke ruimtes (hallo Hemeltje), aan de aanwezigheid van nooduitgangen (hallo Brazilië) of het maximale volume van live-muziek (hallo gehoorbeschadiging). Ik vind het prima dat de overheid bevordert dat je zonder gevaar voor eigen gezondheid en veiligheid openbare gelegenheden kunt betreden, zonder allerlei onaangename verrassingen.
Daar is wel een belangentegenstelling.

quote:
Klopt. Gelukkig kunnen we eens per vier jaar (soms vaker) de zaak corrigeren. Wat stem jij eigenlijk? Afgaande op je overige uitlatingen is dat vrij links, maar ook weer niet links genoeg voor de SP.
Ik heb de afgelopen keer voor de eerste en laatste keer in mijn leven in een vlaag van tweestrijdverblinding PvdA gestemd, die mij sowieso te links is, nochtans binnen een neoliberaal denkraam links is, en die qua persoonlijke drijfveren zich kenmerkt door bedilzucht en ander eigenbelang.

Door zowel dat neoliberale denkraam en de bijbehorende corruptie en belangenverstrengeling, de gezondheidsraad die met die meerookrapportage kwam van Diederik Stapelachtige wetenschapsbeoefening wordt immers bezet door mensen die voor de farmaceutische industrie werken, zal de correctie ergens anders van moeten komen. Een politieke aardverschuiving van Fortuyneske proporties bijvoorbeeld, of van burgerlijke ongehoorzaamheid, rellen en aanslagen.

quote:
Mijn uitgangspunt is dat keuzes van mensen regelmatig overlast voor andere mensen opleveren en dat soms overheidsbemoeienis nodig is om tot goede oplossingen te komen, zodat de overlast wordt weggenomen.
Waar je voor kiest is geen overlast. Als ik een feestje geef dan kunnen de bezoekers geen overlast ondervinden van het feestgedruis, de buren wel. Als ik naar een concert ga kan ik geen geluidsoverlast ondervinden, als ik er naast woon wel. Als ik besluit een kroeg binnen te lopen waar duidelijk gerookt mag worden, kan ik geen rookoverlast ondervinden.

quote:
Draagvlak voor beleid is mooi meegenomen, maar geen vereiste.
Dat hangt van de mate van handhaving waartoe je bereid bent, maar met handhaving van fascistische proporties kom je een heel eind. Maar als je gewoon zinnige regels maakt binnen de kaders van de natuurlijk overheidstaken dan heb je draagvlak en zijn mensen zelf de eerstelijns handhavers.

quote:
Je zult ook andere zaken moeten meewegen, bijvoorbeeld het belang om roken te ontmoedigen, of de bevordering van de volksgezondheid.
Wiens belang is dat precies?

quote:
Handhaving van wet- en regelgeving is onlosmakelijk met een democratische rechtsstaat verbonden.
Klopt, maar democratische besluitvorming beperkt zich ook tot de overheidstaken, en die staan naast de principes van de markt, waar je stemt met je euro. Je kunt niet democratisch besluiten dat een Brahms draaiend leescafe met groenteshakes tussen 2 en 5 uur 's nachts winstgevend is omdat de arbeider verheft moet worden. Een heel andere beperking van democratische besluitvorming is corruptie of corrumpering althans in allerlei vormen. En het sluitstuk van democratie is de begrenzing van handhavingscapaciteit, daar krijg je bijvoorbeeld mee te maken als 51% besluit dat 49% aan hen en hun persoonlijke voorkeuren onderworpen moet worden. Het is alweer meer dan 30 jaar geleden dat de tanks door de straten reden, maar op deze manier zal de volgende keer geen 30 jaar meer duren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_122786665
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:18 schreef sorcees het volgende:

[..]

Echt inhoudelijk, niet erg gewaardeerd in een serieus topic.
Inderdaad, erg typerend hoe er op jouw mening wordt gereageerd.... - Je pikt de rook-egoïsten en hun fanboys er zo uit....
pi_122786686
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:15 schreef sorcees het volgende:
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar sinds ik gestopt ben vind ik het toch wel erg prettig vertoeven in rookvrije kroegen, wat storend is zijn al die mensen die voor een peuk even naar buiten moeten en dan direkt voor de ingang staan te paffen, wil je erin moet je eerst door een rookgordijn.
Voor de rokers, ga lekker thuis roken of richt een rokersklupje op en val anderen niet lastig.
Ah, de mieterige ex-roker. De ergste!

:').
pi_122786818
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:23 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Een ex- roker die zich nu profileert als de anti - roker :').

Dat zijn de ergste :')
Generaliserende praat, hokjesdenker dus.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_122786832
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2013 13:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De cijfers zijn uitvoerig geanalyseerd. De omzetdaling was voor het overgrote deel toe te schrijven aan de economische crisis. Ook op dit moment, terwijl de asbakken overal allang weer op tafel staan, zit de horeca in zwaar weer.

Ik kan op mijn beurt mensen niet serieus nemen die net doen alsof er geen economische crisis was (is) en die geen oog hebben voor het feit dat er in sommige steden simpelweg veel te veel aanbod was; want ook dat was een reëel probleem.
De crisis is en was een reeel probleem. Het punt is dat de achteruitgang volledig aan de crisis wordt verweten en maar in beperkte mate aan het verbod. Terwijl het in de werkelijkheid juist andersom is! De praktijk heeft dat ook uitgewezen. Nogmaals, wees hier niet hypocriet over.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')