NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geeft niks hoor, het is van de zijde van de antirooklobby doodnormaal om dingen niet te lezen en dan maar wat te blaten.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ow misschien ben ik gewoon heel erg dom. Ik was er van overtuigd dat je dingen aan het quoten was die aan moesten geven dat meeroken niet schadelijk zou zijn, maar ik ben nu bang dat je dat helemaal niet aan het doen was :/
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
als iets, toont het aan dat ik niet extreem koppig ben en mijn eigen fouten toe durf te geven.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geeft niks hoor, het is van de zijde van de antirooklobby doodnormaal om dingen niet te lezen en dan maar wat te blaten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Net zoals het ettelijke decennia terug bon ton was om roken als behandeling tegen longaandoeningen voor te schrijven zekerquote:Op zondag 6 juni 2010 23:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geeft niks hoor, het is van de zijde van de antirooklobby doodnormaal om dingen niet te lezen en dan maar wat te blaten.
.
Het betekend 2 dingen.quote:
[..]
Dus rokers zijn goedkoper qua ziektekosten omdat ze 8 jaar eerder doodgaan. Ik zie het punt niet helemaal...
1. Het argument dat we roken moeten bestrijden om de kosten van de gezondheidszorg binnen de perken te houden is niet geldig.
2. Anti-rokers die roepen dat rokers zelf de rekeningen van hun gedrag moeten ophoesten mogen hun bijdrage storten aan de rokerskerk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
tegenover die lagere ziektekosten staan ook veel lagere opbrengsten, b.v. minder hard werken, minder lang werken, meer ziekteverzuim op het werk.quote:Op maandag 7 juni 2010 08:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het betekend 2 dingen.
1. Het argument dat we roken moeten bestrijden om de kosten van de gezondheidszorg binnen de perken te houden is niet geldig.
2. Anti-roker die roepen dat rokers zelf de rekeningen van hun gedrag moeten ophoesten mogen hun bijdrage storten aan de rokerskerk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is fijn voor je. Maar je hebt geen bewijs. En je pogingen om andere onderzoeken af te serveren draagt daar niet aan bij.quote:
[..]
Ik ben ervan overtuigd, mede door de onderzoeken die in deze topicreeks al meerdere malen aangehaald zijn, dat meeroken een gezondheidsrisico met zich meebrengt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat wordt niet gesteld. Er staat dat dat mogelijk is maar het is niet onderzocht.quote:
[..]
tegenover die lagere ziektekosten staan ook veel lagere opbrengsten, b.v. minder hard werken, minder lang werken, meer ziekteverzuim op het werk.
Overigens heb je alleen iets aan ouder wordende mensen als ze idd blijven werken. Het is dan ook niet toevallig dat veel partijen de AOW leeftijd naar 67 willen hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
artikel geeft helaas geen sd, maar je kunt wel aannemen dat er een aantal meer voor de 65 sterven.quote:
[..]
Dat wordt niet gesteld. Er staat dat dat mogelijk is maar het is niet onderzocht.
Overigens heb je alleen iets aan ouder wordende mensen als ze idd blijven werken. Het is dan ook niet toevallig dat veel partijen de AOW leeftijd naar 67 willen hebben.
voor de rest paar voorbeeldjes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1748323/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6410369
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16446251?ordinalpos=1&itool=PPMCLayout.PPMCAppController.PPMCArticlePage.PPMCPubmedRA&linkpos=5
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11544387
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik neem helemaal niets aan. Je mag zaken bewijzen.quote:
[..]
artikel geeft helaas geen sd, maar je kunt wel aannemen
Daarnaast maakt het geen drol uit want de problemen van de anti-rokers zijn eenvoudig op te lossen met gesegregeerde rook en niet-rook horeca. Dan heb ik geen last meer van je als ik ga stappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ok dus je hebt de gelinkte papers niet bekeken & sorry ik wist niet dat je in deze thread niet mag verwachten dat mensen na denkenquote:
[..]
Ik neem helemaal niets aan. Je mag zaken bewijzen.
Daarnaast maakt het geen drol uit wat de problemen van de anti-rokers zijn eenvoudig op te lossen met gesegregeerde rook en niet-rook horeca. Dan heb ik geen last meer van je als ik ga stappen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk heel goed na. Je hebt altijd argumenten nodig voor een verbod en de argumenten zijn van slechte kwaliteit. Er wordt te veel gelogen en er is te veel geld mee gemoeid.quote:
[..]
ok dus je hebt de gelinkte papers niet bekeken & sorry ik wist niet dat je in deze thread niet mag verwachten dat mensen na denken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
ok dus je hebt de gelinkte papers niet bekeken & sorry ik wist niet dat je in deze thread niet mag verwachten dat mensen na denken
Als de mean-life expectancy van rokers zakt van 85 naar 77, is de meest logische gevolgtrekking daaruit dan niet dat de spreiding ongeveer op dezelfde wijze mee schuift? Daarnaast blijf je nitpicken op een opmerking die ik maakte terwijl je de rest negeert.quote:
[..]
Ik denk heel goed na. Je hebt altijd argumenten nodig voor een verbod en de argumenten zijn van slechte kwaliteit. Er wordt te veel gelogen en er is te veel geld mee gemoeid.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat nou spreiding? Mensen zijn het duurst na hun 70ste. Als je voor die tijd dood bent verdient de maatschappij er op. Dus geld is geen argument in deze discussie.quote:
[..]
[..]
Als de mean-life expectancy van rokers zakt van 85 naar 77, is de meest logische gevolgtrekking daaruit dan niet dat de spreiding ongeveer op dezelfde wijze mee schuift?
Er is geen rest. Er zijn geen goede argumenten voor een rookverbod.quote:Daarnaast blijf je nitpicken op een opmerking die ik maakte terwijl je de rest negeert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Doe je nou heel erg dom om mij te irriteren of volg je het echt niet?quote:
[..]
Wat nou spreiding? Mensen zijn het duurst na hun 70ste. Als je voor die tijd dood bent verdient de maatschappij er op. Dus geld is geen argument in deze discussie.
[..]
Er is geen rest. Er zijn geen goede argumenten voor een rookverbod.
Ik zal het even in simpele jip en janneke taal uiteenzetten:
: rokers sterven 8 jaar eerder en zijn daardoor goedkoper qua ziektekosten
: Ja maar vergeet niet dat ze waarschijnlijk ook minder opleveren wat andere zaken betreft : Ungabungabunga bewijs nodig ungabunga : Hier zijn 4 linkjes die aantonen dat ze meer ziekteverzuim hebben. Daarnaast, wanneer er niet iets extreems gebeurt met de spreiding van life-expectency, zullen er relatief meer sterven voor hun 65-ste en dus minder opleveren aan belasting. : waaaaaaaaaaaaa ik kan niet lezen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
+1quote:
[..]
Doe je nou heel erg dom om mij te irriteren of volg je het echt niet?
Ik zal het even in simpele jip en janneke taal uiteenzetten:
Dat is niet onderzocht., nul punten.quote:
Als ze eerder dood zijn kosten ze ook geen geld en jij mag aantonen dat dat ziekteverzuim duurder is dan dat eerder doodgaan.quote:
Oefening baart kunst, doe je best.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dat was een samenvatting van de afgelopen 10 posts, net als toen vroeg je idd om bewijs. Waarna ik 4 artikelen heb gepost die dat geven. Misschien moet je er voor de gein eens op klikken?quote:
[..]
+1
[..]
Dat is niet onderzocht., nul punten.
[..]
Als ze eerder dood zijn kosten ze ook geen geld en jij mag aantonen dat dat ziekteverzuim duurder is dan dat eerder doodgaan.
[..]
Oefening baart kunst, doe je best.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Correctie op punt 2:quote:Op maandag 7 juni 2010 08:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het betekend 2 dingen.
1. Het argument dat we roken moeten bestrijden om de kosten van de gezondheidszorg binnen de perken te houden is niet geldig.
2. Anti-rokers die roepen dat rokers zelf de rekeningen van hun gedrag moeten ophoesten mogen hun bijdrage storten aan de rokerskerk.
Niet-rokers behoren een hogere zorgpremie te betalen, omdat ze meer kosten.
De uitslag van de verkiezingen betekent hoogstwaarschijnlijk het einde van het rookverbod. 
Zowel PVV/VVD en zelfs Cohen vinden dat we te ver zijn doorgeschoten en aangezien 2 van die 3 partijen sowieso in de volgende regering komen ziet het er goed uit.
De CU die veel anti-roken maatregelen er door kreeg als wisselgeld voor hun deelname zien we hoogstwaarschijnlijk niet meer terug.
Zowel PVV/VVD en zelfs Cohen vinden dat we te ver zijn doorgeschoten en aangezien 2 van die 3 partijen sowieso in de volgende regering komen ziet het er goed uit.
De CU die veel anti-roken maatregelen er door kreeg als wisselgeld voor hun deelname zien we hoogstwaarschijnlijk niet meer terug.
Dat ze het paddoverbod maar terugdraaien.dat is volledig een politieke beslissing geweest,gebasseerd op lucht en niet op wetenschap
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het paddoverbod is zo mogelijk nog genanter als het rookverbod, maar het heeft alles te maken met de macht van het getal.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 12:54 schreef DionysuZ het volgende:
Dat ze het paddoverbod maar terugdraaien.dat is volledig een politieke beslissing geweest,gebasseerd op lucht en niet op wetenschap
20.000 mensen eten paddo's, dus makkelijk te verbieden
4 miljoen rokers, dus lastig om helemaal te verbieden, maar iig een minderheid, dus zoveel mogelijk treiteren/onmogelijk maken.
10 miljoen alcoholdrinkers, dus helemaal legaal met wat mitsen en maren die nauwelijks impact hebben.
De meerderheid heeft geen interesse in de minderheid (tenzij hij/zij zelf opeens tot een minderheid behoort), dus de dictatuur van de meerderheid is geboren.
Als morgen 10 miljoen Nederlanders coke gaan snuiven, dan is het een maand later gelegaliseerd en gaan we het zsm aan de markt overlaten...dat het slecht is voor de gezondheid speelt dan opeens geen rol meer.
Verbieden gaat soberso uitsluitend om het beperken van anderen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Rookverbod horeca vrijwel niet gecontroleerd
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) beschikt niet over voldoende mankracht om het rookverbod in de horeca te handhaven. In 2012 heeft de autoriteit maar bij een op de twintig horecagelegenheden gecontroleerd of er illegaal werd gerookt.
Dat blijkt uit cijfers die De Telegraaf heeft opgevraagd bij de NVWA. In totaal heeft de autoriteit vorig jaar 3000 gerichte rookcontroles uitgevoerd, terwijl het rookverbod in ruim 60.000 gelegenheden geldt.
De NVWA zegt voornamelijk te controleren op 'risicolocaties' als uitgaanspleinen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op
Vandaag opnieuw een belangrijke dag in politiek Den Haag.
Triest dat de VVD zich in het kamp van de populisten schaart. Het is tijd voor duidelijkheid. Zoals in de laatste alinea staat: het beschermen van de gezondheid van werknemers is de verkeerde kapstok. Nederland moet gewoon doen wat andere landen ook doen: roken in de horeca verbieden. Duidelijk. Klaar.
Bron: http://www.at5.nl/artikel(...)ieuw-boven-het-hoofdquote:Rookverbod hangt kleine kroegen opnieuwboven het hoofd
Het gaat er dinsdag om spannen als de Tweede Kamer stemt over het voorstel van de ChristenUnie om het rookverbod voor de gehele horeca te te laten gelden.
In kleine kroegjes mag nu nog worden gerookt, maar afgaand op een ronde langs de partijen voor de stemming, wil een krappe meerderheid van de Kamer daar verandering in brengen.
Net als de ChristenUnie willen PvdA, CDA, D66, GroenLinks, SGP en Partij voor de Dieren (samen goed voor 77 zetels) dat het rookverbod ook gaat gelden voor kleine horecagelegenheden. VVD, SP, PVV en 50Plus (73 zetels) willen juist een uitzondering voor de eenmanszaken blijven maken, aangezien hier geen personeel werkt dat beschermd moet worden tegen meeroken.
Carla Dik-Faber (ChristenUnie) vindt het tijd worden dat Nederland het voorbeeld van andere landen volgt en stopt met het maken van uitzonderingen op het rookverbod. 'Is dat betutteling? Ik sta voor de volksgezondheid en ben niet onverschillig voor de schadelijke gevolgen van meeroken. Er groeit nu toch een generatie jongeren op die in allerlei uitgaansgelegenheden in ieder geval meerookt en misschien ook in de verleiding komt ook te gaan roken.'
Volgens Dik-Faber zorgt de ontheffing voor de buurtkroegjes nu alleen maar voor verwarring bij de controle op het rookverbod waardoor in steeds meer discotheken en kroegen de asbakken in de loop van de avond weer worden gebruikt. 'De handhaving moet beter, maar het is nu ook ongelofelijk onduidelijk. Als in de hele horeca niet gerookt mag worden, maakt dat het handhaven makkelijker.'
PvdA-Kamerlid Myrthe Hilkens wil ook een totaalverbod op roken in de horeca. Zij had wel liever gezien dat de kwestie eerst in de Kamer was besproken, bijvoorbeeld op 28 februari wanneer er een debat over het rookbeleid staat gepland met staatssecretaris Martin Van Rijn (Volksgezondheid). De ChristenUnie wil juist dat de Kamer nu een signaal geeft, 'zodat de staatssecretaris weet welke kant we op willen'.
Hilkens denkt dat de insteek van het rookverbod anders moet. 'Er is nu voor gekozen om de gezondheid van werknemers in de horeca te beschermen. Maar is dat kapstokje niet te kwetsbaar en moet je niet kiezen voor het algemeen belang van niet meeroken? Ik ben benieuwd wat Van Rijn daarvan vindt en welke kant hij op wil.' De bewindsman komt in maart met zijn tabaksrichtlijn.
Triest dat de VVD zich in het kamp van de populisten schaart. Het is tijd voor duidelijkheid. Zoals in de laatste alinea staat: het beschermen van de gezondheid van werknemers is de verkeerde kapstok. Nederland moet gewoon doen wat andere landen ook doen: roken in de horeca verbieden. Duidelijk. Klaar.
Nederland moet juist niet het slechte beleid van andere landen overnemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
