humbug!quote:
Google is your friend. In tegenstelling tot sommige onderzoeken ligt deze niet verborgen in een universiteitsbibliotheek, maar kan iedereen er gewoon van genieten. Er zijn zelf topics over geweest op Fok!quote:
hee hee zo werkt het niet. Ik wil dat onderzoek zien, niet een verwijzing naar een zoekmachine.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 09:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Google is your friend. In tegenstelling tot sommige onderzoeken ligt deze niet verborgen in een universiteitsbibliotheek, maar kan iedereen er gewoon van genieten. Er zijn zelf topics over geweest op Fok!
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 18:56 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kun je een onafhankelijk onderzoek tonen waaruit blijkt dat rokers gemiddeld goedkoper zijn?
quote:Uiteindelijk maakt dit dat juist gezond levende mensen het duurst zijn voor de zorg, over hun hele leven gerekend. Recente berekeningen geven aan dat rokers zo’n 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zo’n 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl (Van Baal et al., 2008). Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten. Overigens lijken deze getallen voor roken betrouwbaarder dan voor overgewicht, waar nog meer onduidelijk bestaat over de precieze invloed op levensduur.
quote:The researchers used their model to estimate the number of surviving individuals and the occurrence of various diseases for three hypothetical groups of men and women, examining data from the age of 20 until the time when the model predicted that everyone had died. The “obese” group consisted of never-smoking people with a BMI of more than 30; the “healthy-living” group consisted of never-smoking people with a healthy weight; the “smoking” group consisted of lifetime smokers with a healthy weight. Data from the Netherlands on the costs of illness were fed into the model to calculate the yearly and lifetime health-care costs of all three groups. The model predicted that until the age of 56, yearly health costs were highest for obese people and lowest for healthy-living people. At older ages, the highest yearly costs were incurred by the smoking group. However, because of differences in life expectancy (life expectancy at age 20 was 5 years less for the obese group, and 8 years less for the smoking group, compared to the healthy-living group), total lifetime health spending was greatest for the healthy-living people, lowest for the smokers, and intermediate for the obese people.
quote:Op zondag 6 juni 2010 14:31 schreef DionysuZ het volgende:
ik heb om een onderzoek gevraagd, niet een artikel.
Er worden toch gewoon conclusies getrokken door de verantwoordelijke onderzoekers? Daar hoeft toch geen politiek orgaan aan te pas te komen?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:42 schreef DionysuZ het volgende:
Staat er een handtekening onder van de betreffende onderzoeker?
Dus rokers zijn goedkoper qua ziektekosten omdat ze 8 jaar eerder doodgaan. Ik zie het punt niet helemaal...quote:Op zondag 6 juni 2010 15:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.plosmedicine.o(...)journal.pmed.0050029
Een studie!![]()
[..]
Ten eerste gaat deze paper over obese mensen en gaat het amper over de effecten van roken.quote:Op zondag 6 juni 2010 15:44 schreef Kingstown het volgende:
[..]
In pdf. 208 bladzijden. Veel leesplezier, hoewel ik vermoed dat je het dan nog zult gaan ontkennen.
http://www.google.nl/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CBkQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.soa.org%2Flibrary%2Fmonographs%2Fretirement-systems%2Fliving-to-100-and-beyond%2F2008%2Fjanuary%2Fmono-li08-6b-gutterman.pdf&rct=j&q=Prevention+no+cure+for+rising+expenditures%3A+Lifetime+medical+costs+of+obesity%2C+PLoS+Medicine%2C+5(2)%2C+e29+(0242-0249).&ei=QaULTKzuGouH4gbd2oWbAQ&usg=AFQjCNGjaent3uTiq5wYpohTxWFDIJvrEw
bewijst het dus helemaal niks.quote:It is asserted that further data and analysis are needed, particularly
in view of the long-term lags between the underlying behaviors and their mortality
consequences.
quote:Op zondag 6 juni 2010 15:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.plosmedicine.o(...)journal.pmed.0050029
Een studie!![]()
[..]
quote:Fourth, it is important to stress that we have focused solely on health-care costs related to smoking and obesity, ignoring broader cost categories and consequences of these risk factors to society. It is likely, however, that these impacts will be substantial. For instance, reduced morbidity in people of working age may improve productivity and thus result in sizeable productivity gains in society (e.g., [44]). In the case of smoking and obesity, these indirect costs could well be higher than the direct medical costs [8,18]. Moreover, from a societal perspective, other potentially substantial costs and consequences need to be considered, such as those related to informal care, the damage due to fires caused by smoking, or the reduced well-being of family members due to morbidity and premature death. These different cost categories emphasize the influence the perspective taken in economic analyses has on the conclusions. From a welfare economic perspective the societal perspective is, in fact, the most relevant [45], although in practice many evaluations take a narrower perspective, which more closely conforms to the perspective most relevant to the decision-maker they are trying to inform [46].
hee, ik ben op dit moment gewoon dezelfde argumentatie aan het gebruiken als de fervente anti-rookverbod mensen in deze topic gebruiken tegen de aangedragen onafhankelijke onderzoeken.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
je weet dat dat er dus niet staat heh?
Jammer voor je dat die hier niet van toepassing is.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
hee, ik ben op dit moment gewoon dezelfde argumentatie aan het gebruiken als de fervente anti-rookverbod mensen in deze topic gebruiken tegen de aangedragen onafhankelijke onderzoeken.
hee de eis voor een handtekening onder een onafhankelijk onderzoek is gedaan door papierversnipperaar, anders geloofde hij het onderzoek niet.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jammer voor je dat die hier niet van toepassing is.
nee helemaal niet. ik weet precies wat er staat. Ik geef een voorbeeld van hoe deze argumentatie eerder gebruikt is, lees vanaf deze post maar eens:quote:Op zondag 6 juni 2010 22:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je weet dat je tekst quote waarin de onderzoekers zeggen dat ondanks rokers goedkoper zijn qua ziektekosten ze uiteindelijk waarschijnlijk wel meer kosten voor de maatschappij?
[..]
Ik bedoelde meer dat je denkt dat er iets staat wat er helemaal niet staat.
ow misschien ben ik gewoon heel erg dom. Ik was er van overtuigd dat je dingen aan het quoten was die aan moesten geven dat meeroken niet schadelijk zou zijn, maar ik ben nu bang dat je dat helemaal niet aan het doen was :/quote:Op zondag 6 juni 2010 23:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nee helemaal niet. ik weet precies wat er staat. Ik geef een voorbeeld van hoe deze argumentatie eerder gebruikt is, lees vanaf deze post maar eens:
Rookverbod #45 - De Toren Van Pisa
Er staat dan een duidelijke conclusie en er wordt dan beweerd dat er helemaal geen conclusie is.
Ik ben ervan overtuigd, mede door de onderzoeken die in deze topicreeks al meerdere malen aangehaald zijn, dat meeroken een gezondheidsrisico met zich meebrengt.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ow misschien ben ik gewoon heel erg dom. Ik was er van overtuigd dat je dingen aan het quoten was die aan moesten geven dat meeroken niet schadelijk zou zijn, maar ik ben nu bang dat je dat helemaal niet aan het doen was :/
Ja daar was ik al bang voor dan ben ik gewoon een soepkipquote:Op zondag 6 juni 2010 23:25 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd, mede door de onderzoeken die in deze topicreeks al meerdere malen aangehaald zijn, dat meeroken een gezondheidsrisico met zich meebrengt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |