WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Thanks voor de uitleg.
Het is natuurlijk een teken aan de wand maar ik had de relatie met de euro nog niet gevonden.
Ik ben benieuwd hoe we morgen openen.
In de u.s. zijn commerzbank en deutsche bank al flink onderuit.
[ Bericht 0% gewijzigd door fedsingularity op 18-05-2010 21:22:54 (typo) ]
Het is natuurlijk een teken aan de wand maar ik had de relatie met de euro nog niet gevonden.
Ik ben benieuwd hoe we morgen openen.
In de u.s. zijn commerzbank en deutsche bank al flink onderuit.
[ Bericht 0% gewijzigd door fedsingularity op 18-05-2010 21:22:54 (typo) ]
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Er zijn 2 manieren van shortselling: om te speculeren op een te verwachten daling als gevolg van slecht nieuws, en massale shortselling om de koers zelf te drukken, als self-fulfilling profecy zeg maar. Met de eerste methode is niks mis, maar bij de 2e kun je nog wat kanttekeningen plaatsen natuurlijk. Vanzelfsprekend dat de Europese overheden dit niet willen. Zoals ik nu lees was het een hak zetten van die hedgefunds één van de redenen om vorig weekeinde tot een accoord te komen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Men bant shortselling niet zo maar. Men is bang dat de profs flink shorten op deze assets. Waarom zouden ze dat doen? Omdat ze gierig zijn en omdat de onderliggende factoren van die assets gewoon rutjeprut zijn. Een ban op shortselling is dus een teken aan de wand dat het nog steeds niet goed gaat en daarom dook de Euro even flink in een.
Probleem is gewoon nog steeds dat de banken een te grote exposure hebben aan de pigs landen en als die het loodje leggen krijgen we de kredietcrisis in het kwadraat. Speculatie op de euro is gewoon enorm door hedgefunds op het moment. Er hoeft maar 1 negatief bericht over te komen en men duikt direct op dat excuus om op de sell knop te drukken.
Verder heb ik een goede vakantie gehad, hopelijk hebben jullie mijn afwezigheid opgemerkt de afgelopen 3 weken!
The End Times are wild
Welkom terug! We hebben je gemist op de meet...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Verder heb ik een goede vakantie gehad, hopelijk hebben jullie mijn afwezigheid opgemerkt de afgelopen 3 weken!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, ik had mijn afwezigheid toch al gemeld in het topic? Hopelijk is het iig wel gezellig geweest. Volgende keer beter dan maar!
The End Times are wild
Ja, je had het gemeld hoor.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:25 schreef LXIV het volgende:
Ja, ik had mijn afwezigheid toch al gemeld in het topic? Hopelijk is het iig wel gezellig geweest. Volgende keer beter dan maar!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb één keer eerder een (mini)meet gehad met FOK!-ers, en die waren IRL toch weer heel anders dan ik me had voorgesteld. Het lijkt me wel leuk om nu gezichten te hebben bij sommige vaste gebruikers hier!
The End Times are wild
Ja, ik vind het altijd een openbaring om de gezichten erachter te zien!
On topic maar weer:Heb je nog speciale posities ingenomen?
On topic maar weer:Heb je nog speciale posities ingenomen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wehe... Ik zal er dan ook wel anders uit zien als men zich voorstelt hier . Doodnormaal, maar toch anders .
. Doodnormaal, maar toch anders .
Komt door al die avatars, wij denken nu dat jij Aziatisch bent met een babyface.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:29 schreef LXIV het volgende:
Ik heb één keer eerder een (mini)meet gehad met FOK!-ers, en die waren IRL toch weer heel anders dan ik me had voorgesteld. Het lijkt me wel leuk om nu gezichten te hebben bij sommige vaste gebruikers hier!
Een aex meet? ik zie dat echt voor me als een stel kerels in pak met koffertjes die even arrogant de kroeg in gaan om te handelen :p
Volgende keer moet je maar meegaan!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:44 schreef BattleCow het volgende:
Een aex meet? ik zie dat echt voor me als een stel kerels in pak met koffertjes die even arrogant de kroeg in gaan om te handelen :p
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De Dow zo'n 170 punten lager gesloten t.o.v het slot van de AEX. Wordt dus flink rood openen morgen en dat is goed voor mijn shorts. 
Volgens mij krijgen we de komende dagen nog wel wat meer rood te zienquote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:03 schreef Hoss het volgende:
De Dow zo'n 170 punten lager gesloten t.o.v het slot van de AEX. Wordt dus flink rood openen morgen en dat is goed voor mijn shorts.
Ja, futures AEX 5 punten onder het slot van Damrak.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:03 schreef Hoss het volgende:
De Dow zo'n 170 punten lager gesloten t.o.v het slot van de AEX. Wordt dus flink rood openen morgen en dat is goed voor mijn shorts.
Euro op 1.22 trouwens. Die is ook hard gedaald sinds 16:00 uur.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Overigens kijk ik bijna niet meer naar de Dow, maar veel vaker naar de S&P. Ik vind de waarde van de Dow onhandelbaar groot. De S&P leest prettiger en heb er ook meer gevoel voor gekregen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
S&P is ook beter om naar te kijken vanwege het groot aantal fondsen tov de Dowquote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:07 schreef Arcee het volgende:
Overigens kijk ik bijna niet meer naar de Dow, maar veel vaker naar de S&P. Ik vind de waarde van de Dow onhandelbaar groot. De S&P leest prettiger en heb er ook meer gevoel voor gekregen.
Dat ook ja, hoewel het voor de trend nauwelijks iets uitmaakt welke van de 2 je volgt. Voor de langere termijn-trend maakt het eigenlijk überhaupt niet uit welke index je volgt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:08 schreef Vandergeld het volgende:
S&P is ook beter om naar te kijken vanwege het groot aantal fondsen tov de Dow
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik denk ook dat ik ze nog maar even vasthoud.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:05 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Volgens mij krijgen we de komende dagen nog wel wat meer rood te zien
Op zich zijn de problemen met de euro als geheel (binnen de hele eurozone) toch niet groter dan die met de dollar? Ook Californië is zo goed als bankroet, alleen daar speculeert niemand door op de dollar.
Ik zou juist de Euro meer vertrouwen dan de dollar. In de Eurozone gelden tenminste hele strenge afspraken qua begrotingstekort. De VS heeft altijd nog het bijprinten van dollars als 'financieringsmogelijkheid'. Schuldreductie door inflatie. Waarom is 'iedereen' dan zo bearish over die euro die onder zo'n streng regime valt? Moet de ECB dan maar 1000 mld Euro bijprinten om de PIGS uit de modder te trekken? Is iedereen dan tevreden en gaat long op de Euro?
Ik zou juist de Euro meer vertrouwen dan de dollar. In de Eurozone gelden tenminste hele strenge afspraken qua begrotingstekort. De VS heeft altijd nog het bijprinten van dollars als 'financieringsmogelijkheid'. Schuldreductie door inflatie. Waarom is 'iedereen' dan zo bearish over die euro die onder zo'n streng regime valt? Moet de ECB dan maar 1000 mld Euro bijprinten om de PIGS uit de modder te trekken? Is iedereen dan tevreden en gaat long op de Euro?
The End Times are wild
Maar daarom ook. Kan het niet zo zijn dat bepaalde belangrijke partijen op de sell knop drukken om vervolgens flink in het rood te belanden waarop herhaaldelijk wordt geroepen dat het door het onvermogen van de EU komt ?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
Op zich zijn de problemen met de euro als geheel (binnen de hele eurozone) toch niet groter dan die met de dollar? Ook Californië is zo goed als bankroet, alleen daar speculeert niemand door op de dollar.
Ik zou juist de Euro meer vertrouwen dan de dollar. In de Eurozone gelden tenminste hele strenge afspraken qua begrotingstekort. De VS heeft altijd nog het bijprinten van dollars als 'financieringsmogelijkheid'. Schuldreductie door inflatie. Waarom is 'iedereen' dan zo bearish over die euro die onder zo'n streng regime valt? Moet de ECB dan maar 1000 mld Euro bijprinten om de PIGS uit de modder te trekken? Is iedereen dan tevreden en gaat long op de Euro?
Handelen uit staatsbelang. De boel manipuleren zodat de EU langer als bliksemafleider kan dienen.
We zagen het ook bij de kredietbeoordelaars.
Grote verschil is natuurlijk dat Californie politiek veel steviger aan de andere Amerikaanse staten verbonden is dan Griekenland aan Nederland.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
Op zich zijn de problemen met de euro als geheel (binnen de hele eurozone) toch niet groter dan die met de dollar? Ook Californië is zo goed als bankroet, alleen daar speculeert niemand door op de dollar.
Ik zou juist de Euro meer vertrouwen dan de dollar. In de Eurozone gelden tenminste hele strenge afspraken qua begrotingstekort. De VS heeft altijd nog het bijprinten van dollars als 'financieringsmogelijkheid'. Schuldreductie door inflatie. Waarom is 'iedereen' dan zo bearish over die euro die onder zo'n streng regime valt? Moet de ECB dan maar 1000 mld Euro bijprinten om de PIGS uit de modder te trekken? Is iedereen dan tevreden en gaat long op de Euro?
Over de dollar zijn ook veel partijen bearish. Zie bijvoorbeeld de briefings van PIMCO, de grootste obligatiebelegger ter wereld.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
Op zich zijn de problemen met de euro als geheel (binnen de hele eurozone) toch niet groter dan die met de dollar? Ook Californië is zo goed als bankroet, alleen daar speculeert niemand door op de dollar.
Als je de dollar en de euro met een derde -relatief lostaande- munt vergelijkt, bijvoorbeeld de Singapore Dollar, dan zie je dat zowel de USD als de EUR over een jaar dalen. De onderlinge koers tussen 2 dalende valuta wordt dan afhankelijk van welke het snelste daalt. Over de problemen met de USD horen we sinds de bankencrisis al het nodige. De problemen met de EUR zijn meer recentelijk in het nieuws, zodat de Euro op dit moment nog wat harder daalt.
Kan het ECB trouwens niet een mooie squeeze uithalen met de Euro om alle shorters uit te roken? Door bijvoorbeeld voor de grote van dat reddingsplan (750 miljard) in eens Euro's te kopen? Of rentetruukjes van een x aantal uur?
The more debt, the better
De BaFin (Duitse Autoriteit Financiële Markten) heeft met ingang van zojuist naked shorting van EU staatsobligaties en aandelen van grote Duitse banken verboden, en de handel in credit default swaps op europese staatsschuld die geen legitiem verzekeringsdoel dienen.
Naar verwachting gaat dit veel chagrijnige bankiersgezichten opleveren, en lagere markten.
Naar verwachting gaat dit veel chagrijnige bankiersgezichten opleveren, en lagere markten.
En toch is dit wat wereldwijd zou moeten gebeuren, CDS waren bedoelt al verzekering en wat nu gebeurt is oneigenlijk gebruik. Naked shorten dient zwz verboden te worden.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:11 schreef dvr het volgende:
De BaFin (Duitse Autoriteit Financiële Markten) heeft met ingang van zojuist naked shorting van EU staatsobligaties en aandelen van grote Duitse banken verboden, en de handel in credit default swaps op europese staatsschuld die geen legitiem verzekeringsdoel dienen.
Naar verwachting gaat dit veel chagrijnige bankiersgezichten opleveren, en lagere markten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Interessante link: http://market-ticker.denn(...)-Sale-Ban-in-EU.html
Bij het vorige verbod op shortsales gingen de beurzen eerst door het dak, waarna ze maanden afgleden.
Liquidity? What's That? (Short-Sale Ban in EU)
In a display of idiocy reminiscent of what was done here in the US a couple of years ago Reuters has up a wire report (headline only) that Germany intends to ban "short sales" at midnight (presumably their time) this evening.
Zerohedge is reporting that this is only "naked" short sales but will apply to naked CDS, which means it will damage hedging activity for EU-area bonds.
Does anyone remember our short-sale ban - in 2008?http://www.reuters.com/article/idCALJ54540920080919?rpc=44
European (and US) markets skyrocketed, only to collapse just days later and continue collapsing for the next six months!
This sort of thing kills liquidity.
Again we have governments that refuse to address the actual issue, which is the OTC nature of these derivative products where nobody can tell who's got what open - that is, what the open interest is, along with the bid and offer. In addition nobody is forced to post margin against a central counterparty, which further decreases transparency and worse, makes systemic risk come to the fore. Writing this crap without having any capital behind it is a scam, pure and simple.
The correct move is to force all derivatives onto an exchange, force bid, offer, last and size to be public, and force everyone to post cash margin against all underwater positions nightly. But that means the banks can't screw, er, skim off those extra basis points on every trade since buyers and sellers can then see published prices from everyone at once instead of dealing "over the counter" with a bank's credit desk that can and will deprive you of that information so as to financially hose the customer.
Bluntly: This is a desperation move and instead of doing what the EU expects it will likely cause a furious short-covering rally - followed by a price collapse in the instruments where they can no longer be "covered."
After all, ordinary selling remains (for the time being anyway) legal.
Bij het vorige verbod op shortsales gingen de beurzen eerst door het dak, waarna ze maanden afgleden.
Liquidity? What's That? (Short-Sale Ban in EU)
In a display of idiocy reminiscent of what was done here in the US a couple of years ago Reuters has up a wire report (headline only) that Germany intends to ban "short sales" at midnight (presumably their time) this evening.
Zerohedge is reporting that this is only "naked" short sales but will apply to naked CDS, which means it will damage hedging activity for EU-area bonds.
Does anyone remember our short-sale ban - in 2008?http://www.reuters.com/article/idCALJ54540920080919?rpc=44
European (and US) markets skyrocketed, only to collapse just days later and continue collapsing for the next six months!
This sort of thing kills liquidity.
Again we have governments that refuse to address the actual issue, which is the OTC nature of these derivative products where nobody can tell who's got what open - that is, what the open interest is, along with the bid and offer. In addition nobody is forced to post margin against a central counterparty, which further decreases transparency and worse, makes systemic risk come to the fore. Writing this crap without having any capital behind it is a scam, pure and simple.
The correct move is to force all derivatives onto an exchange, force bid, offer, last and size to be public, and force everyone to post cash margin against all underwater positions nightly. But that means the banks can't screw, er, skim off those extra basis points on every trade since buyers and sellers can then see published prices from everyone at once instead of dealing "over the counter" with a bank's credit desk that can and will deprive you of that information so as to financially hose the customer.
Bluntly: This is a desperation move and instead of doing what the EU expects it will likely cause a furious short-covering rally - followed by a price collapse in the instruments where they can no longer be "covered."
After all, ordinary selling remains (for the time being anyway) legal.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Denninger is allang bijgedraaid sinds hij vernam dat het alleen om naked shortselling gaat. Zie zijn nieuwste ticker.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:30 schreef fedsingularity het volgende:
In a display of idiocy reminiscent of what was done here in the US a couple of years ago Reuters has up a wire report (headline only) that Germany intends to ban "short sales" at midnight (presumably their time) this evening.
Ok ik ga de nieuwste even lezen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Denninger is allang bijgedraaid sinds hij vernam dat het alleen om naked shortselling gaat. Zie zijn nieuwste ticker.
Ik zat trouwens net even te kijken op CMA en Californie stijgt met stip op de default lijst..zelfs hoger als Portugal nu.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Nu nog steeds, dus opening van zo'n -1.5% verwacht.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:06 schreef Arcee het volgende:
Ja, futures AEX 5 punten onder het slot van Damrak.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
onder het kopje "schaamteloze zelfpromotie, afgekeken van pberends":
Duitsland verbiedt speculatieve handel
Duitsland verbiedt speculatieve handel
Weet iemand welk anti-speculatief voordeel de toezichthouder precies verwacht met het verbieden van Naked Shortselling terwijl reguliere Shortselling nog steeds is toegestaan ?
Ik begrijp dat het enige verschil is dat de speculanten de betreffende stukken nu moeten lenen voorafgaande aan de short sell. Maar stukken zoals Portugese staatsobligaties zijn er genoeg, zodat dat lenen toch niet zo'n probleem zal zijn via een grote broker.
Ik heb ook gelezen dat degene die een effect uitleent voor shorting, dit vaak niet weet en het effect gewoon zelf kan verkopen. In dat geval wordt een gewone short sell alsnog een naked short sell als er geen andere lener gevonden kan worden voor het stuk en dan heb je alsnog de onrust.
Het enige verschil tussen 'naked' en 'gewoon' short sellen is dat de shorter nu enige moeite moet doen om naar een uitlener te zoeken, voorafgaande aan de short sell. Of zie ik iets over het hoofd?
Ik begrijp dat het enige verschil is dat de speculanten de betreffende stukken nu moeten lenen voorafgaande aan de short sell. Maar stukken zoals Portugese staatsobligaties zijn er genoeg, zodat dat lenen toch niet zo'n probleem zal zijn via een grote broker.
Ik heb ook gelezen dat degene die een effect uitleent voor shorting, dit vaak niet weet en het effect gewoon zelf kan verkopen. In dat geval wordt een gewone short sell alsnog een naked short sell als er geen andere lener gevonden kan worden voor het stuk en dan heb je alsnog de onrust.
Het enige verschil tussen 'naked' en 'gewoon' short sellen is dat de shorter nu enige moeite moet doen om naar een uitlener te zoeken, voorafgaande aan de short sell. Of zie ik iets over het hoofd?
Naked short-selling is fraude.
Matt Taibbi van Rolling Stone magazine, heeft uitstekend werk verricht over dit onderwerp. Zijn werk legt uit wat voor verwoestende gevolgen naked short selling kan hebben op een onderneming.
Zie tevens het artikel: http://trueslant.com/matt(...)ape-a-naked-swindle/
Matt Taibbi van Rolling Stone magazine, heeft uitstekend werk verricht over dit onderwerp. Zijn werk legt uit wat voor verwoestende gevolgen naked short selling kan hebben op een onderneming.
Zie tevens het artikel: http://trueslant.com/matt(...)ape-a-naked-swindle/
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
24.98 nu.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:56 schreef PabloLopez het volgende:
Arcelor wordt weer interessant! 25 EUtjes nu
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die strenge afspraken worden op dit moment helemaal niet nageleefd, en hebben in de praktijk dus maar heel weinig nut. Daarnaast heeft de VS niet de mogelijkheid tot het bijprinten van dollars, want dit recht is voorbehouden aan de FED, en de FED is niet in handen van de overheid.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
Ik zou juist de Euro meer vertrouwen dan de dollar. In de Eurozone gelden tenminste hele strenge afspraken qua begrotingstekort. De VS heeft altijd nog het bijprinten van dollars als 'financieringsmogelijkheid'.
Belachelijk dat naked short selling van EU obligaties en aandelen van de Duitse banken verboden is. Zolang er binnen een beperkte periode geleverd wordt (dus niet een maand ofzo), zou ik het ook niet als fraude willen betitelen. Het moment van leveren en het moment van verkopen ligt gewoon uit elkaar, daar wordt bij naked short selling gebruik van gemaakt. En wat betreft de periode waarin geleverd moet worden, op de Euronext beurs in Amsterdam is die periode 3 dagen. Ik neem aan dat de Duits beurs eenzelfde maximale periode in het reglement heeft opgenomen. De maatregel snijdt dus ook maar nauwelijks hout.
Wel hoor. Diverse politieke vertegenwoordigers van de overheid hebben zitting het bestuur van de Fed. De FOMC bijvoorbeeld en ook de minister van financiën heeft zitting in het bestuur van de Fed.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:51 schreef Vandergeld het volgende:
Daarnaast heeft de VS niet de mogelijkheid tot het bijprinten van dollars, want dit recht is voorbehouden aan de FED, en de FED is niet in handen van de overheid.
In de eurozone is de zorg om het voortbestaan van de euro groter omdat er landen zijn die niet voor andere landen de rekeningen willen betalen en dit wellicht in de toekomst als reden zien om uit de euro te stappen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
Op zich zijn de problemen met de euro als geheel (binnen de hele eurozone) toch niet groter dan die met de dollar? Ook Californië is zo goed als bankroet, alleen daar speculeert niemand door op de dollar.
Ik zou juist de Euro meer vertrouwen dan de dollar. In de Eurozone gelden tenminste hele strenge afspraken qua begrotingstekort. De VS heeft altijd nog het bijprinten van dollars als 'financieringsmogelijkheid'. Schuldreductie door inflatie. Waarom is 'iedereen' dan zo bearish over die euro die onder zo'n streng regime valt? Moet de ECB dan maar 1000 mld Euro bijprinten om de PIGS uit de modder te trekken? Is iedereen dan tevreden en gaat long op de Euro?
Wall Street al weer groen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
idd, rare jongens daar. Merkel is negatief over de euro en de EU, de cijfers zijn slechter dan verwacht, dus zijn we groenquote:
Hey gek, nu istie weer roodquote:
*Goverman heeft nu wel zin in dat ijsje...*
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Nogal wiedes:quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:04 schreef Goverman het volgende:
[..]
Hey gek, nu istie weer rood
*Goverman heeft nu wel zin in dat ijsje...*
Mortgage Delinquencies 10.06% 9.47%
Is dat voor de dollar zoveel anders?quote:Op woensdag 19 mei 2010 14:16 schreef edikt het volgende:
[..]
In de eurozone is de zorg om het voortbestaan van de euro groter omdat er landen zijn die niet voor andere landen de rekeningen willen betalen en dit wellicht in de toekomst als reden zien om uit de euro te stappen.
http://politicallunacy.wo(...)rnia-budget-deficit/
Inmiddels al weer meer dan 1% in het rood.quote:Op woensdag 19 mei 2010 15:50 schreef Arcee het volgende:
Wall Street al weer groen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Herinvoering van de californische gulden? Het lijkt mij (en schijnbaar ook de markt) veel sterker dat zoiets in Amerika gaat gebeuren dan in Europa.quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:09 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Is dat voor de dollar zoveel anders?
http://politicallunacy.wo(...)rnia-budget-deficit/
Dit gaat om prime, niet subprime.
>10% van de prime hypotheken delinquent
Logisch ook, met zo'n groot % van de huizen onder water. Waarom zou je nog hypotheekrente betalen? Als de bank je uit je huis flikkert is dat prima want een nieuw huis is goedkoper
greenshoots
>10% van de prime hypotheken delinquent
Logisch ook, met zo'n groot % van de huizen onder water. Waarom zou je nog hypotheekrente betalen? Als de bank je uit je huis flikkert is dat prima want een nieuw huis is goedkoper
greenshoots
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat een fail trouwens, dat shortverbod.
Linkse banken allemaal in de uitverkoop
Linkse banken allemaal in de uitverkoop
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nu weer boven de 1.23.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:06 schreef Arcee het volgende:
Euro op 1.22 trouwens. Die is ook hard gedaald sinds 16:00 uur.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het effect van naked short selling is dat het ware aanbod van aandelen (en andere stukken) sterk overdreven wordt, waardoor prijzen veel sterker omlaag worden gedrukt dan bij een legitiem aanbod mogelijk was geweest. Dit wordt door criminele traders gedaan om bedrijven kapot te speculeren en hun eigen zakken te vullen. Mogelijk zijn Lehmann en andere financials ook op die manier kapotgemaakt.
Toen dit de eigenaar van het beursgenoteerde bedrijf Overstock.com, Patrick Byrne, overkwam, heeft hij een blog opgericht waarin hij de praktijk onderzoekt en aan de kaak stelt: www.deepcapture.com. Lees de introductie aldaar als je meer wilt weten over hoe naked shorting in zijn werk gaat en wat de verwoestende effecten zijn.
Toen dit de eigenaar van het beursgenoteerde bedrijf Overstock.com, Patrick Byrne, overkwam, heeft hij een blog opgericht waarin hij de praktijk onderzoekt en aan de kaak stelt: www.deepcapture.com. Lees de introductie aldaar als je meer wilt weten over hoe naked shorting in zijn werk gaat en wat de verwoestende effecten zijn.
Theoretisch zou je 1.000.000 aandelen die je niet hebt kunnen verkopen, waardoor de koers zakt, waardoor je winst maakt en je leverage groter wordt, waardoor je weer meer verkoopt, etc etc.quote:Op woensdag 19 mei 2010 18:08 schreef dvr het volgende:
Het effect van naked short selling is dat het ware aanbod van aandelen (en andere stukken) sterk overdreven wordt, waardoor prijzen veel sterker omlaag worden gedrukt dan bij een legitiem aanbod mogelijk was geweest. Dit wordt door criminele traders gedaan om bedrijven kapot te speculeren en hun eigen zakken te vullen. Mogelijk zijn Lehmann en andere financials ook op die manier kapotgemaakt.
Toen dit de eigenaar van het beursgenoteerde bedrijf Overstock.com, Patrick Byrne, overkwam, heeft hij een blog opgericht waarin hij de praktijk onderzoekt en aan de kaak stelt: www.deepcapture.com. Lees de introductie aldaar als je meer wilt weten over hoe naked shorting in zijn werk gaat en wat de verwoestende effecten zijn.
Op die manier trek je een markt naar beneden in een vicieuze cirkel.
Natuurlijk beïnvloed je de koers altijd als je een transactie doet, maar het is heel anders wanneer je dit doet door te kopen met geld dat je gewoon hebt dan wanneer je dit doet door aandelen te verkopen die je niet hebt en hier geld voor krijgt. Als je gewoon puts koopt kost dat je geld en moet je daarmee stoppen wanneer je geld op is.
The End Times are wild
Exact, alleen is het geen theorie maar praktijk. Die zwendelaars zetten rustig 10x méér aandelen in de markt dan er normaal op een hele dag aangeboden worden. Terwijl ze die aandelen helemaal niet hebben. En wanneer ze later moeten leveren kopen ze de inmiddels massaal gedumpte aandelen voor een habbekrats op, of ze leveren überhaupt niet en laten het beursbedrijf met de brokken zitten.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:17 schreef LXIV het volgende:
Theoretisch zou je 1.000.000 aandelen die je niet hebt kunnen verkopen, waardoor de koers zakt, waardoor je winst maakt en je leverage groter wordt, waardoor je weer meer verkoopt, etc etc.
Op die manier trek je een markt naar beneden in een vicieuze cirkel.
Dat naked short selling is toch niet alleen maar slecht want het zorgt ook voor gunstigere liquiditeit.
Ik vind het maar flauw dat er meteen naar die short sellers wordt gekeken als er een keer iets (terecht..?) is afgestraft. Bij Lehman vind ik het maar vaag dat dat hele bedrijf zogenaamd is genekt door die short shellers. Ik zag een keer in een filmpie dat er bij een zeer lage koers nog ff een flinke hoeveelheid geleende stocks werd gedropt.
Diegene die die aandelen op dat moment had uitgeleend moet dan ook net ff een jenevertje op gehad hebben zeker, die koers was de dagen ervoor bijna compleet weggevaagd.
Het was bij Lehman sowieso al een drama. Veel te hoge leverage op die huizenmarkt. Zonder die shorters was dat bedrijf ook wel te gronde gegaan.
Ik vind het maar flauw dat er meteen naar die short sellers wordt gekeken als er een keer iets (terecht..?) is afgestraft. Bij Lehman vind ik het maar vaag dat dat hele bedrijf zogenaamd is genekt door die short shellers. Ik zag een keer in een filmpie dat er bij een zeer lage koers nog ff een flinke hoeveelheid geleende stocks werd gedropt.
Diegene die die aandelen op dat moment had uitgeleend moet dan ook net ff een jenevertje op gehad hebben zeker, die koers was de dagen ervoor bijna compleet weggevaagd.
Het was bij Lehman sowieso al een drama. Veel te hoge leverage op die huizenmarkt. Zonder die shorters was dat bedrijf ook wel te gronde gegaan.
Eens. Duitsland probeert spierballen te vertonen maar wordt natuurlijk keihard uitgelachen door de speculatnten. (en terecht ook)quote:
Opzich wel te begrijpen dat Duitsland het speculatieve gedrag van hedgefunds zat is, maar zaken verbieden lost verder ook niks op. Men zal het nooit winnen van de speculanten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik vond dit eigenlijk ook wel een leuk nieuwsbericht over de dubbele belangen bij GS.
Het bedrijf heeft zelf elke dag geld verdient met trading activities, maar op basis van trade advies is het toch stukken minder gegaanquote:Goldman Sachs Hands Clients Losses in ‘Top Trades’
May 19 (Bloomberg) -- Goldman Sachs Group Inc. racked up trading profits for itself every day last quarter. Clients who followed the firm’s investment advice fared far worse.
Seven of the investment bank’s nine “recommended top trades for 2010” have been money losers for investors who adopted the New York-based firm’s advice, according to data compiled by Bloomberg from a Goldman Sachs research note sent yesterday. Clients who used the tips lost 14 percent buying the Polish zloty versus the Japanese yen, 9.4 percent buying Chinese stocks in Hong Kong and 9.8 percent trading the British pound against the New Zealand dollar.
The struggles for analysts at Goldman Sachs, which is fighting a fraud lawsuit from U.S. regulators who accuse the company of misleading investors in a mortgage-linked security, show the difficulty of predicting market movements as widening budget deficits, a fragile global economic recovery and tighter financial regulations increase volatility. Stock and currency fluctuations rose to the highest in a year this month as Europe pledged about $1 trillion to stop a debt crisis in the region.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je zou toch ergens een beleggers app hebben waarbij je in het orderboek kan zien welke transacties goldman doet. Dat bedrijf casht echt het meeste op de markten.
Nice, dat zijn percentages vergelijkbaar met letterlijk een paar maanden voor het begin van de crisis...quote:Op woensdag 19 mei 2010 17:26 schreef SeLang het volgende:
Dit gaat om prime, niet subprime.
>10% van de prime hypotheken delinquent
Logisch ook, met zo'n groot % van de huizen onder water. Waarom zou je nog hypotheekrente betalen? Als de bank je uit je huis flikkert is dat prima want een nieuw huis is goedkoper
greenshoots
[ afbeelding ]
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Die trading winsten van GS en JPM komen grotendeels ook niet uit briljant inzicht of skills maar domweg uit een oneerlijk concurrentievoordeel (monopoly, voorkennis, subsidies, frontrunning, etc)quote:Op woensdag 19 mei 2010 21:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vond dit eigenlijk ook wel een leuk nieuwsbericht over de dubbele belangen bij GS.
[..]
Het bedrijf heeft zelf elke dag geld verdient met trading activities, maar op basis van trade advies is het toch stukken minder gegaan
Het is ook grappig om te zien hoe ze de afgelopen maand keer op keer precies fout zaten met hun voorspelling over de euro. Dat hoef je ze niet kwalijk te nemen want niemand kan tenslotte de markt voorspellen, maar de discrepantie met hun "trading" resultaten is dan wel interessant en roept vragen op.
Ik begrijp niet waarom de SEC daar niet eens wat dieper induikt (of eigenlijk wel
)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat een stijging weer die euro. 3,5 cent in een paar uur.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
2,5 cent toch?quote:Op woensdag 19 mei 2010 22:08 schreef SeLang het volgende:
Wat een stijging weer die euro. 3,5 cent in een paar uur.
Ja
Maar het blijft ruig
Maar het blijft ruig
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar tegelijkertijd koopt ook iemand die aandelen en dus long gaat.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Theoretisch zou je 1.000.000 aandelen die je niet hebt kunnen verkopen, waardoor de koers zakt, waardoor je winst maakt en je leverage groter wordt, waardoor je weer meer verkoopt, etc etc.
Op die manier trek je een markt naar beneden in een vicieuze cirkel.
Natuurlijk beïnvloed je de koers altijd als je een transactie doet, maar het is heel anders wanneer je dit doet door te kopen met geld dat je gewoon hebt dan wanneer je dit doet door aandelen te verkopen die je niet hebt en hier geld voor krijgt. Als je gewoon puts koopt kost dat je geld en moet je daarmee stoppen wanneer je geld op is.
Het verschil is dat er niet-bestaande aandelen worden verkocht. In principe worden misschien wel jouw aandelen (die je over een week op de markt aanbiedt) te koop aangeboden. Met vooruitwerkende kracht.quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:45 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd koopt ook iemand die aandelen en dus long gaat.
Dat is heel anders als in een normale markt, waar enkel aandelen verkocht worden die ook daadwerkelijk op dat moment bestaan.
The End Times are wild
Aandelen worden 'gehuurd' toch? Niet ieder fonds kan namelijk geshort worden (bij gebrek aan uitleenbare aandelen) of mis ik iets?quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het verschil is dat er niet-bestaande aandelen worden verkocht. In principe worden misschien wel jouw aandelen (die je over een week op de markt aanbiedt) te koop aangeboden. Met vooruitwerkende kracht.
Dat is heel anders als in een normale markt, waar enkel aandelen verkocht worden die ook daadwerkelijk op dat moment bestaan.
Naked short selling zou zorgen voor een veel beter liquiditeit maar is dat wel zo? Weet iemand hoeveel procent van de markt in normale omstandigheden hiermee word gevormd?
Fed verwacht beter herstel economie VS
wtf.. greener shoots?
http://www.nu.nl/economie(...)tel-economie-vs.html
wtf.. greener shoots?
http://www.nu.nl/economie(...)tel-economie-vs.html
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Nee. Jij hebt het over short selling. Hier gaat het over NAKED short selling. Naked short selling is waarbij de aanbieder aandelen verkoopt die niet bestaan. Het is zoiets als je eigen geld drukken, maar dan met aandelen. Pure marktvervalsing dus, maar dan door hele dure keurige heren die ermee weg komen omdat ze het toezicht en de pers in hun zak hebben zitten.quote:Op woensdag 19 mei 2010 20:14 schreef edikt het volgende:
Dat naked short selling is toch niet alleen maar slecht want het zorgt ook voor gunstigere liquiditeit.
Naked shortselling hoort überhaupt niet voor te kunnen komen en bij een gezond functionerende markt met adequaat toezicht gebeurt dat ook niet.quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:55 schreef piepeloi55 het volgende:
Naked short selling zou zorgen voor een veel beter liquiditeit maar is dat wel zo? Weet iemand hoeveel procent van de markt in normale omstandigheden hiermee word gevormd?
Dat is echt veel te kort door de bocht. Ook bij naked short selling moet het verkochte geleverd worden.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:10 schreef dvr het volgende:
Naked short selling is waarbij de aanbieder aandelen verkoopt die niet bestaan. Het is zoiets als je eigen geld drukken, maar dan met aandelen.
Natuurlijk, maar pas op een later tijdstip.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is echt veel te kort door de bocht. Ook bij naked short selling moet het verkochte geleverd worden.
Stel er zijn 1.000.000 miljoen aandelen van fonds X in omloop. Nu ga ik jou 100.000 aandelen X (die ik niet bezit) verkopen. Ik krijg dan van jou 100.000 x de koers en hoef jou die aandelen pas over 1 maand te leveren. Pas dan ga ik ze op de markt kopen!
Hoewel jij dus op papier 100.000 aandelen hebt (in ieder geval de belofte dat ze over een maand geleverd worden) zijn er ook nog 1.000.000 gewone aandelen op de markt.
Ik kan je zelfs 1.100.000 aandelen verkopen, al werk ik mezelf dan wel in een enorme short-squeeze.
The End Times are wild
Met naked shortshelling is er toch ook extra liquiditeit aan de koperszijde. Die aanbieder verkoopt volgens mij aandelen die hij leent tegen een kleine vergoeding dus op zich bestaan ze wel.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:10 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee. Jij hebt het over short selling. Hier gaat het over NAKED short selling. Naked short selling is waarbij de aanbieder aandelen verkoopt die niet bestaan. Het is zoiets als je eigen geld drukken, maar dan met aandelen. Pure marktvervalsing dus, maar dan door hele dure keurige heren die ermee weg komen omdat ze het toezicht en de pers in hun zak hebben zitten.
Maar goed een daling gaat natuurlijk wel even wat efficienter dan bij aandelen waar het niet is toegestaan.
Voor de mensen die het is ontgaan, sommige Chinese indices zitten stiekum alweer terug op het niveau van mei 2009
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Volgens mij word hier ook amper gebruik van gemaakt in normale tijden, al heb ik niet de exacte cijfers (iemand wel?). Naked short selling zou dan dus alleen gebruikt en misbruikt worden in tijden dat er al iets mis is of om een eigen markt(verloop) te creeren. Je moet je afvragen of dat wel zo wenselijk is, je kunt immers ook op andere manieren short gaan. Vanuit dat perspectief snap ik het verbod wel. Intressant blog trouwens.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:12 schreef dvr het volgende:
Naked shortselling hoort überhaupt niet voor te kunnen komen en bij een gezond functionerende markt met adequaat toezicht gebeurt dat ook niet.
De Spaanse ook. En nog frappanter: sommige Nederlandse aandelen ook bijna!quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:03 schreef SeLang het volgende:
Voor de mensen die het is ontgaan, sommige Chinese indices zitten stiekum alweer terug op het niveau van mei 2009
[ afbeelding ]
De Beursvloer #160: Op de markt is je euro een dollar waard.quote:Op donderdag 20 mei 2010 10:31 schreef edikt het volgende:
Die aanbieder verkoopt volgens mij aandelen die hij leent tegen een kleine vergoeding dus op zich bestaan ze wel.
Natuurlijk vindt er naked shorting plaats in 'normale tijden'. Je ziet het vooral bij contrarians tijdens presentaties van goede bedrijfsresultaten. Dat is geen manipulatie, dat is de definitie van contrarian trading tegen de massa.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Wat voor cijfers? Er staan dagelijks bijna 4 miljard verkochte maar niet binnen T+3 geleverde aandelen uit (z. http://www.sec.gov/foia/docs/failsdata.htm). Daar kun je heel wat kleine bedrijven mee te gronde richten.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:13 schreef piepeloi55 het volgende:
Volgens mij word hier ook amper gebruik van gemaakt in normale tijden, al heb ik niet de exacte cijfers (iemand wel?).
De enige mij bekende legitieme vorm van naked shorting is bij market makers die soms problemen ondervinden om vraag en aanbod te matchen terwijl ze wel gehouden zijn om aandelen te leveren.
